SHALOM/ALBERT: Armancên Dewletên Yekbûyî di têkiliyên navneteweyî de bi gelemperî çi ne û hûn difikirin ku armancên nêzîktir ên siyaseta Dewletên Yekbûyî yên li Lîbyayê çi ne?
CHOMSKY: Rêyek kêrhatî ji bo nêzîkbûna pirsê ev e ku meriv bipirse ka mebestên Dewletên Yekbûyî ne çi ne. Hin awayên baş hene ku hûn fêr bibin. Yek jê xwendina wêjeya pîşeyî ya li ser têkiliyên navneteweyî ye. Bi gelemperî, hesabê wê yê siyasetê ew e ku siyaset ne çi ye, mijarek balkêş e ku ez ê neşopînim. Rêbazek din, ku nuha pir girîng e, guhdarîkirina serokên siyasî û şirovekaran e. Bifikirin ku ew dibêjin ku armanca çalakiyek leşkerî mirovahî ye. Bi serê xwe, ew ti agahiyê nagire ji ber ku hema hema her rêgezek hêzê di van şertan de rastdar e, tewra ji hêla cinawirên herî xirab ve jî, ku dibe ku, bêhemdî, xwe ji rastiya tiştên ku ew dibêjin jî qanî bikin. Mînakî, Hîtler, dibe ku bawer kiribe ku wî beşek ji Çekoslovakyayê distîne da ku dawî li pevçûnên etnîkî bîne û gelê wê ji berjewendîyên şaristaniyek pêşkeftî bîne û ku wî Polonya dagir kir da ku dawî li "terora hov" a Polonan bîne. Faşîstên Japonî yên ku li Chinaînê diherikin, belkî bawer dikirin ku ew bi fedakarî dixebitin ku "bihuştek dinyayî" çêbikin û nifûsa êşdar ji "bandîdên çînî" biparêzin. Dibe ku Obama jî ji tiştên ku wî di axaftina xwe ya serokatiyê ya 28ê Adarê de li ser mebestên mirovahî yên destwerdana Lîbyayê got, bawer kiribe. Heman tişt ji bo şîrovekaran jî derbas dibe.
Lêbelê, ceribandinek pir hêsan heye ku diyar bike ka pîşeyên niyeta hêja dikarin ciddî werin girtin: gelo nivîskar banga destwerdana mirovahî û "berpirsiyariya parastinê" dikin da ku berevaniya qurbaniyên tawanên xwe an yên xerîdarên xwe bikin? Ji bo nimûne, Obama di dema êrişa kujer û wêranker a ku DYE piştgirî da Îsraîl li Lubnanê di sala 2006 de, bêyî hincetên pêbawer pêk anî, banga herêmek bêfirrîn kir? An jî wî di dema kampanyaya xwe ya serokatiyê de bi serbilindî pesnê xwe da ku wî bi hevrêziya biryarnameyek Senatoyê piştgirî da êrişê û daxwaza cezakirina Îran û Sûriyê ji ber astengkirina wê kir? Dawiya gotûbêjê. Bi rastî tevahiya wêjeya destwerdana mirovahî û mafê parastinê, nivîskî û axaftinê, di bin vê ceribandina sade û guncaw de winda dibe.
Berevajî vê yekê, sedemên ku di rastiyê de ne kêm têne nîqaş kirin û divê mirov li belgefîlm û tomarên dîrokî binêre da ku wan derxe holê. Wê demê, armancên Dewletên Yekbûyî çi ne? Di astek pir gelemperî de, delîl xuya dikin ku ew ji lêkolînên plansaziya asta bilind ên ku di dema Şerê Cîhanê yê Duyemîn de hatine girtin pir neguhestin. Plansazên dema şer bi xwe qebûl kirin ku DYE dê ji şer derkeve di pozîsyona serdestiyek mezin de û banga avakirina Qadek Mezin ku tê de DYE dê "hêza bê guman" bidomîne, bi "serdestiya leşkerî û aborî", di heman demê de misogerkirina "sînordarkirina her pêkanîna serweriyê" ji hêla dewletên ku dibe ku mudaxeleyî sêwiranên wê yên cîhanî bikin. Navçeya Mezin diviyabû ku nîvkada rojava, Rojhilata Dûr, împaratoriya Brîtanîyayê (ku rezervên enerjiyê yên Rojhilata Navîn di nav de dihewand), û bi qasî ku gengaz be ji Ewrasyayê, bi kêmanî navenda wê ya pîşesazî û bazirganî li Ewropaya Rojavayî bihewanda. Ji qeyda belgefîlman pir zelal e ku "Serok Roosevelt di cîhana piştî şer de hegemonyaya Dewletên Yekbûyî armanc dikir," nirxandina rast a dîroknasê dîplomatîk ê Brîtanî yê rêzdar Geoffrey Warner. Ya girîngtir, planên dema şer ên baldar di demek kurt de hatin bicihanîn, wekî ku em di belgeyên nepenî yên salên paşîn de dixwînin û di pratîkê de temaşe dikin. Bê guman rewş hatine guhertin û taktîk li gorî wê hatine sererast kirin, lê prensîbên bingehîn heya îro bi îstîqrar in.
Li ser Rojhilata Navîn - "herêma herî stratejîk a cîhanê", bi gotina Eisenhower- xema sereke rezervên wê yên enerjiyê yên bêhempa bûye û dimîne. Kontrolkirina van dê "kontrola girîng a cîhanê" bide, wekî ku ji zû de ji hêla şêwirmendê lîberal ê bibandor AA Berle ve hate dîtin. Ev fikarên hanê di karên li ser vê herêmê de kêm caran di paşerojê de ne.
Wek mînak, li Iraqê, ji ber ku mezinahiya şikestina DYE êdî nedihat veşartin, retorîka xweş bi ragihandina rastgo ya armancên siyasetê ji cih hat. Di Çiriya Paşîn 2007 de, Qesra Spî Daxuyaniyek Prensîban belav kir û tê de israr kir ku divê Iraq destûr bide hêzên leşkerî yên Amerîkî gihîştina bêdawî û divê îmtiyazê bide sermayedarên Amerîkî. Du meh şûnda, serok Kongresê agahdar kir ku ew ê guh nede qanûnên ku dibe ku bicîkirina mayînde ya Hêzên Çekdar ên Amerîkî li Iraqê an jî "Kontrolkirina Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê li ser çavkaniyên neftê yên Iraqê" sînordar bike - daxwazên ku Dewletên Yekbûyî di demek kurt de neçar ma ku dev ji wan berde. Berxwedana Iraqê, çawa ku neçar ma dev ji armancên berê berde.
Digel ku kontrola li ser petrolê ne faktora yekane ye di siyaseta Rojhilata Navîn de, ew rêwerzên pir baş pêşkêş dike, di heman demê de jî. Li welatekî bi neftê dewlemend, dîktatorek pêbawer bi virtual belaş tê dayîn. Mînakî, di hefteyên dawî de dema ku dîktatoriya Erebistana Siûdî hêzek mezin bikar anî da ku pêşî li her nîşanek protestoyê bigire, di hefteyên dawî de tu bertek nehat. Heman tişt li Kuweytê, dema ku xwenîşandanên piçûk tavilê hatin şikandin. Û li Behreynê, dema ku hêzên bi pêşengiya Erebistana Siûdî destwerdan kirin da ku padîşahê hindikahî yê Sunnî ji bangên reforman ên nifûsa şîî ya bindest biparêze, hêzên hikûmetê ne tenê bajarê konê li Meydana Pearl - Meydana Tehrîr a Behreynê - şikandin, lê Pearl jî hilweşandin. peykerê ku sembola Behreynê bû û ji aliyê xwepêşanderan ve hatibû desteserkirin. Behreyn dozek bi taybetî hestiyar e ji ber ku ew mazûvaniya Firokeya Pêncemîn a Amerîkî ye, ku heya niha hêza herî bihêz a leşkerî li herêmê ye, û ji ber ku rojhilatê Erebistana Siûdî, li seranserê wê rêyê, bi giranî şîî ye û piraniya rezervên neftê yên Qraliyetê hene. Bi qezayeke balkêş a erdnîgarî û dîrokê, mezintirîn kombûna hîdrokarbonê ya cîhanê li bakurê Kendavê, li herêmên bi piranî Şîî, dorpêç dike. Îhtîmala tifaqa şiî ya nepenî ev demeke dirêj e ji bo plangeran kabûsek e.
Li Dewletên ku rezervên hîdrokarbonê yên mezin tune ne, taktîk diguhezin, bi gelemperî dema ku dîktatorek dilxwaz di tengasiyê de ye li gorî plansaziyek lîstikek standard tevdigerin: heta ku gengaz be piştgirî bidin wî û gava ku ew nekare were kirin, daxuyaniyên bi deng ên hezkirina demokrasî û mafên mirovan bidin - û paşê hewl bidin ku heta ku ji destê rejîmê tê rizgar bikin.
Senaryo bi bêhntengî nas e: Marcos, Duvalier, Chun, Ceasescu, Mobutu, Suharto, û gelekên din. Û îro Tûnis û Misir. Sûrîye xirecireke dijwar e û ji dîktatorîyê re alternatîfeke zelal nîne ku piştgirîya armancên Amerîka bike. Yemen girseyek e ku destwerdana rasterast belkî ji Washingtonê re pirsgirêkên hîn mezintir çêbike. Ji ber vê yekê li wir tundiya dewletê tenê daxuyaniyên dîndar derdixe holê.
Lîbya rewşeke cuda ye. Lîbya ji hêla neftê ve dewlemend e û her çend DYE û Brîtanya pir caran piştgirîyek berbiçav dane dîktatorê xwe yê zalim, heya niha, ew ne pêbawer e. Ew ê pir bi muwekîlê guhdêrtir tercîh bikin. Wekî din, xaka berfireh a Lîbyayê bi piranî nehatine vekolîn e û pisporên neftê bawer dikin ku dibe ku çavkaniyên wê yên dewlemend ên nehatine bikar anîn hebe, ku hukûmetek pêbawertir dikare ji îstismarkirina rojavayî re veke.
Dema ku serhildaneke bê tundûtûjî dest pê kir, Qeddafî ew bi tundî têk bir û serhildanek dest pê kir ku Bingazî, duyemîn bajarê herî mezin ê Lîbyayê, rizgar kir, û xuya bû ku ew ê ber bi keleha Qeddafî li Rojava ve biçe. Lê belê hêzên wî rêya pevçûnê berovajî kirin. Dema ku ew li ber deriyên Bingaziyê bûn, îhtimal heye ku li wir komkujiyek çêbibe û, wekî şêwirmendê Obama yê Rojhilata Navîn Dennis Ross destnîşan kir, "her kes dê me ji ber vê yekê sûcdar bike." Dê ev neyê qebûlkirin, her wekî serkeftinek leşkerî ya Qeddafî ku hêz û serxwebûna wî zêde bike. DYE piştre tevlî biryara Konseya Ewlekariyê ya Neteweyên Yekbûyî ya 1973 bû ku tê de bang li Fransa, Brîtanya û Dewletên Yekbûyî yên Emerîkayê kir ku herêmek bêfirîn were sepandin û diviya ku DYE bi rola piştgirîyê bimeşe.
Ti hewldanek ji bo sînordarkirina çalakiyê bi avakirina herêmeke bêfirîn an jî heta ku di çarçoveya erka berfirehtir ya Biryarnameya 1973 de bimîne tune bû. Triumvirate di carekê de biryar wekî destûrdana beşdarbûna rasterast li ser milê serhildêran şîrove kir. Agirbestek bi darê zorê li ser hêzên Qadafî hat ferzkirin, lê ne li ser serhildayan. Berevajî vê, dema ku ew ber bi Rojava ve pêşve diçûn, piştgirîya leşkerî ji wan re hat dayîn, di demek kurt de çavkaniyên sereke yên hilberîna nefta Lîbyayê ewle kirin û amade bûn ku bi pêş ve biçin.
Nehezkirina eşkere ya Neteweyên Yekbûyî ya 1973-an ji destpêkê ve dest pê kir ku ji bo çapameniyê bibe sedema hin tengasiyan ji ber ku ew pir eşkere bû ku meriv guh nede wan. Di NYTWeke mînak, Kerîm Fehîm û David Kirkpatrick (29ê Adarê) meraq dikirin ku “hevalbend çawa dikarin êrîşên esmanî yên li ser hêzên Albay Qaddafî li derdora [navenda wî ya eşîrî] Surt rewa bikin eger, wek ku wisa xuya dike, ew ji piştgirîyeke berbelav li bajêr distînin û pozîtîf dikin. gef li sivîlan nayê.” Zehmetiyek teknîkî ya din jî ev e ku UNSC 1973 "bang li ambargoya çekan kir ku ji bo tevahiya axa Lîbyayê derbas dibe, ku tê vê wateyê ku her peydakirina çekan ji derve re ji muxalefetê re divê veşartî be" (lê wekî din ne pirsgirêk be).
Hin kes îdia dikin ku neft nikare bibe sedemek ji ber ku şirketên rojavayî di dema Qaddafî de destûr dane xelatê. Ev fikarên Dewletên Yekbûyî xelet şîrove dike. Heman tişt dikaribû li ser Îraqa Saddam an jî Îran û Kubayê bi salan bihata gotin, îro jî. Ya ku Washington lê digere ew e ku Bush ragihand: kontrol, an bi kêmanî xerîdarên pêbawer. Belgeyên navxweyî yên DY û Brîtanî tekez dikin ku "vîrûsa neteweperestiyê" tirsa wan a herî mezin e, ne tenê li Rojhilata Navîn, lê li her deverê. Dibe ku rejîmên neteweperest tetbîqatên neqanûnî yên serweriyê bikin, ku prensîbên Herêma Mezin binpê bikin. Û dibe ku ew hewl bidin ku çavkaniyan arasteyî hewcedariyên gel bikin, wek ku serokê berê yê Misrê Nasser (1956-1970) carinan gef xwar.
Hêjayî gotinê ye ku sê hêzên kevneşopî yên emperyal Fransa, Îngilîstan, DYE- di van operasyonan de hema hema îzole bûne. Du dewletên mezin ên herêmê, Tirkiye û Misir, belkî dikaribûn herêmeke bêfirînê ferz bikirana, lê herî zêde piştgiriyek nerm pêşkêşî kampanyaya leşkerî ya sêyem dikin. Dîktatorên Kendavê dê kêfxweş bibin ku dîktatorê Lîbyayê yê bêserûber wenda bibe, lê, her çend bi alavên leşkerî yên pêşkeftî (ji hêla DY û Keyaniya Yekbûyî ve hatî rijandin da ku petrodollaran ji nû ve vegerînin û pabendbûnê misoger bikin), ew amade ne ku ji bilî beşdariya nîşankirî (ji hêla Qatar).
Gava ku piştgirî dide UNSC 1973, Afrîka - ji xeynî hevalbendê DY Rwanda - bi gelemperî dijberî awayê ku ew tavilê ji hêla sêwemîn ve hate şîrove kirin, di hin rewşan de bi tundî wusa ye. (Ji bo nirxandina polîtîkayên dewletan, li Charles Onyango-Obbo di kovara Kenya de binêre Afrîkaya Rojhilat, allafrica.com.)
Ji derveyî herêmê piştgirî kêm e. Mîna Rûsya û Çînê, Brezîlyayê jî ji KENYê ya 1973an dûr ket, li şûna wê banga agirbesteke tam û diyalogê kir. Hindistan jî, bi hinceta ku tedbîrên pêşniyarkirî dibe ku "ji bo gelê Lîbyayê rewşek jixwe dijwartir bike" dev ji biryara Neteweyên Yekbûyî berda û her weha banga tedbîrên siyasî li şûna karanîna hêzê kir. Heta Almanya jî ji biryarê dûr ket. Îtalya nerazî bû, ji ber ku ji ber ku ew pir girêdayî peymanên petrolê yên bi Qaddafî re ye. Em dikarin bînin bîra xwe ku qirkirina yekem a piştî Şerê Cîhanê yê Yekem ji hêla Italytalya ve li Rojhilatê Lîbyayê hate kirin, ku nuha hatî rizgar kirin, û dibe ku hin bîranînên xwe hilîne.
Dij-destwerdanek ku bi xwerêvebirina neteweyan û gelan bawer dike, gelo dikare bi qanûnî piştgirî bide destwerdanek, an ji hêla UN an jî ji hêla welatên taybetî ve?
Du doz hene ku meriv li ber çavan bigire: (1) destwerdana Neteweyên Yekbûyî û (2) destwerdana bêyî destûrnameya Neteweyên Yekbûyî. Heya ku em bawer nekin ku dewlet bi şeklê ku di cîhana nûjen de hatine damezrandin (bi gelemperî bi tundûtûjiya tundûtûj) pîroz in, bi mafên ku li ser hemî ramanên din ên xeyalî derbas dibin, wê hingê bersiv di her du rewşan de yek e. Erê, di prensîbê de, bi kêmanî. Ez ti wateya nîqaşkirina wê baweriyê nabînim, ji ber vê yekê em ê wê red bikin.
Di derbarê doza yekem de, Peyman û biryarên paşerojê ji bo destwerdanê fersendeke berbiçav dide Encumena Ewlekariyê û ev yek ji bo nimûne derbarê Afrîkaya Başûr de hate kirin. Bê guman ev nayê wê wateyê ku her biryarek Encumena Ewlekariyê ji hêla "dij-destwerdanek ku bi xwebirêvebirinê bawer dike" were pejirandin; ramanên din di dozên takekesî de dikevin, lê dîsa jî, heya ku dewletên hemdem statûya hebûnên pîroz ên virtual negirin, prensîb yek e.
Ji bo doza duyemîn - ya ku li ser şirovekirina sêalî ya UN 1973, û gelek mînakên din derdikeve holê - wê hingê bersiv dîsa, erê, di prensîbê de ye, bi kêmanî, heya ku em pergala dewleta gerdûnî pîroz nebînin. bi şiklê ku di Peymana Neteweyên Yekbûyî û peymanên din de hatine destnîşankirin. Bê guman, her gav barek pir giran a delîlan heye ku divê were peyda kirin da ku destwerdana bi hêz, an karanîna hêzek rewa bike.
Bar bi taybetî di doza duyemîn de, bi binpêkirina Şertnameyê, bi kêmanî ji bo dewletên ku xwe pabendê qanûnê dikin, giran e. Lê belê divê em ji bîr nekin ku hegemona cîhanî wê helwestê red dike û xwe ji Peymanên Neteweyên Yekbûyî û OAS û peymanên din ên navneteweyî bêpar e. Di pejirandina dadrêsiya ICJ de dema ku Dadgeh (di bin însiyatîfa DY) di sala 1946-an de hate damezrandin, Washington xwe ji sûcên binpêkirina peymanên navneteweyî dûr xist, û piştre Peymana Jenosîdê bi îhtirazên bi heman rengî pejirand - hemî helwestên ku ji hêla dadgehên navneteweyî ve hatine pejirandin, ji dema ku prosedurên pejirandina dadrêsiyê hewce dike. Bi gelemperî, pratîka Dewletên Yekbûyî ew e ku rezervên girîng li peymanên navneteweyî yên ku ew pejirandî zêde dike, bi bandor xwe îstîsmar dike.
Ma barê îsbatkirinê dikare were girtin? Di nîqaşa razber de xalek hindik heye, lê hin dozên rastîn hene ku dikarin jêhatî bibin. Di serdema piştî Şerê Cîhanê yê Duyemîn de, du haletên bikaranîna hêzê hene ku -her çend wekî destwerdana mirovahî nayên pejirandin- dibe ku bi qanûnî were piştgirî kirin: Dagirkirina Hindistanê ya Pakistana Rojhilat di sala 1971-an de û dagirkirina Viyetnamê ya li ser Kamboçyayê di Kanûna 1978-an de, di her du rewşan de. dawî li kiryarên hovane bîne. Lêbelê, ev mînak nakevin kanona rojavayî ya "destwerdana mirovahî" ji ber ku ew ji xeletiya sazûmaniya xelet dikişînin: ew ji hêla rojava ve nehatine kirin. Ya din jî, Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê bi tundî li dijî wan derket û bi tundî ew xerabkarên ku qetlîamên li Bangladeşê ya îro bi dawî anîn û Pol Pot ji Kamboçyayê derxistin, bi tundî ceza kir. Viyetnam ne tenê bi tundî hate mehkûmkirin, lê di heman demê de bi êrişek Çînî ya bi piştgirîya DY, û bi piştgirîya leşkerî û dîplomatîk a DY-Brîtanya ji bo Kmerên Sor ên ku ji baregehên Taylandî êrîşî Kamboçyayê kirin, hate ceza kirin.
Her çend dibe ku barê delîlan di van rewşan de were girtin, ne hêsan e ku meriv li yên din bifikire. Di mijara destwerdana sêgoşeya hêzên emperyal ku niha UN 1973 li Lîbyayê binpê dikin, bi taybetî bar giran e, ji ber tomarên wan ên tirsnak. Digel vê yekê, ew ê pir bi hêz be ku meriv bipejirîne ku ew çu carî di prensîbê de nayê razî kirin - heya ku, bê guman, em netew-dewletên di forma wan a heyî de bi esasî pîroz nebînin. Pêşîlêgirtina komkujiyek muhtemel a li Bingazîyê ne tiştek piçûk e, meriv li ser mebestan çi difikire.
Kesê ku dilgiran be ku mûxalîfên xwerêveber ên welatekî neyên qetilkirin, dikare bi awayekî rewa li dijî destwerdanek ku tê xwestin, çi niyeta wê hebe, ji bo pêşîgirtina li komkujiyek wiha derkeve?
Tewra ji bo argumanan qebûl bikim ku mebest rast e, pîvana sade ya ku min di destpêkê de behs kir pêk tîne, ez nabînim ka meriv di vê astê abstrakasyonê de çawa bersiv bide. Ew li ser şertan girêdayî ye. Mînakî, heke dibe ku bibe sedema komkujiyek pir xirabtir, dibe ku li dijî destwerdanê be. Weke mînak, bihesibînin ku rêberên Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê bi rastî û rast xwestine ku di sala 1956-an de bi bombebarankirina Moskowê ji qetlîamek li Macarîstanê dûr bixin. An jî ku Kremlin bi rastî û durustî xwest ku pêşî li komkujiyek li El Salvador bigire di salên 1980-an de bi bombebarankirina Dewletên Yekbûyî Ji ber encamên pêşbînîkirî, em ê hemî bipejirînin ku ew kiryarên (nehesibandin) dikarin bi qanûnî werin dijber kirin.
Gelek kes di navbera destwerdana 1999-an a Kosovayê û destwerdana niha ya li Lîbyayê de wekheviyek dibînin. Hûn dikarin wekhevî û cûdahiyên sereke vebêjin?
Gelek kes bi rastî jî mînaheviyek weha, rêzgirtinek ji hêza bêbawer a pergalên propagandaya rojavayî re dibînin. Paşnava destwerdana Kosovayê bi awayekî neasayî baş tê belgekirin. Di nav wan de du berhevokên berfireh ên Wezareta Derve, raporên berfireh ên ji erdê ji hêla çavdêrên Mîsyona Verastkirinê ya Kosovayê (Rojava), çavkaniyên dewlemend ên NATO û UNê, Lêpirsînek Parlamentoya Brîtanî û gelek tiştên din hene. Rapor û lêkolîn li ser rastiyan ji nêz ve li hev tên.
Di mehên beriya bomberdûmanê de li ser erdê tu guhertinek girîng çênebû. Kiryarên hovane hem ji aliyê hêzên Sirbî ve û hem jî ji aliyê gerîlayên KLA ve hatin kirin, yên ku bi piranî ji Albaniyaya cîran êrîş dikirin - di serî de ya paşîn di heyama têkildar de, bi kêmanî li gorî rayedarên bilind ên Brîtanî (Brîtanya endamê herî hov ê hevalbendiyê bû). Kiryarên mezin ên li Kosovayê ne sedema bombebarana NATO ya ser Sirbîstanê, lê belê encama wê û encameke bi tevahî pêşbînîkirî bû. Fermandarê NATOyê General Wesley Clark bi hefteyan beriya bombebaranê ji Qesra Spî re ragihandibû ku ew ê bersiveke hovane ji hêzên Sirbî yên li ser erdê re derbixe holê û dema ku bombebaranê dest pê kir, ji çapemeniyê re got ku bersivek bi vî rengî "pêşbînîkirî ye".
Yekem penaberên ku ji aliyê Neteweyên Yekbûyî ve hatine tomarkirin li derveyî Kosovayê piştî ku bombebaranê dest pê kir baş bûn. Îdianameya Milosevic di dema bombebaranê de, bi piranî li ser bingeha îstîxbarata DY-Brîtanya, xwe bi tawanên piştî bombebaranê ve girêdide, bi yek îstîsnayek, ku em dizanin ku ji hêla serokên DY-Brîtanya ve, ku di heman demê de bi awayekî aktîf piştgirî dikirin, nedihatin cidî girtin. sûcên hê xerabtir. Wekî din, sedemek baş hebû ku em bawer bikin ku dibe ku çareseriyek dîplomatîk bigihîje. Di rastiyê de, biryara Neteweyên Yekbûyî ya ku piştî 78 rojan ji bombardimankirinê hate ferz kirin, pir lihevhatinek di navbera pozîsyona Sirbîstan û NATO de bû ku dest pê kir.
Hemî van, tevî van çavkaniyên rojavayî yên bêkêmasî, di pirtûka min de bi hûrgulî têne nirxandin Nifşek Nû Xetê Dikişîne. Agahiyên piştrast ji wê demê de xuya bûn. Bi vî awayî, Diana Johnstone di 26ê cotmeha 2007ê de nameyek ji serokwezîra Almanya Angela Merkel re ji hêla Dietmar Hartwig, ku serokê mîsyona Ewropî li Kosovayê bû, berî ku ew di 20ê Adarê de ji ber bombebaranê were ragihandin, were vekişandin, radigihîne. Hartwig di rewşek pir baş de bû ku bizane ka çi diqewime. Wî nivîsî: “Di heyama ji dawiya Mijdara 1998’an heta valakirina li berbanga şer de yek raporek nehatiye pêşkêşkirin ku behsa wê yekê nehatiye kirin ku sirban sûcên mezin an sîstematîk li dijî albaniyan kirine, ne jî yek dozek ku behsa jenosîd û qirkirinê bike. -wek bûyer an sûc. Berovajiyê vê yekê, di raporên xwe de min gelek caran da zanîn ku, ji ber êrîşên UÇK’ê yên li dijî rêvebirên Sirbî yên ku her diçe zêde dibin, înfaza wan ya dadrêsî tedbîr û dîsîplînek berbiçav nîşan da. Armanca rêveberiya Sirbî ya eşkere û ku pir caran tê binavkirin ew bû ku Peymana Milosevic-Holbrooke [ya Cotmeha 1998ê] bi nameyê bişopîne, da ku tu hincet nede civaka navneteweyî ku destwerdanê bike… mîsyonên li Kosovayê ji hikûmetên xwe û paytextên xwe re rapor dikin, û tiştên ku paşê paşê ji medya û raya giştî re ragihandine. Ev nakokî tenê dikare wekî destekek ji bo amadekirina demdirêj a ji bo şerê li dijî Yugoslavyayê were dîtin. Heta dema ku ez ji Kosovayê derketim, tişta ku medyayê û siyasetmedaran jî bi tundî bê rawestan îdia dikirin qet çênebû. Li gorî vê yekê, heta 20'ê Adara 1999'an ti hincet ji bo destwerdana leşkerî tine bû, ku ev yek tedbîrên ne rewa yên piştî wê ji aliyê civaka navneteweyî ve hatin avêtin, tine bû. Tevgerên kolektîf ên Dewletên Endamên Yekîtiya Ewropî yên beriya şer û piştî destpêkirina şer, dibe sedema fikarên cidî, ji ber ku rastî hat kuştin û YE pêbaweriya xwe winda kir."
Dîrok ne fîzîka kuantûmê ye û her dem cîhê gumanê heye. Lê kêm kêm e ku encam bi qasî ku di vê rewşê de têne piştguh kirin. Pir eşkere, ew hemî bi tevahî ne girîng e. Doktrîna serdest ev e ku NATO destwerdan kir da ku paqijiya etnîkî rawestîne - her çend alîgirên bombebaranê yên ku bi kêmî ve guh didin delîlên rastîn ên dewlemend piştgirîya xwe bi wê yekê dinirxînin ku dibêjin ku bombebaran ji bo rawestandina hovîtîyên potansiyel hewce bû. Ji ber vê yekê, divê em tevbigerin da ku hovîtîyên mezin derxînin holê da ku yên ku dibe ku biqewimin heke em bombebaran nekin rawestînin. Û hê bêtir hincetên şokdar hene.
Sedemên vê yekdengî û dilxwaziya virtual pir zelal in. Bombebaran piştî orjiyek virtual ya xwe-rûmetkirin û heyrana hêzê ku dibe ku Kim il-Sung bandor bike hat. Min ew li cîhekî din nirxand û divê destûr neyê dayîn ku ev kêliya balkêş a dîroka rewşenbîrî di nav jibîrkirinê de bimîne. Piştî vê performansê, bi tenê pêdivî bû ku devjeniyek birûmet hebe. Destwerdana Kosovayê ya hêja ev peyda kir û divê çîrok bi xîret bê parastin.
Li ser pirsê vegere, di navbera taswîrên xweser ên Kosova û Lîbyayê de wekheviyek heye, her du destwerdanên ku di guhertoya xeyalî de ji hêla niyeta hêja ve hatine anîm kirin. Dinyaya rast a ku nayê qebûlkirin analojiyên cihêreng pêşniyar dike.
Bi heman awayî, gelek kes di navbera destwerdana Iraqê û destwerdana niha ya li Lîbyayê de wekheviyek dibînin. Hûn dikarin hem dişibin hev û hem jî cudahiyan vebêjin?
Ez li vir jî analojiyên watedar nabînim, ji bilî ku du dewletên yekbûyî tê de ne. Di mijara Iraqê de armanc ew bûn ku di dawiyê de hatin qebûlkirin. Di meseleya Lîbyayê de, îhtîmal e ku armanc bi kêmanî di yek warî de dişibihe: hêviya ku rejîmek xerîdar a pêbawer piştgirî bide armancên rojavayî û ji veberhênerên rojavayî re gihîştina îmtiyazê ji dewlemendiya nefta dewlemend a Lîbyayê re peyda bike - ku, wekî ku hate destnîşan kirin, dibe ku. ji tiştê ku niha tê zanîn wêdetir biçin.
Hûn li bendê ne ku li Lîbyayê çi biqewime û, di vê çarçoveyê de, divê tevgerek dijî destwerdan û şer a Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê di derbarê polîtîkayên Dewletên Yekbûyî de çi be?
Bê guman, ew ne diyar e, lê perspektîfên muhtemel naha (29ê Adarê) an parçebûna Lîbyayê ye nav herêmek rojhilatê ya dewlemend a neftê ku bi giranî girêdayî hêzên emperyal ên rojavayî ye û rojavayek feqîr di bin kontrola zalimek hov de ye. bi kapasîteya windabûnê, an jî serkeftineke ji aliyê hêzên rojava ve. Di her du rewşan de, ji ber vê yekê triumvirate bi guman hêvî dike, dê rejîmek kêmtir tengahî û bêtir girêdayî pêk were. Encama muhtemel ji hêla kovara Erebî ya Londonê ve bi awayek rast tête diyar kirin el-Quds el-Erebî (28ê adarê). Digel ku nezelaliya pêşbîniyê nas dike, ew pêşbîn dike ku dibe ku destwerdana Lîbyayê bi "du dewletan" bihêle, Rojhilatek bi neftê dewlemend a di destê serhildêran de û rojavayek bi xizaniyê, ku Qadafî pêşengiya wê dike…. Ji ber ku bîrên neftê hatine ewlekirin, dibe ku em xwe bi mîrnişînek nû ya neftê ya Lîbyayê bibînin, ku kêm niştecî ye, ji hêla rojava ve tê parastin û pir dişibihe dewletên mîrnişîn ên Kendavê.” An jî serhildana ku ji hêla rojava ve tê piştgirî kirin dibe ku hemî rê bimeşe da ku dîktatorê hêrskar ji holê rake.
Yên ku ji bo aştî, edalet, azadî û demokrasiyê eleqedar in, divê hewl bidin ku rêyên ji bo piştgirî û alîkariyê bidin Lîbyayên ku dixwazin paşeroja xwe ava bikin, bêyî astengiyên ku ji hêla hêzên derve ve têne ferz kirin, bibînin. Em dikarin hêviyên me li ser rêgezên ku divê bişopînin hebin, lê divê paşeroja wan di destê wan de be.
Z