[Ev pêşnûmeya beşa li ser parecon û marksîzmê berdewam dike…]
Marksîzm Ji bo Koordînatoran e?
Dema ku ez nîqaş dikim ku koordînatorîzm di her metnek Marksîst de wekî armanca têkoşînê tê pîroz kirin ku vîzyonek aborî ya ciddî pêşkêş dike, gelek Marksîst îhtîmal e ku bersiv bidin ku "ev bi tevahî derew e - ji bo Marks û ji bo her Marksîstek rastîn ku li pey wî bû. ‘Armanca têkoşînê’ di her metna ku vê pirsê digire dest, civakek bi beşdariya girseyî ya çîna karker, demokrasî û azadiyê ye.”
Belê, ez difikirim ku tiştê ku ev Marksîst dibêje rast e, bi kêmanî di derbarê retorîka Marksîst de, lê dîsa jî tiştê ku ez îdia dikim di derbarê rastiya Marksîst de rast e, bi kêmanî di derbarê "vîzyona aborî ya ciddî" de.
Bi gotineke din, ez nabêjim ku Marksîst tu carî li ser beşdarbûn û kontrolkirina çîna karkeran bilûrê nakin. An ku ew qet bi ciddî wê naxwazin, wekî kesan. Ez tenê dibêjim ku ew vîzyonek ku wê encamê dide, an jî bi wê encamê re hevaheng e pêşkêş nakin. Ez dibêjim ku her formûlasyona Marksîst a ciddî ya ku divê aboriyek wekî sazûmanên diyarker hebin, helbet tiştên ku Marksîstan di pratîkê de kirine jî tê de - koordînator e.
Niha divê ez bipejirînim, ev zêdegavî ye. Hin Marksîst hebûn, bi taybetî jî "komunîstên meclîsê" yên wekî Rudolf Rocker û Anton Pannekoek di nav yên din de, ku hewl dan dîtinek bi rastî sosyalîst - bi wateya erênî - vebêjin. Ez hîs dikim ku her çend mebestên wan pir heyranok bûn û di heman demê de ji bo gelek têgihîştina ku wan pêşkêş kirin, ew tenê pir dûr neketin nav saziyên vîzyonek nû, her çend kesên din jî dikarin hest bikin ku ew pir nerazî ye. Lê xala sereke ev e ku ew îstîsna ne ku qaîdeyê îsbat dike, bi kêmanî bi dîtina min. Ji ber vê yekê, divê ew wekî baştirîn Marksîzma ku pêşkêşî kiriye bêne pesin kirin, lê li şûna wê, ew bi rastî, li gorî zanîna min, ji hêla partiyên mezin ên Marksîst ên li seranserê cîhanê ve têne paşguh kirin.
Ji bo dîtina wê ya aborî ya ciddî - her nivîsa Marksîst a ku li ser aboriyê hatî nivîsandin, bixin stûyê. Ez amade me behîs bikim ku bi qasî ku ew vîzyonek ciddî peyda dikin ku ev e ku bêje ravekirinek sazûmanî ya mekanîzmayên veqetandinê, teşwîqan, dabeşkirina dahatê, biryara hilberîner, û hwd - ew ê bi giranî û belkî bi taybetî jî parêzvaniyê bikin. saziyên ku min li jor behs kir wekî wan parecon red dike.
Ne Kesên Qenc, Sazî
Bi awayekî din, pirsgirêk ne mirovên xirab in. Erê, Stalîn mirovekî xerab bû, bi hûrgulî. Lê pirsgirêka rast û mayînde ew saziyên ku talankerekî wek Stalîn hilbijartibûn û bilind kiribûn. Pirsgirêka Lenînîzma Marksîzmê ne ew e ku her kes di wan partiyan de dixwaze karkeran li ser riya rêvebirina wan biperçiqîne, ku helbet bi tevahî derew e. Pirsgirêk ev e ku ew partî û têgînên wan ên bingehîn, her çendî watedar be jî pir alîgir dibin sedema wê encamê.
Tu kes ji me ji zextên şert û mercên xwe bêpar nîne. Bi navînî têgehên Marksîst ên ku ramanên me birêxistin dikin û strukturên rêxistinî û stratejiyên Lenînîst ên ku em li ber xwe didin, bi hev re xwedî mantiqek çêkirî ne ku koordînatoran bilind dike û pir zêde dibe sedem ku me, hetta li dijî meyl û daxwazên me yên herî baş, em wiya bikin: bilind bikin. koordînatorên.
Di civakek kapîtalîst de, heta bi motîfên herî baş, bibin polîs an jî cerdevanek girtîgehê, û şansê ku hûn ne bi sempatî û rêzdarî ji gel re xizmetê bikin. Wekî din, hin kesên ku vê rêyê bişopînin dê bibin ajanên grotesk ên zextê.
Di civakek kapîtalîst de bibin parêzer an cerrah, hetta bi motîfên herî baş, û şans ev in ku hûn nebin paragonek dadmendiyê, lê mirovek koordînatorek elîtîst, tewra li dijî meyla xwe ya çêtirîn.
Bibe Lenînîstek, bi motîvên herî baş - ya pir çêtirîn - û şans ew e ku hûn ê di cîhana meya nûjen de şoreşek nekin, ez difikirim, ji bo xwestekek cihêreng û nemaze ji bo xwestina çîna karker a rastîn. îtiraz bikin, lê ger hûn şoreşek bikin, şans ew e ku destkeftiya we, li dijî hêviyên we jî, dê koordînatoran ber bi serweriya aborî ve bilind bike, ne kedkaran.
Hin Marksîst vê îdîayê bi xwe heqaret dibînin. Ez nafikirim ku ew be. Ew ne şîroveyek li ser mirovên taybetî ye. Ew şîroveyek e li ser têgeh, rêbaz, û girêdanên sazûmanî û bandora wan a pêşbînîkirî ya li ser komên mirovan.
Bi gotineke din ez dibêjim qey ez hin têgeh û dîtinên di destê mirovên hêja de be jî, her çend ew kes bi dilpakî daxwazên xwe yên berevajî eşkere bikin, dibin sedema encamên ku hemî mirovên dildar, bi xwe jî di nav de, di destpêkê dibêjin ku ew red dikin.
Ji ber vê yekê ez difikirim ku parecon di dawiyê de li dijî gelek meylên Lenînîzmê û hetta yên Marksîzmê ye? Erê, bêguman ez dikim. Lê ev nayê vê wateyê ku ez difikirim ku her kesê ku ji xwe re dibêje Marksîst dê li hember tiştek baş kor be dema ku ew derkeve holê. Ez hêvî dikim ku gelek û gelek Marksîst bibin parêzvanên parecon. Jixwe, di rastiyê de, diqewime. Di heman demê de ez ê ji vê yekê kêfxweş bim dema ku partiyek Marksîst biryar bide ku parêzvaniya aborîya beşdar bike, tiştek ku dibe ku demek dirêjtir bigire, lê dibe ku ew jî çêbibe, û dibe ku dubare bibe.
Têgîn û Tevgera Kolektîf
Bihêle ez hewl bidim ku vê yekê hîn jî rêyek din bibînim. Dema ku Richard Wright, romannivîs û şirovekarê navdar ê reş ê Amerîkî, xatirê xwe ji Komunîzmê xwest, wî nivîsî:
“Guhdarîkirina saetekê bêtehamuliya fanatîk a hişên ku li hember ramanên nû, rastiyên nû, hestên nû, helwestên nû, îşaretên nû yên li ser awayên jiyanê hatine mohrkirin eşkere kir. Wan pirtûkên ku wan qet nexwendibûn, mirovên ku qet nas nedikirin, ramanên ku wan qet nedikarîn fêm bikin û doktrînên ku navên wan nedihatin bilêvkirin şermezar kirin. Komunîzmê, ji dêvla ku wan bi agir di dilê xwe de ber bi pêş ve biavêje ku bibin xwediyê raman û jiyanê, ew di asteke nezaniyê ya hê kêmtir ji ya wan a beriya ku bi komunîzmê re rû bi rû ne, cemidandibû.”
Dema ku bi berfirehî li ser Marksîzmê dipeyivim, divê ez bipejirînim ku têgehek heye ku şîroveya xemgîn a Wright nêrînên min jî vedihewîne - ne ya her Marksîst, bê guman, lê ya Marksîzmê ji ber ku ew bi navînî ji bo tevgerên organîze û bi taybetî di partiyên Lenînîst de dilîze. . Lê di vê beşê de min tenê li ser du mijarên navendî sekinî ku ez difikirim ku rexne dibe ku herî çêker pêş de bibe.
Ya yekem, têgînên Marksîzmê meyl dikin ku zêde li ser bandorên diyarker ên ku ji aboriyê derdikevin, û ji binê bandorên diyarker ên ku ji zayend / xizm, civak / çand û siyasetê derdikevin, giran bikin.
Ev nayê wê wateyê ku hemî (an jî her kes) Marksîst dê ji bilî aboriyê her tiştê din paşguh bikin, ne jî ku hemî (an jî her yek) Marksîst dê pir girîngiyê nedin mijarên din.
Di şûna wê de tê wê wateyê ku dema ku Marksîst behsa jiyana zayendî ya ciwanan, zewac, malbata nukleer, ol, nasnameya nijadî, ol, peywirên çandî, tercîhên zayendî, rêxistina siyasî, şer û aştî û ekolojiyê bikin, ew ê bi giranî mêl bikin ku ronî bikin. sedemên ku ji têkoşîna çîna û encamên têkoşîna çînan derdikevin û balê dikişîne ser fikarên ku di taybetmendiyên taybetî yên nijad, zayend, hêz û xwezayê de ne.
Ev rexne pêşbînî dike, yanî gava tevgerên Marksîst wan mecbûrî dikin, dibe ku rêzê ji nûbûnên ku ji nêrînên din tên re bigrin, lê Marksîst dê bi xwe di derbarê analîz û armancên siyaset, çand û xizmtiyê de gelek têgihiştinên resen û kêrhatî dernexin.
Di heman demê de ew pêşbînî dike ku têgehên Marksîzmê dê bi têra xwe meylên ku ji hêla civakê ve, ji hêla şert û mercên têkoşînê ve, an ji hêla bijartinên taktîk ên ku meylên otorîter, nijadperestî an zayendperestî diafirînin - bi têra xwe li dijî meylên herî baş ên exlaqî û civakî yên piraniya Marksîstan têne ferz kirin, berteref nekin.
Û ji ber vê yekê jî pêşbînî dike ku em ê di derbarê nijad, zayend, çand, ekolojî û rêxistina siyasî de ji tevgerên Marksîst ên di têkoşînê de û bi taybetî jî ji tevgerên Marksîst ên di desthilatdariyê de, wekî ku em bi guman hene, hin encamên pir tirsnak bibînin.
Bi gotineke din, îdiayên min ên li ser "ekonomîzma" Marksîzmê, yekperestiya li ser aboriyê an hetta şêwazek gerdûnî û têkneçûyî ya zêde pabendbûna bi aboriyê û pabendbûna bi her tiştê din re pêşbîn nakin, lê berevajî, ew pêşbînî dikin ku şêwazek zirardar a bêhevsengiyê ku derdikeve holê û bi navînî berdewam dike.
Ya duduyan û ji bo rastkirinê kêmtir têgihîştin, têgînên Marksîzmê nikanin çînek (koordînator) di navbera ked û sermayeyê de ronî bikin, ku di serî de bi têkiliya wê ya di dabeşkirina kar de tê pênase kirin û ne ji hêla mijarên xwedîtiyê an burokratîka siyasî ve.
Marksîzm awayê hilberandina post-kapîtalîst ku bi erênî jê re dibêje "sosyalîst" an jî bi rexneyî jê re "kapîtalîsta dewletê" têdigihê kêm têdigihê, û nabîne ku ev cure ekonomiya ne kapîtalîstan û ne jî karkeran ber bi statuya aborî ya desthilatdar bilind dike, lê li şûna wê tiştê ku ez jê re dibêjim koordînator bilind dike. çîna plansaz, rêvebir, û aktorên din ên hêzdar ên aboriyê.
Bi vî rengî, Marksîzm bi gelemperî ji bo veqetandinê, xwedaniya giştî an dewletê ji bo kontrolkirina sermayiyan, berdêla hilberan an jî ji bo hêzê (û carinan, ji bo hewcedariyê) ji bo destnîşankirina dabeşkirina dahatê, zêdeyî dabeşkirina kar a pargîdanî ji bo danasîna rêxistina cîhê kar, ji bazaran an plansaziya navendî hez dike. Û bêyî ku hêvî û niyeta wan hebe, ev pabendbûn hemî encamên koordînatorê pêşve diçin.
Bala xwe bidinê, ev nabêje ku piraniya (an jî dibe ku her kes) Marksîstên ferdî bi xwe bi zanebûn hewl didin ku berjewendîyên rêveber û aktorên din ên hêzdar li ser karkeran pêş bixin. Di şûna wê de, ew dibêje ku têgehên di hundurê Marksîzmê de hindik in ku pêşî li vê bilindbûna çîna koordînator bigire û hem jî bi awayên cûrbecûr wê bi pêş ve bibe, ji ber vê yekê em dikarin li bendê bin ku serdestiya aborî ya koordînator ji tevgerên Marksîst ên serketî derbikeve bêyî ku guh bide hestên tevgerê. rêz û siloganên serkirdayetiya wê - wek ku me di rastiyê de her carê di dîrokê de dît.
Marksîzma Ne Ekonomîst?
Ji bo du pirsgirêkên ronîkirî antîdot çi ye? Di derbarê ekonomîzmê de, pirsgirêk çarçoveyek têgehî ye ku ji aboriyê dest pê dike û ancax dûv re bi derbirî û bi mebesta bingehîn a dîtina encamên aborî dikeve warên din. Min pêşniyar kir ku em li şûna vê yekê bi têgînên ku di heman demê de aborî, siyaset, xizm û çandê ronî dikin dest pê bikin. Pêdivî ye ku em têgînan bikar bînin ku pêşî pêşî li têgihîştina her yek ji mentiq û dînamîkên van qadan digirin, û ya duyemîn jî pêşî li dîtina ku her qadek çawa bandor dike û hetta yên din jî sînordar dike û diyar dike bikar bînin. Di van her du gavan de divê çarçoweya meya têgînî ya nû ji van qadên jiyanê re hîyerarşiyek a priori girîng nebîne, lê li şûna wê bibîne ka ew di pratîkê de çawa dixebitin. Min gazî kir ku ev nêzîkatî dê di derbarê nijadperestî, etnocentrîzm, zayendîperestî, homofobî û otorîterîzmê (herweha aborî) de bêtir têgihiştinên berbiçav derxe holê, ji dêvla ku dê tenê bi aboriyê wekî bingeha me dest pê bike.
Bi gotineke din, min angaşt kir ku nêzîkatiyek pir-balkêşî dê baştir çalakvanan ber bi têgihiştinên bikêr der barê van qadên jiyana civakî de bikişîne û çêtir dûrî zextên ku li ser her yekê ji wan teng bin an jî bertek bin. Nîqaş ji hêla strukturî ve mîna ya ku dibêje ji xizm û zayend, an ji siyaset, an ji çandê dest pê bike, û hewl bide ku civakê di serî de li ser vê bingehê û di warê bandorên li ser wê de têbigihîje, ne mimkûn e ku di warê aborî de bi qasî têgihiştinê be. ji aboriyê dest pê dike (di heman demê de) - argumanek ku ez difikirim ku hema hema hemî Marksîst qebûl dikin.
Û min rastkirineke muhtemel a vê cureyê ekonomîzmê jî di nav rûbara berfireh a Marksîzmê de destnîşan kir. Mirov dikare bêje, wek nimûne, "Ez Marksîst im, lê ez di heman demê de femînîst, pir-çandî, anarşîst û kesk im, û ez dizanim ku dînamîkên ku ji qadên jiyanê yên ji bilî aboriyê derdikevin pir girîng in û dikarin îmkanên aborî jî diyar bikin. , çawa ku berevajî jî dibe. Erê, bê guman ez hîn jî difikirim ku têkoşîna çînan ji bo guherîna civakî krîtîk e, lê ez fam dikim ku ew ne tenê rexne ye. Têkoşîna zayendî, nijadî, olî, etnîkî, zayendî û antî-otorîter jî girîng e. Ez têdigihim ku çawa ku divê em diyardeyên ne-çîniyî di têkiliya wan a bi têkoşîna çînî re têbikoşin, divê em diyardeyên aborî jî di têkiliya wan a bi zayend, nijad û nakokiyên siyasî de fam bikin.”
Lê, eger ev Marksîstê nû, û gelekên mîna vê hebin, dev ji ramanên bingehê aborî û serweriya derveyî-aborî berde, materyalîzma dîrokî ku bi gelemperî tê fêm kirin ku tenê ji awayên hilberandinê bandorê li dîrokê dike, red dike, û ji dîtina têkoşîna çînayetî wekî yeka serdest derbas dibe. çarçoweya têgînî ya ji bo destnîşankirina mijarên stratejîk - gelo hîna jî navê wî an xwe "Marksîst" dê bidomîne wateya ku berê berê tê çi wateyê? Ma etîketa "Marksîst" wê tiştê ku çalakgerê pir-fokus dixwaze danasîna xwe bi xwe re bîne ziman? Ez wusa nafikirim, lê ez dikarim bifikirim ku vê pirsgirêka ragihandinê jî derbas bikim.
Marksîzma Çîna Karker?
Berevajî ya jorîn, dijwariya pênaseya çînî ya Marksîzmê kûrtir xuya dike. Pirsgirêka bingehîn rasterast e. Kapîtalîst ji ber xwedîtiya taybet a amûrên hilberînê kapîtalîst in. Êdî pêwîstî bi sermayeyên li ser karkeran tune ye, ji ber vê yekê divê xwedîtiya taybet li şûna xwe bê guhertin. Çiqas dûr awqas baş. Lê belê, çîneke din a li ser karkeran heye, ku di navbera ked û sermayê de ye, ku ez jê re dibêjim koordînator.
Koordînator ji hêla dabeşkirina bazarê an plansazkirî ya navendî û dabeşên kar ên hiyerarşîk ve ku ji wan re yekdestdariyek virtual li ser erkên hêzdarkirinê û her weha liv û hewcedariyên biryardana rojane vedihewîne, têne çêkirin. Nebûna koordînatorên li jor karkeran hewce dike, ji ber vê yekê, divê ew taybetmendî jî bêne guheztin. Pirsgirêk ev e, dîtinên Marksîst bi gelemperî bazaran, plansaziya navendî, û bi taybetî dabeşkirina kar a hiyerarşîk red nakin, pir kêmtir hewl didin ku wan biguhezînin. Ew parecon e ku her tiştî dike.
Belê, Marksîst carinan behsa çînek di navbera ked û sermayeyê de dikin – lê ew vê yekê di serî de di warê siyasî de dikin, û destnîşan dikin ku rehên wê ji Stalînîzmê digirin. Ew kêm kêm çîna sêyem di navbera ked û sermayeyê de dibînin ku ji dabeşkirina aborî ya kar û ji awayên dabeşkirina aborî (ne ji xwedanbûn an siyasetê) derdikeve. Û ew nabînin, ji ber vê yekê, ku bazar, plansaziya navendî û dabeşkirina kar çavkaniya dabeşkirina çîn û çîna serdest e ji bilî sermayedaran di ser kedê de ne, tevî ku xwedaniya taybet ji holê rabe û dewlet bimîne an demokratîk bibe.
Marksîst, di vî warî de, di derbarê biryara aborî, dabeşkirina kar, rêxistina cîhê kar, heqdest û veqetandinê de, daxuyanek sazûmanî ya zelal a mebestên sazûmanî yên bi rastî bê çîn pêşkêş nakin.
Belê, Marksîst gelek caran wesfên edalet, edalet û rûmeta ku divê “sosyalîzm” derxe pêşiyê didin. Lê, ger em li metnên Marksîstan binerin ji bo dîtina danasîna sazûmanên ku dê van nirxên pêşniyarkirî bi pêş bixin, em an retorîka nezelal a ku naveroka sazûmaniyê jê re tune ye, an jî dema ku wesifek sazûmanî ya rastîn hebe, em parêzvaniya saziyên ku bi rêkûpêk hatine binav kirin bazarê dibînin. koordînator û/an koordînatorê plankirî yê navendî. Û dema ku em li pratîka Marksîst dinêrin, em dibînin ku ev heman strukturên koordînatorî bi gerdûnî têne bicîh kirin, û her weha di nav tevgerên Marksîst de, hetta yên ji desthilatdariyê ne.
Lê gelo Marksîstek dikare vê pirsgirêkê jî derbas bike û dîsa jî xwe wekî Marksîst bibîne?
Ez nizanim - lê, heke Marksîstek wê rêyê bişopîne, ez difikirim ku nîşanên ku ew çêbûye dê diyar bin. Mînak, Marksîstên weha yên nû wê tiştê ku li welatên çaraliyê cîhanê jê re dibêjin sosyalîzm red bikin, ne bi navê kapîtalîzm an jî kapîtalîzma dewletê an jî bi navê sosyalîzma deformkirî, lê bi naskirina wê wekî awayê hilberînê yê sêyemîn ku çînek cûda dihewîne. jor karkeran.
Zêdetir, Marksîstên weha yên nû dê vîzyona aborî ya nû berevajiyê koordînatoriyê pêşkêş bikin, û ev vîzyona nû dê bi eşkereyî ji bazar, plansaziya navendî, û dabeşkirina kar ên pargîdanî re bihêle, ji ber ku ev karek hêzdartir ji hin kesan re û xebata kêmtir hêzdar ji hin kesan re peyda dike. û her weha ji awayên berdêl ên ku milk, hêz, an hilberînê xelat dikin, berdin.
Wekî din, ji bo derbaskirina retorîkê û ji tenê redkirina ji bo peydakirina armancên ku dikarin stratejiyê bi rê ve bibin, Marksîstên nû yên weha bi quretî nexşeyek tam ji bo pêşerojê pêşkêş nakin, bê guman - lê ew ê saziyên bingehîn ên diyarker pêşniyar bikin ku li şûna hemî vebijarkên redkirî bigerin. . (Yên ku parecon pêşkêşî meclîsan dike, berdêla hewldanê, kompleksên kar ên hevseng, normên biryara rêveberiya xweser, û plansaziya beşdar in.)
Û di dawiyê de, Marksîstên bi vî rengî dê rêxistin, rêbaz û bernameyên tevgerê yên hundurîn jî bipejirînin ku dê van armancên erênî pêk bînin, bişopînin û bi rastî jî bigihêjin, ne ji nêzîkatiyên ku eşkere li pêşiya gihîştina wan asteng bikin.
Ne tenê vîzyon, lê di heman demê de stratejiyek jî di xetereyê de ye. Tiştek -û rast- e ku meriv bêje ku em tenê bi tevgerîna ji cîhê ku em niha ne dikarin bigihîjin pêşerojek çêtir. Hewldanên me divê ji qadên ku em dagir dikin derkevin. Ew rastbûnek e, bê guman, ne tenê şêwirmendiyek Marksîst e.
Ji bo gihandina ji kapîtalîzmê berbi aborîyek çêtir û her weha ji bo ku ji New York-ê berbi Bangkok-ê ve biçin, divê hûn ji cihê ku hûn destpêkê lê ne dest pê bikin. Hûn nekarin rêwîtiyek bikin heya ku hûn ji pozîsyona xweya destpêkê dernekevin, bê guman, vebijarkên we yên ku di heyî de têne destnîşan kirin. Wekî din kirin ji rastiyê veqetandin an jî, di doza siyasî de, "utopî" ye.
Lê dema ku ev got, ev jî rast e ku hûn ê ne ji New York-ê biçin Bangkok-ê ne bi bîsîklêtê, ne bi balafirek bi sotemenî têrê nake, ne bi balonek hewa germ, ne jî bi çûna rawestgeha otobusê û ne jî bi çûna di riya çewt de bi balafirê, û hwd. Stratejî pêdivî ye ku di çarçoveyek destpêkê de were xêz kirin, bê guman, lê di heman demê de pêdivî ye ku armanc jî armanc bike. Ger na, stratejiyek pir îhtîmal e ku rê li cîhek din bigire ji bilî cihê ku meriv hêvî dike ku biqede.
Di çarçoweya vê beşê de, xala min a têkildar ev bû ku stratejiyên ji bo guhertina civakî hewce ne ku bi xwe-hişmendî bigerin ku serweriya çîna hevrêzkar derbas bikin. Ger ew di şûna wan de bijartin û rêbazên rêxistinî yên ku hişmendiya çîna koordînatorê û helwêstên xwe ber bi desthilatdariya navendî ve bilind dikin pêk bînin… wek mînak bi kar anîna partiyên navendîparêz û parêzvaniya bazaran, plansaziya navendî, û dabeşkirina kar a pargîdanî… ew ê ne tenê serweriya çîna koordînatorê ji holê ranekin, ew ê bixin bin bandora xwe. ew – û xeletiyên Marksîzmê dibe sedema vê encamê, bêyî ku daxwaziya gelek Marksîstan biqede li cîhek ji koordînatorîzmê xweştir.
Ji bo Marksîstan ku behsa xebatkarên ku xwe azad dikin, pir xweş e. Lêbelê, Marksîstên ku pêşniyar dikin ku karker vê yekê bi rêbazên ku dê di lêgerîna aboriyek nû de karkeran bixe bindestê çînek serdest (koordînator) û ku dê ew çîna serdest (koordînator) bike çîna serdest piştî ku aboriya nû were bidestxistin, hilweşîne. fezîletên retorîka wan çiqas dilxwaz be jî
Lê têkiliya Marksîstên ku hewl didin xeletiya guhnedana koordînatoriyê bi mîrateya ku berê pîroz dikirin re rast bikin çi ye?
Belê, ez guman dikim ku Marksîstên weha yên nû xwe bi navê Lenînîst an Troçkîst bi nav bikin, lê heke wusa bikin jî, ew ê bê guman dev ji beşên mezin ên raman û tevgerên têkildar berdin. Ji ber vê yekê, ji dêvla ku her tim Lenîn û Troçkî bi awayekî erênî binivîsin, wek nimûne, ew ê bi eşkere û bi tundî Lenîn red bikin:
"Pêwîst e ku hemî desthilatdariya kargehan di destê rêveberiyê de were kom kirin."
Û wî red bikin û bêjin:
"Her destwerdana rasterast a sendîkayan di rêvebirina kargehan de divê bi erênî zirardar û ne destûr were hesibandin."
Û digot:
“Pîşesaziya makîneyê ya mezin ku çavkaniya hilberîna navendî û bingeha sosyalîzmê ye, banga yekitiya mutleq û hişk a îradeyê dike… Yekitiya hişk a îradeyê çawa dikare were misoger kirin? Bi hezaran îradeya xwe di bin îradeya yek de ye.”
Û digot:
“Kongreya hilberîneran! Wateya wê bi rastî çi ye? Zehmet e ku meriv peyvan bibîne ku vê bêaqiliyê binav bike. Ez ji xwe dipirsim ka ew dikarin henek bikin? Ma mirov dikare bi rastî van mirovan ciddî bigire? Dema ku hilberandin her dem hewce ye, demokrasî ne hewce ye. Demokrasiya hilberînê rêzek ramanên radîkal ên derew derdixe holê.”
Û vî awayî.
Û ew ê gotina Troçkî (li ser komunîstên çep) red bikin:
“Ew prensîbên demokratîk dikin fetisandin. Wan mafê karkeran di hilbijartina nûnerên xwe de di ser Partiyê re danî û bi vî awayî mafê Partiyê di erêkirina dîktatoriya xwe de berovajî kirin, tevî ku ev dîktatorî bi xirecira derbazbûyî ya demokrasiya karkeran re têkeve nakokiyê. Divê em erka dîrokî ya Partiya xwe li ber çavan bigirin. Partî neçar e ku dîktatoriya xwe bidomîne, bêyî ku li ber van lewaziyan raweste, ne jî ji hejandina demkî ya çîna karkeran re. Ev têgihiştin havana yekitiya me ye. Dîktatoriya proleteryayê her tim ne mecbûr e ku li gorî prensîbên fermî yên demokrasiyê tevbigere.”
Û wî red bikin û bêjin:
“Ev qaîdeyek gelemperî ye ku mirov dê hewl bide ku ji kar derkeve. Însan heywanekî tembel e.”
Û (bi serbilindî) got:
"Ez dihesibînim ku ger Şerê Navxweyî organên me yên aborî yên herî bihêz, herî serbixwe, herî bi însiyatîfa xwe talan nekiriba, bê guman diviyabû ku em pir zû û pir kêmtir bi êş bikevin riya yek - rêveberiya mêr."
Û vî awayî.
Ya pozîtîftir, ger mijar bihata rojevê, Marksîstên weha yên nû dê nîşan bidin ku wan ê çawa ji Bolşevîkan û ji her partiyek Marksîst ji Bolşevîkan cûdatir tişt bikirana.
Weke mînak, di derbarê Bolşevîkan de, ew dikarin diyar bikin ku tevgera komîteya dikanê li Rûsyayê di salên 1917-18-an de ber bi Kongreya Neteweyî ve diçû ku plansazkirin û koordînasyona bingehîn a aboriyê bigire dest û diyar bikin ku berevajî Bolşevîkan, wan ê weha herêmî bidîta. ajan wek baştirîn cihê plansaziyê ji tercîhkirina dewletê. Ew dikarin her weha zanibin ku Hêza Komîteyên Dikanan ew bû ku anarkosendîkalîstan di Kongreya Yekemîn a Yekîtiya Karkerên Hem-Rûs de di Çile 1918 de nîqaş kirin, û destnîşan bikin ku ew ê di wê yekê de piştgirîya anarşîstan bikirana, li şûna ku li dijî wan, wekî Bolşevîkan. kir.
Van Marksîstên nû, da zanîn ku Bolşevîkan di wê Kongreya Sendîkayan de ligel Menşevîkan û SR-yan deng dan ku komîteyên dikanan di nav sendîkayan de hilweşînin û "rêveberiya sendîkayî" ya aboriyê piştgirî kirin, dibe ku bibêjin ew ê bi kêmanî bi wê lihevkirinê re bimîne. li şûna ku di sala 1921-an de were guheztin ku li şûna rêveberiya sendîkayê bi "rêveberiya yek-zilamî" ya ji jor-bi jor hîn xirabtir were guheztin.
Di şûna artêşek hiyerarşîk de, van Marksîstên nû dikarin nîşan bidin ku ew ê hez bikin ku mîlîsek li ser bingeha rêxistinên girseyî, mîna Artêşa Şoreşger a Ukraynayê, bikar bînin. Dibe ku ew bala xwe bidin ku nîqaşkirin, wekî ku alîgirên Bolşevîzmê dikin, ku ev yek dê li hember spîyan bêbandor bûya, dê ne maqûl be ji ber ku ew artêşa şoreşger a Ukraynayê bû ku di zivistana 1919-an de Bolşevîkan rizgar kir, dema ku wan êrîşî artêşa spî kir. Moskova ji paş ve dorpêç kirin, wêran kirin.
Û li şûna ku bi Artêşa Sor re Ukraynayê dagir bikin da ku Kongreya Gel a rojhilatê Ukraynayê di sala 1921-an de, wekî Bolşevîkan bişkînin, van Marksîstên nû dikarin nîşan bidin ku ew ê piştgirîya Kongreyê bikin û alîkariya wê bikin ku ber bi rojavayê Ukraynayê ve berfireh bibe.
Van Marksîstên nû dê zanibin ku li şûna ku di sala 1921-an de Kronstadt dagir bikin û Sovyetê li wir biperçiqînin, ew ê bi daxwazên Kronstadter re ji bo hilbijartinên nû yên Sovyetê razî bibûna, her çend ev tê wê wateyê ku divê Bolşevîk bikevin dijberiyê.
Zêdetir, van Marksîstên nû dê bi giştîtir bala xwe bidin ku strukturên hiyerarşîk di saziyên siyasî de metirsiya destpêkirina serweriya koordînatorê (her weha di serdema nûjen de jîngehek ku ne lihevhatî ye, ji tevlêbûna berfireh a karkeran re çêdike) û hem jî otorîterîzma siyasî provoke bike, û heke wan bixwesta îdia dikin ku di hin şert û mercên dijwar de diviyabû ku strukturên bi vî rengî werin xebitandin, ew ê daxwaz bikin ku wan wekî guncanek demkî ferzkirî bibînin û dê vê yekê eşkere bikin, û di hemî aliyên din de dê hewl bidin ku rê li ber têkiliyên nehiyerarşîk vekin, niha û di nav de. paşerojê.
Û, di dawiyê de, bi têgihîştina berfireh a danasîna çîna û rizgariya çîna karker re, ev Marksîstên nû nabêjin ku her kesê ku vîzyon û stratejiyê ji wan cûda dibîne, lê xwe Marksîst bi nav dike, Stalînîst e. Di şûna wan de ew ê nas bikin ku Marksîzm çarçoveyek pir netemam e û piraniya kesên ku wê dipejirînin berbi helwestên ne hêja, tewra li dijî meylên wan ên kesane jî dibe.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan