프랑스 풍자지 샤를리 에브도에 대한 살인적인 공격에 세계는 공포의 반응을 보였습니다. New York Times에서 유럽의 베테랑 특파원인 Steven Erlanger는 많은 사람들이 프랑스의 9/11 테러라고 부르는 즉각적인 여파를 “사이렌이 울리는 날, 공중에 떠 있는 헬리콥터, 광란의 뉴스 게시판; 경찰 경계선과 불안한 군중; 의 어린 아이들이 학교에서 안전한 곳으로 인도되었습니다. 앞선 두 날과 마찬가지로 파리 안팎에서 피와 공포가 난무한 날이었습니다.” 전 세계의 엄청난 항의에는 잔학 행위의 더 깊은 뿌리에 대한 반성이 동반되었습니다. New York Times 헤드라인에는 “많은 사람들이 문명의 충돌을 인지하고 있습니다.”라고 나와 있습니다.
범죄에 대한 공포와 혐오감은 우리가 몇 가지 원칙을 확고히 명심하는 한 더 깊은 뿌리를 찾는 것과 마찬가지로 정당화됩니다. 반응은 이 저널에 대한 생각과 그것이 생산하는 것과 완전히 독립적이어야 합니다. "나는 찰리입니다(I am Charlie)" 등의 열정적이고 편재하는 구호는 적어도 언론의 자유를 수호한다는 맥락에서 저널과의 연관성을 나타내거나 암시하려는 의도로 사용되어서는 안 됩니다. 오히려 혐오스럽고 타락한 것으로 간주되더라도 내용에 대해 어떻게 생각하든 표현의 자유를 옹호해야 합니다.
그리고 성가는 폭력과 테러에 대한 비난도 표현해야 합니다. 이스라엘 노동당 당수이자 다가오는 이스라엘 선거의 주요 도전자인 아이작 헤르조그(Isaac Herzog)가 “테러는 테러리즘이다”라고 말한 것은 아주 옳습니다. 거기에는 두 가지 방법이 없습니다.” 또한 그가 “평화와 자유를 추구하는 모든 국가는 살인적인 테러리즘으로 인해 엄청난 도전에 직면하고 있다”고 말한 것도 옳습니다. 도전에 대한 그의 예상대로 선별적인 해석은 제쳐두십시오.
Erlanger는 공포의 현장을 생생하게 묘사합니다. 그는 살아남은 한 기자의 말을 인용해 “모든 것이 무너졌다. 탈출구가 없었습니다. 사방에 연기가 자욱했습니다. 그것은 끔찍했다. 사람들은 비명을 지르고있었습니다. 악몽 같았어요.” 살아남은 또 다른 기자는 "거대한 폭발이 있었고 모든 것이 완전히 어두워졌다"고 보고했습니다. Erlanger는 그 장면이 "깨진 유리, 부서진 벽, 뒤틀린 목재, 그을린 페인트, 감정적 파괴로 인해 점점 더 친숙해지는 장면"이라고 보고했습니다. 이번 폭발로 한꺼번에 최소 10명이 사망하고 20명이 실종됐으며 “잔해 속에 묻힌 것으로 추정된다”고 보고됐다.
그러나 지치지 않는 데이비드 피터슨(David Peterson)이 우리에게 상기시켜 주듯이 이 인용문은 2015년 24월의 것이 아닙니다. 오히려 그것은 1999년 6월 XNUMX일 Erlanger의 이야기에서 나온 것입니다. 샤를리 에브도 테러의 의미 Erlanger는 NATO(미국을 의미함)가 "세르비아 국영 텔레비전 본부에 대한 미사일 공격"을 하여 "라디오 텔레비전 세르비아의 방송을 중단시켰다"고 보도했습니다.
공식적인 정당성이있었습니다. Erlanger는 "NATO와 미국 관리들은 유고슬라비아의 슬로보단 밀로세비치 대통령 정권을 약화시키려는 노력으로 이번 공격을 옹호했습니다"라고 말했습니다. 국방부 대변인 케네스 베이컨은 워싱턴에서 열린 브리핑에서 "세르비아 TV는 그의 군대와 마찬가지로 밀로세비치의 살인 기계의 일부"이므로 합법적인 공격 대상이라고 말했습니다.
유고슬라비아 정부는 "전 국민이 우리 대통령 슬로보단 밀로셰비치와 함께 있다"고 말했으며 "정부가 어떻게 그토록 정확하게 그것을 아는지는 명확하지 않다"고 덧붙였습니다.
프랑스가 죽은 자를 애도하고 세계가 그 잔혹행위에 분노하고 있다는 내용을 읽을 때 그러한 냉소적인 논평은 있을 수 없습니다. 또한 더 깊은 뿌리에 대한 탐구도 필요 없으며, 누가 문명을 대표하고 누가 야만성을 대표하는지에 대한 심오한 질문도 필요하지 않습니다.
그렇다면 아이작 헤르조그(Isaak Herzog)는 “테러리즘은 테러리즘이다. 거기에는 두 가지 방법이 없습니다.” 여기에는 확실히 두 가지 방식이 있습니다. 즉, 자신의 힘으로 인해 의로운 사람들이 훨씬 더 심각한 테러 공격을 수행하는 경우 테러는 테러가 아닙니다. 마찬가지로, 의로운 사람들이 자신들이 공격하는 정부를 지지하는 TV 채널을 파괴하더라도 언론의 자유에 대한 공격은 없습니다.
마찬가지로 우리는 표현의 자유를 강력하게 옹호한 것으로 유명한 민권 변호사 플로이드 에이브럼스가 뉴욕 타임즈에서 샤를리 에브도 공격은 “살아있는 기억에 남는 저널리즘에 대한 가장 위협적인 공격”이라고 한 논평을 쉽게 이해할 수 있습니다. ” 그는 저널리즘에 대한 공격과 테러 행위를 적절한 범주에 조심스럽게 할당하는 "살아있는 기억"에 대해 매우 정확합니다. 그리고 우리의 것은 고결하고 살아있는 기억에서 쉽게 지워집니다.
우리는 이것이 표현의 자유에 대한 의인의 수많은 공격 중 하나일 뿐이라는 것을 기억할 수도 있습니다. '살아있는 기억'에서 쉽게 지워지는 사례를 꼽자면, 2004년 XNUMX월 미군의 팔루자 공격은 이라크 침공의 최악의 범죄 중 하나로 팔루자 종합병원 점거로 시작됐다. 물론 병원을 군사적으로 점거하는 것은 그 자체가 심각한 전쟁범죄이며, 그것이 수행된 방식과는 별개로, XNUMX면 기사에서 담담하게 보도되었습니다. 뉴욕 타임스, 범죄를 묘사한 사진과 함께. 기사에는 “무장한 군인들이 환자와 병원 직원들을 병실 밖으로 쫓아낸 뒤 바닥에 앉거나 눕도록 명령했고, 군인들은 손을 등 뒤로 묶었다”고 전했다. 범죄는 매우 가치 있는 것으로 보고되었으며 다음과 같이 정당화되었습니다. "경찰이 무장세력의 선전 무기라고 말한 곳인 팔루자 종합병원과 민간인 사상자가 보고되는 곳도 공세로 폐쇄되었습니다."
분명히 그러한 선전 기관은 저속한 외설을 퍼뜨리는 것을 허용할 수 없습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
12 코멘트
평화와 정의의 글로벌 문화를 달성하기 위해 우리가 어떻게 모든 폭력과 테러 행위를 일관되게 거부해야 하는지에 대해 이 기사에서 매우 현명한 논평을 한 노엄 촘스키(Noam Chomsky)를 칭찬하면서, 다음 시를 바치고 싶습니다. 우리의 게으름에” – 평화와 정의의 글로벌 문화를 창조하기 위한 고상하고 용기 있는 노력에 대해 노암 촘스키(Noam Chomsky)와 고 하워드 진(Howard Zinn)을 포함한 이 기사에 감사드립니다.
우리의 게으름에 대한 찬가
노암 촘스키와 하워드 진에게
조지 브래드포드 패터슨 XNUMX세
어제 우리는 우리의 송시가 그렇지 않을 것이라고 느꼈습니다.
땅에서 일어나십시오.
때가 됐어, 그래야 해
적어도
녹색 잎이 반짝인다.
우리는 땅을 평탄하게 만들었습니다. “일어나라
언니 송시”
-우리는 그녀에게 말했다-
“우리는 당신을 생산하기로 약속했습니다.
우리를 두려워하지 마십시오.
. 우리는 당신을 밟지 않을 것입니다.
네 잎으로 송시,
네 손으로 노래를 부르며,
우리랑 커피 마시자
일어나,
우리는 당신을 송가 중에서 왕관으로 삼을 것입니다.
우리는 당신과 함께 해변으로 확대할 것입니다
우리 오토바이에.”
안돼.
그때
망고나무 높은 곳에,
게으름
누드로 등장했고,
그녀는 우리를 당황하게 이끌었어요
그리고 졸려,
그녀는 우리에게 모래 위를 보여줬어요
파편
바다에서 얻은 물질,
나무, 화환, 해초,
돌, 팔찌, 목걸이,
바닷새의 깃털.
그린 라줄리스를 검색했습니다
하지만 아무 일도 일어나지 않았습니다.
바다
모든 공간을 집어삼켰다
무너지는 탑,
홍수
우리 나라의 해안,
앞으로 급증
계속되는 거품 재해.
모래 위에 버려진
광선이 드러났다
불의 고리.
우리는 은빛 제비꽃을 보았습니다.
활공하고 하얀 십자가처럼
바다 갈매기
바위에 못 박혔습니다.
우리는 풀어준다
거미줄에 몸부림치는 나비,
우리는 작은 돌 두 개를 놓았어요
우리 주머니 속에,
매끄러웠어요, 아주 매끄러웠어요
비둘기 가슴처럼,
그동안 해안에서
아침 내내,
태양과 안개가 얽혀 있다.
때때로
안개가 자욱했다
빛으로
금 보석처럼,
한때는 안개가 꼈다
태양 광선이 떨어졌다,
그 뒤에 금방울이 떨어졌습니다.
황혼에
우리의 의무를 묵상하며
도망자 송시,
우리는 샌들을 벗었다
불 속에서,
그들에게서 모래가 쏟아졌다
그리고 즉시 우리는 떨어지고 있었다
죽어.
2009년 필리핀 비콜 지역
나는 우리가 명령의 모든 힘을 다해 모든 폭력과 테러 행위를 일관되게 규탄해야 한다는 매우 현명한 논평을 한 노엄 촘스키(Noam Chomsky)를 칭찬하고 싶습니다. 우리는 선택적이어서는 안 됩니다. 왜냐하면 그렇게 하면 우리 자신을 도덕적으로 약화시키고, 자신도 모르게 폭력과 테러의 끊임없는 순환에 연루되게 되기 때문입니다. 우리는 지속적으로 삶의 품위를 높이는 법을 배워야 하며, 이를 통해 이중 잣대를 피해야 합니다. 따라서 우리가 진정으로 이 대혼란과 대학살을 끝내기를 원한다면 비폭력 정신, 즉 비폭력적인 삶의 방식으로 서로와 세상을 포용함으로써 서로와 전 세계를 철저하게 인간화해야 합니다. 평화와 정의, 행복이 넘치는 세상을 창조해 보세요. 평화로 가는 유일한 길은 평화를 통해서입니다.
파리 사건을 20시간 보도하는 서구 주류 언론을 보고 이를 나이지리아 학살의 경우(첫 번째 경우에는 2,000명, 후자에서는 XNUMX명) 거의 존재하지 않는 사건과 비교할 때 이성적인 사람이라면 궁금해하지 않을 수 없습니다. 언론인들이 한편으로는 사회 전체에 해를 끼치고 있고, 다른 한편으로는 자신의 직업에 가하고 있는 모욕을 알고 있는지 여부.
게다가 촘스키 교수는 프랑스 언론의 자유가 얼마나 제한되어 있는지 누구보다 잘 알고 있으며, 프랑스의 소위 지식인들이 촉발한 무자비한 캠페인의 희생자이기도 했습니다. 그들 중 일부는 심지어 촘스키 교수가 부정주의자였다고 주장하기도 했습니다. – 30여 년 전 로버트 포리송(Robert Faurisson)의 표현의 자유를 옹호하는 청원서에 서명했을 때.
Moussallem 씨의 발언은 언론의 선택적 사건 보도에 대한 추가 조사를 보장합니다. 한 사건이 다른 사건보다 더 비극적이고 공감할 가치가 있는 이유는 무엇입니까?
우리가 더 큰 힘을 바라볼 수는 있지만 문제의 더 깊은 뿌리를 조사하지는 않을 수도 있습니다. 나는 종종 언론의 의도에 의문을 제기했습니다.
Moussallem 씨는 “합리적인 사람이라면 언론인들이 자신들이 초래하는 피해를 알고 있는지 궁금해하지 않을 수 없습니다”라고 썼습니다. 내가 너에게 물어볼께 . . . 당신은 알고 있습니까?
샤를리 에브도에는 조직화된 종교와 우파 정치에 대한 샤를리 에브도의 날카로운 비판의 흔적도 없이 계속해서 우리를 폭격하는 상업 TV와 미디어가 보여주는 인종차별, 성차별, 동성애 혐오, 외국인 혐오, 증오의 일상적인 맹공격에 가까운 것도 전혀 없습니다. 그래서 내가 Je suis Charlie, I am Charlie라고 말할 때, 나는 유머와 캐리커처라는 온화한 매체를 통해 표현된 그들의 끈질긴 사회적 비판을 기리기 위해 서 있습니다.
그러나 가해자와 또 다른 공격자를 진압하기 위한 극단적인 화력과 군사력의 과시, 숨가쁜 언론 보도는 저속하고 보복적이며 모든 인권법에 위배되며 평화를 보장하고 공격의 진정한 이유를 밝히는 데 역효과를 냈습니다. . 그러므로 나는 일요일에 샤를리 에브도의 이름으로 파리에서 열린 정복자들의 승리 행진에 동참하지 않습니다.
나는 경찰과 군사 작전에 드는 비용을 알거나 계산할 수 있는 입장이 아니지만, 수색 생방송 직후 BBC 웹사이트에 “우리는 서서히 죽어가고 있다”라는 제목의 기사를 봤을 때, 나는 이렇게 생각하지 않을 수 없었다. , 그 모든 소모된 에너지로 인해, 그 기사에 묘사된 얼어붙어 죽어가는 시리아 난민들의 대중은 대신 추위로부터 어느 정도 휴식을 취할 수 있었을 것입니다.
이 작품을 보내주셔서 정말 감사합니다. 너무 명확 해졌습니다!
답변: Charlie Hebdo, Kareem Abdul Jabar는 다음과 같이 말합니다. "강제를 요구하는 모든 종교는 공동체에 관한 것이 아니라 권력을 원하는 지도자에 관한 것입니다." time.com/3662152/kareem-abdul-jabar-paris-charlie-hebdo-terrorist-attacks-are-not-about-religion/
우리는 우리의 종교 그 이상입니다! 우리는 민족, 인종, 성별 등 그 이상입니다! 우리는 특히 언어 그 이상입니다! "사람들"이 자신의 종교, 민족, 인종, 성별, 이름 등만을 고려하면 그들은 우리 모두가 되어야 할 무한한 인간보다 못한 느낌을 받습니다. 그러한 "사람들"(찰리 에브도 언론인의 살인자, 지지자 등)은 그들(및 우리 모두?)이 미래에 대한 두려움 및/또는 과거에 대한 후회를 다루고 있기 때문에 반쯤 존재합니다. 파리 살인 사건에 대한 책임은 우리 모두에게 있습니다. 왜냐하면 우리는 해결책의 전부가 아니라 문제의 일부이기 때문입니다. LANGUAGE의 한계를 초월하는 것은 가능합니다. 행복, 사랑, 유머는 우리 모두에게 무한히 풍부하게 존재할 수 있습니다. 즉, 우리 모두가 기본 요구 사항을 충족한다면 말입니다. 그러나 그때까지는, 자각이 있어야만 할 때, 어떻게 누군가가, 심지어 1%의 정말로, 진정으로, 이 행복을 경험할 수 있습니까? 그리고 세계의 대부분이 어느 정도 생존을 위한 기본적인 신체적 필요가 없는 파리 살인 사건과 같은 표현에서 추악한 머리를 치켜세우는 결과적인 방어력은 무엇입니까? “나는 모든 생명체와 나의 친족 관계를 인식했고 내가 지구상에서 가장 비열한 것보다 조금도 나을 수 없다고 결심했습니다. 그때도 그랬고 지금도 말하지만, 낮은 계층이 있는 동안 나는 그 안에 있고 범죄적인 요소가 있는 동안 나는 그것에 속하며 감옥에 한 영혼이 있는 동안 나는 자유롭지 않습니다.” 유진 XNUMX세. 데브스
Noam Chomsky는 이 논평을 거의 읽지 않을 것입니다. 그러나 다른 사람들이 그를 설득한다면 아마도 읽을 수도 있을 것입니다.
조언 및/또는 973 484-1023으로 이메일을 보내주세요. [이메일 보호]
촘스키 교수님, 최근의 죽음을 맥락에 맞게 배치하는 능력에 감탄합니다.
이는 우리 모두의 이름으로 행해진 행위를 상기시키는 것입니다.
그러나 도전은 더 깊어집니다. 복수를 위해 파괴하려는 적과 마주했을 때, 서구적 가치를 버리지 않고 어떻게 과거를 다룰 수 있겠습니까?
역사를 성찰하다 보면 우리는 홀로코스트를 포함하여 천 년이 넘는 기간 동안 아랍 땅에서 유대인들이 겪었던 장기적인 고통에 대해 논의하게 될 것입니다. 그러한 행위에 대한 복수도 얼마만큼 정당화될 수 있습니까?
수세기에 걸쳐 유대인의 죽음을 서구가 묵인하고 있는 것과 마찬가지로, 백 년 전 다시 등장한 가톨릭 교회의 책임도 복수의 규모로 평가되어야 합니다.
우리가 제시하는 수수께끼는 때때로 이슬람 국가의 불관용과 살인적인 잔인함을 반영해야 합니다. 나는 하산 로하니 이란 대통령의 “우리는 레바논이든 팔레스타인이든 파리와 미국이든 모든 형태의 테러리즘을 규탄한다”는 말에 동의한다.
불만 사항이 아무리 많아도 그러한 모든 행위를 비난하는 것이 최선의 방법임에 틀림없습니다.
귀하의 감정은 사려 깊고 잘 표현되어 있으며 이에 감사드립니다. 그러나 나는 촘스키의 추진력에 미묘한 뉘앙스가 빠져 있다고 생각합니다. 이는 복수를 위해 인식된 적을 어떻게 처리할지에 대한 귀하의 질문에 대답해야 합니다.
복수를 위해 적을 처리하는 첫 번째 단계는 복수를 원하는 범죄에 가담하는 것을 중단하는 것입니다. 촘스키의 작품에 담긴 성찰은 단순히 과거의 잘못을 헤아리기 위한 목적이 아닙니다. 악행이 계속되고 있음을 보여주기 위함이다. 1999년은 너무 최근이어서 세르비아 폭탄 테러를 취재한 기자가 샤를리 에브도 공격에 대해 타임즈 기사를 쓴 기자와 동일했습니다. Chomsky 교수가 이 특별한 사건을 회상한 것은 우연이 아니었습니다. 이는 범법이 계속되고 있으며 과거의 일이 아니라는 표시입니다. 하지만 내 생각에 촘스키 교수의 논점은 훨씬 더 깊다. 그가 말하는 것은 우리(세르비아 국영 텔레비전 공격의 경우 서구)가 저지른 잔혹행위를 규탄하고 분석하는 데 동등한 에너지와 근면(그 이상은 아니더라도)을 쏟아야 한다는 것입니다. 진지하게. 작가의 1999년 이야기가 6페이지밖에 만들어지지 않았다는 그의 기억은 이러한 종류의 비례성이 실제로 효과가 없다는 것을 셀 수 없을 정도로 많은 것 중 하나일 뿐입니다. 프랑스의 잔혹 행위는 미국의 모든 언론 매체로부터 전면적으로 보도되었습니다. 그 이유는 그것이 "그들"에 의해 저질러졌기 때문입니다. 비례성이 적용된다면 현재의 범죄를 다룰 만큼 네트워크와 앵커, 작가가 충분하지 않을 것입니다(드론 공격으로 사망한 민간인, 잔인한 독재자에게 무기 판매 등 참조). 그러한 비례성은 이 위험한 시대에 설 자리가 없는 추상적인 철학적 구성이 아닙니다. 그것은 기본적인 도덕성이며, 당신이 비난을 진지하게 받아들이려면 필수적입니다. 다른 사람의 죄를 보기 전에 자신의 죄를 먼저 살펴보는 것은 단순한 초보 도덕입니다. 먼저 범죄를 저지르지 마십시오. 그런 다음 다른 사람의 모습을 살펴볼 수 있습니다. 아마도 그렇게 하면 진지하게 받아들여질 것입니다.
귀하의 마지막 진술은 “불만 목록에 관계없이 그러한 모든 행위를 비난하는 것이 최선의 방법임에 틀림없습니다.”였습니다. 내 생각에 촘스키는 프랑스의 잔학 행위에 대한 우리의 비난이 CNN과 모든 네트워크 뉴스를 통해 연중무휴로 방송되고 있다고 말할 수 있을 것 같습니다. 우리의 잔학 행위에 대한 비례적인 비난은 언제 시작됩니까? 평형에 도달하려면 얼마나 오랫동안 연중무휴로 달려야 합니까? 그러한 비례가 없다면 우리는 정죄를 받을 자격이 없습니다.
안데르스 브레빅(Anders Brevik)이 노르웨이에서 72명을 살해했을 때, 곳곳에서 강력한 비난이 쏟아졌지만, 그가 그런 끔찍한 행동을 하게 된 동기를 분석하는 것은 괜찮았습니다. 그의 생각을 이해하려고 노력함으로써 그를 동정한다는 비난을 받은 사람은 아무도 없었습니다. 그의 동기는 외국인, 혼합 사회 등에 대한 깊은 증오인 것으로 나타났습니다. 우리는 그와 같은 살인자 때문에 노르웨이 사회의 구성을 바꿀 수 없습니다.
여기서는 공격자의 동기를 이해하려고 시도하는 것도 적절합니다. 마찬가지로, 우리는 살인자들에게 동정적이라는 비난을 받아서는 안 됩니다. 그들의 동기는 미국이 주도하고 프랑스가 열렬히 뒤따르는 서방 국가들이 촉발한 끔찍한 폭력과 관련이 있는 것 같습니다.
프랑스가 아사드를 전복시키기 위해 테러리스트 그룹을 무장시키는 등 시리아에 촉발된 총체적 재앙, 시리아에 대한 부도덕하고 범죄적인 공격, 얼마 전 알제리에서 자행한 대량 학살 등은 프랑스 테러리즘의 몇 가지 예에 불과합니다.
노르웨이 사회를 브레빅의 극단주의적이고 인종차별적인 개념으로 바꾸는 것과는 달리, 프랑스의 테러리즘을 막는 것은 우리 모두가 추구해야 할 달성 가능한 목표입니다.
프랑스가 폭력을 포기하고 평화를 받아들이는 것은 우리가 목격한 끔찍한 사건과 같은 미래의 공격에 대비한 최선의 백신입니다.
나는 프랑스 국민이 2001년 미국이 겪었던 것과 같은 거품 속에 머물지 않기를 바랍니다. “그들은 우리의 자유 때문에 우리를 공격했습니다.” 중동에서 미국의 피비린내 나는 역사를 모두 무시했습니다. 지금까지 나는 영혼을 찾는 일을 거의 보지 못했습니다.
귀하의 의견은 신중하고 합리적이며 매우 잘 표현되었습니다. 즉석 Greenwald 에세이와 관련하여 작성될 수도 있습니다. 서구는 실제로는 그렇지 않은데도 '문명 전쟁'을 일으켰습니다. 서방은 분쟁의 평화적 해결을 회복하기 위해 “사각”하고 세계에 숨통을 틔워야 합니다.
실제로, 현재 전쟁으로 폐허가 된 국가와 연관된 사람들이 우리 이웃에 유혈 난동을 일으키려고 시도하고 성공한다면 우리가 왜 그렇게 놀랄까요? 우리는 항상 그들의 일을 합니다.