1년 전, 글렌 그린월드(Glenn Greenwald)는 국가안보국 내부고발자 에드워드 스노든(Edward Snowden)이 제공한 유출된 문서에 대해 보고하기 시작했습니다. Snowden과 Greenwald는 함께 이곳과 전 세계 시민의 자유를 위협하는 국내 및 국제 감시에 대한 광범위한 정부 프로그램을 폭로했습니다. 이러한 충격적인 폭로의 결과로 스노든은 간첩 혐의로 러시아에 발이 묶였으며, 그린월드는 그가 이러한 스파이 프로그램과 시민 자유 침해에 대해 보도할 권리가 있는지 의문을 제기하는 언론의 표적이 되었습니다.
그의 새 책 No Place to Hide의 출간과 함께 미국 2014개 도시를 순회하는 연설 투어를 앞두고 시카고에서 열리는 사회주의 XNUMX 컨퍼런스에서 Greenwald는 SocialistWorker.org의 Nicole Colson 및 Eric Ruder와 다음과 같은 주제에 대해 이야기했습니다. 지난해의 놀라운 폭로, 주류 언론의 반응, 그리고 앞으로 일어날 일들.
Snowden 유출에 대한 보도를 시작한 지 1년이 지났습니다. 지난해 가장 충격적인 폭로는 무엇이라고 생각하시나요?
특정 개별 폭로를 선택할 수도 있겠지만, 나에게 가장 중요한 점은 NSA의 목표가 말 그대로 디지털 시대의 개인 정보 보호를 완전히 제거하는 것이라는 것입니다. NSA의 목표는 모든 단일 통신 이벤트를 수집하는 것입니다. 인간 사이에 배치하여 저장하고, 원할 때 분석하고 모니터링합니다.
어떤 종류의 차별도 없고, 타겟팅도 없고, 선택성도 없습니다. 정의상 순수하고 유비쿼터스적인 국가 감시는 "모든 것을 수집하라"는 모토로 표현됩니다.
나는 그것이 대부분의 사람들이 인식하지 못했던 다른 모든 계시를 정의하는 가장 중요한 요점이라고 생각합니다. 이것이 핵심 공개입니다.
당신은 프라이버시가 민주주의에 필수적이라고 강조했습니다. 이유를 설명해 주실 수 있나요? 지난 해의 폭로들은 미국 정부가 이 질문을 어떻게 보는지에 관해 무엇을 보여 줍니까?
이에 대한 사회과학 연구 분야 전체가 있습니다. 하지만 저는 또한 우리 자신의 개인적인 경험이 아무도 우리를 지켜보고 있지 않다고 생각할 때 우리가 참여할 수 있는 다양한 행동과 생각이 있다는 것을 더욱 강력하게 보여주고 있다고 생각합니다. 우리에게 심판의 눈이 던져지고 있다고 믿을 때를 생각해 보십시오. 누군가가 우리를 지켜보고 있다고 생각할 때, 우리의 행동은 훨씬 더 순응적이고 순종적이며 복종적이 됩니다. 왜냐하면 우리는 사람들이 우리가 참여하기를 바라는 행동에 참여하기를 원하고 우리를 비난하거나 쳐다보기보다는 긍정적으로 판단할 것이기 때문입니다. 배타적인 방식으로요.
사람들이 지켜볼 수 없다고 생각할 때만 사람들이 기꺼이 하고 싶은 일을 하는 데서 오는 인간적인 수치심이 있습니다. 그러나 이것이 바로 우리가 사적인 영역을 가질 때 자유로운 개인이 된다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 모든 형태의 반대, 창의성 및 탐구가 거주하는 영역입니다.
그렇기 때문에 인간은 본능적으로 사적인 영역, 즉 다른 사람이 보지 않고도 가서 생각하고 존재하고 활동할 수 있는 곳을 찾는 것입니다. 그것이 바로 폭정이 항상 감시로 전환하고 싶어하는 이유입니다. 왜냐하면 그들은 자신이 항상 감시받고 있다는 인식을 만드는 것이 사람들을 줄세우고 사람들이 권위의 바람을 따르도록 강요하는 가장 강력한 도구라는 것을 알고 있기 때문입니다.
그것은 기묘하고 미묘한 과정이기 때문에 프라이버시 제거의 영향을 받는 사람들은 자신이 통제되고 있다는 사실을 반드시 깨닫지 못합니다. 그야말로 일종의 자기 검열 과정이다.
저는 미국 정부의 주요 관심사 중 하나가 가까운 미래에 심각한 불안정이 일어날 것이라는 우려라고 생각합니다. 이는 주로 경제적 불평등의 증가와 이로 인해 발생하는 모든 사회적 병리의 결과입니다. 그리고 질문 중 하나는 그것을 어떻게 예방할 수 있고, 어떻게 통제할 수 있는가 하는 것입니다.
저는 "전부 수집"하는 감시 국가가 인구를 통제하고 의미 있는 사회 운동을 예측하고 보호할 수 있는 데 매우 중요하다고 생각합니다.
Snowden 폭로에 대한 주류 언론의 반응을 1년 동안 지켜본 후 주류 언론에 대해 어떻게 생각하시나요? 데이비드 그레고리(David Gregory)가 있었어요 언론과의 만남 스노든의 정보 유출에 대해 글을 썼다고 감옥에 가야 하는지 의문을 제기하거나, 마이클 킨슬리가 어떤 정보가 대중에게 공개되는지에 대한 최종 중재자는 정부가 되어야 한다고 말하는 것입니다. 미디어에 대해 전반적으로 어떻게 생각하시나요?
제가 Snowden과 [다큐멘터리 제작자] Laura Poitras와 함께 홍콩에 돌아왔을 때 우리는 감시와 개인 정보 보호에 관해 이야기한 만큼 미디어와 저널리즘 문제에 대해서도 이야기하는 데 시간을 보냈습니다. 우리가 촉발하려는 논쟁은 적어도 감시에 관한 논쟁만큼이나 저널리즘에 관한 논쟁일 것이라는 것을 알았기 때문입니다.
나는 그것이 사실로 입증되었다고 생각합니다. 그리고 그것은 제가 정말 원했던 토론이었습니다. 왜냐하면 미국에서 정치적으로 중요한 모든 단일 문제는 미국 언론의 역할과 그것이 논의되는 방식에 따라 크게 형성된다고 생각하기 때문입니다. 정부와 기업의 권력 세력. 우리에게 주어진 것의 범위와 그것으로 무엇을 할 수 있는지 깨달았을 때, 우리가 하고 있는 일이 "올바른 저널리즘"인지 아니면 전혀 저널리즘인지에 대한 진지한 논쟁이 있을 것이라는 것을 알았습니다. , 우리가 행동주의로 선을 넘고 있는지 여부.
이것은 제가 열렬히 갖고 싶었던 토론이었습니다. 왜냐하면 언론인과 권력을 휘두르는 사람들 사이의 적절한 역할이 무엇인지에 대해 일종의 재평가가 필요하다고 생각했기 때문입니다. 우리는 그들의 의제에 봉사하고 그들의 프리즘을 통해 세상을 바라보아야 할까요? 그들의 정책을 지지하고 정부에 충성하는 미국인으로서 무엇보다도 세계를 바라보는 것이 애국적인 일입니까? 아니면 그 역할은 적대적이고 긴장감으로 가득 차 있으며 서로 다른 목표를 향해 노력하는 역할이어야 합니까?
나는 WikiLeaks의 기소를 촉구하는 길을 주도한 사람들이 바로 언론인이라는 사실에 전체 WikiLeaks 토론 중에 놀랐습니다. 그것이 얼마나 놀라운 일인지 생각해 보십시오. 국가가 언론인들이 폭로를 범죄로 간주해야 한다고 주장하는 데 주도적인 역할을 맡을 수 있으며, 강력한 세력에 투명성을 제공하는 사람들은 도덕적으로나 법적으로 잘못된 일을 하고 있다는 것입니다. 정말 놀라운 홍보 성과입니다.
그래서 저는 미국 저널리즘이 우리가 한 보도를 어떻게 보는지에 따라 분열되었다고 생각합니다. 우리는 모든 주요 저널리즘 상을 수상했습니다. 우리가 하고 있는 일을 할 권리를 옹호하는 언론인들이 많이 있었습니다. 그러나 여전히 우리가 하고 있는 일을 악마화하려는 주도적인 목소리는 가장 유명하고 영향력 있는 일부 언론인에게서도 나왔습니다.
나는 이것이 미국 저널리즘이 정치권력과 기업권력의 시녀가 되었다는 것과 [이 저널리스트들이] 그들의 눈을 통해 세상을 본다는 것을 보여준다고 생각합니다. 그렇기 때문에 그들은 그 세력을 통제하는 사람들만큼 모든 면에서 투명성을 제공하는 사람들을 싫어합니다.
최근에 당신은 크리스 헤이즈(Chris Hayes)의 MSNBC 쇼에 출연했는데, 헤이즈는 당신이 오바마 행정부의 감시에 관해 공개적으로 발언한다는 사실 때문에 진보적인 오바마 지지자들이 실제로 소외되고 있다고 제안했습니다. 그는 당신이 오바마에게 너무 가혹하다는 암시에 가까워졌습니다. 오바마에 초점을 맞추면 논쟁이 너무 양극화된다는 뜻입니다. 예를 들어 오바마 치하와 부시 치하의 정부 감시에 대해 사람들이 갖고 있는 인식에 대해 당신은 무엇을 말합니까?
나는 그 전체 토론이 흥미로웠다고 생각했는데, 왜냐하면 그가 말하려고 했던 것의 핵심은 사람들이 오바마 대통령을 지지할지 아니면 나를 지지할지 둘 중 하나를 선택해야 한다고 느끼는 방식이 논쟁이 진행된다는 점이었기 때문입니다. 정말 이상한 것을 발견했습니다.
나는 "나는 오바마 대통령의 메디케이드 확장을 지지하고, 일반적으로 공화당보다 그를 지지하지만, 그가 감시 국가를 확대하는 일이 끔찍하게 잘못됐다"고 말할 수 있다는 생각에 왜 누군가 어려움을 겪는지 이해하지 못합니다. 왜 그렇게 하는 데 어려움이 있어야 하는지 모르겠습니다. 나는 드론과 비밀주의에 대한 그의 견해가 극악하다고 생각하더라도 결혼 평등에 대한 오바마 대통령의 견해를 바꾸는 것을 지지한다고 말하는 데 어려움이 없습니다. 이것이 바로 합리적인 사람들이 기능하는 방식입니다.
하지만 내 생각에 그 토론이 실제로 보여준 모든 것은 우리가 극도로 피상적이고 부족주의적인 정치적 담론을 가지고 있다는 것입니다. 적어도 개인 뉴스나 케이블 뉴스 프로그램에 있어서는 토론이 거의 "당신은 한쪽 편이거나 당신은 한쪽 편입니다"라는 것입니다. 다른 하나.” 그것은 바로 조지 부시의 “당신은 나와 함께 아니면 반대하는” 현상입니다.
이것이 조지 부시 대통령 시절 제가 했던 감시 활동을 진심으로 지지했던 수많은 민주당원, 진보주의자, 진보주의자들이 오바마 시대에 NSA의 주요 옹호자가 된 이유입니다. 그들은 오바마 대통령에게 그토록 집중하고 있는 사람들입니다. 나는 전혀 오바마 대통령에게 초점을 맞추고 있지 않습니다. 저는 오바마 대통령을 실제로 정책을 주도하거나 통제하는 사람보다 상징적인 인물, 일종의 영묘한 인물로 봅니다.
그러나 나는 그를 지지하는 사람들이 시민으로서 조지 부시가 대통령이었을 때 가졌던 신념을 충실하고 일관되게 지켜야 할 의무가 있다고 생각합니다. 그래서 저는 가끔 그 압박점을 이용하려고 노력하는데, 그러면 어떤 사람들은 불안하고 불편해집니다. 그리고 제가 Chris에게 말했듯이, 저는 아마 괜찮을 것입니다.
프라이버시, 감시, NSA 등에 대한 입장과 관련하여 부시 행정부와 오바마 행정부 사이의 유사점이나 차이점을 어떻게 설명하시겠습니까?
시민의 자유, 비밀 유지, 감시, 그리고 일반적으로 “테러와의 전쟁” 문제에 있어서 두 행정부 사이에는 거의 차이가 없습니다. 오히려 2007년과 2008년에 오바마 후보가 혹독하게 비판한 바로 그 정책을 포함하여 이러한 많은 정책에서 매우 중요하고 눈에 띄게 확대되었습니다.
자, 그가 사기꾼이기 때문이라고 말할 수도 있고, 국가 안보 국가가 선거 결과와 상관없이 가차없이 팽창하기 때문이라고 말할 수도 있고, 단지 오바마가 부시를 뒤쫓았기 때문이라고 말할 수도 있습니다. 그러나 이유가 무엇이든, 이러한 분야에서 두 행정부 사이에 의미 있는 차이점을 찾기는 매우 어려울 것입니다. 단, 오바마 대통령 치하에서 정책이 이전보다 훨씬 더 나 빠지고 급진적이 되었다는 점만 제외하면 말입니다. 부시 대통령 밑에서.
에드워드 스노든은 지난 1년 동안 러시아에 갇혀 있었고, 다른 나라로 여행할 수 있는 능력은 존 케리 미 국무장관에 의해 최근 차단됐다. 내부 고발. 이에 대한 당신의 반응은 무엇입니까?
무엇보다도, 그 발언은 거의 충격적일 정도로 역겨울 정도로 성차별적이었습니다. 그리고 여성에 대한 전쟁을 이야기하는 정당은 이에 대해 거의 관심을 갖지 않았습니다.
"man up"이라는 문구에 저는 정말 매료되었습니다. 이는 Edward Snowden이 "Edwina Snowden"으로 명명되고 여성이라면 그녀가 돌아올 의무가 없다는 것을 의미합니까? 나는 그것이 "유인 관리"와 어떤 관련이 있는지 잘 이해하지 못했습니다.
사람들은 처음부터 이렇게 말했습니다. “만약 스노든이 정말로 자신이 옳은 일을 했다고 생각한다면, 그는 돌아와서 음악을 마주하고 자신이 한 일이 정당했다고 법정에서 주장하고 배심원에게 판결을 내려야 합니다. 동료들이 결정한다.”
그것이 그토록 기괴할 정도로 기만적인 이유는 연방 사법부가 방첩법을 작성하고 적용하는 방식 때문입니다. 그가 기소되었다는 것은 심지어 간첩 행위로 간주된다는 것조차 믿을 수 없는 일입니다. 일반적으로 간첩 행위는 비밀을 다른 정부에 판매하거나 적에게 비밀을 전달하는 것으로 간주되어 왔습니다. 그는 그런 일을 전혀 하지 않았습니다. 그는 자신이 배운 내용을 언론인을 통해 대중에게 알렸습니다. 그게 어떻게 간첩입니까? 모르겠지만 그게 그가 기소된 법령, 즉 간첩법입니다.
해당 법에 따라 귀하는 피고인으로서 정당성에 대한 항변을 제기하는 것이 금지되어 있습니다. 법정에 가서 “예, 제가 이런 사실을 공개했습니다.”라고 말할 수는 없습니다. 네, 이 기밀자료를 공개했습니다. 하지만 그렇게 한 이유는 비밀에 부쳐졌던 공적 비리를 폭로하고 대중도 알 권리가 있기 때문이었다”고 말했다.
당신이 그런 말을 하기 시작하는 순간, 판사는 그것이 간첩법 위반에 대해 법적으로 허용되는 변호가 아니라는 이유로 당신을 방해하고 그 변호를 금지할 것입니다. 그렇기 때문에 경기장이 너무 왜곡되어 있습니다. 규칙은 정부를 속이기 위해 작성되었습니다. 왜냐하면 그들이 계속해서 돌아와서 높이도록 조롱하는 바로 그 방어력을 높이는 것이 허용되지 않기 때문입니다.
게다가 테러와의 전쟁에서 기소된 기록도 있다. 정부가 국가 안보 문제에 대해 암시할 때마다 정부의 유죄 판결 비율은 거의 100%에 가깝습니다. 연방 판사는 유죄 판결을 보장하기 위해 정부를 대신하여 지속적으로 부정 행위를 합니다.
따라서 기본적으로 그가 미국으로 돌아올 수 있는 유일한 방법은 그가 서방의 가장 억압적인 형벌 제도 속에서 앞으로 50~60년 동안의 삶을 순순히 복종하는 것이었습니다. 나는 존 케리를 포함해 그가 그렇게 해야 한다고 말하는 사람은 단 한 명도 없다고 생각합니다. 만약 그들이 그 자리에 있었다면 그렇게 했을 것입니다. 내가 그 사람이라면 절대 그렇게 하지 않을 것이다.
가장 큰 폭로가 아직 밝혀지지 않을 수도 있다는 점과 Snowden의 중요성과 그가 행한 전반적인 일을 우리가 이해하는 방법은 이러한 미래의 폭로에 의해 정의될 것이라는 암시를 주셨습니다. 앞으로 어떤 일이 일어날지 맛보실 수 있나요?
아직 완전히 대답해야 할 질문 중 하나는 미국 내에서 가장 침해적인 종류의 감시 대상이 누구인지, 왜 그들이 선택되었는지, 그리고 감시가 어떤 목적으로 진행되고 있는지에 관한 것입니다.
생각해보면 아직까지 신고되지 않는 이유는 가장 민감하고 어려운 신고이기 때문이고, 누가 표적이 되었는지 알아내려고 노력해야 하기 때문이다.
그런 다음 이를 알게 되면 이름을 지정할지 여부를 결정할 때 어떤 요소를 고려해야 하는지에 대한 질문이 있습니다. 이름이 알려지기를 원하지 않으면 어떻게 되나요? 감시가 정당하다고 생각한다면 어떨까요? 이름을 지정하면 감시가 망가질 수 있다면 어떨까요? 누군가가 부적절한 목적의 표적이 되었는지 어떻게 알 수 있나요? 감시를 정당화할 수 있는 숨겨진 증거가 없다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?
하지만 여전히 이러한 질문은 답변이 필요한 실제 질문이며, 우리는 해당 질문에 답변할 수 있는 몇 가지 증거를 보유하고 있습니다. 우리는 이야기하는 동안 그 이야기를 연구하고 있습니다.
나는 이러한 질문에 대한 답이 사람들이 이 모든 것에 대해 생각하는 방식을 형성하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다. 미국이 놀라울 정도로 무한한 감시 장치를 구축했다는 사실은 모두가 알고 있을 것입니다. 나는 사람들이 위험과 학대의 가능성이 있는 이유를 이해한다고 생각합니다. 내가 말했듯이 감시에 대한 학대와 정치적 목적의 증거가 몇 가지 있었습니다.
하지만 진짜 질문은 여전히 '가장 침입적인 형태의 감시의 대상이 되는 사람들은 누구인가'입니다. 이것이 우리가 대답하고 싶은 질문입니다.
잠시 한 걸음 물러서서, 작년에 Snowden으로부터 우리가 얻은 이러한 폭로를 더 큰 맥락, 즉 미국 정부의 감시, 침투 및 반대 의견을 무력화하려는 시도의 역사로 설명해 주시겠습니까? 1960년대나 70년대, 20세기 초와 비교하면 어떻습니까?
제가 이 책을 쓴 목적은 바로 그런 맥락에 두는 것입니다. 더 짧은 공간에서 포괄적이거나 통찰력 있는 방식으로 작업을 수행하는 것은 어렵기 때문입니다.
그러나 일반적으로 내가 말하고 싶은 것은 역사가 보여주는 것, 즉 미국의 역사뿐만 아니라 기술의 결과로 감시 기능이 가능해진 초기부터 감시의 역사는 다른 사람들이 말하는 것을 알 수 있는 능력이라는 것입니다. 행동과 사고는 인간, 특히 권력을 휘두르는 사람들에게 너무나 거부할 수 없는 일이기 때문에 학대는 본질적으로 불가피합니다. 매우 중요한 감독 메커니즘 및 제한 없이는 가능성이 없거나 그럴 가능성이 없지만 불가피합니다.
이것이 바로 인간의 힘이 행사되는 방식과 감시 기능의 본질입니다. 그러나 지금과 다른 점은 인터넷 기술이 모든 형태의 인간 행동과 사고, 의사소통을 중앙집중화한다는 점에서 이전에 일어난 그 어떤 기술과도 다르다는 것입니다.
아마도 과거에는 특정 전화 대화를 엿듣거나 특정 편지를 읽을 수 있었을 것입니다. 이를 통해 다른 사람의 사적인 생각이나 말에 대해 약간의 통찰력을 얻을 수 있었습니다. 그러나 이제 인터넷은 특히 젊은 세대에게 중요한 모든 일이 일어나는 장소가 되었습니다. 우리가 친구를 사귀는 곳이에요. 우리의 생각을 탐구하는 곳입니다. 그곳은 우리의 성격을 발전시키는 곳입니다. 이곳은 우리의 모든 커뮤니케이션을 저장하는 곳입니다. 그곳은 모든 중요한 일이 일어나는 곳입니다.
따라서 그것을 자유롭고 익명성이 보장되는 무한한 영역에서 지금까지 알려진 가장 위대한 사회적 강압 및 통제 도구로 전환할 수 있다는 것은 자유로운 개인이 된다는 것이 무엇을 의미하는지에 정말 심각한 위험을 의미합니다. 그렇기 때문에 인터넷을 장악하고 정보패권을 갖기 위해 많은 돈과 노력이 투입되고 있는 것입니다. 그것은 바로 그것이 가지고 있는 힘의 양이 이전의 어떤 것과도 다르기 때문입니다.
너무나 당연하게도 SocialistWorker.org는 이미 좌파 독자층을 갖고 있는 좌파 출판물입니다. 이미 불의를 인식하고 불의에 맞서 활동하는 사람에게 폭로의 마지막 해에 대해 무엇을 결론 내야 하는지 말해야 한다면 무엇을 말하시겠습니까? 그리고 상황을 바꾸는 방법에 대해 어떻게 말씀하시겠습니까?
일반적으로 불공정을 폭로하면 '개인으로서 나는 이에 대해 어떻게 할 수 있는가?'라는 질문이 즉시 떠오릅니다. 그리고 대답하기가 쉽지 않습니다.
이 경우 우선 중산층 환경에서 자랐고 고등학교 중퇴자였으며 실질적인 권력이나 명성도 없었지만 용감한 사람에 지나지 않았던 에드워드 스노든의 교훈을 얻을 수 있을 것 같습니다. 양심의 행동으로 그는 말 그대로 세상을 바꾸었습니다. 저는 우리 모두 개인으로서 불의에 맞서는 능력에 관한 교훈에 집중하기를 바랍니다.
하지만 좀 더 구체적으로 개인이 할 수 있는 일이 있습니다. NSA와 협력한 기록이 있는 Facebook, Google, Yahoo와 같은 서비스가 귀하의 데이터 개인 정보를 보호할 것이라는 점을 확실하고 설득력 있게 입증할 때까지 서비스 사용을 중단하고 대신 NSA에 전념하는 다른 서비스를 사용하기 시작할 수 있습니다. 개인정보를 보호하고 이를 증명할 수 있는 기록을 보유해야 합니다.
그리고 더 중요한 것은 우리가 진정한 사적인 통신에 참여할 수 있게 해주는 암호화 도구와 익명성 도구가 있다는 것입니다. 이 도구는 우리가 인터넷에서 하고 있는 일에 벽돌 벽을 치고 NSA와 다른 주 및 기타 그룹이 방해하는 것을 막습니다. 감시에 참여하고 싶을 수도 있습니다. 더 많은 사람들이 이러한 도구를 사용할수록 NSA가 본질적으로 인터넷을 이러한 무제한 감시 체제로 전환하는 것이 더 어려워집니다. 나는이 두 가지가 개인이 시작하는 데 정말로 중요하다고 생각합니다.
NSA에 새로운 제한이나 규정 또는 제한이 적용될 것으로 예상하십니까? 강제력이 너무 커서 국가가 우리의 사생활 보호 권리를 남용하지 않는 것이 거의 거부할 수 없다면, 우리는 이 짐승을 어떻게 다스릴 수 있을까요?
나는 의회에서 통과되고 대통령이 법안에 서명할 법률을 살펴보아야 한다고 생각하지 않습니다. 나는 미국 정부가 의미 있는 방식으로 자신의 권력에 제한을 가할 것이라고 생각하지 않습니다.
그들은 9~11주 전에 법안을 통과시켰는데, 그 법안은 상당히 약화되었습니다. 그러나 축소된 버전이라 할지라도 XNUMX/XNUMX 이후 미국 국가의 권력을 확장하는 것이 아니라 권력에 제한을 가한 것은 이번이 처음이다. 나는 그것이 상징적으로 중요하다고 생각합니다. 그 나라의 사람들이 이러한 감시에 대해 우려하고 분노하고 있다는 사실을 그들이 알고 있다는 사실입니다. 그러나 나는 변화가 거기서부터 올 것이라고 생각하지 않습니다.
나는 페이스북, 구글, 야후, 마이크로소프트 같은 미국 기술 기업들의 패닉, 즉 이번 감시가 자신들의 미래 사업 전망을 파괴할 것이라고 생각한다는 사실에 대한 진정한 패닉이 기술의 형태에 몇 가지 실질적인 한계를 부과할 것이라고 생각합니다. 이들 회사는 NSA가 고객 데이터에 접근하지 못하도록 개발합니다. 사람들의 사생활에 관심을 두기 때문이 아니라, 그들의 사업적 이익에 관심을 갖기 때문입니다.
그리고 나는 그들이 NSA를 제한하고 통치하도록 정치 시스템에 압력을 가하기 시작할 것이라고 생각합니다. 나는 미국 의회가 일반 미국인들의 견해에 관심을 가질 것이라고 생각하지 않지만, 실리콘밸리 억만장자들의 견해에는 분명히 관심을 가질 것이라고 생각합니다.
나는 미국 땅에 의존하지 않아도 되도록 인터넷을 재구성하거나 국제적인 규제를 마련함으로써 인터넷을 통한 미국의 헤게모니를 약화시키는 방법을 고민하기 위해 다른 국가들과 전 세계 연합 측에서 진지한 노력이 진행되고 있다고 생각합니다. 미국의 지배와 통제로부터 인터넷을 자유롭게 유지하기 위한 정권입니다. 나는 그것이 매우 중요할 것이라고 생각한다. 또한 개인의 암호화 사용으로 인해 NSA가 지금까지 하던 일을 수행하기가 훨씬 더 어려워질 것이라고 생각합니다.
우리는 정말 기대하고 있습니다 당신이 헤이마켓 북스(Haymarket Books)와 함께 하고 있는 투어, 왜냐하면 그것은 또한 당신이 말한 종류의 저항을 구축하는 것의 일부이기 때문입니다.
분명히. 지난 2, 3개월 동안 책과 관련하여 많은 여행을 했고, 그 후 연설과 많은 미디어 활동도 했기 때문에 흥미롭습니다. 때로 당신이 대형 미디어 매체에 들어가기 시작하거나 책이나 영화 등을 쓴다면 당신에 대해 약간의 의심이 드는 것 같아요.
나에게는 세계를 돌아다니며 국가 감시뿐만 아니라 권력이 비밀리에 권력에 부여되는 위험, 미국 정부가 세계에서 수행하는 역할, 올바른 목적에 초점을 맞출 수 있는 능력이 필요합니다. 권력을 가진 사람들에 대한 저널리즘의 역할 – 돌아다니며 그러한 것들에 대해 이야기하고 수천 명의 사람들을 모으고 이러한 폭로에서 이러한 종류의 아이디어 운동이 일어나도록 하는 능력은 사람들을 광범위한 방식으로 참여시키는 데 중요한 부분입니다.
그래서 나는 그것에 흥분합니다. 내 생각엔 너희들이 사회주의 회의에 참석할 것 같은데, 그렇지? 나는 그 회의를 좋아한다. 그곳의 에너지는 연료 탱크를 채우는 것과 같습니다. 영감을 얻고 용기를 얻게 되는 것입니다. 나는 그런 것들을 좋아합니다.
Rebecca Anshell Song이 각본을 맡았습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
1 Comment
우리는 무한하고 도처에 존재하는 감시를 통해 표현의 자유와 사생활 보호권이라는 기본적인 권리를 감히 침해하는 폭력적인 국가와 기업의 권력을 폭로하는 프리랜스 저널리스트 글렌 그린월드(Glenn Greenwald), 내부 고발자 에드워드 스노든(Edward Snowden)과 같은 더 용기 있는 사람들이 필요합니다. 이는 15년 1215월 XNUMX일 영국에서 제정된 자유의 대헌장이라고도 알려진 최초의 헌법인 마그나 카르타에 명시된 신성한 기본권입니다.
이는 영국 왕의 권력을 법으로 제한하고 그들의 권리를 보호하기 위해 그의 신민 집단인 봉건 귀족들이 영국 왕에게 부과한 최초의 문서였습니다.
이 헌장은 영국과 그 외 지역에서 헌법의 지배를 이끌어낸 오랜 역사적 과정의 중요하고 심지어 필수적인 부분으로 영어권 세계 전역에 널리 알려져 있습니다.
그러므로 우리는 국가와 기업권력이 그들의 억압적이고 억압적인 힘을 공고화하고 확대하기 위해 사회 통제와 강압의 수단으로 체계적으로 훼손하려는 우리의 기본권을 보호하기 위해 모든 노력을 다해야 합니다. 우리는 너무나 신성하고 우리가 너무나 소중하게 여기는 기본적인 자유를 그들이 거부하도록 허용해서는 안 됩니다. 지불하기에는 너무 높은 가격입니다. 이는 궁극적으로 국가적으로뿐만 아니라 전 세계적으로 민주주의의 종말을 가져올 것입니다. 우리는 이런 일이 일어나도록 절대 허용해서는 안 됩니다.