출처: 글렌 그린월드
지난 XNUMX주 거의 6년 전에 시작된 XNUMX차 테러와의 전쟁의 최악의 과잉 행동을 그대로 복사한 '테러리즘'과의 싸움이라는 이름으로 새로운 국내 경찰력과 수사학의 물결을 불러일으켰습니다. 이러한 추세는 XNUMX월 XNUMX일 국회의사당 폭동에서 멀어질수록 줄어들 기미를 보이지 않습니다. 그 반대는 사실입니다. 강화되고 있습니다.
우리는 훨씬 더 공격적인 언어 단속을 요구하는 실리콘밸리 독점 기업들의 검열 난동을 목격했습니다. 그린존'이라는 이름으로 차기 대통령과 주요 동맹국들은 새로운 반국내 테러 법안을 제정할 것을 다짐하고 의회 의원과 시민을 상대로 “선동”, “반역”, “테러 행위”를 자주 비난했습니다. 이는 모두 “폭력 선동”의 의미가 급격하게 확장되면서 발생합니다. 동료 시민을 송환하기 위해 FBI와 협력해야 한다는 탄원이 소셜 미디어에 퍼지고 있습니다(뭔가를 보고, 뭔가를 말해보세요!) 그리고 새로운 국내 감시 시스템에 대한 요구가 있습니다.
이 모든 것의 바탕에는 누구든지 이 의심에 대해 의문을 제기하는 사람이라면 누구나 테러리스트와 그들의 네오나치, 백인 우월주의 이데올로기에 동정심을 가져야 한다는 즉각적인 암시가 있습니다. 자유주의자들은 네오콘 및 CIA와 긴밀한 동맹을 맺으며 오랜 세월을 보냈기 때문에 그들은 John Ashcroft의 2002년 버전을 만들고 있습니다. (구식) ACLU의 대통령처럼 생겼어요.
이 새로운 국내 테러와의 전쟁을 보다 정직하게 지지하는 사람들은 첫 번째 전쟁을 모델로 삼고 싶다는 점을 명시적으로 인정하고 있습니다. ㅏ 뉴욕 타임스 신고자 유명한 월요일에 PBS NewsHour의 전 정보 관리는 "미국은 국내 극단주의에 대한 '9/11 위원회'에 대해 생각하고 알카에다와의 싸움에서 얻은 교훈 중 일부를 국내에 적용하는 것을 고려해야 한다"고 말했습니다. 더 놀랍게도, 수년간 이라크 합동특수작전사령부 사령관이자 아프가니스탄 전쟁 사령관이었던 스탠리 맥크리스탈 장군은 그 전쟁을 이 새로운 전쟁과 명시적으로 비교했습니다. 말하기 야후 뉴스:
나는 이라크에서 알카에다의 진화에서도 비슷한 역동성을 보았습니다. 전망이 매우 열악한 분노한 아랍 젊은이들은 시간이 지나면 더 나은 곳으로 데려가겠다고 약속한 강력한 지도자를 따랐습니다. 그들의 폭력을 정당화하는 이데올로기를 받아들입니다. 이런 일이 지금 미국에서 일어나고 있습니다. 저는 우리가 이 급진화 과정에서 훨씬 더 나아가고 있으며 대부분의 미국인들이 인식하는 것보다 국가로서 훨씬 더 깊은 문제에 직면하고 있다고 생각합니다.”
이 모든 것에도 불구하고 국회의사당 폭동이 신자유주의 9/11이고 앞으로도 그러할 것이라는 점, 그리고 그 이름으로 새로운 테러와의 전쟁이 시행되고 있다는 점에 대해 여전히 의심을 품고 있는 사람이라면 아래 두 개의 짧은 비디오 클립만 시청하면 됩니다. 그들의 의심을 영원히 씻어줄 것입니다. 그것은 불경스러운 타임머신을 타고 Paul Wolfowitz의 2002년 메시징 연구실로 되돌아가는 것과 같습니다.
신고된 첫 번째 동영상 톰 엘리엇, 월요일 오전부터 입니다 아침 조 MSNBC의 프로그램(도널드 트럼프가 다른 어떤 것보다 공화당 후보가 되도록 도운 데 틀림없이 더 많은 일을 한 쇼)입니다. 여기에는 Jeremy Bash가 포함되어 있습니다. 직원 수가 셀 수 없이 많은 것 같다 이전에 오바마의 CIA와 국방부에서 일했던 TV 뉴스 네트워크의 사람들은 국회의사당 폭동에 대응하여 "우리는 그들에 대한 감시 강화"를 포함하여 "우리의 전체 정보 접근 방식을 재설정"할 것을 요구했으며 다음과 같이 덧붙였습니다. 기밀 소스를 실행해야 할 것입니다.” 2002년에 CIA 요원과 네오콘들이 애국법과 더 큰 FBI 및 NSA 감시를 요구할 때 했던 말과 CIA 관료에서 NBC 뉴스 분석가로 변신한 이 사람이 여기서 말하는 내용 사이에 차이점이 있는지 확인하십시오.
두 번째 영상에는 전 페이스북 보안 담당자였던 알렉스 스타모스(Alex Stamos)가 다음과 같이 말하는 놀라운 선언이 담겨 있습니다. 매우 우려 CNN 진행자 Brian Stelter는 소셜 미디어 회사가 미국 시민을 상대로 동일한 전술을 사용해야 한다고 말했습니다. 인터넷에서 ISIS를 제거하는 데 사용됨 — "법 집행 기관과 협력하여"— 그리고 그러한 전술은 그가 극단주의적인 "보수적 영향력 있는 사람들"이라고 부르는 사람들을 직접 겨냥해야 한다고 말했습니다.
전직 페이스북 임원은 “언론의 자유는 이러한 행위자들에 의해 침해되고 있다”고 선언했다. Stamos는 그와 그의 동료들이 지금까지 얼마나 관대했는지 언급했습니다. "우리는 전통적인 미디어와 소셜 미디어 모두에서 매우 광범위한 견해를 가진 사람들에게 많은 자유를 주었습니다." 하지만 더 이상은 아닙니다. 이제는 “우리 모두가 동일한 합의 현실로 돌아가도록” 해야 할 때입니다.
Stamos는 의도하지 않은 솔직한 순간에 진짜 문제를 지적했습니다. "예를 들어 YouTube에는 주간 CNN보다 시청자 수가 더 많은 사람들이 있습니다." 이제 CNN과 기타 주류 매체가 정보 독점을 장악해야 할 때입니다. 사람들이 실제로 보고 듣고 싶어하는 사람들의 플랫폼을 빼앗음으로써 그들이 신성하게 부여받은 전파:
(아직도 확신이 안 들고, 견딜 수 있다면, 손목 시계 MSNBC의 Joe Scarborough와 Mika Brzezinski는 말 그대로 국회 의사당 폭동에 대한 해결책이 필요하다고 비명을 지르며 Biden 행정부는 Facebook을 "폐쇄"해야 합니다. 페이스북 폐쇄).
감시와 검열을 갖춘 국내 버전인 테러와의 전쟁 속편에 대한 요구는 시청률이 박탈된 케이블 호스트와 보안 국가의 구울에만 국한되지 않습니다. 월스트리트 저널 “Mr. 바이든은 우선순위를 정할 계획이라고 말했다. 국내 테러 방지법 통과그리고 그는 이념적으로 영감을 받은 폭력적인 극단주의자들과의 싸움을 감독하고 그들과 싸우기 위한 자금을 늘리는 백악관 직위를 만들라는 촉구를 받았습니다.”
한편, 가장 부정직한 의원 중 한 명일 뿐만 아니라 가장 군국주의적이고 권위주의적인 의원 중 한 명인 Adam Schiff 의원(D-CA)은 청구서가 있었어요 2019년부터 미국 정부가 "국내 테러리스트"에 대해 국내에서 정확히 동일한 권한을 행사할 수 있도록 기존 외국 테러 방지 법안을 개정할 것을 제안했습니다.
매우 공격적인 형법의 결과로 이미 세계 어느 나라보다 더 많은 시민을 투옥하고 있는 국가에서 그러한 새로운 테러법이 필요한 이유는 무엇입니까? 아직 범죄로 간주되지 않은 새로운 “국내 테러”법으로 어떤 행위를 범죄화해야 합니까? 그들은 거의 확실하게 말하지 않습니다. 첫 번째 새로운 테러와의 전쟁 법률의 경우와 마찬가지로 그들의 실제 목표는 그것을 범죄화하는 것이기 때문입니다. 범죄화되어서는 안되는 것: 연설, 결사, 항의, 새로운 집권 연합에 대한 반대.
이 질문에 대한 답 - 아직 범죄가 아닌데 범죄화해야 하는 것은 무엇입니까? — 거의 중요하지 않은 것 같습니다. 미디어와 정치 엘리트들은 가능한 한 많은 미국인들을 완전한 공포와 패닉 모드에 빠뜨렸습니다. 그리고 그런 일이 일어나면 사람들은 기꺼이 무엇이든 묵인하다 XNUMX년이 지난 지금도 여전히 강력하게 진행되고 있는 제XNUMX차 테러와의 전쟁이 결정적으로 입증되었듯이, 그러한 위협을 멈추는 것이 필요하다고 주장했습니다.
책 전체 이 모든 것이 왜 그렇게 우려되는지에 대해 글을 쓸 수 있고 아마도 써야 할 것입니다. 현재로서는 강조해야 할 두 가지 사항이 중요합니다.
첫째, 경각심과 두려움을 조장하는 행위의 대부분은 언어가 "폭력을 선동한다"는 의미를 고의적으로 왜곡함으로써 발생합니다. 이 문구의 우스꽝스러운 점은 ~을 위한 기초 지난주 트럼프 대통령이 급히 탄핵을 추진했습니다. 그것은 또한 무엇입니까 운전 통화 수십 명의 의회 의원이 추방되고 심지어 선거인단 인증에 반대했다는 이유로 "선동" 혐의로 기소되기도 하며, 이미 취해진 검열 조치와 추가 탄압 조치의 핵심이기도 합니다.
“폭력을 선동한다”는 이 문구는 테러와의 전쟁에서 최악의 남용을 초래한 원인이기도 합니다. 나는 미국의 젊은 무슬림이 얼마나 많은지에 대해 수년 동안 보고했습니다. 기소 된 반미 외교 정책을 업로드하기 위한 새롭고 엄격한 반테러법에 따라 YouTube 동영상 또는 기부 반미 연설 선동 간주되는 폭력을 선동하다' 그래서 '물질적 지원'을 제공하다 테러리스트 그룹에 — Schiff 의원이 새로운 국내 테러와의 전쟁에 도입하려고 하는 정확한 이론입니다.
금지되거나 범죄화될 수 있는 발언이 “폭력 선동”에 해당한다는 것이 무엇을 의미하는지 묻는 것이 중요합니다. 의 표현 어떤 정치적 관점, 특히 열정적으로 표현된 관점은 다른 사람이 분노하여 폭력에 가담하도록 "선동"할 가능성이 있습니다.
실리콘 밸리 독점이 언론의 자유를 위협하는 것에 대해 당신이 비난한다면, 당신의 말을 듣는 사람은 분노에 가득 차서 아마존 창고나 페이스북 사무실을 폭파하기로 결정할 수도 있습니다. 낙태 반대 운동가들이 안전하지 않은 뒷골목 낙태를 강요함으로써 여성의 생명을 위험에 빠뜨리고 있다고 비난하는 신랄한 비난 글을 쓰거나 낙태가 살인이라고 주장한다면, 누군가가 낙태 전문가를 상대로 폭력을 행사하도록 부추길 수도 있습니다. -생활 그룹 또는 낙태 클리닉. 월스트리트 구제금융의 불의에 반대하는 항의 운동을 시작한다면(“월스트리트를 점령하라”든 티 파티라고 부르든) 누군가가 경제를 파괴하고 있다고 생각하는 골드만삭스나 씨티은행 경영진을 추적하게 만들 수 있습니다. 수백만명의 미래.
조지 W. 부시가 2000년 및/또는 2004년 선거를 훔쳤다고 주장한다면 많은 민주당원들은 국회의원을 비롯해서 — 부시와 그의 지지자들에 대한 시민 불안이나 폭력을 조장할 수 있습니다. 2016년 또는 2020년 선거가 사기 또는 불법이었다고 주장하는 경우에도 마찬가지입니다. 경찰의 인종차별적 잔인함에 분노하면 사람들은 항의의 표시로 건물을 불태울 수도 있습니다. 무작위로 선택된 살인 그들이 확신한 경찰은 인종차별적 대량 학살 국가의 요원.
버니 샌더스 캠페인 자원봉사자이자 강경한 민주당 빨치산인 제임스 호지킨슨은 2017년 XNUMX월 소프트볼 경기장에 가서 공화당 의원 살해 - 스티브 스칼리스(Steve Scalise) 의원(공화당-LA)을 사살하는 데 거의 성공할 뻔했습니다. - 급진적인 샌더스 지지자들의 말을 듣고 "공화당을 종식시키십시오", "트럼프는 배신자입니다"와 같은 페이스북 그룹에 참여하는 데 몇 달을 보냈습니다.
호지킨슨은 공화당원들이 단순히 잘못된 판단을 한 것이 아니라 "반역자"이자 공화국에 대한 심각한 위협이라는 말을 계속해서 들었습니다. 처럼 현지 시간 신고, “그가 가장 좋아하는 TV 프로그램은 'Real Time with Bill Maher'였습니다. '레이첼 매도우 쇼;' '이제 민주주의!' 그리고 다른 좌파 프로그램들.” 친샌더스 페이스북 그룹, MSNBC, 좌파 성향 쇼 등 그가 노출된 모든 정치적 수사는 의심할 여지없이 그의 폭력적인 공격과 친트럼프 공화당 의원 살해 결정을 촉발하는 데 중요한 역할을 했습니다.
다른 사람들이 자신의 이름으로 폭력을 저지르도록 동기를 부여하는 이러한 모든 견해의 잠재력(때때로 실현되는 잠재력)에도 불구하고, 그러한 견해를 표현하는 사람 중 어느 누구도 아무리 열정적으로라도 법적으로나 "폭력 선동"으로 타당하게 규정될 수 없습니다. 윤리적으로. 왜냐하면 그 모든 발언은 보호되고 합법적인 발언이기 때문입니다. 그 어느 것도 폭력을 옹호하지 않습니다. 그 어느 것도 다른 사람들이 자신의 이름으로 폭력을 저지르도록 촉구하지 않습니다. 그것이 정신적으로 아픈 사람이나 진정한 광신자가 폭력을 저지르도록 “영감을 주거나” “동기 부여”할 수 있다는 사실이 그러한 견해를 옹호하고 비폭력적인 연설에 참여하는 사람이 의미 있는 의미에서 “폭력 선동”에 대해 유죄가 되는 것은 아닙니다.
이 점을 설명하기 위해 나는 다음과 같은 판결에서 중요하고 훌륭하게 추론된 대법원 언론의 자유 판결을 자주 인용했습니다. 클레이본 대 NAACP. 1960년대와 1970년대에 미시시피 주는 백인 소유 상점에 대한 불매 운동을 촉구하는 그들의 격렬한 연설이 추종자들이 상점을 불태우고 백인 소유 상점을 존중하지 않는 고객을 폭력적으로 공격하도록 "선동"했다는 근거로 지역 NAACP 지도자들에게 책임을 묻으려고 했습니다. 항의. 주의 주장은 NAACP 지도자들이 군중을 격동시키고 화나게 하기 위해 선동적인 수사로 불에 휘발유를 은유적으로 붓고 있다는 것을 알고 있었다는 것입니다.
그러나 대법원은 그 주장을 거부했다, 만약 사람들이 자신의 폭력 행위가 아니라 타인이 저지른 행위에 대해 책임을 지게 된다면 표현의 자유는 사라질 것이라고 설명합니다. 그들의 말을 들은 다른 사람들 그리고 그 원인의 이름으로 범죄를 저지르도록 동기를 부여받았습니다(강조 추가):
민사 책임 단지 개인이 집단에 속해 있다는 이유만으로 부과될 수는 없으며, 그 구성원 중 일부는 폭력 행위를 저질렀습니다.. . . .
[A] 그러한 이론은 연설 자체를 제외하고 [국가가 고소한 NAACP 지도자]가 폭력 행위를 승인, 비준 또는 직접적으로 위협했다는 증거가 없다는 단순한 이유 때문에 실패합니다. . . . . NAACP가 실제로 또는 외관상으로 불법 행위를 승인했거나 비준했다는 사실을 확인하지 않고 책임을 부과하는 것은 수정헌법 제XNUMX조에 의해 보호되는 정치적 결사의 권리에 허용되지 않는 부담을 주는 것입니다. . . .
국가는 폭력 행위의 결과에 대해 합법적으로 손해 배상을 부과할 수 있지만, 비폭력적이고 보호받는 활동의 결과에 대해 보상을 제공하지 않을 수도 있습니다. 불법 행위로 인해 발생한 손실만 배상받을 수 있습니다.
마찬가지로 수정헌법 제XNUMX조는 개인이 다른 사람과 연관되어 있다는 이유만으로 개인에게 책임을 부과하는 주정부의 능력을 제한합니다.
XNUMXD덴탈의 클레이본c우리는 상징적인 수정헌법 제XNUMX조 판결에 의존했습니다. 브란덴부르크 대 오하이오, 정치인에 대한 폭력 가능성을 공개적으로 옹호했던 KKK 지도자의 유죄 판결을 뒤집은 사건입니다. 심지어 정치적 목적을 위한 폭력의 필요성이나 정당성을 명시적으로 옹호하는 것 보호된 발언이고 법원의 판결을 받았습니다. 그들은 매우 좁은 예외를 적용했습니다. “그러한 옹호가 임박한 무법 행위를 선동하거나 생산하는 데 관련되어 있으며 그러한 행위를 선동하거나 생산할 가능성이 있는 경우” — 누군가가 이미 모인 폭도들에게 특정 폭력을 행사하도록 명시적으로 촉구하고 있음을 의미합니다. 어느 정도 즉시 그렇게 합니다(예: 누군가의 집 밖에 서서 모인 군중에게 다음과 같이 말합니다. 이제 태워버릴 시간이야).
"선동"에 대한 수정헌법 제XNUMX조의 법학은 표현을 처벌하거나 제한할 때 국가가 할 수 있는 일을 규율하는 것이지, 의회가 대통령을 탄핵하거나 의원을 추방할 때 할 수 있는 일이 아니라, 사람들을 금지하려는 소셜 미디어 회사가 할 수 있는 일이 아니라는 것은 말할 필요도 없습니다. 그들의 플랫폼에서.
그러나 이것이 "폭력 선동"을 이해하는 방법에 대한 이러한 원칙을 다른 상황에 적용할 때 관련성이 없게 만드는 것은 아닙니다. 실제로 이러한 사례의 중심 논리는 모든 곳에서 보존하는 데 매우 중요합니다. 명시적으로 폭력을 옹호하지 않음에도 불구하고 발언이 “폭력 선동”으로 분류되면 해당 발언은 모든 것을 휩쓸 것입니다. 어떤 정치적 연설이라도 이 용어를 사용하는 사람들은 그것이 포함되기를 원합니다. 너무 광범위하고 부주의하게 해석되고 적용될 때 어떤 정치적 연설도 이 용어로부터 안전하지 않을 것입니다.
그리고 그것은 두 번째 요점과 직접적으로 관련이 있습니다. 주로 "민주당 대 공화당", 심지어 "좌파 대 우파"라는 프리즘을 통해 이런 종류의 워싱턴 논쟁을 계속 처리하는 것은 핵심 권리를 파괴하는 확실한 티켓입니다. 억압과 검열의 힘이 좌파를 더 겨냥할 때도 있고 우파를 더 겨냥할 때도 있지만, 그것은 본질적으로 좌익도 우익도 아니다. 이것은 지배계급 전술, 그리고 이념적 스펙트럼의 어느 위치에 있든 상관없이 지배계급의 이해관계와 정통에 반대하는 것으로 인식되는 사람을 대상으로 배치될 것입니다.
지난 몇 달 동안 정치인과 언론인이 요구한 실리콘밸리 검열은 우파를 표적으로 삼았지만, 그 이전과 동시에 좌파로 인식되는 사람들을 표적으로 삼는 경우가 많았습니다. 정부는 국내 우익 단체를 '테러리스트'로 자주 규정해 왔지만, 1960년대와 1970년대에는 반전 운동에 전념하는 좌익 단체였다. 그 명칭을 지었다. 2011년 영국 경찰은 지정 Occupy Wall Street의 런던 버전은 "테러리스트" 그룹입니다. 1980년대에는 아프리카민족회의(African National Congress)가 그렇게 지정되었습니다. "테러리즘"은 출처나 이념에 관계없이 강력한 반대 의견을 불법화하기 위해 만들어졌고 항상 사용될 무정형 용어입니다.
당신이 보수주의자라고 정체를 밝히고 당신의 주요 적이 평범한 좌파라고 계속 믿으거나, 당신이 좌파라고 정체를 밝히고 당신의 주요 적이 공화당 시민이라고 믿는다면, 당신은 완벽하게 당신에게 설정된 함정에 빠지게 될 것입니다. 즉, 당신은 당신의 비용으로 실제로 권력을 휘두르는 진짜 적, 즉 "우파 대 좌파"에 전혀 관심이 없고 가장 확실하게 "공화당 대 민주당"에 관심이 없는 지배계급 엘리트를 무시할 것입니다. 이는 양 당사자 모두에게 자금을 지원하지만 대신 한 가지에만 관심이 있다는 사실로 입증됩니다. 안정, 또는 지배적인 신자유주의 질서의 보존.
사소한 당파 전쟁에 중독된 많은 일반 시민들과는 달리, 이 지배 계급 엘리트들은 자신의 진짜 적이 누구인지 알고 있습니다. 즉, 자신이 만든 게임의 한계와 규칙을 벗어나는 사람, 자신의 특권과 지위를 보존하는 시스템을 파괴하려는 사람입니다. 이것을 가장 잘 표현한 사람은 아마도 버락 오바마 대통령이었을 것입니다. 그는 당시 민주당과 공화당 엘리트 사이에 인식된 전쟁이 대부분 연극이었다는 것을 관찰했습니다. 실제로 믿는다, 그들은 둘 다 "40야드 라인 안에서 함께 싸우고 있습니다":
일반적인 골드만삭스 은행가나 실리콘밸리 임원은 일반 미국 시민보다 척 슈머, 낸시 펠로시, 미치 맥코넬, 미트 롬니, 폴 라이언과 훨씬 더 많은 공통점을 갖고 있으며 훨씬 더 편안하다. 트럼프처럼 약간 파괴적인 존재를 의미하는 경우를 제외하면 그들은 민주당이나 공화당이 다양한 정부 기관을 통치하는지, 스스로를 '자유주의자'나 '보수주의자'라고 부르는 사람들이 권력을 잡는지 여부에는 거의 관심을 두지 않습니다. Alexandria Ocasio-Cortez 의원(D-NY)과 Ilhan Omar(D-MN) 의원을 포함한 일부 좌파 의원들은 다음과 같이 말했습니다. 대들다 새로운 국내 테러법그러나 민주당은 올해 초에 그랬던 것처럼 리즈 체니와 같은 네오콘 공화당 동맹자들과 협력하여 다수당을 형성하는 데 아무런 문제가 없을 것입니다. 철수를 중단하다 아프가니스탄과 독일의 군대.
신자유주의와 제국주의는 양당의 사이비 싸움이나 케이블TV의 말다툼에는 관심이 없다. 그들은 극좌나 극우를 좋아하지 않습니다. 그들은 어떤 종류의 극단주의도 좋아하지 않습니다. 그들은 공산주의를 지지하지 않으며 신나치주의나 일부 파시스트 혁명을 지지하지 않습니다. 그들은 오직 한 가지에만 관심이 있습니다. 즉, 자신의 헤게모니에 반대하고 위협하는 사람을 무력화하고 진압하는 것입니다. 그들은 멈추는 것에 관심이 있다 반체제 인사. FBI, 법무부, CIA, NSA, 과두정치 권력 등 그들이 만드는 모든 무기와 기관은 자신의 신앙을 따르는 사람들에게 보상을 주고 그렇게 하는 사람들을 진압함으로써 그들의 권력을 강화하려는 유일하고 배타적인 목적을 위해 존재합니다. 아니다.
국제 이슬람 급진주의가 제기하는 위협에 대한 귀하의 견해와 상관없이, 이를 막는다는 명목으로 엄청난 과잉 행위가 저질러졌습니다. 더 정확하게는 그것이 야기한 두려움을 이용하여 기존 금융 및 정치 엘리트에게 힘을 실어주고 확고히 했습니다. 군사력 사용 허가 - 책임 XNUMX년째 전쟁 — 하원의 승인을 받았습니다 삼일 9·11 테러 이후 반대표는 단 한 표. 정부의 감시권한을 획기적으로 확대한 애국법(애국법)이 겨우 제정됐다. 6 주 그 공격 이후 9년 안에 일시적이고 "일몰"할 것이라는 약속에 근거한 것입니다. 11/XNUMX로 인해 발생한 전쟁과 마찬가지로 이 전쟁은 여전히 전면적으로 진행되고 있으며 사실상 더 이상 논의되지 않으며 예측 가능합니다. 훨씬 더 확장되었습니다 원래 어떻게 묘사됐는지.
첫 번째 테러와의 전쟁은 결국 주로 외국 땅에서 수행되었지만 점점 더 미국인을 상대로 국내 땅으로 수입되었습니다. 이 새로운 테러와의 전쟁은 명목상 국내적이며 미국 영토에 있는 미국 시민들 사이에서 "극단주의자" 및 "국내 테러리스트"와 싸우려는 명시적인 목적을 가지고 있으며 정부가 미디어를 이용할 때 역사적으로 친숙한 수많은 위험을 제시합니다. - 공포와 위험을 만들어내고, 정보, 논쟁, 의견, 행동주의, 항의를 통제할 수 있는 힘으로 무장합니다.
새로운 테러와의 전쟁이 다가오고 있다는 것은 추측의 문제도 의심의 여지도 없습니다. 지금 권력을 쥐고 있는 자들은 그것을 노골적으로 말하고 있다. 의심스러운 유일한 것은 그들이 우리 안에서 고의적으로 배양되는 서로에 대한 두려움보다 기본 시민권을 더 중요하게 여기는 사람들로부터 얼마나 많은 반대에 직면하게 될 것인가입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원