2004년 가을 아부그라이브에서 끔찍한 고문과 학대 사진이 공개되자 부시 행정부는 홍보에 재앙을 맞았다. 백악관은 '테러와의 전쟁'을 통해 9·11 테러를 이용하기 위해 부단히 노력해왔다. 전술에 대한 전쟁을 선포하는 어리석은 일은 신경 쓰지 마십시오. 부시의 새로운 "전쟁"의 핵심은 우리를 선한 사람으로 묘사하고 알카에다, 탈레반, 사담 후세인을 나쁜 사람으로 묘사하는 것이었습니다.
그러나 알몸의 이라크인들이 겹겹이 쌓여 자위를 강요당하고, 마치 빛을 비추는 개들처럼 가죽끈을 차고 돌아다니는 아부그라이브의 사진들
아부 그라이브 폭로 이후 부시 행정부는 더 이상의 나쁜 평판을 용납할 수 없었다. 그래서 2005년에 CIA는 Abu Zubaydah와 Abd al-Rahim al-Nashiri의 고문적인 심문을 묘사한 수백 시간의 비디오 테이프를 파기했습니다. 아마도 수상 탑승도 포함되었을 것입니다. 전자
이제 비디오테이프 스캔들이 밝혀지자 부시와 그의 부하들은 다시 피해 통제 모드에 돌입했다. CIA 국장 마이클 헤이든은 테이프가 더 이상 정보 가치가 없고 내부, 입법 또는 사법 조사와 관련이 없다고 판단된 후에만 테이프가 파괴되었다고 주장하면서 파괴의 중요성을 최소화했습니다. 이러한 주장은 솔직하지 않습니다.
테이프는 아마도
부시 대통령은 심문을 받고 있는 주바이다가 9·11 테러의 주모자로 추정되는 칼리드 셰이크 모하메드를 지목했다고 주장함으로써 행정부의 “가혹한 심문 기법”을 정당화합니다. 그러나 탐사 저널리스트인 Ron Suskind는 2006년 저서 One Percent Doctrine에서 25만 달러의 보상을 받고 CIA를 모하메드에게 데려간 사람은 "워크인"이었습니다.
주바이다는 분명히 알카에다의 최고 지도자는 아니었습니다. 알카에다에 대한 FBI의 주요 전문가 중 한 명인 Dan Coleman은 Zubaydah가 "실제 작전이나 전략에 대해 거의 알지 못했다"고 말했습니다. 게다가 Coleman에 따르면 Zubaydah는 정신분열증을 앓고 있었습니다. "이 사람은 미쳤고, 인증 가능한 이중 성격입니다." Coleman의 견해는 CIA의 최고위층에 반영되었고 Bush와 Cheney에게도 전달되었습니다. 그러나 부시 대통령은 조지 테넷 CIA 국장에게 “나는 [주바이다]가 중요하다고 말했다. 내가 이런 일로 체면을 잃게 놔둘 수는 없겠죠?” 알카에다에서 주바이다의 사소한 역할과 그의 명백한 광기 등은 비밀로 유지되었습니다.
고문에 대한 대응으로 주바이다는 심문관에게 알카에다가 노리고 있는 수많은 테러리스트 표적에 대해 말했습니다.
대법원은 피고인의 무죄를 입증하거나 검찰 사건을 탄핵하는 데 도움이 될 수 있는 정부 소유의 증거를 형사 피고인에게 제공할 정부의 의무를 반복적으로 확인했습니다. Zacarias Moussaoui는 재판에서 증언하기 위해 Zubaydah를 소환하려고 했습니다. 9년 2003월 XNUMX일, 미국 변호사 David Novak과 David Raskin은 Moussaoui의 재판을 주재한 미국 지방 법원 판사 Leonie Brinkema에게 거짓말을 했습니다. 판사가 “심문 내용이 어떤 형식으로든 녹음되고 있는가”라고 묻자 미국 변호사들은 분명히 CIA의 정보에 의존해 “아니다”라고 답했다. 이는 정의를 방해하는 행위입니다.
Zubaydah와 al-Nashiri가 군사 위원회에 갈 때, 그들은 의심할 여지 없이 그들이 직면한 모든 범죄에 대한 방어 수단으로 고문을 강화할 것입니다. 그러나 그 고문의 증거는 정부에 의해 파괴되었습니다.
이 테이프가 미래에 지능적인 가치를 가질 수 있을지 알 수 있는 방법이 없었습니다. 실제로 정부는 녹화된 심문을 제출하지 않음으로써 2003년과 2004년 9·11 위원회의 요구를 무시했습니다. 이제 CIA는 위원회가 비디오테이프를 직접 요청한 적이 없다고 주장하면서 단어를 분석하고 있습니다. 토마스 킨 위원회 공동위원장은 “우리는 그들이 갖고 있는 모든 것을 요구했다”고 말했다. “그리고 내 부회장 리 해밀턴은 CIA 국장의 얼굴을 바라보며 이렇게 말했습니다. '보세요, 비록 우리가 요청한 것이 없더라도 우리 조사와 관련된 것이라면 우리에게 제공해 주십시오.' ”
9/11 위원회가 테이프 공개를 거부하는 동시에 ACLU는 수감된 모든 구금자들의 처우에 대한 기록을 요청하는 정보공개법 요청을 제출했습니다.
테이프 파기 사실이 알려지자 하원과 상원 정보위원회는 모두 조사를 시작했고 문제를 밝히기 위해 증인과 문서를 소환했습니다. 마이클 무카시(Michael Mukasey) 법무장관은 협조를 거부하고 카보시를 의회 조사에 맡기고 자신의 내부 조사가 끝날 때까지 기다리라고 요청했습니다. 그러나 언론의 비판 이후 CIA는 문서와 CIA 법무 자문위원 대행인 존 리조(John Rizzo)의 증언을 제공하는 데 동의했습니다.
테이프를 파기하기로 한 결정은 CIA의 비밀 기관인 운영 국장이었던 호세 A. 로드리게스 주니어(Jose A. Rodriguez Jr.)가 내린 것으로 알려졌습니다. 하원 정보위원회가 로드리게스를 소환했지만 그의 상사가 로드리게스의 증언을 허용할 것이라는 징후는 없습니다.
선데이 타임즈(
2003년부터 2005년까지 비디오테이프 파기 여부에 관해 CIA와 논의하는 데 백악관 고위 변호사 XNUMX명 이상이 참여했습니다. 여기에는 알베르토 곤잘레스(Alberto Gonzales), 데이비드 애딩턴(체니의 전 변호인, 현재 그의 비서실장), 해리엇 마이어스(Harriet Miers), 존 벨린저(전 국가안보회의(National Security Council) 수석 변호사)가 포함되었습니다. 뉴욕타임스는 일부 백악관 고위 관리들 사이에서 테이프를 파기하려는 '강력한 감정'이 있었다고 전직 고위 정보 관리의 말을 인용해 전했습니다.
두 명의 전직 CIA 관리인 빈센트 카니스트라노(Vincent Cannistrano)와 래리 존슨(Larry Johnson)은 로드리게스가 스스로 테이프를 파기하기로 결정했을 가능성은 거의 없다고 생각합니다. 조지 W. 부시 대통령은 13월 XNUMX일 헤이든이 그에게 보고하기 전에 테이프의 존재나 파괴에 대해 들은 것을 “기억하지 못한다”. 그러나 부시 대통령이 주바이다의 심문에 깊은 관심을 갖고 있는 점을 고려하면 대통령이 테이프를 파괴하기로 한 결정에 관여했을 가능성이 더 높은 것으로 보인다. 테이프.
상원 인준 청문회에서 Michael Mukasey는 수상 탑승이 고문에 해당하는지 여부에 대한 의견을 거부했습니다. Mukasey는 부시 행정부가 수상 탑승 수감자를 인정했으며 고문은 미국 전쟁 범죄법에 따라 전쟁 범죄라는 것을 알고 있었습니다. Mukasey는 미래의 상사를 전범으로서의 형사 책임으로부터 보호하고 있었습니다. 이제 Mukasey 산하의 법무부는 테이프 파괴를 조사하고 있습니다.
법무부 규정은 (1) 개인 또는 사안에 대한 범죄 수사가 정당한 경우, (2) 미국 검찰청 또는 소송 부서가 해당 개인 또는 사안을 조사 또는 기소하는 경우 외부 특별 변호사의 임명을 요구합니다. 법무부는 법무부의 이해 상충을 제시할 것이며 (3) 상황에 따라 해당 문제에 대한 책임을 맡을 외부 특별 변호사를 임명하는 것이 공익에 도움이 될 것입니다. 이 세 가지 조건이 충족되면 법무장관은 정부 외부에서 특검을 선임해야 한다. (28 C.F.R. 600.1, 600.3(2007).)
그가 연방 판사였을 때 Michael Mukasey는 Jose Padilla에 대한 실질적인 증인 영장을 발부했습니다. 영장은 Abu Zubaydah의 정보에 부분적으로 기초를 두었습니다. Mukasey가 Zubaydah의 진술이 고문을 통해 얻어졌다는 것을 알았는지 여부는 확실하지 않습니다. 그러나 그가 영장을 발부한 이후 Mukasey는 실제적이거나 명백한 이해 상충을 겪고 있습니다. 그는 외부 특검을 임명하는 것은 시기상조라고 말했다. 그러나 닉슨 행정부와 마찬가지로 법무부는 자체 조사를 맡길 수 없습니다. 의회는 새로운 독립검사법을 통과시키도록 압력을 받아야 합니다.
마조리 콘(Marjorie Cohn) 교수
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원