FBI가 처형했나 이브라김 토다셰프? 그는 보스턴 폭탄 테러 용의자 중 한 명과의 연관성에 대해 플로리다주 올랜도에 있는 집에서 인터뷰를 하던 중 7발의 총격을 당한 것으로 보입니다. 총알 중에는 암살자의 특징이 있었는데, 바로 머리 뒤쪽에 총알이 박힌 것이었습니다. 어떤 인터뷰였나요?
불규칙한 것. 변호사는 참석하지 않았습니다. 녹음되지 않았습니다. 토다셰프가 총에 맞았을 때 그는 5시간 동안 3명의 요원으로부터 심문을 받은 것으로 보인다. 그런 다음? 누가 알아? 먼저, 우리는 다음과 같은 말을 들었습니다. 그는 칼로 그들에게 돌진했다. 경찰 인터뷰가 시작된 지 5시간 만에 그가 어떻게 그것을 획득했는지는 설명되지 않았습니다. 그가 무릎 수술에서 회복하는 동안 어떻게 그런 위협을 가했는지도 여전히 당혹스럽습니다.
처음에 그는 인터뷰를 하면서 칼을 뽑았다. 그 다음에 그는 인터뷰 쉬는 시간에 그것을 얻었다. 그러다가 더 이상 칼이 아니게 됐어 그리고는 검이 되고, 파이프가 되고, 금속 기둥이 되고, 빗자루가 되고, 탁자가 되고, 의자가 되었습니다. 한 계정에서는 공격 당시 모든 요원이 방에 있었습니다. 또 다른 경우에는 한 명을 제외한 모든 사람이 신비롭게 떠났고 나머지 경찰관은 가해자와 홀로 맞서게 되었습니다.
이것이 초법적 처형이었다면 버락 오바마 대통령이 처음 취임한 이후 미국 기관이 의뢰한 수백 건의 처형 중 하나였습니다. 이 경우의 차이점은 그것이 미국 땅에서 일어났다는 것입니다. 다른 곳에서는 용의자들이 이브라김 토다셰프에게 무변호사 인터뷰를 할 권리조차 주어지지 않은 채 부딪혔다.
토다셰프가 살해된 지 이틀 뒤 연설에서 오바마 대통령은 다음과 같이 주장했습니다.헌법 원칙에 대한 우리의 헌신은 모든 전쟁을 견뎌냈습니다.". 그러나 그는 어떤 헌법 원칙이 미국과 전쟁 중이 아닌 국가에서 사람을 죽이는 것을 승인할 수 있는지 설명하지 못했습니다. 그의 법무장관인 에릭 홀더가 작년에 그렇게 하려고 했을 때 그는 끔찍한 상황에 빠졌습니다. 엉망진창, 이상한 주장으로 끝난다. "'적법절차'와 '사법절차'는 동일하지 않다" …헌법은 사법절차가 아닌 정당한 절차를 보장한다” 적법 절차 법원과 관련이 없다면? 대통령이 뭐라고 하던가요?
어, 그렇죠. 같은 연설에서 오바마는 다른 나라에서 미국의 드론 공격으로 미국 시민 4명이 사망했다는 사실을 처음으로 인정했습니다. 다음 문장에서 그는 이렇게 말했다.나는 정부가 적법한 절차 없이 드론이나 산탄총을 이용해 미국 시민을 표적으로 삼아 살해하는 것이 합헌이라고 생각하지 않습니다." 이는 그가 그 네 사람이 살해되기 전에 그들의 법적 권리가 존중되었다고 믿고 있음을 시사합니다.
그들이 처형된 범죄 혐의로 기소되었다는 사실조차 몰랐을 수도 있고, 판사나 배심원 자격은커녕 혐의에 대해 이의를 제기할 기회도 없었다는 점을 고려하면, 이는 전직 법학 교수의 헌법 해석이 다음과 같다는 것을 시사합니다. 권리는 다소 탄력적입니다. 오바마와 그의 이름 없는 보좌관들이 누군가가 테러리스트라고 말하면 그는 유죄 판결을 받고 사형에 처해질 수 있습니다.
그의 연설에서 왼쪽에 걸려 있는 것은 미국 시민이 아닌 경우 적법한 절차를 거치지 않고도 살해될 수 있다는 암시입니다. 그만큼 드론 공격으로 수백명 사망 (민간인이든 전투원이든 미국의 대테러 작전 중 사망하여 소급하여 테러리스트가 된 사람)에게는 어떠한 권리도 부여되지 않습니다. 원칙적으로도.
의사 결정 과정이 비밀로 남아 있기 때문에, 미국 정부는 테러나 기타 알려진 범죄와 명백히 관련이 없는 사람들을 드론에 의해 살해한 사실, 즉 정의의 오심에 대해 문서화하거나 조사하는 것은 말할 것도 없고 인정조차 거부하고 있습니다. 대통령의 킬리스트 배포로 인해 나타나는 위험은 아닙니다. 그것은 피할 수 없는 결과이다. 오바마 교리에 따르면, 유죄가 입증될 때까지 무죄는 사망이 입증될 때까지 무죄로 변이됩니다.
대통령은 인신 보호에 대한 거부와 신과 같은 판단 능력에 대한 가정을 연설 후반부에 명백히 밝히면서 또 다른 문제를 논의했습니다. 그는 위험한 음모나 공격에 가담했지만 기소할 수 없는 관타나모 수감자들을 미국이 어떻게 처리해야 하는지 궁금했습니다. 예를 들어 그들에 대한 증거가 훼손되었거나 법원에서 채택될 수 없기 때문입니다. "? 증거가 훼손되었거나 증거로 인정될 수 없는 경우, 그들이 참여했다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 그는 의심하고 주장할 수 있지만 그의 의심이 법정에서 검증될 때까지는 알 수 없습니다.
글로벌 강대국들은 자신의 일을 집으로 가져오는 반사회적 습관을 가지고 있습니다. 영국 정부는 국내 시위와 파업을 진압하기 위해 식민지 국민에 대해 사용했던 방법 중 일부를 수입했습니다. 일단 행정 계층이 외국인을 아무런 권리도 없는 것처럼 대하는 데 익숙해지고 국내 주민들이 그들의 정당성을 널리 받아들이면 그 습관이 한 분야에서 다른 분야로 옮겨가는 것은 거의 불가피합니다. 해외에 거주하는 수백 명의 사람들이 혐의만으로 미국 요원에 의해 처형될 수 있다면, 미국 거주자들도 같은 방식으로 대우받기 시작하면 놀랄 것입니까?
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원