오바마니아의 히스테리에 휩쓸리지 않는 것은 어렵다.
냉철한 정신을 유지하고자 하는 사람들은 확실히 주류 언론을 멀리해야 합니다. 영국의 가장 진보적인 전국 신문인 The Guardian에 버락 오바마의 7월 베를린 연설에 대해 쓴 조나단 프리랜드(Jonathan Freeland)는 미국 민주당 대선 후보가 "마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 마치 블루 카펫이 깔린 런웨이에서 연단으로 걸어가며 미국 민주당 대선 후보가 거의 눈에 띄었다고 숨가쁘게 보도했습니다. 어떻게든 마법처럼 물 위를 걷는 거죠." 그는 재림을 언급하지는 않지만, 미국 자유주의 언론인 Jann Wenner는 Great Black Hope에 대해 다음과 같이 묘사했습니다. 에이브러햄 링컨처럼 버락 오바마도 미국이 일어서서 우리 중 많은 사람들이 갈망하는 일, 즉 '우리 본성의 더 나은 천사'를 소환하도록 도전합니다."
권력자에게 굴복하려는 일부 언론인의 성향에는 한계가 없습니다. 그러나 오바마의 매끄러운 홍보 기계와 고의적으로 순진한 언론이 우리에게 제시하는 슬로건, 건전한 말, 수사 뒤에는 무엇이 있을까요?
그의 입후보를 둘러싼 널리 퍼진 신화와는 달리, 그의 공개 성명에는 오바마가 미국 외교 정책에 중대한 변화를 가져올 것이라는 암시가 거의 없습니다. 이는 베를린 연설의 주제이자 전 세계에 가장 큰 영향을 미치는 문제입니다.
조지 부시처럼 오바마도 마니교도의 관점에서 세계를 바라보며 미국이 세계 어느 곳에든 개입할 수 있는 신성한 권리를 갖고 있다고 믿습니다. 그는 2007년 XNUMX월 첫 번째 주요 외교 정책 연설에서 "우리는 즉각적인 악과 싸우고 궁극적인 선을 증진하는 데 있어 세계를 이끌고 있습니다"라고 선언했습니다. "우리는 21을 구축하여 선도해야합니다st 세기의 군사… 나는 육군 65,000명, 해병 27,000명을 추가하여 지상군을 확장하는 것을 강력히 지지합니다." 맞습니다 여러분, 진보적인 미국의 대표적인 인물은 미군의 규모를 늘리기를 원합니다. 미군의 2008년 예산은 이미 무려 711억 달러에 달합니다. 이는 세계에서 지출이 가장 많은 다음 45개 국가의 예산을 합친 것보다 더 큰 수치입니다.
부시 행정부의 외교 정책에 대한 오바마의 반대는 대부분 원칙적인 도덕적 반대보다는 전술적 근거, 즉 비용과 실패에 근거했다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 오바마는 미국의 이라크 침공과 지속적인 점령이 코피 아난 전 유엔 사무총장이 묘사한 것처럼 불법 행위라기보다는 "전략적 오류"라고 믿고 있습니다. 1946년 뉘른베르크 재판소가 결정한 '최고의 국제 범죄'입니다. 실제로, "세계 시민"이라는 자부심을 갖고 있는 사람으로서 오바마는 자신의 발 아래 있는 다른 나라들의 고통에 대해 이상하게도 침묵을 지킵니다. 영국 여론 조사 회사 오피니언 리서치 비즈니스(Opinion Research Business)에 따르면 그는 침략으로 인해 100만 명 이상의 이라크 국민이 사망했다는 사실을 몇 번이나 언급했습니까?
이라크에서 철수하겠다는 그의 헤드라인 공약은 실제로는 전혀 그런 것이 아니다. 작은 글씨를 읽으면 오바마가 현재 이라크와 쿠웨이트에 주둔하고 있는 미군의 약 3분의 1만 구성하는 전투 병력만 철수하겠다고 약속했다는 사실을 알 수 있습니다. 올해 초 오바마 대통령의 이라크 외교 정책 조정관인 로버트 칼은 "대테러 작전"을 수행하고 이라크 정부 보안을 훈련하는 것으로 추정되는 "감독 역할"을 수행하기 위해 적어도 60,000년까지 이라크에 80,000~2010명의 병력을 유지할 것을 권고했습니다. 미국 시설과 시민을 보호하고 보호합니다.
오바마 대통령은 이라크 주둔 미군 규모를 줄임으로써 10,000명의 추가 병력을 파견하여 아프가니스탄에서 점점 더 피비린내 나는 '선한 전쟁'을 확대하기를 희망하고 있습니다. 부시 대통령은 이에 대해 "적절하게 대응"했다고 말했습니다. 실제로 현직 미국 대통령은 지난 7월 이웃 파키스탄에 대한 불법적인 미군 기지 침공을 승인하는 명령에 서명함으로써 1년 전에 똑같은 정책을 지지한다고 밝혔던 일리노이주 상원의원에게 경의를 표하는 것처럼 보였습니다. 오바마 대통령은 여름에 "나는 우리가 공격적으로 대처하고 대처해야 하는 테러 활동의 실제 중심지인 아프가니스탄에서 자원이 부족하다고 계속 믿고 있다"고 말했다. 이러한 군사적 태도를 이번 달 영국군 최고위층이 인정한 전쟁은 군사적으로 승리할 수 없다고 인정한 것과 미국/나토의 존재는 "문제의 일부이지 문제의 일부"라고 말한 현 아프가니스탄 주재 영국대사의 증언과 비교해 보십시오. 해결책"이라며 미국의 전략은 "실패할 운명"이었다고 말했다.
이란과 관련해 오바마 대통령은 지난 6월 미국 이스라엘 공보위원회에서 "이스라엘이나 지역의 평화와 안정에 이란보다 더 큰 위협은 없다"고 말했다. 지난달 폭스뉴스 빌 오라일리와의 인터뷰에서 소위 테헤란의 핵 야망에 대해 오바마는 "절대 군사적 옵션을 테이블에서 제외하지 않을 것"이라고 말했다. 미국의 반체제 인사인 노암 촘스키(Noam Chomsky)는 오바마가 이란을 끊임없이 군사 공격으로 위협함으로써 뻔뻔스럽게 유엔 헌장을 위반하고 있으며 또한 대다수 국민의 희망에 어긋나는 것이라고 예리하게 지적합니다. 최근 국제 정책 태도 프로그램 여론 조사에 따르면 미국인 중 75%가 이란과의 관계 개선을 선호하는 것으로 나타났습니다. 더욱이, 2007년에 쿠바계 미국인 청중에게 "그것이 변화를 위한 중요한 유인"이기 때문에 쿠바에 대한 47년간의 야만적인 금수조치를 계속할 것이라고 말함으로써, 오바마의 견해는 다수의 미국인들에 의해서만 반대되는 것이 아닙니다. 금수 조치), 그러나 UN 총회가 작년에 봉쇄를 끝내는 데 찬성하여 184 대 4로 투표하는 등 세계 여론에 어긋나는 것이기도 합니다.
현대 미국 전쟁의 대부분이 1998년 베트남의 케네디와 존슨, 아프가니스탄의 카터, 소말리아, 코소보, 이라크의 클린턴 등 민주당 대통령에 의해 시작되었다는 점을 고려하면 오바마의 매파적 선언은 별로 놀랄 일이 아닙니다.
유일한 현실적인 대안은 공화당의 존 매케인(John McCain)이기 때문에 미국과 전 세계의 진보세력은 의심할 바 없이 4월 XNUMX일 오바마의 승리를 바랄 것이다. 그러나 우리는 그것이 실제로 무엇을 의미하는지에 대해 어떠한 환상도 품어서는 안 됩니다. 서구의 공격적인 해외 군사 개입과 기업 주도의 세계화에 반대하고 기후 변화를 두려워하며 공정 무역과 인권 증진에 관심이 있는 사람들은 미국의 차기 대통령이 존 매케인인지 여부에 관계없이 이러한 원인을 위해 계속 싸워야 할 것입니다. 또는 버락 오바마.
이 기사의 편집본이 최근 Peace News에 게재되었습니다. [이메일 보호].
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원