21세기 미국의 외교정책은 막대한 군사력 외에는 별로 해줄 수 있는 것이 없다. 실제로 “미국의 이미지로 세계를 재창조”하기 위해 군사력을 사용하던 시대는 지났습니다. 탈냉전 시대에 미국의 군사적 개입은 전반적인 전략적 비전 없이, 그리고 미국의 전통적인 동맹국들 사이에서도 힘과 확신이 부족한 이데올로기적 정당성을 가지고 이루어졌습니다. 그러므로 언제나 불법적이고 정당화될 수 없는 군사적 개입이 결국 블랙홀 생성에 지나지 않는 결과를 가져오는 반면, 사회 및 정치 질서에 대한 자신들의 비전을 확산시키려는 새롭고 점점 증가하는 폭력적인 테러 조직이 생겨나는 것은 전혀 놀라운 일이 아닙니다.
Truthout의 이 독점 인터뷰에서 Noam Chomsky는 21세기 미국 외교 정책의 역학과 세계 질서를 위한 파괴 정책의 의미에 대해 성찰합니다. 촘스키는 또한 시리아에 대한 러시아의 개입, 이슬람 국가의 부상, 그것이 유럽의 많은 젊은 무슬림들에게 미치는 명백한 매력을 평가하고 미국 외교 정책의 미래에 대해 암울한 견해를 제시합니다.
CJ Polychroniou: 21세기 미국의 군사 개입(예: 아프가니스탄, 이라크, 리비아, 시리아)은 완전히 재앙적인 것으로 입증되었지만 개입 논쟁의 조건은 아직 워싱턴의 군수들 사이에서 다시 그려지지 않았습니다. 이에 대한 설명은 무엇입니까?
노암 촘스키: 부분적으로는 오래된 진부한 표현입니다. 가진 것이 망치뿐이면 모든 것이 못처럼 보입니다. 미국의 비교우위는 군사력에 있다. 한 가지 형태의 개입이 실패하면 교리와 관행은 새로운 기술, 장치 등으로 수정될 수 있습니다. Andrew Cockburn의 최근 저서에는 제2차 세계대전부터 현재까지의 과정에 대한 좋은 검토가 있습니다. 킬 체인. 민주화를 지지하는 등 가능한 대안이 있다(실제로는 수사가 아니다). 그러나 이는 미국이 선호하지 않는 결과를 가져올 가능성이 높습니다. 이것이 바로 미국이 "민주주의"를 지지하는 이유입니다. 이는 미국과 연결된 전통적인 엘리트들이 권력을 유지하는 "하향식" 형태의 민주주의입니다. "민주주의 증진"의 선두적인 학자인 토마스 캐로더스(Thomas Carothers)는 이 과정을 강력하게 옹호했지만 전직 레이건 관료였습니다. 현실을 인식하고 불행하게도.
어떤 사람들은 오바마의 전쟁이 전임자인 조지 W. 부시의 전쟁과 스타일과 본질이 상당히 다르다고 주장해 왔습니다. 이러한 주장 뒤에 타당성이 있습니까?
부시 대통령은 충격과 공포에 휩싸인 군사 폭력에 의존했는데, 이는 희생자들에게는 재앙이었으며 미국에게는 심각한 패배를 안겨주었습니다. 오바마는 현재 전 세계적으로 국제 테러리즘과 특수부대 작전에서 새로운 기록을 경신하는 드론 글로벌 암살 캠페인과 같은 다양한 전술을 사용하고 있습니다. 닉 터스, 해당 주제의 주요 연구자, 최근 보고된 바에 따르면 미국 정예군이 "147년에 기록적인 2015개 국가에 배치되었습니다."
불안정화와 내가 "블랙홀의 생성"이라고 부르는 것은 중동과 다른 곳에서 혼돈의 제국의 주요 목표이지만, 미국이 방향 감각 없이 격동의 바다를 항해하고 있다는 것도 분명합니다. 사실, 파괴 작업이 완료되면 무엇을 해야 할지 전혀 알 수 없습니다. 이 중 얼마나 많은 부분이 글로벌 헤게몬으로서의 미국의 쇠퇴로 인한 것입니까?
혼란과 불안정은 현실이지만 그것이 목표는 아니라고 생각합니다. 오히려 이라크, 리비아, 아프가니스탄 등에서처럼 사람이 이해하지 못하는 취약한 시스템을 주요 도구인 큰 망치로 타격한 결과이다. 미국 헤게모니 권력의 지속적인 쇠퇴(실제로는 1945년부터 약간의 기복이 있었지만)에 관해서는 현재 세계 장면에 결과가 있습니다. 예를 들어 에드워드 스노든의 운명을 생각해 보십시오. 라틴 아메리카 XNUMX개국은 더 이상 워싱턴의 채찍질을 두려워하지 않고 그에게 망명을 제안한 것으로 알려졌습니다. 단 하나의 유럽 강대국도 미국의 분노에 맞서려고 하지 않습니다. 이는 서반구에서 미국의 힘이 크게 쇠퇴한 결과입니다.
그러나 중동의 혼란이 실질적으로 이러한 요인에 기인한다고는 생각하지 않습니다. 미국의 이라크 침공의 한 가지 결과는 이라크를 파괴하고 현재 이 지역을 갈가리 찢고 있는 종파간 갈등을 조장하는 것이었습니다. 유럽이 주도한 리비아 폭격은 그곳에서 재앙을 일으켰고, 이는 무기 유통과 지하드 범죄의 자극을 넘어 멀리까지 퍼졌습니다. 그리고 외국 폭력의 다른 많은 영향도 있습니다. 내부적인 요인도 많습니다. 나는 수니파 이슬람의 와하비화(Wahhabization)가 현대 시대의 가장 위험한 발전 중 하나라는 중동 특파원 패트릭 콕번(Patrick Cockburn)의 관찰이 옳다고 생각합니다. 지금쯤 가장 끔찍한 문제들 중 다수는 사실상 해결 불가능한 것처럼 보입니다. 시리아 재앙과 같이, 관련 세력이 천천히 조금씩 조금씩 조금씩 나아가고 있는 협상을 통한 해결에만 희망이 있을 뿐입니다.
러시아는 또한 시리아에 엄청난 피해를 입히고 있습니다. 어떤 목적으로 러시아가 이 지역에서 미국의 이익에 위협을 가하고 있습니까?
러시아의 전략은 분명히 아사드 정권을 유지하는 것이며 실제로 터키, 사우디아라비아, 카타르와 어느 정도 미국이 지원하는 지하디 주도 세력을 공격하는 등 실제로 "파멸을 퍼붓고" 있습니다. 워싱턴 포스트의 최근 기사는 CIA가 이들 군대에 제공한 첨단 무기(TOW 대전차 미사일 포함)가 아사드에 맞서 군사적 균형을 바꾸었고 러시아를 끌어들이는 요인이 되었다고 시사했습니다. “우리는 조심해야 해요. 미국 권력과 미국 국민의 이해관계는 다른 곳에서도 일반적으로 나타나는 것처럼 흔히 상당히 다릅니다. 미국의 공식적인 관심은 아사드를 제거하는 것이며, 당연히 아사드에 대한 러시아의 지원은 이에 위협이 됩니다. 그리고 그 대결은 시리아에게 재앙이 아닐지라도 해로울 뿐만 아니라, 훨씬 더 멀리 재앙이 될 수 있는 우발적인 확대의 위협을 수반합니다.
ISIS는 미국이 만든 괴물인가?
저명한 중동 분석가 그레이엄 풀러와의 최근 인터뷰 제목은 "전직 CIA 장교는 미국 정책이 IS 창설에 도움이 되었다고 말했습니다."라고 했습니다. 풀러가 말한 것이 맞다고 생각합니다. “내 생각에는 미국이 이 조직의 주요 창시자 중 하나라고 생각합니다. 미국은 ISIS 창설을 계획한 것이 아니었지만 미국의 중동에 대한 파괴적 개입과 이라크 전쟁이 ISIS 탄생의 기본 원인이었다. 이 조직의 출발점이 미국의 이라크 침공에 항의하는 것이었음을 기억하실 것입니다. 당시에는 이라크 점령에 반대하는 많은 비이슬람 수니파도 이 단체를 지지했습니다. 나는 오늘날에도 바그다드의 시아파 정부에 의해 고립감을 느끼는 많은 수니파가 ISIS(현재의 이슬람 국가)를 지원하고 있다고 생각합니다.” 시아파 지배력의 확립은 미국 침공의 직접적인 결과이자 이란의 승리이자 이라크에서의 미국의 주목할 만한 패배의 한 요소였습니다. 따라서 귀하의 질문에 대한 답변에 따르면, 미국의 침략은 ISIS의 부상의 한 요인이었습니다. 그러나 미국이 이 엄청난 괴물의 부상을 계획했다고 주장하는 음모론이 이 지역에 퍼지고 있다는 것은 아무런 가치가 없습니다.
이슬람 국가와 같은 완전히 야만적이고 야만적인 조직이 유럽에 살고 있는 많은 무슬림 젊은이들에게 미치는 매력을 어떻게 설명할 수 있습니까?
Scott Atran 등은 이 현상에 대해 많은 주의 깊은 연구를 진행해 왔습니다. 억압과 굴욕의 상황에서 희망과 기회도 거의 없이 살아가며 존엄성과 자아실현을 제공하는 삶의 목표를 추구하는 젊은이들 사이에서 주로 호소력이 있는 것 같습니다. 이 경우, 서구 제국주의 권력에 의한 수세기에 걸친 정복과 파괴에 맞서 떠오르는 유토피아적인 이슬람 국가를 건설하는 것입니다. 또한, 같은 축구 클럽 회원 등 동료 압력이 상당량 있는 것으로 보입니다. 지역 갈등의 급격한 종파적 성격은 의심할 여지 없이 "이슬람을 방어"할 뿐만 아니라 시아파 배교자들로부터 이슬람을 방어하는 요인이기도 합니다. 정말 추악하고 위험한 장면이다.
오바마 행정부는 이집트와 남아라비아 같은 곳에서 권위주의적이고 근본주의적인 정권과 미국의 관계를 재평가하는 데 거의 관심을 보이지 않았습니다. 민주주의 증진은 미국 외교정책의 완전히 가짜 요소인가?
위에서 언급한 토마스 캐로더스(Thomas Carothers)와 같은 사람들은 의심할 바 없이 정말로 민주주의 증진에 헌신하고 정부 내에 있습니다. 그는 레이건 국무부에서 '민주주의 증진'에 참여했습니다. 그러나 기록은 그것이 정책의 요소가 거의 아니며, 대중의 의견을 볼 때 민주주의가 위협으로 간주되는 경우가 많다는 것을 아주 분명하게 보여줍니다. 한 가지 분명한 예만 언급하자면, 미국의 주요 여론 조사 기관(WIN/Gallup)이 실시한 국제 여론 조사에 따르면 미국은 큰 격차로 세계 평화에 대한 가장 큰 위협으로 간주되고 있으며 파키스탄은 2위를 훨씬 뒤지고 있습니다. 인도 투표). 아랍의 봄 전날 이집트에서 실시된 여론조사에서는 이스라엘과 미국의 힘의 균형을 맞추기 위해 이란의 핵무기에 대한 상당한 지지가 드러났습니다. 여론은 종종 미국에 본사를 둔 다국적 기업에 해를 끼치는 종류의 사회 개혁을 선호합니다. 그리고 그 밖의 많은 것. 이는 미국 정부가 도입하기를 바라는 정책이 아니지만, 진정한 민주주의는 여론에 중요한 목소리를 줄 것입니다. 비슷한 이유로 국내에서는 민주주의가 두려워집니다.
민주당이나 공화당 정권 하에서 가까운 장래에 미국 외교 정책에 큰 변화가 있을 것으로 예상하십니까?
민주당 행정부에서는 그렇지 않지만 공화당 행정부에서는 상황이 훨씬 덜 명확합니다. 그 정당은 의회 정치의 스펙트럼에서 멀리 떨어져 표류했습니다. 현재 후보자들의 발표가 진지하게 받아들여질 수 있다면 세계는 심각한 어려움에 직면할 수 있습니다. 이란과의 핵 협상을 예로 들어보자. 그들은 만장일치로 이에 반대할 뿐만 아니라 얼마나 빨리 이란을 폭격할지 경쟁을 벌이고 있습니다. 이는 미국 정치사에서 매우 이상한 순간이며, 엄청난 파괴력을 지닌 주에서 적지 않은 우려를 불러일으킬 만한 순간입니다.
CJ Polychroniou는 유럽과 미국의 대학과 연구소에서 강의하고 활동한 정치경제학자/정치학자입니다. 그의 주요 연구 관심 분야는 유럽 경제 통합, 세계화, 미국의 정치 경제, 신자유주의 정치 경제 프로젝트의 해체입니다. 그는 Truthout의 정기적인 기고자이자 Truthout의 Public Intellectual Project의 회원입니다. 그는 여러 권의 책을 출판했으며 그의 기사는 다양한 저널, 잡지, 신문 및 인기 뉴스 웹사이트에 게재되었습니다. 그의 출판물 중 다수는 크로아티아어, 프랑스어, 그리스어, 이탈리아어, 포르투갈어, 스페인어, 터키어를 포함한 여러 외국어로 번역되었습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원