수신자: The Washington Post의 편집장 Martin Baron 및 편집장 Kevin Merida
친애하는 Baron 씨와 Merida 씨에게:
저는 워싱턴 포스트에 보낸 청원서에 서명한 25,000명 이상의 서명자를 대신하여 귀하에게 편리한 시간에 청원서를 제출할 수 있는 간단한 회의를 요청하기 위해 이 편지를 쓰고 있습니다. 1월 14 또는 15.
다음은 RootsAction.org에서 발표한 청원서의 내용입니다.
“저널리즘의 기본 원칙은 언론 매체 소유주가 보도 대상과 주요 금전적 관계를 갖고 있는 경우를 인정하는 것입니다. 우리는 워싱턴 포스트(Washington Post)가 신문의 새 소유주인 제프 베조스(Jeff Bezos)가 최근 CIA와 600억 달러 규모의 계약을 체결한 아마존(Amazon)의 창립자이자 CEO라는 사실을 독자들에게 솔직하게 공개할 것을 강력히 촉구합니다. 워싱턴 포스트의 CIA 보도에는 포스트의 유일한 소유자가 아마존의 주요 소유자이기도 하며 아마존은 현재 CIA로부터 직접 막대한 이익을 얻고 있다는 사실이 완전히 공개되어야 합니다.”
청원서에는 서명한 많은 사람들의 설득력 있는 의견이 포함되어 있습니다.
아마 10분 정도 시간을 따로 떼어 놓을 수 있기를 바랍니다. 1월 14 또는 15 청원서를 접수하고 서명자의 우려사항 요약을 듣기 위한 목적으로.
약속 확인을 위해 휴대폰으로 연락할 수 있습니다…
고맙습니다.
감사합니다.
노먼 솔로몬
RootsAction.org 이사 겸 공동 창립자
[2 년 2014 월 XNUMX 일]
********************
친애하는 솔로몬 씨:
메모해 주셔서 감사합니다. RootsAction.org 사이트에서 청원서를 읽고 서명한 사람들의 목록을 볼 수 있었습니다. 귀하가 보내주실 수 있는 추가 정보를 기꺼이 검토해 드리겠습니다.
The Post는 저널리즘 분야에서 가장 엄격한 윤리 정책을 보유하고 있으며 이를 적극적으로 시행합니다. 우리는 기업의 이해관계가 우리의 보도와 직접 관련이 있는 경우 일상적으로 공개해 왔습니다. 우리는 Jeff Bezos가 The Washington Post를 구매하려는 계획을 취재하면서 Amazon이 CIA 계약을 추구했다는 사실을 보도했습니다.
우리는 또한 여러분도 아시다시피 CIA, NSA 및 기타 기관을 포함한 정보 커뮤니티에 대한 취재에 매우 공격적이었습니다. The Post는 2013년 NSA에 대한 폭로의 최전선에 있었습니다. 가장 최근에는 에콰도르 국경을 넘어 발생한 치명적인 미사일 공격을 포함하여 콜롬비아의 FARC 반군과의 싸움에 CIA가 은밀히 개입했다는 사실을 보도했습니다. NSA나 CIA 모두 그들의 비밀 공개에 만족하지 않았을 것입니다.
Amazon이나 Jeff Bezos는 정보 커뮤니티에 대한 우리의 취재에 관여하지 않았으며 앞으로도 관여하지 않을 것입니다.
CIA에 관해 우리가 쓰는 모든 기사에서 Amazon의 CIA 계약을 공개해 달라는 청원의 요청은 미디어 회사의 이해 상충 공개 표준을 훨씬 벗어났습니다. The Post는 Amazon 지분이 크지만 과반수에는 훨씬 못 미치는 Jeff Bezos의 개인 투자입니다. CIA와 Amazon의 다년 계약은 75년 약 2013억 달러로 추정되는 회사 수익의 작은 부분입니다. Amazon은 The Post와 기업 관계를 유지하지 않습니다.
그럼에도 불구하고 우리는 우리의 보도와 직접적으로 관련이 있는 경우 Jeff Bezos와 The Post 및 Amazon의 관계를 공개하는 데 주의를 기울였으며 앞으로도 그렇게 할 것입니다. 예를 들어, CIA 계약 관행, CIA의 클라우드 서비스 사용, CIA의 빅 데이터 이니셔티브, 사업 부문으로서 Amazon의 클라우드 서비스 추구, Amazon 기업 등의 적용 범위 상황에서 이러한 공개가 요구됩니다. 일반적으로 중요합니다.
The Post에서는 윤리를 매우 중요하게 생각합니다. 우리의 정책 중 하나는 기사를 게시하기 전에 기사 주제로부터 의견을 구하고 그들의 관점을 듣고 흡수하기 위해 진심으로 노력하는 것입니다. 대조적으로, 나는 이 청원 운동이 시작되기 전에 우리의 의견을 들으려는 어떤 노력도 알지 못합니다. 이제 개인적인 모임은 필요하지도 유용하지도 않은 것 같습니다.
이 노트가 우리의 관점을 설명해주기를 바랍니다. 그리고 다시 한 번 말씀드리지만, 당사에 도움이 될 수 있다고 생각되는 추가 정보를 보내주시면 면밀히 검토하겠습니다.
감사합니다.
마틴 바론
편집장
워싱턴 포스트
[2 년 2014 월 XNUMX 일]
********************
친애하는 바론 씨:
당신의 편지에 감사드립니다.
윤리적 기준에 대한 포스트의 지침과 기록이 무엇이든, 외부 회사가 CIA와 긴밀하게 연결되어 있는 억만장자가 이 신문을 소유할 것이라고 예상한 언론인은 거의 없었습니다. 이제 표준을 업데이트하는 것이 적절합니다.
당신은 워싱턴 포스트가 “우리 보도와 직접적으로 관련된 기업 갈등을 정기적으로 공개했다”고 썼습니다. 그러나 RootsAction.org 청원에서는 포스트가 CIA 보도의 독자들에게 현재 소유권과 관련된 상황을 적절하게 다루고 의미 있게 알리는 완전한 공개를 제공할 것을 촉구하고 있습니다.
이러한 상황은 "기업 갈등"에 대한 좁은 정의로는 적절하게 충족되지 않습니다. 현실은 이제 게시물이 단연 다른 사람에 의해 단독으로 소유된다는 것입니다. 최대 이해관계자 신문이 정기적으로 보도하는 기관인 CIA와 긴밀한 사업 관계를 맺고 있으며 현재 600억 달러 규모의 계약보다 더 광범위한 거래를 모색하고 있는 세계적 규모의 거대 기업입니다.
청원서는 워싱턴 포스트가 이러한 상황에 맞는 전체 공개 정책을 채택할 것을 요청합니다. 요청의 요점은 속담처럼 햇빛이 잠재적인 이해 상충에 대한 최고의 소독제라는 인식입니다.
Post가 "우리의 보도와 직접 관련이 있는" 경우 기업 갈등을 정기적으로 공개하는 정책을 가지고 있다고 쓰면 핵심 질문이 대두됩니다. "직접 관련"이란 무엇입니까? CIA보다 더 비밀스러운 기관은 거의 없으며 가장 진취적인 기자라도 CIA의 비밀 중 아주 작은 부분이라도 알아내는 데 어려움을 겪는다는 점을 감안할 때 어떤 CIA 기사가 Amazon이 클라우드를 제공하고 있다는 사실과 "직접 관련"되어 있는지 어떻게 알 수 있습니까? CIA에 컴퓨팅 서비스를 제공한다고요?
Amazon과 CIA의 계약은 Amazon Web Services가 CIA에 최고의 디지털 데이터 컴퓨팅 보안을 제공할 수 있다는 평가를 기반으로 합니다. 우리는 CIA 활동에 관한 방대한 양의 정보가 Amazon에 의해 보호된다고 가정할 수 있습니다. CIA 활동에 대한 어떤 이야기가 Post의 단독 소유주이자 Amazon의 최대 이해관계자인 Jeff Bezos의 이중 역할과 "직접적으로 관련"되지 않는다고 어떻게 확신할 수 있습니까?
우리는 실제로 귀하의 편지에서 "CIA의 클라우드 서비스 사용"이라고 부르는 것과 관련된 데이터 종류를 알지 못합니다. 예를 들어 설명하신 공개/비공개 정책은 죄수를 고문 체제로 인도하는 데 CIA가 관여하는 것과 같은 문제를 다루는 데 클라우드 서비스 계약이 직접적인 관련이 없다고 가정하는 것 같습니다. 또는 드론 공격을 목표로 삼을 때; 또는 반군 활동을 위한 데이터 집계에서. 그러한 주제에 대한 Post의 보도가 Bezos/Amazon과 CIA의 관계와 "직접적으로 관련"되지 않으므로 Post의 소유자를 CIA에 묶는 재정적 관계에 대한 공개를 포함해서는 안 된다고 가정하십니까?
CIA에 관한 포스트 기사(드론에 관한 것이든, 두 가지 주제만 언급하자면 여전히 비밀스러운 고문 보고서에 관한 것이든)를 읽는 독자들은 포스트/베조스/아마존/CIA 금융 관계에 대해 알아야 합니다. 그러한 기사 내 공개가 없다면, 많은 독자들은 포스트의 소유자가 수억 달러 가치의 Amazon-CIA 거래에서 큰 금전적 지분을 가진 사람이라는 사실을 모를 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다.
Amazon이 CIA와 체결한 600억 달러의 다년간 클라우드 계약이 회사 수익의 작은 부분이라면 규모를 더 키우려는 분명한 의도가 있습니다. 그리고 600억 달러는 그 자체로는 결코 작은 금액이 아닙니다. 베조스 씨가 그 금액의 절반도 안 되는 가격에 포스트를 샀다는 것을 기억하자.
두 달 전 아마존은 성명을 통해 “CIA와의 성공적인 관계를 기대한다”고 밝혔다. 공개 성명에서 베조스와 아마존은 이를 아마존 사업의 성장하는 부분으로 보고 있음을 분명히 밝혔습니다. 즉, 그러한 사업 운영의 시장 점유율을 높이려는 노력의 일환으로 회사의 기업 상한선에 깃털을 꽂는 것입니다. 이는 Amazon과 Amazon의 재정적 이익의 결과로 25억 달러에 달하는 개인 자산을 보유한 CEO인 Bezos의 주요하고 광범위한 수입원으로 의도되었습니다.
CIA 활동에 대한 Post의 실질적인 보도에서 "The Post의 소유주인 Jeff Bezos는 CIA와 600억 달러 계약을 맺은 Amazon의 최대 주주입니다"라는 취지의 문장을 제공하는 것은 어떨까요?
그러한 공개 제공을 거부함으로써 Post는 CIA의 적용 범위가 귀하의 편지에 Post 정책이 현재 공개를 제공한다고 명시한 제한된 영역을 벗어날 때 투명성 테스트에 실패하는 것입니다(“CIA 계약 관행, CIA의 클라우드 서비스 사용, CIA의 데이터 이니셔티브, 사업 부문으로서 Amazon의 클라우드 서비스 추구, 그리고 Amazon 기업 전반의 문제”).
이러한 우려는 내가 15월 XNUMX일에 워싱턴 포스트에 전달할 청원서에 많은 포스트 독자를 포함해 수만 명의 사람들이 서명한 이유 중 하나입니다. 그날 몇 분 동안 이 일을 추진하는 우려 사항에 대해 곰곰이 생각해 보시기 바랍니다. 청원 앞으로.
감사합니다.
노먼 솔로몬
RootsAction.org
[4 년 2014 월 XNUMX 일]
********************
친애하는 솔로몬 씨:
귀하의 견해를 확장해 주셔서 감사합니다.
다시 한번 말씀드리지만, The Post는 저널리즘 분야에서 가장 엄격한 윤리 정책을 보유하고 있습니다. 이러한 정책은 Jeff Bezos의 The Post 인수를 고려할 만큼 충분히 광범위하고 포괄적이며 최신입니다. 정책은 엄격하게 시행됩니다. 그러나 이전 메모에서 자세히 설명했듯이 귀하의 제안은 미디어 조직의 잠재적 이해 상충에 대한 공개 표준을 훨씬 벗어났습니다.
그 동안 우리는 독립의 명백한 증거로서 CIA를 포함한 정보계에 대한 공격적인 취재를 계속할 것입니다. 나는 당신이 그것을 알아차렸기를 바랍니다. CIA는 그랬지만 만족스럽지 않습니다.
감사합니다.
마틴 바론
편집장
워싱턴 포스트
[4 년 2014 월 XNUMX 일]
Norman Solomon은 RootsAction.org의 공동 창립자이자 공공 정확성 연구소의 창립 이사입니다. 그의 저서에는 "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death"가 포함되어 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원