당신은 나에게 동료 생산의 깊은 이점이 무엇인지 끈질기게 묻고 있으며, 내가 하는 일을 당연하게 여기지 않기 때문에 실제로 그것이 중요하며, 자신의 더 깊은 동기를 설명하는 것이 중요합니다.
나는 동기 부여와 협력 형태를 통해 이 문제를 해결하고 싶습니다.
동기 부여부터 시작하겠습니다. 나는 부정적인 '내재적'(내부로부터의) 동기, 즉 피할 수 없고 때로는 필요한 증오와 분노를 잠시 제쳐두겠습니다. 하지만 장기적 생산 모드를 구성하지 않는 본질적으로 파괴적인 정치적 동기는 제외됩니다.
이는 우리에게 세 가지 다른 유형의 동기를 부여합니다. 외적 부정적 동기, 즉 두려움은 계급 분할 생산 방식의 원동력이었으며, 본질적인 사회 계약은 "나를 위해 일하지 않으면…"이었습니다. 노예 제도와 농노 제도는 그러한 본질적인 강압으로 분명히 표시되었습니다. (그뿐만 아니라 피지배자들이 자신의 '보호자'에 대해 느꼈던 생명의 빚에 대한 본질적인 확신과 종교적 정당성을 통해서도 그것은 유지되었습니다).
협력의 측면에서 이러한 매우 강압적인 형태의 협력은 생산성이 낮은 사회로 특징지어집니다. 잉여가 강제로 빼앗기 때문에 생존 수준을 넘어서 일하려는 본질적인 동기가 부족하기 때문입니다.
긍정적인 외적 동기를 공식화하고 일반화하는 것은 자본주의 시장의 혁신, 즉 이기심과 탐욕이라는 보이지 않는 손이 작동하도록 허용하는 것입니다. 물론 이것이 '정말 사실'이 아니라고 쉽게 비판할 수 있습니다. 왜냐하면 자본주의도 생산적 계급을 그들의 생산적 재산으로부터 분리하는 데 기반을 두었지만 일단 이 동기 부여 힘의 상대적인 현실과 진실을 인식해야 하기 때문입니다. 그리고 실제로 그 결과 자본주의는 생산성의 비약적인 도약을 달성합니다.
협력의 측면에서 이것은 중립적입니다. 왜냐하면 우리는 고립되고 이기적인 개인으로 행동하기 때문에 등가 교환이 우리에게 제공할 수 있는 것 이상의 일을 하는 데 관심이 없기 때문입니다. 따라서 1 더하기 1이 2보다 적은 것을 주는 부정적인 게임인 강압적 협력 대신에 우리는 최선의 경우 1 더하기 1은 2가 되는 것을 얻습니다. 나는 당신에게 동등한 가치의 대가로 무언가를 제공합니다. (어쨌든 잉여가치가 추출되기 때문에 이것이 전적으로 사실이 아니라는 것을 우리는 알고 있지만 그럼에도 불구하고 그것은 작동하는 허구입니다).
이것은 우리에게 남은 동기, 즉 긍정적이고 내재적인 동기를 남깁니다. 이러한 동기 부여에서 당신은 다른 사람들과 함께 구성하고 싶어할 수 있는 집단적 가치 대상이 될 수 있는 내부 목표에 의해 추진되기 때문에 일합니다. 이것이 바로 동료 생산에 관한 것입니다. 구조적으로 다른 세 가지 형태의 동기를 제거하고 자발적으로 기여하는 유일한 이유는 이러한 열정적인 참여이기 때문입니다.
따라서 동료 생산은 매우 강력하고 열정적인 참여를 기반으로 하며, 초생산적인 생산 모드를 만들어냅니다. 단순히 중립적인 동기와 협력('부정적인' 것은 말할 것도 없고)에 기초한 기업은 열정적인 참여에 기반한 기업과 장기적으로 경쟁할 수 없습니다.
그리고 저는 여러분에게 질문하고 싶습니다. 인간을 가장 행복하게 만드는 것은 무엇이라고 생각하시나요? 강요, 단순한 이익 교환, 아니면 자신의 열정적인 추구에 참여할 가능성? 대답은 실제로 후자입니다. 따라서 동료 생산의 주요 이점은 단순히 소외되지 않고 과잉 생산적인 작업 모드라는 것입니다.
나의 더 도발적이지만 사실이고 증명 가능하다고 생각하는 가설 중 하나는 다음과 같습니다.
– 동료 생산, 구체적으로 자유롭게 구성된 동료 생산 커뮤니티로서 협력 기반 시설을 유지하는 이익을 추구하는 협회와 동맹을 맺고 커먼즈와 사회적 계약을 맺고 자연스럽게 절대 품질을 위해 노력하는 기업의 생태학( 가능한 최고의 백과사전, 브라우저, 운영 체제, 친환경 자동차, 열린 냉장고),
… 지적재산권을 통한 공유지 획득만을 사용하는 어떤 영리 기업보다 더 나은, 더 '경쟁적으로'(자본주의적 용어로) 생산하는 경향이 있습니다.
실제로 이점이 있다면 어떻게 확장할 수 있는지 묻습니다. 이를 위해서는 생산이 상대적 풍부함과 상대적 희소성 사이의 극성을 중심으로 나누어진다는 점을 이해해야 합니다. 역사적 현실의 이 단계에서 우리는 비경쟁적(심지어 반경쟁적) 상품의 비물질적 생산 분야에서 동료 생산을 도입할 수 있으며, 동료 생산이 매우 빠르게 성장하여 지식에서 지식으로 이동하고 있습니다. 디자인하는 소프트웨어. 상대적으로 경쟁이 없는 환경에서는 실제로 자발적으로 기여할 수 있기 때문에 그렇습니다. 지식 근로자로서 모든 사람이 하나이기 때문에 나는 지능과 열정, 소유권 및/또는 컴퓨팅 및 사회화된 네트워크에 대한 액세스를 스스로 집계할 수 있습니다. (그런데, 나는 '남부' 국가를 충분히 여행하면서 많은 농촌 지역을 포함하여 인터넷 카페의 광범위한 집단 기반 시설(개인 소유일지라도)이 있다는 것을 목격했습니다. 컴퓨터 기계의 직접적인 소유권.)
그러므로 다른 사람으로부터 직접적인 대가를 받지 않고도 내가 자유롭고 자발적으로 커먼즈에 기여하는 비상호적 참여는 전적으로 현실적입니다.
하지만 상대적으로 희소한 경쟁 상품의 세계로 들어간다면 어떨까요? 여기서는 비용 회수가 필요하기 때문에 메커니즘이 작동하지 않습니다. 단순히 공유할 수는 없고, 물질적 재화에 대한 생산비를 회수해야 합니다. 이것이 필연적으로 동료 생산이 물질적 상품 생산을 위한 별도의 솔루션과 연관되어야 하는 이유입니다. 오늘날 동료 생산은 자원봉사자가 동일한 비율로 교체될 수 있는 한 집단적으로 지속 가능하지만, 우리 모두가 생계를 유지해야 하기 때문에 개별적으로는 그렇지 않습니다.
따라서 지금 일어나고 있는 일은 자본주의 내에 존재하고 자본주의와 결합하지만 전적으로 자본주의의 조건에 따르지는 않는 하이브리드 모드의 출현입니다. 동료 생산 커뮤니티는 사회적 계약을 체결합니다. 기업은 커먼즈(즉, 독점 경쟁자를 밀어내는 자유 소프트웨어/오픈 소스 기반 경제)에 참여하고 개발자를 고용하지만 여전히 지식/소프트웨어/디자인의 커먼즈를 개발할 것입니다. 그들이 의존하는 것. 공동체는 자연스럽게 이들 기업이 이익 공유라는 과정을 통해 이익을 공유지에 환원할 것을 요구합니다. 예를 들어 기업은 '협력 인프라', 즉 일반적으로 새로운 유형의 NGO에 의해 관리되고 커먼즈를 유지하는 혜택 협회를 위해 무료 협력에 대한 물질적 요구에 자금을 지원하고 대표자들에 의해 공동 관리됩니다. 커뮤니티, 때로는 자금 제공자(다양한 변형이 있음). 동료 생산 공동체는 출구의 힘을 가지고 있습니다. 즉 그들이 느끼기에 공유지의 붕괴를 초래할 수 있는 커먼즈에 대한 기여를 중단하고 협력 회사의 이익을 박탈할 수 있는 힘을 가집니다. 이는 산업 모델에서 노동자와 소유자 사이의 이전 균형과 매우 유사하게 권력의 균형과 사회 계약을 창출합니다.
Parecon과 Christian Siefkes의 노력 공유 기반 동료 경제 모델과 같은 다른 시스템 간의 연결은 무엇입니까? 연결점은 영리 기업의 기존 지배적인 경제 모델 내에서 동료 생산의 현대적 연합이 역시 비자본주의 논리를 따르는 새로운 유형의 조직과의 관계로 바뀔 수 있다는 것입니다.
언젠가 존재하고 심지어 지배적이 될 수도 있다는 가설에서 파레콘 실체로서 두 가지 선택이 있습니다. 개방형 지식을 사용하거나(이 경우 동료 생산 논리는 파레콘 기반 사회에서 계속 작동), 폐쇄형 지식, 즉 반공유지를 사용하면 자본주의처럼 그것을 죽일 것입니다. "IP"는 그럴 것이고 실제로 그렇습니다. 선택은 당신의 것입니까, 친구입니까 아니면 적입니까?
그러나 동료 생산은 포스트 물질 프로세스가 지배하는 경제에서 과잉 생산을 위한 자연스러운 방법이기 때문에 Parecon은 생산성이 낮고 희소성이 높다고 비난하거나 시스템으로서 매우 강압적이어야 합니다. 둘 다 가설입니다. 동료 생산 커뮤니티를 인정하고 협력하는 것을 거부한다는 것은 귀하의 이상이 결코 실행되지 않는다는 것을 의미하기 때문입니다.
Albert Reacts Again이라는 기고문에서 귀하는 동료 생산에 내재된 생산의 자유에 반대합니다. Parecon은 시장과 같은 교환 기반 시스템이며, 희소성의 규칙을 풍부한 비경합성 및 반경쟁 상품의 영역으로 일반화하려는 목표가 분명합니다. 이것은 심각한 실수입니다.
다시 말하지만, 계층적 할당, 교환 기반 모드(시장이든 파레콘이든), 심지어 민주적인 자체 관리는 부족한 경쟁 자원을 관리하는 수단입니다. 이는 생산의 물질적인 부분에는 적합하지만, 커뮤니티 전체를 위한 공통 지식을 창출하는 오픈 디자인 커뮤니티의 글로벌 협력에 방해가 됩니다. 구체적으로 말하자면, 커뮤니티 거버넌스 메커니즘에 의해 수용되기 전에 자유로운 생산적 선택이라고 부르는 것은 자세를 취하는 것이 아니라 실제로 과잉 생산성의 필수적인 부분입니다. 당신은 집단이나 그 대표자들에게 선험적으로 결정을 내릴 수 있는 권한을 부여하여 선택을 제한하고 이를 통해 가능한 해결책의 영역을 제한하고 생산성이 더욱 제한되도록 하려고 합니다. 이는 새로운 가능성의 분야를 심각하게 제한합니다. 문제의 근본 원인은 귀하의 솔루션이 인류를 위한 유일한 솔루션으로서 파레콘 교환을 기반으로 한 단일 논리적 생산 방식을 목표로 한다는 것입니다.
나는 다원주의적인 경제와 문명질서를 제안한다. 한편으로는 누구나 활용할 수 있는 번성하는 개방형 디자인 커뮤니티와 보편적으로 이용 가능한 커먼즈를 기반으로 구성됩니다. 그것은 여가 시간에 일하는 사람들로 구성되거나, 공유지로부터 가장 큰 이익을 얻는 단체로부터 자금을 지원받는 사람들로 구성됩니다. 아니면 기본소득을 통해. 이 글로벌 공통 인텔리전스 풀은 경쟁 상품의 교환이 여전히 실행되는 물질 경제(또는 계획 경제, 자본주의 시장, 파레콘 교환, 자유 소프트웨어 협동조합, 자영업 노동자 집단)에서 활동하는 실체에 의해 사용됩니다. , 목록은 잠재적으로 끝이 없습니다). 동료 생산 분야에서는 경쟁의 제약이 거의 없기 때문에 생산의 자유는 거의 절대적입니다. 물질적 생산 분야에서는 작업이 더 조건적이고 강제적입니다(파레콘에서 자유롭게 허용되는 작업도 마찬가지입니다). 필요한 자원을 어디로 보낼지 선택하는 것이 중요하기 때문에 물질 분야의 강압은 불가피합니다.
이것은 주제를 소진시키지 않습니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 제가 주장하는 것만큼 실제로 유익하다면 동료 생산을 어떻게 확대할 수 있을까요?
대답은 일반적으로 '생산적 자원의 분배'를 통해서입니다. 실제로 동료 생산이 존재하는 이유는 우리 모두가 자신의 두뇌를 갖고 있고, 비교적 쉽게 컴퓨터에 접근할 수 있고(10억 명 이상 증가), 사회화된 네트워크가 있기 때문입니다. 이것이 바로 우리가 '비물질적인' 생산 자원을 공유지로 자체 집합시킬 수 있는 이유입니다. 물질세계도 그런 방식으로 조직될 수 있다. 좋은 소식은 기술 개발이 우리 편이라는 것입니다. 분산 컴퓨팅과 범용 네트워크를 가능하게 한 동일한 개발은 데스크탑 제조, 유연한 제조, 모듈식 설계, 개인용 제조, 분산 생물학적 생산(DIY 바이오) 등 재료 생산 수단의 분산으로도 이어지고 있습니다. 거대하고 중앙화된 자본만이 소유할 수 있는 값비싼 기계의 시대는 끝나고 물질적 생산에 진입할 수 있는 문턱이 낮아지는 시대로 대체됩니다.
따라서 다음을 상상하는 것이 더 쉬워집니다. 새롭게 떠오르는 개방형 디자인 커뮤니티(http://p2pfoundation.net/Product _해킹) 점점 더 많은 재료 제품을 디자인하기 시작하고 물론 절대적인 품질을 위해 노력하고 계획된 노후화에 대비해 디자인할 필요가 없기 때문에 영리 기업과는 매우 다르게 이 작업을 수행하고 있습니다. 그들은 또한 더 작은 생산 단위에서 더 쉽게 접근할 수 있는 새로운 유형의 기계, 즉 다목적 기계를 설계하고 있습니다. 이러한 방식으로 분산된 비물질적 생산은 분산과 점점 더 일치하지만, 우리가 상대적인 희소성, 물리적 제조 영역에 있기 때문에 P2P는 아닙니다. 동료 생산 공동체와 운동의 힘이 커지고 새로운 유형의 분산 제조가 성장함에 따라 새로 발견된 정치적, 사회적, 경제적 영향력은 경제 및 정치 시스템의 논리 자체를 변화시키기 시작합니다. 자본주의 시장은 실제로 자연의 풍요와 공유지를 파괴하는 것을 목표로 하는 희소성을 창출하는 메커니즘입니다. 그러나 우리는 자연계에 내재된 '자기 생성' 풍부함과 협력하여 디자인할 수 있습니다.
중요한 문제는 우리가 소유권 모드에서도 작업해야 한다는 점이며 여기에서 Parecon과 같은 잠재적인 솔루션이 등장합니다. 자유 소프트웨어 및 개방형 디자인 협동조합, Parecon 기업, Focolare 생산 단위, 모든 종류의 평등주의 의도적 커뮤니티는 실제로 커먼즈와 동료 생산의 자연적인 동맹을 맺고 이에 반대하는 것은 당신이 여기서 하는 것처럼 근본적으로 비생산적입니다. 왜냐하면 그것은 영리 기업이 그 일을 하도록 남겨두기 때문입니다.
우리에게 필요한 것은 자본주의 시장과 독립적으로 작동할 수 있는 물질 교환 조정의 완전한 메커니즘입니다. 따라서 자유 소프트웨어 협동조합과 제조 개방형 디자인을 기반으로 하는 단체에 제공되어 현재 시장 프레임의 제약 중 일부를 자유롭게 할 수 있는 메커니즘이 있습니까? 그들은 자신의 신용 공유지를 생성하고, 자원 기반 경제로 기능하거나, 더 나은 방식으로 제품을 조정하고 교환할 수 있습니까?
당신은 p2p가 더 넓은 목표의 맥락에서 제시되지 않는다고 생각하지만 그것은 사실이 아닙니다. 저와 다른 사람들은 프로젝트의 정치적, 사회적 의미에 대해 글을 썼지만 p2p가 다원주의적인 환경이라는 점을 기억합니다.
그러나 핵심 목표는 쉽게 설명됩니다.
– 비물질적 교환 세계에서 인위적 희소성을 뒤집습니다. IP와 같이 국가가 시행하는 인위적 독점을 완화하고 DRM과 같이 민간이 시행하는 기술 희소성 메커니즘을 자제합니다.
– 자본주의 물질 경제의 유사 풍부함을 뒤집습니다. 물질적 생산이 의존하는 부정적인 환경 부족과 긍정적인 사회적 외부 효과(자연 및 인간 공유지)를 모두 인식합니다. 풍부한 자체 생성 자연 시스템에 맞서 설계하지 마십시오.
– 사회 정의의 맥락에서 이를 수행합니다(반드시 계급성을 의미하는 것은 아니지만 오히려 더 겸손하게: 더 평등한 방향으로 나아가는 것입니다).
첫 번째 목표는 P2P 운동의 자연스러운 우선순위와 '개방적이고 자유로운' 참여적, 커먼즈 지향 패러다임 및 관련 운동입니다. 두 번째 목표는 환경 운동의 자연스러운 우선순위입니다. 세 번째 목표는 노동 인구를 대표하는 대중 운동의 자연스러운 우선 순위입니다. 후자가 요구하는 형평성은 전자의 공유지 지향과도 관련된 소유 방식에 대한 주의를 요구합니다.
P2P는 동료 생산 공동체(단순히 특정 그룹이 아닌 모든 인간의 증가하는 측면)의 전문화된 표현이자 세 가지 사회 운동 모두에 영향을 미치는 새로운 가치 시스템입니다.
다음으로, 당신은 소득에 대해 당연히 걱정합니다. 오픈 디자이너는 어디서 수입을 얻나요?
오늘날 실용적으로:
– 일부 디자이너/개발자는 선택에 따라 무료로 기여할 수 있습니다. 학생, 유급 연구원/학자, 정신을 유지하려는 불안정한 노동일 수 있습니다. 보수가 좋은 직업 사이에 있는 사람들; 또는 일시적이거나 장기간 지속되는 불안정으로 고통받는 사람들.
– 두 가지 시나리오에 따라 많은 사람들이 급여를 받고 있습니다(Linux의 경우 현재 프로그래머의 75%가 급여를 받고 있습니다). 많은 사람들이 영리 기업으로부터 조건부로 급여를 받지만 그들이 지시한 작업의 결과는 공유지에 귀속됩니다. 일부는 이익 공유의 맥락에서, 즉 이익 창출 활동의 기초를 형성하는 공유지를 유지하기 위해 무조건적으로 급여를 받습니다. 이런 맥락에서 비록 기업이 지급하더라도 무조건적인 기본소득으로 기능한다.
실용적으로 이는 사람들이 자신의 생활 상황에 따라 공유지 안팎으로 이동한다는 것을 의미합니다.
이상적으로 :
– 기본 소득 또는 오늘날 유럽에서와 같이 일련의 '노동 전환' 지향 조치를 통해 사람들은 한 세계에서 다른 세계로 더 쉽게 이동할 수 있습니다. 대부분의 역사에서 그랬듯이, 예를 들어 산업화 이전 시대의 영적 공동체를 위해 발견된 해결책
– 동료 생산은 강력한 협동조합(파레콘 포함) 운동 및 관련 단체와 연합하여 사회와 생산에서 지배적인 힘이 됩니다.
현실적으로, 우리는 2~3년 동안 하이브리드 상황을 예상해야 하며, 동시에 신흥 종자 형태는 영리 모드와 동등하게 성장합니다(봉건제와 자본주의가 이전의 지배적 모드를 대체한 것처럼). 이 시점에서만 우리는 보다 급진적인 국면 전환을 기대할 수 있습니다.
단계 전환 후 가치 생산의 핵심 논리는 P2P(Peer to Peer)가 될 것입니다. 물질 경제는 경쟁 상품에 대한 수많은 시장의 지속적인 존재를 배제하지 않고 협력적이고 '사회적으로 조정'될 것입니다(그러나 무한한 성장은 장기적인 지속 가능성을 위해 불가능하기 때문에 자본주의 시장은 제외). 이상적으로는 특히 변화를 위한 광범위한 사회 운동을 만들고 싶다면 더욱 다원주의적이고 다양한 사회적 선택을 더 많이 수용할수록 광범위한 운동을 만들 가능성이 더 커집니다.
우리 접근 방식의 중요한 차이점은 다음과 같습니다.
– 사람들이 따라야 할 이상적인 시스템을 설계하셨습니다. 당신은 또한 이 텍스트에 명확하게 표시했지만 내 생각에는 당신의 마음을 바꿔야 할 것 같습니다 , 당신은 자유로운 생산 선택을 거부합니다. 당신의 시스템은 현재 시스템을 독특하고 새로운 로직으로 대체하는 것을 목표로 합니다.
– p2p 접근 방식은 이상적인 시스템을 설계하는 것이 아니라 기존 시스템을 능가하기 위해 더 높은 윤리와 형평성, 초생산성을 유지하는 혁신을 위한 사회적 관행을 면밀히 관찰하고 이를 상호 연결하여 새로운 대응 체제를 만드는 것을 목표로 합니다. 이미 존재하지만 새로운 포괄적인 사회적, 제도적 틀의 씨앗을 형성할 수 있는 제도; 그것은 비물질적인 분야에서 자유로운 생산 선택을 받아들이고 장려하는 동시에 더 많은 경쟁 상품을 생산하는 분야의 제약을 받아들이기를 원합니다. 과거와 마찬가지로 가치 창출에 대한 포괄적인 논리가 있을 것이지만 이는 다원주의 경제 및 사회의 맥락에서 있을 것이며 다른 모드는 동료로부터 정보를 얻지만 고유한 모델을 따를 의무는 없을 것이라고 믿습니다. .
그래서 당신은 나에게 묻습니다: 왜 p2p가 Parecon을 향해 나아가고 있다고 보지 않습니까?
사실 저는 그렇습니다. 저는 p2p가 오늘날 시드 형태에서 패리티를 통해 Parecon과 대체로 동일한 가치 시스템을 구현하는 단계 전환으로 진화하는 것을 봅니다.
그러나 나는 이러한 가치가 구체적인 인간에 의해 어떻게 표현될 것인지에 대해 다원적이며 창발적 질서를 믿습니다. 나에게는 Parecon이 구성되는 구체적인 방식이 문제가 됩니다. Christian Siefkes의 동료 경제가 문제라고 생각하는 것과 같은 이유입니다. 둘 다 작동할 수도 있고 작동하지 않을 수도 있는 '상상된' 솔루션이기 때문입니다. 그래서 내 태도는 실제로 작동하는 패턴으로서 오늘날 발명되고 있는 많은 솔루션과 비교하여 기다려 보는 것입니다. 귀하의 솔루션이 적용되는 것을 전혀 볼 수 없는데 왜 제가 귀하의 솔루션을 특별히 '믿어야' 합니까? 파레콘은 유토피아이지만, 19세기 유토피아 사회주의와는 달리 예를 들어 현실화하고 싶어하지 않는 것 같다. 제가 틀렸다면 그 말을 듣고 기뻐하겠습니다.
또 다른 문제는 우리가 헤어질 수 있는 부분입니다. 당신은 분명히 동료 생산의 자유롭고 생산적인 선택이 좋은 생각이라고 믿지 않으며, 그것을 가부장적이며 가식적이라고 부릅니다. 물론 이것은 당신의 자유이다. 그러나 사회적 관행은 단순히 존재하는 것이 아니라 Linux, Wikipedia, Firefox, Arduino 회로 기판과 같은 복잡하고 생산적인 사회적 인공물을 만드는 데 매우 성공적입니다. 어떻게 처리할 건가요? 존재하게 하시겠습니까, 아니면 폐지하시겠습니까? 당신이 후자의 길을 선택한다면, 점점 더 많아지는 동료 생산 공동체는 당신의 운동과 제안을 그들이 힘들게 얻은 생산적 자유의 친구로 여기지 않을 것입니다.
마지막으로 나는 이것이 당신에게 문제가 될 수 있다는 것을 깨달았습니다. 나는 체계적 다원주의의 길을 선택합니다. 나는 어떤 식으로든 또래 생산의 발전에 도움이 될 수 있는 다른 많은 사회적 세력과의 공통점을 추구합니다.
예를 들어, 포스트 자유주의와 포스트 사회주의 지향의 사람들은 전자가 자유를 선호하고 후자는 평등과 공평을 선호하기 때문에 자신을 발견할 수 있으며, 동료 생산에서는 하나가 다른 하나의 조건입니다. 자유 소프트웨어 재단(Free Software Foundation)의 무정부주의 변호사인 Eben Moglen은 다소 도발적으로 다음과 같이 말했습니다. 동료 생산은 공산주의자와 자본가 모두의 꿈입니다. 저는 차이점을 무시하자고 주장하는 것이 아닙니다. 하지만 특정 상황에서는 이러한 차이점에도 불구하고 동료 생산 조건을 확대한다는 공통 우선순위에 대해 함께 노력할 수 있다는 뜻입니다. 따라서 넷아키컬 자본이 공유를 위한 플랫폼을 만든다면 긍정적인 발전을 이루는 동시에 공유 커뮤니티의 권리와 이익을 교육하고 더 개방적인 플랫폼, 개방형 표준, 자체 데이터에 대한 통제 및 소유권을 위해 노력할 것입니다. 동료 생산 커뮤니티가 주변에 성공적인 비즈니스 생태계를 조성하여 자신의 관행을 보다 지속 가능하게 만드는 것을 목표로 한다면 긍정적인 발전이라고 생각합니다. 동시에 보다 공평한 파트너십을 추진하고 공유지가 포착되거나 몰수될 수 없도록 보장합니다. 개인적인 이익으로. 나는 흔히 역효과를 낳는 반자본주의 언어와 수사보다는 상품 형태를 뛰어넘는 실제 후기자본주의 과정을 강화하는 것을 선호합니다.
이 모든 것을 말하자면, 나는 Parecon의 목표에 공감하는 운동과 P2P 재단과 같이 개방적이고 참여적이며 공유지 지향적인 가치에 영감을 받은 운동과 다른 많은 운동이 여러 가지 방법으로 있다고 믿습니다. 공통점을 찾고 함께 일할 수 있습니다.
예를 들어, 나는 동료 생산자들이 영리 기업에 의존하기보다는 그들 자신의 협력 관계를 형성하고 조정 협의회에서 상호 작용하기를 바랍니다. Pareconish 접근 방식이 솔루션을 제공하여 자유 소프트웨어 협동조합이 수용할 수 있는 방식으로 활용 속도를 높일 수 있는 방법이 있습니까? 즉, 오늘날에는 그런 닭장이 많지 않습니다. 영리 기업을 만드는 것은 여전히 동료 생산 환경에서 나오는 기업가의 가장 중요한 선택으로 보입니다.
따라서 제가 바라는 것은 여러분이 동료 생산에 대해 더 많이 배우면서 그러한 커뮤니티에 제공할 수 있는 방식으로 대화를 모색하여 자발적인 정보를 제공하는 P2P 논리가 이루어지도록 하는 것입니다. 보다 형평성에 기반한 사회 형태를 통해 유급 노동 생활을 연장할 수 있습니다. 많은 사람들이 그들을 거부할 수도 있지만, 다른 사람들은 그들을 받아들일 것입니다.
자본주의의 종말에 대하여. 나는 임마누엘 월러스타인(Immanuel Wallerstein)의 의견에 동의하며 현재 시스템에 최대 수십 년이 걸릴 것으로 예상합니다. 유한한 물리적 환경에서는 무한 성장 시스템이 불가능합니다. 하지만 그것을 대체할 수 있는 것은 아마도 더 나쁠 수도 있습니다.
그러나 당신의 제안과는 달리 하나님께서 내려오셔서 우리에게 결정을 강요하시는 것이 보이지 않기 때문에 다음과 같은 결론과 가능성을 읽어보았습니다.
지금 우리는 1890년대, 1930년대 등과 같이 급격한 체계적 충격을 겪고 있습니다. 따라서 금융화된 신자유주의는 더 이상 자본의 축적 엔진으로 기능할 수 없으며, 자본과 세계 인구 모두 대안을 찾고 있습니다. 그러나 그들은 마음의 틀에서 '현실적'이라고 생각합니다. 나는 현 단계에서 Parecon을 즐겁게 할 사람은 거의 없다고 제안합니다. 가능하고, 필요하며, 가능성은 있지만 확실하지는 않지만, 새로운 '장파'가 다시 자리잡기 위해서는 P19P의 현실과 진지하게 구성되어야 한다는 것입니다. 따라서 우리 앞에는 동료 생산의 씨앗 형태와 기존 시장 관행이 서로를 '사용'하는 역사적 시기가 있습니다. 자본주의는 과잉 생산적인 동료 생산을 사용하지 않고서는 살아남을 수 없으며, 동료 생산 공동체는 보다 포용적인 새로운 유형의 사회 계약을 통해 지속 가능성 조건을 강화하고 개선할 수 있습니다(역사적으로 각 장기 파도는 보다 포용적인 사회 계약으로 표시되었습니다. XNUMX세기 스미스식 축적 형태와 대량 소비에 기초한 포드주의 모델을 비교해 보세요.
다가오는 기간 동안 동료 생산은 씨앗 형태에서 통합된 대안 패턴 세트로 성장할 것이며 점점 더 자본주의와 '패리티 수준'으로 존재하게 될 것입니다. 녹색 자본주의로 특징지어지는 장파의 다음 '상승' 단계는 궁극적으로 지속 불가능하다는 것이 입증될 것입니다. 이 단계에서 약 30년 정도 지나면 우리는 매우 심각한 체계적 위기에 도달하게 될 것입니다. 일반적으로 장파가 쇠퇴하는 하향 단계이지만, 생물권의 생존 자체가 그러한 위기를 허용하지 않는 상황에서는 하강.
파레코니쉬 대안이 물질적 생산 조직을 위한 형평 기반 대안으로 자리매김하는 데 성공한다면, 그것은 그 즈음에 탄생할 전환 후 문명의 필수적인 부분이 될 수 있습니다. 그렇지 않다면 그것은 결코 작동하지 않을 대안을 상상하려는 합법적인 시도일 것이며 대신에 우리는 다른 형태의 지분 기반 소유권과 거버넌스를 갖게 될 것입니다. 그러나 그 형태가 무엇이든 그것은 P2P 기반 가치 창출의 핵심 논리와 공존할 것입니다.
7페이지에서는 동료 거버넌스 문제를 다룹니다.
동료 거버넌스는 생산 자원의 자체 집합을 허용하고 동료 생산에 내재된 자유로운 생산 선택을 허용하며 공유지의 사적 전유에 반대하는 메커니즘을 갖춘 프로세스입니다. 우리가 비물질 자원의 자유로운 집합 영역에 있는 한, 우리는 동료 거버넌스의 영역에 있습니다. 희소한 영역으로 이동하면서 우리는 희소한 자원의 할당 영역으로 들어가게 되고, 따라서 해당 자원에 대한 민주적인(또는 비민주적인) 의사 결정이 이루어지게 됩니다.
예를 들어, 동료 생산 커뮤니티에서는 두 가지 측면이 공존합니다. 자유로운 생산적 선택은 Mathieu O'Neill의 뛰어난 연구 “Cyberchiefs”에 설명된 것처럼 Debian의 매우 민주적인 거버넌스 시스템과 공존합니다. 협력 인프라를 관리하는 재단은 매우 민주적이지만 생산 과정을 지시하지 않는 경우가 많습니다. 이것이 pre-p2p 모드의 결정적인 차이점이며 Parecon 모델에서 이를 폐지하는 것을 보고 싶습니다. .
다시 말하지만, 자유롭게 집계된 시간에 작업을 선택하고 수행하며, 공동 후반 작업 프로세스(보통 '커미터' 또는 '유지관리자')가 있어 해당 작업의 품질과 최종 '제품'에 포함되는지 판단합니다. (자유 소프트웨어, 개방형 디자인). 기존 시장 경제에서 귀하는 고용주가 부과한 노동 분업에 따라 일하거나 파코니쉬 여부에 관계없이 자체 관리하는 협동조합 기업입니다. 그것이 오늘날의 현실입니다. 내일의 현실에서는 후자가 점점 더 많아질 수도 있습니다. 그리고 모레, 국면전환 이후 후자는 형평성, 자연환경 보호, 사회정의를 바탕으로 전혀 다른 제도적 환경 속에 존재하게 될 것입니다. 우리 둘 다 동의했듯이, 우리는 아직 거기까지 이르지 못했고, 우리가 아는 한, 그런 일은 결코 일어나지 않을 수도 있고 죽어가는 시스템을 대체할 것이 훨씬 더 나쁠 수도 있습니다.
Michael: 마지막 단락에서 당신은 본질적으로 "모든 동료 생산자가 Parecon의 가치와 제안에 동의한다면 좋지 않을까요?"라는 질문이 무엇인지 묻습니다.
대답은: 당신이나 나는 그것에 대해 어떤 통제권도 가지고 있지 않다는 것입니다. 그것은 본질적으로 당신의 가치에 우호적이지 않은 시스템에 의해 상대적으로 통제되는 환경의 맥락에서 인간의 자유로운 선택입니다.
귀하는 Pareconish 가치와 이에 대한 대안을 자유롭게 제안할 수 있습니다. 나의 접근 방식은 최대한 지속 가능하고 공정한 맥락에서 동료 생산을 확장하는 것입니다. 내 전략은 동료 생산 자체의 강화를 통해 이를 수행하고 가능한 한 형평성과 정의에 기반한 솔루션과 동맹을 맺는 것입니다. 이것이 우리 접근 방식의 근본적인 차이점입니다.
일부 동료 제작자는 귀하의 접근 방식에 관심을 가질 것이고, 일부는 유사한 가치에 관심을 가지지만 귀하의 특정 솔루션 세트를 믿지 않을 것입니다. 더 많은 사람들이 그것을 거부할 것입니다. 일부는 영리 기업에서 돈을 벌면서 자신의 열정적인 추구를 매우 기쁘게 생각하며 사무실을 청소하는 사람들에 대해서는 전혀 신경 쓰지 않습니다. 오늘날에는 대다수입니다. (그들이 비열해서가 아니라 세상이 그렇게 돌아가고 있다고 생각하기 때문입니다) 글로벌 경제 및 환경 붕괴 상황에서는 언젠가는 매우 다를 수 있습니다.
이것은 우리가 살고 있는 복수형의 대부분이 불공정한 세상이며, 각자가 자신만의 방식으로 구성하면서 언제 어디서나 이를 바꾸려고 노력해야 하는 세상입니다.
하지만 신흥 동료 생산 커뮤니티에 접근하고 싶다면 자유로운 생산 선택을 거부하지 않고 오히려 Parecon 프레임워크에 이 새로운 가능성을 포함하고 그렇게 할 것이라고 말하면 그들이 귀하의 접근 방식에 훨씬 더 개방적일 것이라고 제안합니다. 폐지하기보다는 늘리세요.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원