작년에 수집된 여론 조사 결과를 바탕으로 영향력 있는 대중과 언론을 위한 퓨 리서치 센터는 최근 마이애미에서 열린 무역 정상회담까지 기다렸다가 "자유 무역 지지"와 "마이애미 시위는 인기를 반영하지 않는다"라는 헤드라인 아래 보고서를 발표했습니다. 견해." 그러나 훨씬 더 적합한 헤드라인은 "보고서 결론은 실제 데이터를 반영하지 않습니다."였습니다.
20월 XNUMX일자 보고서의 첫 번째 문장은 미주 자유 무역 지역 제안을 둘러싼 현재 분쟁과 직접적인 관련성을 주장했습니다. 서반구는 무역이 자국과 개인 모두에게 좋다고 믿는 지역 전체의 대다수를 대변하지 않습니다.”
흥미로운. 하지만 사실이다?
보고서에 인용된 두 가지 설문조사 질문은 모두 반구 10개국 사람들에게 자국과 다른 국가 간의 “증가하는 무역 및 비즈니스 관계”에 관해 질문했습니다. 그러나 보고서는 일반 상거래에 대한 답변을 특정 유형의 무역 협정, 즉 제안된 FTAA와 같은 "자유 무역" 거래에 겹쳐 놓았습니다.
이러한 명백한 단절에 대해 퓨 리서치 센터에 연락한 후, 나는 내셔널 저널(National Journal)의 칼럼니스트이자 전 외교관계협의회(Council on Foreign Relations)의 선임연구원인 브루스 스톡스(Bruce Stokes)로부터 답변을 들었습니다. 그는 현재 Pew Research Center의 연구원입니다.
Stokes는 “우리는 무역의 '규칙' 문제에 대해 여론 조사를 하지 않았기 때문에 그러한 결과를 보고하지 않았습니다. 우리는 '자유 무역'에 대한 사람들의 견해도 보고하지 않았습니다. 우리는 사람들이 일반적으로 무역을 늘리는 것이 자신의 국가와 가족을 위해 더 좋다고 생각한다고 보고했을 뿐입니다.”
그러나 이 보고서는 단순히 제네릭 거래에 대한 태도를 측정하는 것 이상입니다. 처음부터 시위자들이 “자유무역지대 만들기 협상에 반대 목소리를 낸다”고 언급했으며, “무역” 지지와 “자유무역” 지지를 동일시했다.
방정식은 약간 비뚤어진 것 이상입니다. The Development GAP의 무역 프로그램 코디네이터인 Karen Hansen-Kuhn은 "내가 아는 대부분의 사람들은 무역의 추상적인 문제를 논의하기 위해 마이애미에 온 것이 아니라 FTAA에 포함된 매우 구체적인 규칙 세트를 논의하기 위해 왔습니다"라고 말했습니다. 1994년부터 FTAA 협상을 지켜봐온 정책연구소의 사라 앤더슨 연구원은 “반기업 세계화 운동이 반무역이라고 주장하는 것은 완전히 근거 없는 일”이라고 말했다.
“그렇습니다. 장거리 상품 운송이 환경에 해로운 영향을 미친다는 주장에 주로 근거하여 세계 무역을 덜 요구하는 작은 하위 집합이 있습니다.”라고 Anderson은 말했습니다. “그러나 마이애미 거리와 전 세계 유사한 시위에 모인 대다수의 사람들은 국제 무역과 투자에 반대하지 않습니다. 그들은 단지 이 경제 활동의 혜택이 부자가 아닌 일반 사람들에게 실제로 이익이 되도록 보장하기 위해 다른 규칙을 원할 뿐입니다.”
펜실베니아 대학교 와튼 스쿨의 금융 명예 교수이자 경제학자이자 미디어 분석가인 저자 에드워드 S. 허먼(Edward S. Herman)도 비슷한 논평을 했습니다. “퓨 질문에서 가장 기만적인 점은 '무역 성장'과 '자유 무역' 협정을 혼동한다는 점입니다. 이는 '범죄와의 싸움'과 사형 지원을 혼동하는 것과 같습니다.”라고 그는 말했습니다.
Herman은 다음과 같이 덧붙였습니다. “Pew 질문의 결정적인 실패는 그들이 NAFTA와 제안된 FTAA 협정과 같은 '자유 무역' 협정에 포함된 규칙, 즉 국가 주권을 외국 투자자와 무역업자의 요구에 종속시키는 규칙에 대해 묻지 않는다는 것입니다. , 특허 독점권 존중과 같은 규칙을 부과하고 정부의 외국인 투자자에 대한 세금 부과 또는 규제 권한을 제한합니다. 좀 더 정직한 질문은 국가 주권과 외국 투자자 및 무역업자의 권리 사이의 상충 관계에 대해 묻는 것이지, 본질적으로 무역을 줄이는 것보다 더 많은 것을 선호하는지 묻는 질문이 아닙니다.”
FTAA는 브라질에서 매우 논란이 되고 있습니다. 브라질은 퓨 리서치 센터(Pew Research Center)의 보고서에서 강조된 남미 5개 국가 중 하나입니다. 그러나 브라질에 기반을 둔 사회 정의 및 인권 네트워크의 이사인 마리아 루이사 멘돈카는 이번 조사 연구가 "FTAA와 아무 관련이 없다"고 말했습니다.
브라질은 Pew 보고서가 핵심 현실을 어떻게 모호하게 하는지 보여주는 명확한 예입니다. 10월 초, 브라질 대통령은 “아프리카 국가들과의 무역과 문화적, 정치적 관계를 증진하기 위해 아프리카를 방문했습니다”라고 Mendonca는 지적합니다. “브라질에서는 이에 반대하는 시위가 없었습니다. 반면 지난해 98천만 명 이상이 참여한 풀뿌리 국민투표에서는 유권자의 XNUMX% 이상이 FTAA에 반대하고 브라질 정부가 협상에서 탈퇴하기를 원하는 것으로 나타났습니다.”
"자유 무역" 협정에 대한 사람들의 견해를 집계하지 않은 채, 퓨 보고서는 "자유 무역" 반대자들이 "무역이 자국에 유익하다고 믿는 지역 전체의 강력한 다수를 대변하지 않는다"는 주요 주장을 뒷받침할 수 없었습니다. 그리고 개인적으로요.”
"무역"과 "자유 무역"에 대한 대중의 태도에 존재할 수 있는 차이는 "우리가 조사하지 않은 차이점"이라고 Stokes는 인정했습니다. 그러나 그런 관점에서 볼 때, 보고서는 그러한 구별이 전혀 존재하지 않는다는 가정을 바탕으로 어떻게 결론을 내릴 수 있었습니까?
이메일을 통한 응답에서 스톡스는 "많은 시위자들이 무역에 반대했다고 말하는 것이 공정하다"고 말했다. 이는 확실히 그 숫자가 언론에 의해 인식되었으며 우리는 그러한 무역 반대가 무역에 대한 반대가 아니라는 점을 지적했을 뿐이라고 말했다. 지역의 대중이 공유합니다.”
그 진술을 풀어보자: "자유 무역 지지"라는 제목의 보고서에 뒷받침되는 데이터가 전혀 없이, 퓨 리서치 센터 대변인은 "많은 시위자들이 자유 무역"으로 알려진 것뿐만 아니라 "많은 시위자들이 무역에 반대했다"고 주장했습니다. 실제로 이 보고서는 시위대에 대한 언론의 고정관념을 단순히 반무역적이라는 확실한 증거 없이 받아들이면서도 대중이 언론이 시위대에게 전가한 견해를 호의적으로 여기지 않는다는 사실을 발견했습니다.
다음에 여론 조사원, 언론인 또는 정치인이 모든 "무역"을 기업 친화적인 무역 협정과 동일시한다면 Humpty Dumpty의 "거울을 통해"라는 말을 떠올릴 것입니다. "내가 단어를 사용할 때 그것은 내가 선택한 것을 의미합니다. 그 이상도 그 이하도 아니라는 뜻입니다.”
___________________________________
* 배경 링크: Pew Research Center 보고서 "자유 무역 지지: 마이애미 시위는 대중적 견해를 반영하지 않습니다" http://people-press.org/commentary/print.php3?AnalysisID=74
___________________________________
Reese Erlich와 공동 집필한 Norman Solomon의 최신 저서는 "이라크 목표: 뉴스 미디어가 말하지 않은 것"입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원