영국 유권자들은 놀랍게도 상당한 차이로 유럽연합 탈퇴를 요구하며 기득권층에 충격적인 질책을 내렸습니다. 불과 몇 주 전까지만 해도 이 결과는 먼 것으로 간주되었습니다. 데이비드 카메론과 보수당 주류에게는 영리한 도박처럼 보였습니다. 우익의 원주민주의자, 토리당의 백벤처, 영국독립당의 거물들이 영국을 대변하겠다는 자신들의 엄청난 주장을 시험하게 하십시오.
그리고 한때 가장 존경받는 의견이 자신있게 기대했던 것처럼 그들이 실패하면 그들은 고립되고 불신을 받았지만 XNUMX분 동안 악명을 누린 것에 감사하면서 정치 생활의 구석으로 기어 들어갈 수 있습니다. 국민투표는 권력을 통합하기 위한 투명한 계략으로 시작되었으며, 관대한 양보로 오만하게 위장되었습니다.
그리고 그것은 카메론의 얼굴에 폭발했습니다.
그 결과는 EU 무역 규제의 영향과 유럽 주변부 및 서남아시아의 인구 이동에 대한 두려움을 결합한 세계화에 대한 국민투표로 널리 해석됩니다. 이는 글로벌 경기 침체로 인해 발생했으며 EU 어디든 입국하는 사람들이 EU 회원국 간에 자유롭게 이동할 수 있도록 허용하는 솅겐 비자 협정으로 인해 강화되었습니다.
직설적으로 말하면 그 반응은 모든 포퓰리즘과 마찬가지로 좌파의 불만을 샅샅이 뒤져 기괴한 왜곡으로 왜곡하는 영국의 작은 인종주의와 반체제 포퓰리즘의 독성 혼합입니다. 그것은 긴축, 불평등, 안보 상실, 자신이 국가에 부과한 생활 수준의 저하뿐만 아니라, 책임을 지지 않는 사람들과 협력하면서 국가를 배신한다는 이유로 훨씬 더 강력하게 지배 기관을 약탈합니다. 프랑크푸르트와 브뤼셀의 정치 및 금융 엘리트.
George Monbiot가 올바르게 말했듯이, EU는 '과도한 영향력과 불투명한 로비로 가득 찬 오물통'입니다. 그러나 브렉시트 지지자들이 비난한 보건, 안전 규제, 난민/망명 보호에 관한 소수의 법률은 영국 보수당 정치계급이 아무런 제약 없이 부과하는 것보다 더 낫습니다. 그리고 가장 중요한 점은 신자유주의적 파괴는 전적으로 국내에서 자생한 것입니다. 그리스와 달리 이는 위로부터의 압력에 대한 대응이 아니라 영국 자본의 요구에 부응하는 보수당과 노동당의 연속적인 영국 정부에 의해 오직 내부로부터만 부과되었습니다.
전 세계적으로 반응은 빨랐습니다. 카메론은 사임했습니다. 글로벌 시장이 무너졌습니다. 그리고 유럽 전역의 극우파는 서로 하이파이브를 했고, 유사한 국민투표가 호스트를 약화시킬 것이라는 두려움을 불러일으켰습니다. 유럽은 통제할 수 없게 되어가고 있으며,-날개 민족주의 조류가 기존 시스템을 압도할 태세를 갖추고 있습니다.
EU 관료들은 그리스보다 영국을 더 친절하게 대할 것 같지 않습니다. 비록 영향력이 훨씬 적음에도 불구하고, 영국 경제 규모(세계 40위)와 ECB의 압력 전술로부터 영국을 보호하는 영국의 통화 주권을 고려할 때 EU는 그럼에도 불구하고 단호하게 행동할 수 있는 위치에 있습니다. EU의 힘은 현재 유로존과 연결된 영국 수출의 XNUMX%에 대한 접근 조건을 변경하겠다는 위협에 있습니다. 무역이 감소하면 고용, 소득, 세금 수령 및 국내 투자에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 후임 영국 정부의 생존 가능성을 위협합니다. 미국과 대서양 무역의 중심축인 대안이 확고해지는 데 수년이 걸릴 것이기 때문에 이것은 작은 곤봉이 아닙니다.
지금까지 사용되지 않은 탈퇴 조항이 포함된 EU 조약 50조는 표면적으로 XNUMX년의 협상 기간과 그 이후의 EU 멤버십 자동 갱신을 규정하고 있습니다. 원칙적으로 이는 캐머런에게 더 나은 조건을 협상할 수 있는 여지를 주어야 하고 이를 구속력 없는 국민투표에 대응하여 정부 해산을 거부하는 의회의 정당성으로 제시해야 했습니다. 그리고 그것은 아마도 그의 계획 B였을 것입니다. 필요하다면 이 도전을 사용하여 민족주의 고지를 되찾고 그의 보수적 도전자가 될 보리스 존슨, 마이클 고브, 영국 독립당(UKIP)을 삼각 측량하십시오. 자신의 목적을 향한 민족주의적 분노의 물결.
그러나 그렇다면 그는 또다시 크게 잘못 계산한 것입니다. 캐머런이 좋아했을 수도 있는 일에도 불구하고, 도널드 투스크 EU 의장과 장 클로드 융커 유럽연합 집행위원장 등은 영국이 "가능한 한 빨리" 탈퇴해야 한다고 말했습니다. 그들은 “어떤 지연이라도 불확실성을 연장할 것”이라고 주장합니다. 새로운 거래는 없을 것입니다. 그리고 아마도 영국은 없을 것입니다. 스코틀랜드와 북아일랜드는 경제적 보복에 굴복하기보다는 EU를 지지하여 탈퇴할 가능성에 무게를 두고 있기 때문입니다.
그리고 이러한 분열이 발생하면 영국 노동 운동의 좌파 보루가 벗겨지고 영국과 웨일스 노동계급은 가까운 미래에 우파의 손에 맡겨지게 될 것입니다.
EU 탈퇴에 대한 좌파 사례가있을 수 있습니다. 영국 사회주의 노동자당(British Socialist Workers Party)과 다른 사람들이 하나를 만들었습니다. 그들은 반대되는 모든 증거에도 불구하고 “부자들과 권력자들은 … 막대한 피해를 입었다”고 계속 주장합니다. 미국의 사회주의 대안당(Socialist Alternative)이 소속된 잉글랜드 웨일스 사회당은 이것이 “노동계급의 반란”이자 “토리당 붕괴”의 징후라고 주장했다.
이러한 정서가 그리스 좌파 강령(시리자 분파)의 정신을 재현하려는 의도였다면 그것은 완전히 오해된 것입니다. 그리스 사회주의자들은 EU 탈퇴를 원하지 않았고 그들의 좌파는 이를 즉각적이거나 미래의 선택으로 요구하지 않았습니다. 그들은 단지 유로 통화에서 벗어나려는 의도만 갖고 있었는데, 그 자체가 어렵고 힘들고 복잡한 책략이었습니다. 그 길을 따라 취해졌을 수도 있는 임시방편이 있었습니다. 그러나 이는 정부의 재정 수단에 대한 통제권을 되찾고 그리스를 경제 및 사회 지원 네트워크에 대한 트로이카의 목을 졸라 죽이는 데 필수적인 책략이었습니다. 유로가 멸망한 시리자를 무너뜨릴 길을 찾지 못했습니다.
그러나 영국은 이미 그리스 사회주의자들이 열망할 수밖에 없는 매우 부러운 위치에 있다.
네, 남는 경우가 있을 수 있습니다. 설득력이 있나요? 일관성? 여기서 만연한 Lexit/Leave 캠페인이 아니기 때문에 실제로는 중요하지 않습니다. 피해를 입는 것은 다국적 기업, 투자 은행, 헤지펀드가 아닙니다. 그것은 긴축정책, 신자유주의 또는 금융화된 자본주의의 늘어나는 빚더미에 대한 타격이 아닐 것입니다. 노동조합에는 권한이 부여되지 않습니다. 실제로 노동당 우파는 제레미 코빈의 수장을 요구하기 위해 이 사태를 포착했습니다.
카메론의 퇴장은 좌파에게 기회를 만들어주지 않을 것이다.
그리고 실제로 위에서 언급한 일부 고립된 주머니를 제외하고 대부분의 좌파는 이를 이해했습니다. 영국과 다른 곳의 광범위한 좌파가 할 수 없었던 일은 신자유주의에 대한 설득력 있는 대안을 제공하는 것입니다. 노동운동의 우익은 자본주의의 매개변수를 수용하지만 이를 보수주의자들보다 더 평등하게 관리하려고 시도합니다. 극좌가 사회주의적 변혁 없이는 진정한 사회적 정복이 불가능하다고 주장하는 한, 즉각적인 개선을 원하는 사람들은 다른 곳을 찾을 것입니다. 그렇다면 고조되는 민족주의 조류는 자본주의를 압도하려고 끊임없이 위협할 것입니다.
우익 정부와 사회민주주의 정권 모두 국제통화기금(IMF), 유럽중앙은행(ECB) 및 전 세계 금융 엘리트들의 요구에 귀를 기울였습니다. 정부 법정 화폐로 창출된 공공 자금은 은행 시스템에 직접적으로 자본을 확충하거나 은행의 수익성을 회복하기 위한 노력의 일환으로 대차대조표에서 부실 자산을 이전하는 데 사용되었습니다. 금융부문의 부활은 그 자체로는 가치를 창출하지 못하고, 경제의 생산적인 부문에서 기존 가치와 미래 가치를 추출함으로써 이익을 얻는 금융자산의 창출과 축적을 촉진했을 뿐입니다. 자유롭게 이용 가능한 공적 자금은 사업 확장과 정부 서비스 확장에 필요한 민간 부채로 인해 발생하는 (은행) 자금을 뒷받침하는 역할을 합니다.
산업 부문이 수익성이 있고 성장할 때 금융 부문은 유휴 잔액을 활성화하고 자본 축적을 지원하기 위해 이를 재활용합니다. 금융은 추가 이익을 공유한다.'대출은 활용에 도움이 됩니다. 경제 확장으로 인해 늘어나는 과세 기반은 채권 판매를 통해 공공 서비스를 강화하는 데 필요한 담보가 됩니다.
오랫동안 그래왔듯이 제조 수익성이 약해지면 금융 부문과 생산 부문 간의 기존 파트너십이 완전히 붕괴됩니다. 금융이 죽어가는 숙주를 잡아먹으면서 공생은 기생으로 변한다, 자산 박탈 회사와 파산한 정부. 민간 자금은 부채 자금이며 민간 금융은 부채가 더 이상 지속될 수 없을 때 위기, 긴축, 사회적 불평등 증가로 끝나야 합니다.
좌파는 공공의 목적을 위해 공공자금을 사용할 방법을 찾아야 한다. 분명히 은행 시스템을 되살리는 것이 더 넓은 경제 부흥으로 이어지지는 않을 것입니다. 금융 자산이 부풀려지고, 주식 시장이 거품을 일으키고, 저축 목표를 달성한 일부 선량한 소비자가 지출을 늘리기 시작할 수 있는 약간의 부 효과도 있을 수 있습니다.
이것은 결코 광범위한 부흥을 위한 방법이 될 수 없습니다. 그것은 결코 사회적 불평등을 감소시키지 않을 것이며 사회적 권리 확대를 위한 확고한 기반을 제공하지도 않을 것입니다.
그러나 은행 시스템에 지출되는 동일한 공적 자금은 정부가 녹색 및 기타 사회적으로 필요한 산업에 대한 투자를 위해, 노동계급 소비자 및 학생 부채를 구매하고, 무상 서비스 확대를 위해 지출하거나 부채 없이 사용할 수 있습니다. 보육, 대학 등록금 및 기타 공공 서비스.
좌파는 자신들이 대안, 즉 믿을 만한 대안을 갖고 있음을 입증해야 합니다. 그리고 이 대안은 단순히 부산물로서가 아니라 사회 변혁으로 가는 길에서 실행 가능하다는 점입니다. 먼저 스스로를 설득해야 할 수도 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원