공화당은 경제 논의의 주요 초점을 일자리 창출에서 적자 통제로 바꾸는 데 성공했습니다. 균형예산이 시급한 이유는 무엇입니까? 결국, 이 빈약한 "회복"은 일자리 창출에 대한 명백한 실패로 인해 이전의 모든 전후 전환과 차별화되었습니다. 민간 부문이 실업률을 줄이는 데 상당한 진전을 이루려면 경제 성장이 연간 3%를 상당히 초과해야 합니다. 대신 성장은 실제로 대침체 이후 정점에서 하향 추세를 보이고 있습니다. 이제 장기 실업의 다루기 힘든 정도는 1930년대에 겪었던 기간을 넘어섰습니다. 이를 디플레이션을 감안할 때 지난 XNUMX년간 경제 전반의 임금 인상이 대공황보다 뒤처졌다는 사실과 결합하면, 경제 위기 이후에도 국민 소득에서 근로자가 차지하는 비중이 지속적으로 감소한 이유를 쉽게 이해할 수 있습니다. 경기 침체의 공식적 종료는 거의 XNUMX년 전에 선언되었습니다.
그러나 의회예산처는 보고서를 발표했다. 2011년 장기예산 전망 이는 정치인들이 총수요 규제보다는 공공부채 관리를 경제가 직면한 가장 중요한 문제로 계속 간주할 것임을 시사한다. 이는 수백만 명의 근로자를 장기적 실업과 고질적인 빈곤에 효과적으로 가두게 될 것입니다. CBO 보고서에 제시된 두 가지 시나리오 중 더 현실적인 것으로 알려진 시나리오는 부채 문제가 지금 효과적으로 해결되지 않는 한 연방 지출이 24.1년 GDP의 2011%에서 75.9년 2085%로 증가할 것이라고 밝혔습니다. 이에 따라 보고서는 "대규모 예산 적자와 부채 증가는 국가 저축을 감소시켜 이자율을 높이고 해외 차입을 늘리며 국내 투자를 감소시켜 결과적으로 미국의 소득 성장을 저하시킬 것"이라고 결론지었습니다.
보고서는 또한 "(i) 일반적으로 생산 자본에 대한 민간 투자에서 돈을 끌어내는 정부 차입의 증가로 인해 그렇지 않은 경우보다 장기적으로 자본 스톡이 줄어들고 생산량이 낮아지는 것에 대해 경고합니다. 정부 증권을 구입하는 데 사용된 국민 저축의 일부를 민간 투자에 조달할 수 없기 때문에 적자는 민간 투자에 영향을 미칩니다."
공공 부문의 향후 확대와 그것이 축적에 미치는 영향에 대한 이러한 우려에는 일말의 진실이 있지만, 그 진실은 다른 가능성을 묻어두는 산더미 같은 잘못된 추론 속에 묻혀 있습니다. 더 나쁜 것은 그리스식 주권 부채 위기의 망령을 불러일으키는 플랫폼이 되었다는 점입니다. 이에 대한 두려움은 시스템을 뒷받침하는 나머지 사회적 보호 장치에 대한 새로운 공격을 정당화하는 데 사용됩니다. 실제로 오바마 행정부는 예산 적자가 임박한 인화점이라는 전제를 완전히 받아들이고 모든 사회 프로그램을 "테이블 위에" 두는 동시에 부채를 4조 달러 줄이는 프로그램을 제안했습니다. AARP조차도 사회 보장 제도를 버스 아래로 던져버릴 수 있는 청신호를 주었습니다. 이 논쟁에서 자유주의와 보수주의의 차이는 이제 과세와 "자격" 삭감의 선호하는 혼합과 그 순서를 중심으로 전개됩니다.
지배적인 내러티브를 받아들이면 결론은 전제에서 나옵니다. 그러나 A에서 B까지의 대안을 포괄하는 이 전체 추론은 완전히 말도 안되는 것입니다. 정부 지출을 조달하기 위한 차입이나 과세, 자금의 사전 할당은 자체적으로 부과되는 시스템 제약입니다. 정부가 부과하는 부채 한도도 마찬가지입니다. 이는 운영상의 제약이 아닙니다. 자본주의 사회를 포함해 한 사회가 노인과 장애인은 물론 부를 생산하는 노동자들에게 품위 있는 생활을 제공할 수 있는 능력은 민간 수입으로 국가 활동에 자금을 조달하는 자본의 능력에 기초하지 않습니다. 경제적 수요를 우선순위의 인질로 유지하는 자본의 능력만이 그러한 사전 제약의 이유입니다. 품위있고 안전한 삶을 제공하는 사회의 실제 능력은 축적된 생산 능력에 의해서만 제한되며, 현재 이 능력은 약 25% 정도 사용되지 않습니다. 가장 좋은 시기에도 용량의 15~20%는 휴면 상태입니다. 사용하지 않는 사무실과 공장, 유휴 기계, 실업자 등 과잉 생산 능력이 있는 한 어떤 경제도 자신의 능력 이상으로 생활하고 있다고 말할 수 없습니다. 따라서 주류가 긴축과 희생의 수준에 대해 토론하는 동안 "우리"는 우리 자신에게 부과되는 것을 기꺼이 받아들여야 합니다. 당연히 우리의 "손주"를 위해 노동계급으로부터 추출된 축적된 잉여 노동은 충분하고 생산적인 노동을 생산했습니다. 완전히 활용된다면 보편적인 건강 관리, 심층적인 빈곤 퇴치 프로그램, 충분한 사회 보장 보상을 포함하여 보다 관대한 사회적 혜택의 원천이 될 수 있는 지속적으로 성장하는 생산 구조입니다.
자본은 단순히 현재의 이윤 잠재력이 부족하고 그에 따른 긴축적인 노동 시장으로 인해 노동계급이 권력에 복종하고 복종하는 습관을 버리도록 용기를 줄 것이기 때문에 그러한 능력을 잠금 해제하려고 하지 않습니다. 따라서 법적 부담을 통해 시스템이 이러한 제한을 넘어서 작동하지 못하도록 제한했습니다.
가장 큰 두려움은 적자 지출의 결과로 국가가 소비한 유휴 용량의 생산량이 더 이상 진행 중인 자본으로 기능할 수 없다는 것입니다. 또는 더 나쁜 것은, 국가가 상품 생산을 위해 사용한다면 그러한 생산은 민간 부문에 대해 엄청난 내재적 이점을 누릴 수 있는 경쟁 형태를 도입할 것입니다. 이러한 가능성에 대한 압축되고 반노동계급의 축소판을 대표하는 자동차 산업의 구제금융은 더 넓은 비즈니스 커뮤니티 측에서 공포와 분노의 울부짖음을 불러일으켰습니다. 어느 쪽이든, 수입으로 소비되거나 국가 생산에 사용된다면, 국가 서비스에 투입된 초과 용량은 민간 축적 과정에서 크게 손실될 것입니다. 유휴 잔액(또는 미래 세금을 가정하는 차입)에 세금을 부과하고 이를 국가 구매 형태로 민간 부문으로 다시 보내는 것은 경제 활동을 확대하는 승수 효과를 갖는 것이 사실입니다. 그러나 해당 활동을 통해 창출된 추가 이익이 해당 과정에 자금을 조달하는 데 필요한 세금을 초과하지 않는 한, 이 행사는 국가 계약의 직접적인 수혜자 외에는 자본에 대한 매력이 거의 없습니다.
그리고 이것이 문제의 핵심입니다. 이는 공론을 마비시켜 부채 한도를 둘러싼 대결이 불가피해지는 제약이다.
대중이 인식하지 못하는 점은 현재의 국가 운영이 민간 부문의 사전 자금 인출에 운영상 전혀 의존하지 않는다는 것입니다. 통화가 고정된 금속 함량으로 뒷받침되던 시절의 사실이 무엇이었든, 현대 화폐는 국가가 발행하고 국가가 시행하는 법정화폐입니다. 그것은 더 이상 상품 화폐가 아니며 민간 부문의 자발적인 기능을 통해 시스템에 의해 유출되지 않습니다. 통화가 금으로 뒷받침되었을 때 자본주의 국가의 역사적 기능은 태환성을 보장하고 이를 통해 통화의 "건전성"(상품 무결성)을 보존하는 것이었습니다. 이는 통화 발행이 국가 재무부의 금 공급으로 인해 제한된다는 것을 의미했습니다. 이로 인해 정부의 손이 묶여 활동을 시작하거나 지속하기 전에 민간 부문으로부터 적절한 자금(금)을 요구하게 되었습니다. 금 본위제는 사실상 국가를 민간 축적의 필요에 종속시켰고, 국가 수입원이 질식할 것을 두려워하여 국가의 과도한 성장을 막았습니다. 선을 넘지 않고 통화 가치를 떨어뜨리는 국가는 궁극적으로 파산의 전망에 직면하게 될 것입니다. 국가 자산을 금융 시스템으로 이전하여 민간 자본이 신용 시장에 접근할 수 있는 능력을 회복하기 전에 그러한 자산을 수익 창출 용도로 사용할 수 있도록 해야 합니다. 이로써 국가와 자본 사이의 "적절한" 균형이 재확립되었습니다.
그러나 명목화폐는 금속 기반 화폐 시스템의 계승된 논리를 무너뜨리고 뒤집습니다. 명목 화폐는 개인 상거래의 부산물이 아닙니다. 그것들은 발행을 독점하는 국가의 창조물입니다. 물론 여기서 언급되는 점은 법적 의미가 아니라 통화 발행과 관련하여 주권을 갖는 정치적 실체입니다. 예를 들어 그리스, 아일랜드, 포르투갈, 스페인은 캘리포니아나 위스콘신보다 법정 화폐를 발행할 능력이 없습니다. 이러한 이해를 바탕으로 미국, 영국, 중국, EU와 같은 법정화폐 발행 기관은 상업 이익을 수용할 수 있을 만큼 충분한 양의 유동성을 시스템에 주입하기 위해 지출해야 합니다. 즉, 세금을 부과할 수 있기 전에 경제적 인과관계의 극성을 뒤집어 지출해야 합니다. 명목화폐의 출현으로 인해 과세와 차입은 더 이상 국가예산의 필수 부가물로 존재하지 않습니다.
즉, 주 임금, 주 건물 임대, 인프라 제품 구매, 사회보장 및 메디케어/메디케이드 자금 조달, 국가 부채에 대한 이자 조달, 지방 정부와의 수익 공유를 위한 지불금입니다. 불행하게도 제국주의 전쟁에 맞서기 위해 국가는 의무를 이행하기 전에 추가 세금이나 국채를 민간 부문(또는 외국 정부)에 판매하는 방식으로 자금을 동원할 필요가 없습니다. 이러한 의무는 국가가 민간 부문 고객의 장부나 자체 관리 신탁 기금, 개인 및 외국 채권 보유자, 직원 급여에 컴퓨터로 생성한 항목을 입력함으로써 간단히 충족될 수 있습니다. 이는 결코 상환되거나 상환될 필요가 없는 방식으로 예산 적자를 가중시키며 제로 이율로 그렇게 합니다. 단순히 빌린 자금으로 지출과 세금 사이의 격차를 채울 필요가 없기 때문에 대출 잔액을 놓고 민간 부문과 경쟁하는 "군집"이 없습니다. 전쟁이 너무 인기가 없거나 비생산적이 되어 정치인들이 재무부에 "돈이 부족하다"는 사실을 편리하게 깨닫게 될 때까지 전쟁은 실제적인 사실로서 "재정 조달"된다는 사실을 인식한 것입니다. 이 모든 것은 주류 정치인들조차도 적절한 동기를 가지고 조세와 차입의 복잡한 네트워크가 국가가 기능하기 위한 전제조건이라는 허구를 유지하는 데 기능적 요구 사항이 없다는 것을 인식하게 될 수 있음을 시사합니다. 현대 국가는 파산할 수 없다. 무역적자에 대한 이자 문제는 회계 문제이지 앞으로 일어날 사회 위기가 아니다. 주정부는 적자를 관리하기 위해 채권을 판매할 필요가 없습니다. 이자를 지불하기 위해 대중에게 세금을 부과하거나 대출을 받을 필요가 없습니다. 부채 한도, 채무 불이행, 정부 폐쇄에 대해 장황하게 말하거나 대량 실업을 묵인하거나 국가를 유지하기 위해 사회적 혜택을 협상하는 바보 같은 가부키 공연은 모두 생략될 수 있습니다. 명목화폐가 상품화폐를 대체하자, 국가 재정 재편의 요정은 이미 그 병에서 풀려났습니다.
이는 주정부가 더 이상 세금을 부과하고 차입할 필요가 없다는 것을 의미하는 것이 아닙니다. 오히려 이러한 활동은 다양한 기능적 요구 사항, 즉 추가 국가 지출로 인해 유발될 수 있는 소비 및 자산에 대한 초과 수요를 배출하여 과열된 경제를 식히는 것입니다. 기능적으로 이는 운영 자금의 충당을 위한 도구가 아니라, 순환적 조정에 상응하는 투자 자본에 대한 접근을 포함하여 물가 안정성을 유지하는 데 필요한 총수요 규제 및 이자율 조정을 위한 도구여야 합니다. 요컨대, 정부 예산의 규모는 자본에 의해 인위적으로 부과된 것 외에는 연방 지출에 대한 본질적인 재정적 제약이 없다는 점을 이해하면서 전체 용량 활용을 수용할 수 있는 수준의 총수요 부족에 의해서만 결정되어야 합니다. 그리고 정치적 관성이 그것에 멍에를 메었습니다. 이러한 족쇄가 마련되지 않았다면 적절한 이익 잠재력이 부족하여 유휴 자원은 소비자에게 비용을 들이지 않고 추가적인 탈상품화된 공공재 및 서비스로 쉽게 전환될 수 있습니다. 이러한 맥락에서 예산 우선순위에 대한 투쟁은 완전히 다른 양상을 띠게 될 것입니다.
총수요의 부족은 주로 만성적인 적절한 수익성 부족으로 인한 자본 형성 비율의 부족으로 인해 발생합니다. 부시 시대의 붐은 대규모 투기 주택 거품을 통해 이러한 현상을 가렸다. 이는 다른 금융 거품과 마찬가지로 이윤율 하락(자본주의 발전 추세)에 파도 같은 성격을 부여했습니다. 그러나 붕괴는 완전히 예측 가능했어야 했다. 호황은 생산 능력의 축적보다는 미국 노동계급의 자산 박탈에 기반을 두고 있었습니다. 주택 담보를 잉여 가치와 교환하여 임금 하락을 부채로 인한 소비로 상쇄하고 보충할 수 있었습니다. 남은 것은 중소기업 확장과 주식 시장 구매로 흘러갔습니다. 2.3년부터 2003년 사이에 주택 시장에서 추출된 약 2008조 XNUMX천억 달러의 보충 수요가 투입되면서 이익 위기가 잠재해 있었습니다. 이것이 디플레이션되었을 때, 금융 상품 발행이 서비스에 대한 충분한 잉여 가치를 추출하는 자본의 능력을 능가한 때입니다. 누적된 의무 피라미드로 인해 금융 시스템은 붕괴 위기에 처하게 되었습니다. 성급하게 다듬어진 TARP 프로그램은 주정부의 무(無) 화폐 창출 능력에 대한 놀라운 본보기로서 출혈이 심한 은행의 자본을 재확보했습니다. 그러나 회복된 금융 시스템은 실패한 민간 생산 시스템에 자본을 다시 투입하는 데 더 이상 관심이 없었습니다. 이로써 자극의 거의 절반에 해당하는 확장 잠재력이 처음부터 무력화되었습니다.
만약 국가가 상향식으로 경제를 활성화했다면 어떤 일이 일어났을지 생각해 보십시오. 예를 들어 국가가 급여세를 포함하여 노동계급에 대한 모든 세금을 폐지했다면 말이죠. 그리고 이것은 포퓰리스트 친화적인 제안 중 가장 겸손하고 가장 우파적인 제안입니다. 이는 고용주에게 추가 비용을 지불하지 않고도 엄청난 임금 인상을 의미했을 것입니다. 물론 이것은 단순한 사고 실험이다. 나중에 미래의 혜택을 폐지하거나 감소시키기 위한 구실로 사회보장 및 메디케이드/메디케어 신탁 기금의 자금을 삭감할 기회를 이용할 수 없다면 지배계급의 어떤 분파도 감히 그렇게 할 수 없습니다. 하지만 이것을 끝까지 따라가도록 합시다. 있을 법하지 않은 일이 발생했다면 근로자들은 모기지 부채 위기의 상당 부분을 극복하고, 신용카드 비용을 갚고, 소득에서 소비를 확대하고, 저축을 늘리기에 충분한 추가 소득을 얻었을 것입니다. 민간 부문의 금융 중개자로서 은행 부문은 간접적으로 자본을 확충하고 경제를 크게 활성화했을 것입니다. 가상의 대응 국가는 단순히 신탁 기금을 전자적으로 적립하여 공학적 부족분을 보상함으로써 노동계급이 노령화되거나 허약해짐에 따라 미래의 희생이 다시 이루어지지 않도록 보장할 것입니다. 그리고 은행 시스템의 자본 확충이 투자 은행가와 헤지 펀드 기수들에게까지 침투할 만큼 충분히 깊지 않다면, 사회 기생의 층은 더 넓은 대중에게 최소한의 영향을 미치면서 간단히 제거되었을 것입니다.
대안적으로 또는 추가적으로 연방 정부가 주 및 지방 정부의 재정적 의무를 일시적으로 또는 영구적으로 떠맡는 경우를 고려하십시오. 이들은 돈을 창출할 수 없는 기업입니다. 이번에도 연방 정부가 키를 눌러 주, 도시, 지방 자치 단체의 은행 계좌에 신용을 입력해야 했습니다. 급여세에 대한 세금 면제와 마찬가지로 이 제안 역시 은행의 자본을 더욱 확충하고 연쇄 효과로 모기지 위기를 의미 있게 반전시키는 데 기여할 것입니다. 추가 세금이나 차입 부채가 발생하지 않고 연준에 의해 수요가 다시 창출될 것입니다. 서비스 손실도 없고 해고도 없고 연금 부족도 없을 것입니다. Christies, Walkers, Kasiches 및 Cuomos에 대한 존재 이유는 없습니다. 월스트리트 채권 거래자에 대한 답변은 없습니다. 현재의 자본 파업은 유휴 용량을 가동하게 만드는 추가 총수요의 홍수에 의해 매우 효과적으로 무너졌을 것입니다.
국가는 자본주의 위기의 성격과 영향을 예방할 수 있는 능력이 아니라 근본적으로 재형성할 수 있는 능력을 갖고 있습니다. 그러나 이를 위해서는 우선 통화에 대한 국가 독점에 따른 경제적 자유를 적절히 활용해야 합니다. 국가 운영 메커니즘을 근본적으로 바꾸는 것은 바로 이러한 독점입니다. 이는 국가를 수입의 제약으로부터 해방시켜 국가와 지출 자금 조달의 필요성이 피할 수 없는 상수로 남아 있는 민간 부문 사이의 기능적 유사성을 깨뜨립니다. 시스템의 기능적 필요성이 만료된 후에도 오랫동안 시스템을 구속하는 정치적 과정을 통해 자신의 길을 가는 것은 엘리트 이익입니다. 그리고 이러한 이해관계는 매우 선택적이고 냉소적으로 제한하는 행사를 합니다. 전쟁, 은행 구제금융, 기타 자본주의적 긴급 상황은 컴퓨터 키 입력으로 자금을 창출합니다. 사회 프로그램, 고통스러운 상충 관계가 있는 장기간의 할당 프로세스입니다. 전쟁은 "예산 외" 항목입니다. 연장된 실업 수당은 다른 곳에서 저축한 예산으로 조달되어야 합니다. 요점은 이를 명확하게 하고 이 프로세스가 무엇인지 공개하는 것입니다. 예산 과정의 합리화에는 투명성과 민주화를 위한 정치적 투쟁이 필요합니다.
그러나 국가가 사용할 수 있는 모든 현대 금융 도구를 결합한 예산 과정의 합리화는 대중 참여를 위한 새로운 지평을 열더라도 사회주의가 아닐 것입니다. 그리고 우리는 이 점을 분명히 해야 합니다. 생산과 유통은 여전히 사회의 평단원에 의해 아래로부터 민주적으로 관리되지 않을 것입니다. 시장이 생성한 불평등은 상당 부분 축소될 수 있지만 계속해서 존재할 것이며, 시장은 계급 특권이 충실하게 재생산되도록 이러한 불평등에 대응하여 계속해서 행동할 것입니다. 자본은 여론을 형성하고 사회적 대안의 타당성을 정의하는 세력에 대한 촉수적 통제를 포기하지 않았을 것입니다. 그리고 정치적 공간이 확장되는 만큼, 아래로부터의 더 큰 민주적 참여로 채워지지 않는 공백은 자신의 독립적인 계급 이익을 개발 및 전파하고 이를 사회에 부과할 수 있는 잠재력을 지닌 관리 또는 관료적 "전문가"에 의해 채워질 것입니다. 비록 만병통치약은 아니지만, 현대 통화 시스템의 잠재력을 여는 것은 그럼에도 불구하고 자본주의 내에서 문명을 업그레이드할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.
더 중요한 것은 그것이 결코 사회주의의 필요성을 배제하지 않는다는 점이다. 전체 시스템의 기능적 기반은 여전히 자본 축적에 달려 있습니다. 그러므로 국가는 가치 팽창의 모순적인 과정을 지배하는 법칙으로부터 결코 완전한 독립을 얻을 수 없습니다. 살아있는 노동을 더욱 자동화된 생산 공정으로 대체하려는 경향은 이윤율을 낮추는 경향이 있습니다. 각 자본 단위는 잉여 가치를 추출할 수 있는 점점 감소하는 기반과 연관됩니다. 그러나 축적률이 충분히 높은 한 이윤율 하락은 실제로 이윤량 증가로 상쇄될 수 있다. 이것이 더 이상 가능하지 않으면 초과 자본 가치를 제거해야 한다는 신호입니다. 이는 경기 침체에 수반되는 필수 디플레이션 기능입니다. 이는 자본의 가치를 떨어뜨려 시스템을 재조정하여 총생산 구조가 보다 효율적이고 간결한 기반으로 재결합되도록 하여 합리화와 노동력 착취의 강화를 가져옵니다. 이 프로세스가 시스템 전체에 걸쳐 충분히 작동하면 이전의 생산 장벽이 제거되고 수익성을 바탕으로 다시 축적할 수 있는 능력이 다시 확립됩니다.
여기에 제안된 것과 같은 효과적인 경기 대응 활동은 해당 기능을 마비시킬 것입니다. 가격 하락 압력을 제거하면 위기의 직격탄을 가장 먼저 느낄 수 있는 효율성이 가장 낮은 자본이 위기 이전 가치를 유지할 수 있습니다. 보다 생산적인 자본 복합체로 재편되기보다는 이들 부문의 동등한 산출 가치가 간접적으로 공공 소비로 전환될 것입니다. 그러나 자본 형성은 소비에 대한 생산의 초과에 의해 결정적으로 결정됩니다. 생산성과 생산능력의 병행 증가 없이 소비 확대는 자본 형성 과정을 방해하고 임계 축적률을 완화시킵니다. 그리고 이는 국가가 뒷받침하는 수요로 인해 노동 시장이 경직되어 재생산 과정 전반에 걸쳐 살아있는 노동을 대체해야 하는 긴급성이 더욱 심화되는 상황에서 그렇게 됩니다.
위기 메커니즘은 시스템의 생물학적 기능의 일부입니다. 자본이 건강을 회복하기 전에 과잉 자본의 독성 독소를 배출할 필요성을 스스로에게 강요하는 것은 자본의 자동 피드백 메커니즘, 즉 고열입니다. 마찬가지로, 현재 벌어지고 있는 예산 위기 역시 비생산적인 국가 소비를 억제하고, 필요할 경우 국가의 경제적 자원을 민간 축적 과정에 재집중시키려는 자본주의의 유전적 필요성의 역사적 산물입니다. 현대 국가는 시장 메커니즘 밖에서 생산된 상품의 일부를 직접 실현함으로써 경제 위기의 성격을 완화할 수 있습니다. 그리고 현재 진행 중인 미로처럼 복잡하고 기능적으로 불필요한 예산 배정 과정을 생략하면서 효과적으로 그렇게 할 수 있습니다. 그러나 이는 결국 현재 수익성이 없는 용량을 재배치하여 자본 자체 확장 과정에 다시 참여할 수 있는 조건으로 전환하는 위기 상황을 무력화하고 반전시킵니다.
그러므로 국가는 총자본의 축적이 그 생산에 의해 손상되지 않는 경우에만 탈상품화된 사용가치의 영역을 확장할 수 있습니다. 자본이 자체적으로 축적을 재개할 수 없다면 국가에 의한 생산은 추진력을 잃고 재개에 장애가 될 것입니다. 이는 위기 메커니즘이 주기적으로 유기적으로 수행되는 대규모 사회 혼란과 혼란 속에서 국가가 구조조정 과정에 대해 의식적으로 책임을 지는 것을 피할 수 없다는 것을 의미한다. 대안은 장기적인 침체이다. 물론 이는 새로운 유형의 침체, 즉 대량 실업이 없는 침체, 빈곤 급증, 유휴 자원이 될 것이며, 따라서 역사적 관점에서 보면 기념비적인 진전이 될 것입니다. 그러나 그것은 여전히 궁극적으로 전체 생활 수준의 개선이 미미하고 사실상 정체된 상태라는 특징을 갖게 될 것입니다. 전쟁 주장, 군비 생산, 현재 존재하는 빈약한 사회적 혜택으로 인해 분노한 미국의 이미 낮은 자본 형성률은 오랫동안 미국 자본을 더 유리한 투자 기회가 기다리는 곳으로 잉여 가치를 수출하도록 유도해 왔습니다. 경기 순환의 무질서한 사회적 혼란을 대체하는 합리화된 구조 조정 과정에는 필연적으로 어느 정도의 사회 계획, 산업 정책, 자본 통제, 공격적인 인프라 계획 및 동등하게 효과적인 교육 정책에 의해 지원되는 대규모 재교육 프로그램이 필요합니다.
그렇다면 질문은 필연적으로 나타납니다. 자본주의의 위기 메커니즘을 피하고 총수요를 관리하는 동시에 탈상품화된 생산과 대량소비의 영역을 확대하기 위해 이 모든 계획이 필요하다면, 사회는 왜 계속해서 자본주의의 수모와 불평등, 억압과 착취를 겪어야 하는가? 잉여가치의 총합을 민주적으로 통제하여 이를 직접적으로 사회적으로 활용하는 것은 어떨까요?
Barry Finger는 편집위원입니다. 새로운 정치. 그는 미국과 영국의 사회주의 저널에 기고했습니다. 본 내용은 에 게재된 기사를 수정한 것입니다. 새로운 정치 29 6월 2011합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원