국제 협상에서는 산업화 이전 수준보다 지구 온도가 2°C 상승하면 위험한 기후 변화가 촉발될 것이라는 것이 널리 받아들여지고 있습니다. 위험한 기후 변화가 발생한 후 안전한 온도 상승은 무엇이라고 생각하십니까?
코린 르 퀘레 2°C는 초과해서는 안되는 한계라고 생각합니다. 이는 적어도 지난 2만년 동안 지구상에서 발생한 것으로 추정할 수 있는 최고 기온이다. 따라서 우리는 2°C 더 따뜻해진 세상에 적응하기 위해 특히 식량 생산과 물 가용성 보장을 위해 많은 조정을 해야 하지만 2°C 온난화가 인간이 살아갈 수 있을 만큼 충분히 안정적이라는 것을 알고 있습니다. XNUMX°C 이상에서는 지구의 자연적 되먹임이 온난화 그 자체를 넘어 기후를 불안정하게 할 위험이 매우 높으며, 특히 세계에서 가장 가난한 지역에서는 적응이 기술적으로 어렵고 비용이 많이 들고 심지어 불가능해질 수도 있습니다.
로버트 왓슨 우리는 이미 세계 여러 지역에서 생물학적, 물리적 시스템의 변화로 인한 인위적 기후 변화의 부작용을 안고 살고 있습니다. 따라서 이상적인 세상에서는 기후를 가능한 한 오늘날과 가깝게 유지하는 것이 좋습니다. 기후 변화의 규모와 속도가 증가함에 따라 그 영향은 점점 더 해로워지고 있으며, 가난한 사람들과 가난한 국가가 가장 부정적인 영향을 받습니다. 저지대에 사는 사람들은 해수면 상승에 특히 취약한 반면, 다른 사람들은 식량 안보와 물 안보 위협, 중요한 생태계 서비스 손실, 건강 위협 증가에 취약합니다.
나는 '위험'이라는 용어를 좋아하지 않지만, 다양한 개인 그룹과 부문이 서로 다르게 영향을 받기 때문에 이전보다 1.5°C 이상의 온도 변화로 인해 더 많은 사람과 더 많은 자연 생태계가 부정적인 영향을 받을 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. -산업 수준. 지구 평균 표면 온도의 변화를 산업화 이전 수준보다 2°C 이하로 제한하려는 정치적 목표는 지구 온실가스 배출을 즉각적으로 크게 감소시키지 않으면 실현되지 않을 것입니다.
사이먼 루이스 안전한 평균 지구 온도 상승을 객관적으로 말하는 것은 불가능합니다. 어떤 사람들에게는 기후 변화와 관련된 영향이 이미 위험하고 심지어 치명적이기까지 합니다. 우리가 거의 소식을 들을 수 없는 피해자들은 압도적으로 매우 어리거나, 늙거나, 가난합니다. 일부 사람, 국가, 종 및 생태계는 다른 사람보다 더 취약하다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 보다 취약한 일부 국가에서는 국제 협상에서 1.5°C 제한을 옹호합니다. 물론 어떤 결과와 위험이 화석 연료 사용에 대한 수용 가능한 가격인지 결정하는 것은 과학의 영역이 아니라 정치의 영역입니다. 식량 가격 상승의 영향(2007개 대륙에 걸친 2008년과 2년 식량 시위, 그리고 아랍의 봄 시기의 요인으로 널리 간주되고 있는 식량 가격)과 결합하여 지속적인 온난화가 농작물 수확량에 미칠 수 있는 부정적인 영향만 살펴보겠습니다. XNUMX°C 온난화는 환경적으로 세상을 변화시킬 뿐만 아니라 사회적으로도 폭발적일 수 있다고 생각하세요.
케빈 앤더슨 허용 가능한 기후 변화와 위험한 기후 변화 사이의 적절한 임계값을 정의하는 것은 기후 과학자의 역할이 아닙니다. 이는 정치와 국제 협상의 불가피하게 지저분한 과정을 통해 반복적이고 개방적인 대화를 통해 시민사회가 결정하는 것이 맞습니다. 과학은 토론을 계몽하지만 과학자들은 다른 참여자들보다 더 이상 확실한 답을 줄 수 있는 능력을 갖추고 있지 않습니다.
그러나 시민 사회가 '위험한' 한계점을 정의한 후에는 탄소 예산, 배출 감소 등의 측면에서 이것이 무엇을 의미하는지 탐구하는 것이 과학자의 역할입니다. 시민으로서 저는 '위험한 기후'를 구성하는 것이 무엇인지에 대한 견해를 당연히 가지고 있습니다. 변화'. 저는 우리가 시스템에 이미 고정된 배출량을 기준으로 2°C 미만을 목표로 제한해야 한다고 판단합니다. 따라서 아마도 1.5°C 정도일 것입니다.
궁극적으로 적절한 임계값에 대한 나의 선택은 탄소 예산, 완화율 등에 대한 전문 지식과 세상에 대한 도덕적 해석, 위험과 불확실성에 대한 개인적인 접근 방식을 결합하여 이루어집니다. 내가 가치를 중시하는 임계값 선택은 해당 문제에 대해 진지하게 생각한 다른 사람들의 선택보다 더 진실성이 없습니다.
지구 온난화가 2°C 미만으로 유지될 가능성은 얼마나 된다고 생각하시나요?
코린 르 퀘레 이제 지구는 약 0.8°C 따뜻해졌으므로 온난화를 2°C로 제한할 수 있습니다. 하지만 성장, 부, 발전이 계속해서 화석 연료 연소에 의존하지 않도록 지금 행동하고 과감한 조치를 취해야 합니다. 사회 경제적 모델에 따르면 온난화를 2020°C로 제한하려면 2년 이전에 배출 최고치가 발생해야 합니다. 이는 사회와 정부의 선택의 문제이다.
로버트 왓슨 최근 세계 여러 지역의 경기 침체와 온실가스 배출을 제한하겠다는 정부의 약속에도 불구하고 최근 전 세계 이산화탄소 배출량은 사상 최고치를 기록하고 있어 명시된 2°C 목표를 달성할 가능성조차 거의 없습니다. 배출량을 줄이려는 세계의 현재 약속은 온도가 최소 3°C 상승(50/50 확률)하는 것과 일치하며, 이는 약 5만 년 동안 지구상에서 볼 수 없었던 온도이며, 30°C 상승의 심각한 위험이 있습니다. 약 XNUMX천만년 동안 지구상에서 볼 수 없었던 온도.
사이먼 루이스 장기적으로 중요한 것은 온실가스의 누적 배출량입니다. 그러나 배출량을 줄이기 위한 진지한 노력이 거의 없이 배출량은 계속해서 증가하고 있습니다. 대부분의 화석 탄소를 대기에서 제거하는 방법에 대한 논의는 거의 없습니다. 가장 부유한 국가들조차도 지하에 수십억 달러의 화석 탄소가 묻혀 있다는 사실을 발견하면 이를 추출합니다. 캐나다의 타르 샌드, 미국과 영국의 파쇄 석유 및 가스입니다.
2°C 이하로 유지될 가능성은 거의 없습니다. 드물고 긍정적인 소식은 2000년대 지구 표면 기온의 느린 증가로 인해 이전에 많은 과학자들이 생각했던 것보다 2°C에 도달하는 데 XNUMX년이 더 걸릴 수 있다는 점입니다.
케빈 앤더슨 기후 민감도가 매우 운이 좋지 않은 한, 2°C 임계값을 초과하지 못할 가능성은 극히 희박합니다. 그러나 시도하지 않으면 기회는 매우 적음에서 사실상 2으로 떨어집니다. 세계의 부유한 지역에 대해서는 국제에너지기구(International Energy Agency)의 광범위한 결론에 동의합니다. XNUMX°C 기준점에 대해 진지하게 생각하면 탄소 제로 에너지 시스템으로의 급진적인 전환을 동원하는 데 약 XNUMX년이 걸립니다. '에너지'와 '시스템'에 주목하세요. 즉, 이는 단지 전기에 관한 것이 아니라 에너지 공급만큼 에너지 수요에 관한 것입니다.
기후 변화에 대한 적절한 조치가 취해지지 않는다면 지구 온도, 환경, 사회, 경제적 영향 측면에서 50년 또는 100년 후 세계는 어떤 모습일까요?
로버트 왓슨 현재 속도 이상의 배출은 지구 평균 표면 온도를 3°C 이상 증가시켜 기후 시스템의 모든 구성 요소에 변화를 일으킬 수 있으며, 그 중 일부는 수십 년에서 수천 년 동안 전례가 없을 것이며, 그 중 다수는 수세기 동안 지속될 것입니다. 변화는 모든 지역에서 일어날 것이며 육지와 바다의 온도, 물 순환, 빙권, 해수면, 일부 극한 현상 및 해양 산성화를 포함할 것입니다. 이는 세계 여러 지역에서 농업 생산성, 물의 양, 질을 감소시키고, 빈곤을 줄이기 위한 노력을 저해하고, 많은 사람들을 이주시키고, 생물 다양성의 심각한 손실을 초래하고, 중요한 생태계 서비스를 저하시킬 것입니다.
케빈 앤더슨 오늘날의 배출량이 계속되고(현재로서는 감소할 가능성이 있는 이유에 대한 중요한 정책이나 이유가 없다고 판단), 금세기 말까지 4~6°C가 될 것으로 보인다는 IEA의 분석에 동의합니다. 배출량이 줄어들지 않은 상태에서 4~2050년까지 2070°C가 불합리해 보이지는 않습니다.
코린 르 퀘레 탄소 배출은 현재 기후 변화를 예측하는 데 사용되는 가장 탄소 집약적인 시나리오를 따르고 있으며, 이는 이미 2년경에 약 2050°C, 4년에는 6~2100°C의 온난화 수준으로 이어집니다. 이는 매우 높은 온난화 수준일 뿐만 아니라 매우 빠른 온난화로 인해 우리 생태계와 사회의 대부분에 적응하는 능력이 제한됩니다.
2°C에서는 여름에 북극에 얼음이 없고, 다량의 탄소를 함유한 영구 동토층을 포함하여 북반구의 눈과 얼음이 대규모로 체계적으로 녹을 것으로 예상할 수 있습니다. 또한 특히 북반구에서 날씨 패턴의 변화와 물 순환의 큰 변화를 예상할 수 있습니다. 일반적으로 건조한 지역은 더 건조해지고 습한 지역은 더 습해지며 홍수, 가뭄 및 열파의 강도와 심각성이 증가합니다. – 즉, 더 극단적인 사건.
4°C에서는 모든 위도의 식물, 날씨, 계절 및 기후 패턴(예: 유럽의 날씨를 제어하는 몬순 및 북대서양 진동)을 포함한 환경의 변화가 예상됩니다. 일반적인 식물과 동물이 틈새 범위의 50% 이상을 잃기 때문에 생물권에 미치는 영향은 엄청납니다. 특히 해수면 상승과 해안 지역의 폭풍 해일 증가에 대비한 적응 비용은 매우 클 것입니다.
사이먼 루이스 2100년의 세계는 인류가 직면한 도전에 대한 수많은 대응을 통해 형성될 것입니다. 항생제 내성 박테리아의 진화에 앞서기 위해서는 혁신이 필요하며, 농업 생산성을 유지하기 위해 토양과 토양의 건강을 보존해야 하며, 금세기 인류 복지를 제한할 수 있는 두 가지 간과된 장기적 문제를 언급해야 합니다.
연평균 표면 온도로 볼 때, 3~4°C 정도 따뜻해질 것으로 예상됩니다. 이것은 우리 후손들이 보게 될 물리적 세계를 변화시킬 것입니다. 많은 생태계는 완전히 새로운 종의 집합체가 될 것입니다. 생물다양성은 극적으로 감소할 것이다. 해수면은 더 높아질 것입니다. 일부 도시와 섬 인구는 이주했을 것입니다. 강수량 체계가 바뀌면서 세계 농업 생산성은 어려움을 겪을 것입니다. 새로운 조건에 적응하는 데 막대한 자원이 소비될 것입니다.
나는 인류의 상태에 베팅하지 않을 것입니다. 경제가 운영되는 방식이 지구상에서 수십억 명의 사람들을 유지하는 데 필요한 환경 조건을 약화시킨다는 사실에 대해 지배적인 반응이 무엇인지는 나에게는 완전히 불분명합니다.
재앙적인 기후 변화를 막기 위해 우리 정부가 취해야 할 변화의 수준과 속도에 대해 알려주실 수 있나요?
로버트 왓슨 지구 평균 표면 온도의 변화를 산업화 이전 수준보다 2°C 이하로 제한한다는 정치적 목표를 달성하려면 모든 주요 온실가스 배출원의 즉각적인 조치가 필요합니다. 전 세계 온실가스 배출량은 가능한 한 빨리, 2020년 이전에 정점에 도달해야 하며, 50년까지 현재 배출량의 2050% 미만을 유지해야 합니다. 선진국이 앞장서야 합니다.
에너지, 운송, 산업, 농업, 임업 등 모든 분야를 다루고 탄소 가격, 개인, 기업 및 정부 행동 변화와 같은 정책으로 보완되는 저탄소 기술을 사용하는 저탄소 경제로의 즉각적인 전환이 필요합니다. .
코린 르 퀘레 정부는 에너지를 사용하는 기술(주택, 운송, 가전제품, IT)에 대한 중요한 투자, 특히 에너지 절약에 대한 투자와 재생 가능 에너지의 개발 및 대규모 배치를 장려하는 명확한 규정을 통해 즉시 조치를 취해야 합니다.
부유한 국가에서는 배출량이 3년 수준의 일부가 될 때까지 매년 최소 1990%씩 줄여야 합니다. 영국의 탄소 배출량은 지난 1년 동안 매년 약 20%씩 감소했기 때문에 노력을 강화해야 합니다. 중국과 기타 신흥 경제국의 이러한 변화와 이에 상응하는 노력을 통해 우리는 온난화를 2°C로 제한할 수 있는 기회를 얻었습니다.
사이먼 루이스 50°C 목표를 50/2으로 변화시키고, 미래에 선진국과 개발도상국 간의 동일한 배출량을 달성하기 위해 [필요한] 온실가스 감축량은 선진국의 경우 수십 년 동안 매년 5%를 초과합니다. . 이것이 가능하다고 생각하는 사람은 거의 없습니다. 대부분의 화석탄소를 지하에 유지하려면 경제 및 규제 정책이 필요합니다. 관련된 기득권을 고려할 때, 정부는 솔직하게 말하면 BP, Statoil, Shell 및 기타 기업을 현재 핵심 사업에서 제외시키는 입법을 꺼리고 있습니다.
케빈 앤더슨 이 질문은 제가 주로 연구하는 분야와 관련이 있습니다. 세계의 가난한 지역과 부유한 지역 사이의 합리적인 수준의 형평성을 위해서는 영국, 미국 및 EU 전역과 같은 국가의 배출량을 연간 약 10% 줄여야 합니다. 이러한 감소율은 전례가 없으며 아직 용인된 어떤 것도 넘어서는 것입니다.
직업을 통해 지구와 인류가 직면한 암울한 미래에 대해 깊은 이해를 제공하는 사람으로서, 감정적, 심리적 차원에서 개인적으로 이 문제를 어떻게 처리하시나요?
로버트 왓슨 기후 변화 문제는 빈곤 퇴치, 생물 다양성 손실, 식량 및 수자원 안보와 같은 기타 관련 문제와 함께 정부 및 민간 부문의 조치 부족이나 시민 사회의 안일함으로 인해 낙담하기에는 너무 중요합니다. 다른 과학자들과 함께 저의 임무는 정부, 산업계, 시민 사회 모두가 인간이 초래한 기후 변화와 관련된 위험을 인지하고 비용 효율적이고 공평한 해결책이 있는지 확인하는 것입니다.
현재와 미래 세대는 우리가 지금 행동해야 합니다. 다른 것은 아무것도 할 수 없습니다. 우리 중 누구도 낙담하여 실패할 여유가 없습니다. 우리가 실패하면 그들은 왜 우리가 값싼 에너지를 위해 그들의 미래를 저당잡았는지, 그리고 현상 유지를 통해 이익을 얻는 기득권과 거래하지 않느냐고 물을 것입니다.
코린 르 퀘레 최근 연구에 따르면 영국 대중은 화석 연료에서 벗어나 에너지를 사용하고 관리하는 방식의 변화를 압도적으로 지지하고 있습니다. 저는 우리가 온난화를 2°C 정도로 제한하는 것을 포함하여 지속 가능한 세계로의 전환을 평화롭게 관리할 것이라고 낙관합니다. 동료들과 저는 이를 실현하기 위해 열심히 노력하고 있으며, 우리가 성공할 수도 있다는 생각을 갖고 있습니다.
케빈 앤더슨 나는 기후 변화에 밀접하게 관여하는 사람들이 개인 배출량의 상당한 감소를 입증하지 않는 것이 비생산적이며 도덕적으로 용납할 수 없다고 생각합니다. 하지만 많은 동료들은 이 입장에 동의하지 않습니다. 우리 개인의 배출량이 중요하다는 것이 아니라, 해당 분야의 '전문가'로서 우리의 집단적 행동이 우리 연구와 결론의 심각성에 신뢰성을 부여한다는 것입니다. 개인, 조직, 정부 등이 급진적인 수준의 완화를 구현해야 한다는 우리 주장의 무결성은 또 다른 '필수' 국제 기후 변화 회의로 가는 도중에 메시지가 35,000피트 상공에서 전달될 때 훼손됩니다.
그러한 개인적인 변화를 만드는 것은 매우 어려운 일이었습니다. 나의 우정, 가족 관계 및 전반적인 삶의 질 모두가 내가 강제로 느껴야 한다고 느꼈던 배출 감소로 인해 심각한 타격을 입었습니다. 기후 변화에 맞서 일하는 우리 대부분은 전 세계적으로는 말할 것도 없고 자국에서도 고배출 그룹에 속해 있습니다. 우리 같은 사람들에게는 쉽지 않을 것입니다. 그러나 줄어들지 않는 기후 변화의 영향에 대처하는 것은 세계의 가난한 사람들, 심지어 우리의 후손들보다 확실히 더 쉬울 것입니다.
사이먼 루이스 기술적인 과학 논문을 작성하는 데 집중하거나 상황이 복잡하므로 그다지 놀라지 않는다고 주장하기 쉽습니다. 큰 그림을 보지 않고 세부적인 부분만 생각하기 쉽습니다. 하지만 희망을 가지고 행동하는 것이 중요하다고 생각합니다. 과학정보는 세상을 이해하는 데 중요한 도구입니다. 그리고 나는 세상에 대한 더 나은 이해가 세상을 더 나은 방향으로 변화시킬 수 있는 더 나은 기회를 제공할 것이라고 생각합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원