최근 몇 주 동안 저는 안티파(Antifa)와 안티파의 인기 상승에 대해 논의하는 수많은 글을 저술했습니다. 그만큼 첫 번째 작품 파시즘에 대한 비폭력 저항을 호소하는 내용으로, 공격적인 폭력의 위험성과 그것이 국가에 좌파 시위를 진압할 정당성을 어떻게 제공하는지를 다루었습니다. 그만큼 두 번째 작품 운동 구축에 대한 헌신과 사회 변화에 대한 긍정적인 비전을 분명히 하는 것보다 물신화된 폭력에 집착하여 안티파가 대중 지지 기반을 개발하지 못한 것을 다루었습니다.
주요 온라인 Antifa 기관 중 하나인 Itsgoingdown.org는 시애틀에 본사를 둔 무정부주의 조직인 "Riseup.net"의 응답을 인쇄했습니다. 이 단체는 스스로를 “인간 해방”과 “모든 억압받는 집단의 자유와 자결을 위한 투쟁”에 전념하고 있으며 “모든 형태의 편견, 권위주의, 전위주의”에 반대한다고 설명합니다. Riseup은 다음과 같이 말합니다. “우리의 목적은 자유로운 사회, 결핍과 표현의 자유가 있는 세상, 억압이나 위계가 없고 권력이 평등하게 공유되는 세상을 만드는 데 도움을 주는 것입니다. 우리는 자본주의와 다른 형태의 억압에 맞서 투쟁하는 동맹국들에게 통신과 컴퓨터 자원을 제공함으로써 이를 수행합니다.”
동료 진보인들의 격려에 힘입어 Riseup 기고문의 주요 내용에 대해 답변드립니다.영원한 자유주의 손글씨: 안티파 스미어에 대한 대응.” 나는 이 에세이를 헤겔적 또는 마르크스적 의미의 변증법의 일부로 언급하기를 주저합니다. 나는 그것이 공개적인 생각의 교환을 필요로 한다고 믿습니다. 그리고 안티파 지지자들이 비판자들에게 그들이 누구인지 밝히는 기본적인 존중을 거부할 때 그것은 불가능합니다. 안티파가 익명성 보호 뒤에 숨어 있는 한 의미 있는 대화는 이뤄지기 어렵다. 중요한 말을 할 경우, 일방만을 책임으로부터 보호하는 준사적 담론이 아니라 공개적인 영역에서 전달되어야 합니다.
“당신은 그냥 자유주의자예요” 라인
Antifa 비평가에 대한 Riseup의 주장 중 하나는 그들이 Antifa를 "비방"하려는 의도를 가진 "현상 유지" 옹호자라는 것입니다. Riseup은 Antifa에 대한 나의 비판을 "자유주의적인 손짓과 멍청함의 전형적인 예"라고 말합니다. 그러나 인신공격과 안티파에 대한 실질적인 비판을 '비방'으로 규정하려는 노력은 안티파에 대한 진지한 대화에 참여하는 것을 어렵게 만듭니다. 예, 저는 공격적인 폭력에 대해 매우 비판적입니다. 하지만 안티파의 어젠다에 긍정적인 요소도 있다는 점을 인식합니다. Antifa의 "파시즘에 대한 반대는 용감한 목표"이고, Antifa는 "파시즘에 대한 원칙적인 입장을 제공"하며, "타인의 생명을 보호하려는" Antifa의 "헌신을 존중"한다고 쓸 때 이는 분명해집니다. Riseup은 맥락에서 벗어난 주장을 취하는 대신 Antifa를 비판하는 사람들의 실질적인 주장에 참여해야 합니다.
동료 좌파에 대한 당신보다 더 성스러운 공격은 매우 부적절합니다. 특히 Monthly Review, Counterpunch, Truthout 및 Z Magazine/Z Net과 같은 급진적인 매체에 글을 쓰는 "자유주의" 작가의 신용을 떨어뜨리는 데 사용될 때 더욱 그렇습니다. 이들 언론 매체가 '자유주의적'이라고 생각하는 사람은 좌파 언론에 관심을 기울이지 않은 것입니다. 이 아울렛과 Counterpunch에서의 저의 글은 원칙을 포함한 다양한 주제에 중점을 두고 있습니다. 반대 전투적인 민족주의, 제국주의, 그리고 전쟁에 대하여, 혁명적 지지 자본주의에서 사회주의로의 문화적, 경제적 변화, 거부 “주류” 언론 담론과 공식적인 수사에 만연한 선전과 왜곡, 그리고 일반적인 경멸 미국의 양당적 신자유주의 정치 체제에 대한 것이다. 이러한 입장은 밀케토스트 자유주의의 내용이 아닙니다. 그리고 미국 정치와 사회에 대한 급진적인 비판을 New York Times, MSNBC, CNN의 자유주의 정치와 융합하는 사람은 진지한 분석에 참여하지 않습니다.
맨 왼쪽의 "당신은 자유주의자일 뿐이고 그것은 나쁘다"라는 문구는 진부한 진부한 표현이며 좌파 급진주의자들이 변화에 대한 대중적 지지를 키우는 데 실패했음을 암시합니다. 이는 그러한 비난에 참여하는 사람들이 대중 운동 건설을 위한 더 큰 노력에 대해 얼마나 과소평가되었는지를 보여줍니다. 2017년 현대 미국의 '좌파'는 조직화된 노동력의 쇠퇴와 고등교육계에서의 좌파 대중 지식인의 소멸을 고려할 때 깊이 분열되고 분열되어 있으며, 이전 모습의 그림자입니다. 이러한 환경에서 남은 "좌파"는 자유주의자, 온건주의자, 정치적 독립주의자를 포함한 미국인 대중에게 필사적으로 손을 뻗어 그들을 더욱 좌파로 끌어당겨야 의미 있는 변화의 기회가 있을 수 있습니다. . 그리고 극좌에 있는 것으로 인식되지 않는 사람을 꾸짖는 것은 이러한 개인을 더 넓은 좌파 운동으로 끌어들이기 위해 인내심을 갖고 노력하는 것보다 부적절하게 만드는 방법입니다. 소수의 전위 좌파들이 자신들의 정치에 충분히 강경하지 못한 사람들을 비난하며 소리 지르는 것만으로는 실질적인 정치적 변화가 이루어질 수 없습니다.
가짜 혁명 정치
Riseup은 Antifa를 비판하는 사람들이 “Antifa의 단일체를 만들고 그들의 행동을 블랙 블록화 및 시가전 나치로 단순화했습니다. 우리는 더 많은 방법으로 정치적 선택 의지를 행사합니다! 지금 이 순간에도 반파시스트들은 텍사스에서 허리케인 구호 활동을 펼치고 있습니다. 우리는 또한 국경에서 난민들이 북쪽으로의 긴 여정에서 살아남을 수 있도록 돕고 있습니다. 주 외부 지역 사회 인프라 구축, 수감자 지원, 영속 재배 정원 등 목록은 계속됩니다. 안티파는 우리가 다양한 방식으로 참여하는 더 큰 투쟁의 한 측면입니다.”
공격적인 폭력 이외의 안티파 활동을 언급해 주셔서 감사합니다. 이는 아마도 그룹을 지지하는 대부분의 사람들이 숭고한 의도에 이끌려 이 나라를 더 나은 곳으로 만들기 위해 긍정적인 행동에 참여하고 있음을 시사합니다. 이것이 주로 안티파를 정의하는 행동이었다면 그 그룹을 비판할 이유가 거의 없었을 것입니다. 그러나 이제 많은 사람들이 목소리를 내고 있는데, 이는 그룹의 커뮤니티 구축 활동 때문이 아니라 안티파가 좌파의 폭력 시위를 진압하려는 우익 반동세력, 무장세력, 법 집행 기관의 손에 놀아나는 것에 대한 우려 때문입니다.
안티파 지지자들을 혁명가로, 그들을 비판하는 사람들을 급진적인 변화를 추진하기에는 너무 미약한 미지근한 자유주의자로 규정하는 것은 잘못된 이분법입니다. 안티파는 급진주의를 독점하지 않습니다. 좌파의 많은 사람들은 미하일 바쿠닌, 칼 마르크스, 안토니오 그람시, 유진 데브스와 같은 급진적인 역사 사상가와 노암 촘스키, 하워드 진과 같은 현대 급진주의자들의 작품을 읽고 성년이 되었습니다. 그러나 나는 급진적 변화에 대한 대중적 지지를 키우려는 노력보다 파시즘에 대한 반대를 우선시하는 안티파가 받아들인 사상가들에게서 통찰을 거의 볼 수 없습니다. 혁명을 지지한다고 주장하는 단체의 경우, 이것이 어떻게 달성될 수 있는지에 관해 제가 이야기하고 따랐던 많은 지지자들 사이에서 거의 이해가 없는 것 같습니다. 혁명적 변혁에 필요한 조건에 대한 진지한 논의를 위해서는 러시아 무정부주의자 미하일 바쿠닌(Mikhail Bakunin)을 찾아볼 필요가 있다. 참여적 노동조합주의와 자유주의적 사회주의를 옹호하는 혁명가인 바쿠닌은 자신의 저서에서 혁명은 특정한 전제 조건에서만 달성될 수 있다는 점을 분명히 했습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다: 1. 사회주의에 대한 대중적 지지를 키우려는 좌파 측의 진지한 노력. 이를 위해서는 대규모 홍보 캠페인과 사회 변화를 요구하는 대중적 비판 의식의 발전이 필요했습니다. 2. 대중의 지지를 잃은 자본주의 체제의 파괴를 통해 시스템 전반에 걸친 변혁을 긴급하게 추진하는 데 필요한 조건을 조성하는 대중의 경제적 절망이 커지고 있습니다.
바쿠닌은 혁명적 변화에 앞서 대중의 비판적 의식이 선행되어야 한다는 점을 분명히 했습니다. 위기의 시기에 개인은 기업 자본주의에 환멸을 느낄 수도 있지만, 그렇다고 대중이 자본주의 대신 자신이 원하는 것을 생각하지 않았다면 이것이 긍정적인 변화를 가져올 것이라는 의미는 아닙니다. 보다 구체적으로 바쿠닌은 다음과 같이 썼다.
“문맹 프롤레타리아 군단의 마음을 감동시키고 신뢰, 동의, 지지, 협력을 얻기 위해서는 불행하게도 대다수의 프롤레타리아트가 여전히 이 범주에 속해 있습니다. 노동자들에게 국제 프롤레타리아트 전체의 일반적인 고통이 아니라 그들의 특정하고 일상적이며 전적으로 사적인 불행에 대해 이야기하십시오. 그들에게 그들이 살고 있는 특정 지역의 직업과 노동 조건에 대해 이야기할 필요가 있습니다. 열악한 환경과 장시간의 일일 노동, 적은 임금, 고용주의 비열한 생활비, 높은 생활비, 가족을 제대로 부양하고 부양하는 것이 얼마나 불가능한지.”
문제의 사실은 Antifa가 효과적인 대중 봉사 활동에 참여하지 않았다는 것입니다. 특히 보수주의자, 파시스트 및 기타 비평가와의 폭력적인 대결에서 최우선 순위는 다른 곳에 있습니다. 안티파의 폭력은 대중의 지지를 얻기는커녕 지지자들을 대중으로부터 멀어지게 만들었습니다. 이전 글에서 언급했듯이, 이 "운동"은 대중 중 극소수(단 5%)에 의해서만 지지되고 있으며 심지어 이 그룹 내에서도 대다수의 "지지자"는 적극적으로 거리로 나가기를 꺼립니다. 폭력을 통해 파시즘을 파괴하려는 안티파의 사명을 위해 노력하고 있습니다.
바쿠닌은 또한 급진적인 민주주의 혁명이 이루어질 경제적 조건에 대해서도 썼습니다. 개인의 불안감 문제에 관해 그는 다음과 같이 썼습니다.
“사람이 절망에 빠지면 반항할 가능성이 더 커집니다. 절망은 비록 성취할 희망이 별로 없더라도 더 바람직한 상황에 대한 생각을 이미 갖고 있는 사람을 반의식적인 체념에서 깨울 수 있는 쓰라리고 열정적인 감정입니다. 그러나 절대적 절망의 상태에 너무 오래 머무르는 것은 불가능합니다. 항복하거나 죽거나 이에 대해 뭔가를 해야 합니다. 소송을 위해 싸워야 하지만 그 원인은 무엇일까요? 분명히, 자신을 자유롭게 하기 위해, 더 나은 삶을 위해 싸우기 위해… 그러나 가난과 절망만으로는 사회 혁명을 일으키기에 여전히 충분하지 않습니다. 그들은 간헐적인 지역 반란을 불러일으킬 수는 있지만 대규모의 대규모 봉기를 일으킬 수는 없습니다. 이를 위해서는 사람들이 보편적인 이상에 영감을 받는 것이 필수적입니다... 이 사상과 대중적 신앙이 절망으로 이어지는 종류의 비참함과 합쳐지면 사회 혁명이 가까워지고 불가피하며 지구상의 어떤 세력도 무력화되지 않을 것입니다. 저항할 수 있어."
바쿠닌의 통찰력은 안티파의 현대 "혁명적" 정치에 대한 논의와 관련이 있지만, 현 시점에서는 전혀 그렇지 않습니다. 분명히, 미국의 경우에는 절망이라는 물질적 조건이 아직 나타나지 않았습니다. 미국은 기록적인 불평등, 억압적인 경찰 국가의 부상, 민주주의의 쇠퇴에도 불구하고 바쿠닌의 전제 조건에 부합하는 종류의 절망에는 전혀 미치지 못했습니다. 혁명적인 변화. 바쿠닌의 틀에 따르면 안티파는 '광범위한 대중 봉기'를 주도하는 세력이 아니라 '간헐적인 지역 반란'의 예로 분류될 수 있다. 그리고 신자유주의 하에서 수십 년 동안 고통을 겪어온 점점 더 불안해지는 노동계에 다가가기 위한 진지하고 지속적인 노력이 없다면, 안티파가 혁명적 변화를 위한 투쟁에서 "해결책"의 일부가 될 것이라고 생각할 이유가 없습니다. 안티파가 재결합, 참여적 경제 민주주의, 산업의 노동자 소유를 지지하는 월마트와 맥도날드 직원들을 조직하기 시작하면 좌파에 대한 그룹의 혁명적 가치에 대한 토론이 즐거울 수 있습니다.
익명의 저항에 대하여
Riseup.net은 활동의 익명성이 공공 활동보다 이상화되어야 한다고 믿는 것으로 보입니다(그룹의 리더십은 완전히 익명입니다). 익명성에 대한 이러한 선호는 다음과 같은 성명서에 반영되어 있습니다. “취약한 시민권 상태를 가진 사람, 가석방자, 보호 관찰 대상자 또는 시위에 참석하기 위해 직장에 가기 위해 상사에게 거짓말을 한 라인 요리사 중에서 일부 사람들은 단순히 잃을 것이 너무 많습니다. 어떤 사람들은 시위에서 밝혀지면 모든 것을 잃을 수도 있습니다. 이민자, 수감자, 노동자, 소외된 사람들은 우리가 원하고 대중 운동에 필요한 사람들이기 때문에 일부 사람들에게 그들이 완전히 투명해야 한다고 말할 수는 없습니다. 이들은 바로 우리가 싸우고 있는 사람들입니다.”
사회과학자로서 소외된 사람들을 돕기 위한 보호 장치로서 익명성의 중요성에 대해 강의를 듣는 것은 이상합니다. 사회과학자들은 취약한 인구가 익명성을 통해 보호받을 자격이 있다는 입장을 오랫동안 받아들였습니다. 우리가 연구하는 사람들을 보호하겠다는 약속은 우리의 연구에 체계화되어 있으며 우리가 연구에 참여하는 사람들의 신원과 이익을 보호하기 위해 수많은 안전 장치를 만드는 "기관 검토 위원회"를 통해 보호됩니다. 소외된 집단이 보호되어야 한다는 점을 인식하는 것은 버클리에서 일어난 것처럼 자신들의 방법에 반대하는 자유주의자, 기자, 동료 시위자들을 포함하여 무차별 폭력을 행사하기 위해 전체 집단이 백지 수표를 받아야 한다고 말하는 것과는 별개의 문제입니다. .
더욱이 지금까지 실시된 여론 조사에 따르면 안티파 지지자들은 나머지 대중보다 경제적으로 나쁘지 않은 것으로 나타났습니다. 그룹과 그 구성원은 나머지 대중과 비교하여 익명성을 보장할 수 있는 특별한 지위로부터 혜택을 받지 않습니다. 폭력을 저지르는 것을 정당화하기 위해 사회적 불이익 뒤에 숨는 것은 비윤리적입니다. 특히 폭력이 제안된 파시스트 목표에 대해 저지르지도 않는 경우에는 더욱 그렇습니다. 그리고 이러한 정당화는 앞으로 나아갈 위험한 가능성을 열어줍니다. 공익을 위해 행동한다고 주장하는 한, 정치적 폭력에 가담하는 다른 그룹도 익명성이 보호해야 합니까? 이 판도라의 상자 위치는 심각하게 받아들일 수 없습니다. 이는 사회 변화를 추구하기 위해 정치적 폭력을 사용하는 데 관심이 있는 모든 극단주의 단체에게 일방적인 권한과 불처벌을 제공합니다.
민주주의를 옹호하는 모든 운동에는 공공의 책임이 필요합니다. 간디와 MLK 같은 시민 불복종 옹호자들은 대중 운동을 건설하려면 처벌을 받는 사람들이 소외 계층인 경우에도 급진적인 저항과 함께 따르는 처벌을 견디려는 의지가 필요하다는 것을 이해했습니다. 이들 그룹의 공개적인 투쟁은 영국 식민 통치로부터의 독립을 위해 싸우는 민권 운동가와 민족주의자들이 변화에 대한 대중의 공감과 지지를 구축하는 데 도움이 되었습니다.
사회 정의를 위해 싸운다고 주장하는 사람이라면 누구도 자신의 행동에 따른 비용과 결과를 감수할 수밖에 없습니다. 공공 지식인은 자신의 견해를 옹호하고 인정받을 책임이 있습니다. 이는 공인이 되는 데 따르는 좋은 점을 포용하고 나쁜 점을 견디는 것을 의미합니다. 그리고 비용이 발생합니다. 예를 들어, 급진적인 학자들은 기성 사고가 지배하는 사회 과학 분야의 일자리에서 블랙리스트에 오르는 매우 실질적인 위험에 직면해 있습니다. 그러나 자신의 가치를 옹호하기 위해 공개적으로 일어서려는 눈에 띄는 인물 없이는 대중 좌파 운동을 구축할 희망이 거의 없습니다.
폭력의 문제
비평가들에 대한 라이즈업의 반응은 좌파 운동가들이 혁명적 변화를 이루지 못했음에도 불구하고 오랫동안 비폭력을 장려해 왔기 때문에 국가 탄압에 직면하여 비폭력을 이야기하는 것은 의미가 없다고 주장하는 것이다. 미국이 혁명적 변혁을 달성할 가능성이 전혀 없다는 사실을 부인하기는 어렵습니다. 그러나 변화를 전부 아니면 전무로 묘사하는 것은 수십 년 동안 진보적인 사회 운동이 거둔 수많은 승리를 깎아내리는 것입니다. 시민권, 동성애자의 권리, 여성의 권리를 위한 투쟁의 진전은 본질적으로 혁명적이지 않더라도 결코 사소한 성취가 아닙니다. 이러한 성공은 의심의 여지 없이 미국의 민주적 대표성을 향상시켰으며, 그 덕분에 사회는 훨씬 나아졌습니다.
Riseup은 비평가들이 비폭력을 수용한다고 말합니다. 좌파의 많은 사람들이 공격적인 폭력에 가담하는 사람들의 전술을 거부한다는 점에서 이는 어느 정도 사실입니다. 하지만 이것이 안티파를 비판하는 사람들이 모두 평화주의자라는 뜻은 아닙니다. 나는 개인이나 집단이 임박한 신체적 상해나 죽음으로부터 자신을 방어하는 경우 폭력은 용납될 수 있다고 주장했습니다. 인간의 건강, 보안, 안전과 관련된 다른 상황에서는 폭력이 필요할 수도 있습니다. 예를 들어, 대공황 기간 동안 미국의 주요 도시에서 발생한 식량 폭동은 폭력적이었지만 더 이상 대중의 가장 기본적인 필요조차 제공할 수 없는 정치 경제 시스템에 대한 필요한 대응이었습니다. 폭력과 기아 사이에서 선택한다면 그것은 전혀 선택이 아닙니다. 대공황 기간 동안 미국 노동자들은 노동조합 보호가 확립되기 전에 최저 임금과 최저 임금을 받으며 빈곤층 이하의 임금을 받았습니다. 이러한 절박한 상황에서 피켓 라인에 선 사람들은 민간 보안, 지역 경찰, 국가 방위군의 공격을 받았습니다. 그러나 이러한 행위는 경찰의 폭력에 대한 정당방위였으며, 대량 실업과 노숙자를 낳고 가난한 사람들의 생존 능력을 위협하는 경제 시스템에 맞서 저질러졌습니다.
이 모든 것은 안티파 활동가들이 자행하는 공격적인 폭력 행위와는 전혀 다릅니다. 버클리의 사례는 이와 관련하여 교훈적이다. 목격자 보고에 따르면 안티파 활동가들은 극우 시위자들뿐만 아니라 사건을 기록하려는 기자들, 또는 그들의 방법을 비판하는 다른 좌파 시위자들도 공격했습니다. 그러한 권위주의적인 경계심에서 나올 수 있는 건설적인 것은 아무것도 없으며, 나는 술취한 술집에서 난투를 벌이는 훌리건들과 마찬가지로 이러한 행동을 옹호하는 데 관심이 없습니다. 나는 이 붓으로 모든 안티파 폭력을 칠하려는 것이 아닙니다. 코넬 웨스트가 미국인들에게 자신이 안티파 시위자들에 의해 백인 우월주의자들로부터 구해졌다고 말할 때 나는 그의 말을 믿고 집단적 자기 방어의 가치를 인식합니다. 그러나 이는 안티파가 대중적 지지를 얻기 위해 거의 노력하지 않은 일부 "혁명"을 추구하기 위한 무작위적이고 무차별적인 폭력과는 상당히 다릅니다.
New York Times는 안티파에 대한 폭로에서 "그것의 최근 역사는 직선적인 펑크 록 음악계, 1990년대 반세계화 시위, 월스트리트 점령 운동에 뿌리를 두고 있다"고 보도했습니다. 펑크 록 하위문화에 대한 언급은 1990년대와 2000년대 초반에 이 언더그라운드 씬에서 수년을 보낸 사람에게 드러납니다. 인디 펑크 록 장면은 많은 Antifa 회원들이 받아들이는 것처럼 보이는 정치보다 더 신성한 정치에 의해 지배되었습니다. 인디 펑크 커뮤니티는 오랫동안 쇼에서 폭력을 사용하는 것을 페티쉬로 여겼습니다. "열을 빼다"는 이름으로 마초적인 호전성과 타인에 대한 폭력의 표현을 허용하고 개인적인 표현과 (주장되는) 예술적 창의성의 표현을 허용합니다. 문제는 이러한 가부장주의와 폭력의 표현이 공동체에 해를 끼쳤고, 결국 많은 사람들을 몰아냈다는 것입니다. 청소년 카타르시스 폭력은 일부에게는 단기적인 만족을 주는 반면, 쇼에서 구타당하는 것보다 더 나은 일이 있는 다른 사람들은 빠르게 소외되었습니다. 돌이켜보면 이 폭력으로 인해 좋은 점은 하나도 없었습니다. 그리고 페티쉬화되고 카타르시스적인 폭력에 대한 안티파의 헌신도 비슷한 영향을 미칠 것입니다. 즉 소수를 탐닉하기 위해 다수를 소외시키는 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원