누가 이야기를 하게 될까요? 이것은 역사가로서 내가 하는 작업에 내재된 질문이다. 하지만 최근 제가 씨름하고 있는 질문은 더욱 즉각적입니다. 누가 내러티브를 형성하고, 역사 창조자를 정의하고, 현재 미국에서 진화하고 있는 흑인 주도의 반국가 폭력 운동의 단어와 이미지를 포착할 수 있습니까?
이렇게 무브먼트에 이름을 붙이는 행위에도 그 힘이 있습니다. 지난 달 뉴욕타임스 매거진이 수여하는 젊은 전직 스포츠 작가 Jay Caspian Kang의 특권을 정의하는 것 중 하나입니다. 강씨는 성장하는 움직임을 두 명의 젊고 진지하며 헌신적인 소셜 미디어 활동가인 DeRay Mckesson과 Johnetta "Netta" Elzie의 개인적인 이야기로 축소했습니다. 그들의 작업이 중요한 기여를 했지만 강씨는 더 큰 운동을 잘못 표현하는 방식으로 작업을 구성합니다. 좁은 범위의 출처를 통해 강씨의 글은 '트위터는 혁명', '우리의 요구는 간단합니다. 우리를 죽이지 마세요', 신흥 운동은 '지도자가 없다'는 결론을 내렸습니다.
New York Times Magazine 프로필은 이러한 각 점에서 문제가 있었습니다. 베이커에 대한 나의 연구와 사회 운동에 대한 나 자신의 참여를 빌려 나는 이 운동이 지도자가 없다는 개념을 반박하고 싶습니다. 같은 현대 청소년 운동가들처럼 #BlackLivesMatter 공동 설립자 및 지금의 존엄성과 힘 창립자 Patrisse Cullors는 그들의 운동이 지도자가 없는 운동이 아니라고 주장했습니다. 리더다-가득 찬.
혁명은 트윗되지 않습니다
우리 형제자매 중 상당수는 능숙한 사용자이지만 소셜 미디어에는 마법 같은 힘이 없습니다. Twitter, Facebook, Instagram은 다른 발명품과 마찬가지로 도구입니다. 인쇄기는 운동을 건설하고 혁명을 일으키는 데 혁명을 일으켰습니다. 라디오, 전화, 텔레비전, 개인용 컴퓨터, 휴대폰 및 다양한 미디어도 마찬가지였습니다.
소셜 미디어 도구는 다양하고 모순되는 목적에 적합할 수 있습니다. 그들은 불의에 대한 관심을 불러일으킬 수 있고, 시위의 계획을 전달할 수 있으며, 지구상의 모든 쓸모없는 새로운 상품을 당신에게 팔 수 있습니다. 트위터는 아이디어를 교환하고, 논쟁하고, 축하하고, 위로하고, 동원할 수 있는 고유한 개방형 플랫폼이지만 트위터 팔로워가 조직을 대신할 수는 없습니다.
트위터는 개성을 기반으로 하며 편리할 때 익명으로 운영되며 참여만큼 관중의 기회도 제공됩니다. 모든 Facebook 친구가 실제로 우리를 좋아하는지 알 수 없는 것처럼 우리 팔로어 중 실제로 지지자인 사람이 몇 명인지 알 수 없습니다. 그리고 리트윗을 해도 '리트윗은 동의로 간주되지 않는다'는 경고가 따르는 경우가 많습니다. 더욱이 이러한 최신 기술은 더욱 사악하고 정교한 형태의 정부 감시를 위한 현장이기도 합니다.
이것이 바로 리더십과 조직이 단순히 트윗으로 존재할 수 없는 이유입니다. 운동 구축은 조직과 집단 내에서 관계를 구축하는 사람들을 통해 투쟁을 통해 형성됩니다. 소셜 미디어는 훨씬 더 큰 노력의 일부일 뿐입니다.
주류 미디어는 소셜 미디어가 마치 독립된 독립체인 것처럼 떠들썩하지만, 가상 행동보다 거리 행동에 더 중점을 두는 리더-조직자의 중요한 작업을 무시하거나 보이지 않게 만드는 경향이 있습니다. 소셜 미디어 작업에 대한 이러한 편견은 우리가 진화하는 운동을 이해하는 방식뿐만 아니라 사회 운동 전반을 보는 방식도 비참하게 왜곡합니다.
엘라가 나에게 가르쳐줬어
리더 없는 운동의 개념을 낭만적으로 표현하는 사람들은 종종 Ella Baker의 다음과 같은 말을 오해의 소지가 있게 전개합니다. “강한 사람에게는 강한 리더가 필요하지 않습니다.” 베이커는 인종 정의 투쟁의 참호에서 일한 50년 경력 동안 다양한 반복을 통해 이 메시지를 전달했지만, 그녀가 의미한 것은 구체적이고 상황에 맞는 것이었습니다. 그녀는 사람들이 복종의 대가로 정치적 구원을 약속하는 메시아적이고 카리스마 넘치는 지도자라는 개념에 투자하지 말 것을 촉구했습니다. 베이커는 또한 집단적 분석, 진지한 전략 수립, 조직화, 동원 및 합의 구축 없이 운동이 자연스럽게 나타날 것이라는 의미도 아닙니다.
1930년부터 여러 그룹의 주요 조직자이자 마틴 루터 킹 주니어 박사의 동료이자 비평가이자 1960년 SNCC(학생 비폭력 조정 위원회) 설립의 원동력이었던 Baker는 이 사실을 누구보다 잘 알고 있었습니다. . 그녀는 1950년대와 60년대 남부 기독교 리더십 협의회(SCLC) 및 NAACP와 같은 그룹의 전형적인 남성 중심의 하향식 리더십 구조에 반대했지만, 기반이 있는 지역 사회 기반 리더 조직자의 필요성을 깨달았습니다. 예: 소작인 패니 루 하머 미시시피주 클리블랜드에 본사를 둔 지역 조직자 앰지 무어. 베이커는 리더십에 반대하지 않았습니다. 그녀는 대중의 힘을 약화시키고 이미 특권을 받은 사람들에게 특권을 더 부여하는 계층적 리더십에 반대했습니다.
오프라 윈프리 시절 불평하다 경찰 폭력에 반대하는 최근 항의에는 리더십이 부족하다는 점을 설명하면서 그녀는 왕의 리더십 스타일을 설명하거나 적어도 왕의 유산이 가장 널리 브랜드화되는 방식을 설명했습니다. 즉, 강하고 모든 것을 알고 약간 불완전하지만 여전히 그렇지 않은 목사님을 우리와 같은 유형의 리더입니다.
베이커는 완전히 다른 리더십 전통을 대표했습니다. 그녀는 일반적인 개념 리더십은 '공통의 과제를 달성하기 위해 다른 사람의 도움과 지원을 얻을 수 있는 사회적 영향력의 과정'이며, 자신의 문제를 정의하고 해결책을 상상하는 일반 사람들의 지혜에 대한 확신입니다. 베이커는 일상적인 사람들이 억압에 저항하고 지속 가능하고 혁신적인 변화를 위해 싸울 수 있는 집단적 힘을 전달하고 결집하도록 도왔습니다. 그녀의 방법은 운동 건설 작업에 푹 빠져 있는 많은 사람들을 제외하고는 종종 인식되거나, 기념되거나, 심지어 보이지도 않습니다. 그러나 베이커와 그녀의 열심히 일하는 정치적 후손들은 필수적이었습니다.
일부 형태의 저항은 반사적이고 단순할 수 있지만, 즉 너무 세게 밀면 우리 대부분은 계획이나 승리에 대한 희망이 없더라도 뒤로 물러납니다. 운동을 조직하는 것은 다르기 때문입니다. 그것은 유기적이지도, 본능적이지도, 결코 쉽지도 않습니다. 개별적이거나 조율되지 않은 소그룹의 저항을 통해 우리 모두가 '자유로워질' 수 있다고 생각한다면 농담입니다.
이것은 과거나 현재의 진지한 조직자들에게 뉴스 속보가 아닙니다. 1960년대와 70년대 참전용사(가장 잘 알려진 두 가지 사례는 SNCC와 Black Panther Party)는 회의, 워크숍, 토론, 전략 세션 및 독서 그룹을 개최하여 수천 명의 사람들이 체제 하에서 일할 수 있도록 합의를 형성했습니다. 분할 및 차이점에도 불구하고 동일한 기준표가 있으며 어느 정도 동일한 플레이북에서 운영됩니다.
이러한 공동 노력에는 서로에게 책임이 있고 단일하지 않은 리더가 필요했습니다. SNCC와 같은 그룹에는 사회학자인 Charles Payne이 '그룹 중심 리더십'이라고 부르는 Baker의 브랜드를 모델로 삼은 조직자가 많이 있었습니다.
화려한 직함을 갖고 연단에 서서 국민을 대변하는 사람이 아닌, 수많은 동심원의 중심에는 집단 중심의 리더가 있다. 그들은 그룹을 강화하고, 합의를 이루고, 앞으로 나아갈 길을 협상합니다. 그러한 종류의 리더십은 영향력이 있고 민주적이며 다른 대안보다 더 급진적이고 지속 가능하다고 생각합니다.
다음은 누구야
오늘날 젊은 조직자들 사이에서 그룹 중심 리더십의 사례를 많이 볼 수 있습니다. 그들은 집단적 의지를 존중하면서 자신의 비전과 경험을 결합합니다. 예를 들어, 소셜 미디어의 무정형, 일시적, 때로는 어색한 익명성과 달리 Black Youth Project 100(BYP100)에 가입하면 무엇에 가입하는지 알 수 있습니다. 빠르게 성장하고 있는 18~35세 그룹이 베이 지역에서 뉴욕까지 경찰 폭력 반대 시위를 주도해 왔다는 사실을 알고 계십니다. 혁신적인 리더십 구축을 추구하고, 비폭력적인 직접 행동을 채택하고, 흑인 퀴어 렌즈를 통해 운영하는 흑인 페미니스트 접근 방식을 수용한다는 것을 알고 계십니다.
따라서 조직 프로세스를 통해 BYP100은 일련의 아이디어, 정치 및 전술에 대한 소유권을 주장했습니다. 리더십 철학, 구조 및 회원가입을 위한 구체적인 요구사항. 동시에 개방적이고 민주적이며 접근 가능하고 다른 조직과 협력할 수 있습니다. BYP100과 같은 그룹은 운동 구축에 중요한 역할을 하고 있지만 주류 미디어와 심지어 대체 미디어에도 보이지 않는 경우가 많습니다.
현재의 운동 구축 내러티브에서 리더-조직자의 작업이 지워지는 또 다른 예는 #BlackLivesMatter(BLM) 배너를 조잡하게 사용하는 것입니다. 노동, 이민자 권리, 사회 정의 조직에 푹 빠진 세 명의 흑인 여성이 트레이본 마틴 살인 사건을 계기로 2012년에 이 용어를 고안했습니다. 일련의 세간의 이목을 끄는 인종 차별적 경찰과 초법적 살인 사건 이후 2014년에 이 용어가 널리 사용되었습니다.
관련 없는 그룹과 소셜 미디어 사용자는 문구를 '모든 생명이 중요하다'로 변경하여 작성자의 의도를 약화시켰습니다. 이 모든 과정에서 슬로건은 마치 하늘에서 떨어진 것처럼 들어올려지고 재차용되었습니다. 발기인에게는 정체성도, 맥락도, 근거도 없었습니다. 다행히도 그러한 발기인 중 한 명인 가사 노동자 연합의 조직자인 Alicia Garza는 강력한 글을 썼다 그녀와 그녀의 두 공동 창작자인 Cullors와 Opal Tometi의 역할을 삭제하는 수정주의적 내러티브에 반발합니다. 그들은 개인주의적인 방식으로 저자임을 주장하기 위해 이 진술을 한 것이 아니라 오히려 BLM의 뿌리를 장소, 커뮤니티 및 생활 경험에서 찾았습니다.
약 두 달 전 저는 세 명의 BLM 제작자를 포함하여 전국에서 약 50명의 젊은 반경찰 폭력 조직자들이 모인 시카고 모임을 공동 주최하는 영광을 누렸습니다. 모인 사람들은 18개 주 출신의 35~12세(그리고 우리보다 나이 많은 지지자 몇 명)로 구성된 진지하고 절충적이며 요령 있는 집단이었습니다. 그들은 Ella Baker를 매우 자랑스럽게 만들었을 풀뿌리, 당당하고 급진적인 리더십을 구현했습니다.
이론을 실천으로 전환
30년 동안 다양한 그룹, 캠페인 및 운동에서 일하면서 저는 대중 동원과 조직 구축 사이의 균형을 맞추려는 노력에 참여해 왔지만 항상 성공하지는 못했습니다. 포용성과 책임 사이; 전략적 행동과 자발적인 행동 사이. 제가 함께 일한 그룹에서는 임원을 선출하는 대신 순환 운영 및 조정 위원회를 구성했습니다. 그들은 정기적으로 만나서 함께 소리내어 이야기하고, 배우고, 처리하고, 생각할 수 있는 방법을 고안했습니다. 의사소통은 항상 핵심이었고 책임은 매우 중요했습니다.
나는 조직, 연합, 리더십 팀 없이는 집단적 전략이나 책임이 없다는 것을 발견했습니다. 독립 활동가나 프리랜서 활동가는 자신의 의견을 공유할 수 있고 정보를 바탕으로 한 것일 수도 있지만, 이러한 말이 현장 사람들과의 협의나 대화에서 전달되지 않는다면 운동의 사고와 작업을 표현하는 것으로 제한됩니다.
리더 겸 조직자가 그 사람 자신을 더 큰 전체의 일부로 기록하면 그 그룹은 다음과 같이 말할 수 있습니다. “당신은 우리를 대신하여 말할 수 있거나 말할 수 없습니다. 우리는 X에 동의했고 당신은 Y를 했습니다. 우리는 당신을 믿고 있었는데 당신은 우리가 필요할 때 바로 탈퇴했습니다.” 그것이 바로 책임입니다.
결과적으로 집단은 언제든지 대표자 또는 대변인 역할을 하는 사람들을 지원할 수 있습니다. 이 대략적인 공식은 움직임이 더 크고 다양해질수록 복잡해집니다. 그래도 기본적인 아이디어는 작동합니다.
우리에게는 구조가 필요하다
1970년에 이제 막 시작되고 있던 주로 백인인 제XNUMX의 물결 페미니스트 운동과 관련하여 페미니스트 운동가인 조 프리먼(Jo Freeman)*은 "구조 없음의 폭정(The Tyranny of Structurelessness)"을 썼습니다. 이 에세이에서 그녀는 구조나 리더가 없는 운동이라는 개념이 모호해지고 부식적인 방식으로 특권을 갖게 된다고 주장합니다. 리더가 없는 운동에서는 누구나 리더십의 꼬리표와 책임을 피하면서 이름을 지정하고, 협상하고, 소집하고, 요구할 수 있습니다. 결국 이 사람들은 누구에게도 신세를 지지 않습니다.
활동가들이 우리 지역사회에서 가장 억압받는 부문의 필요와 열망을 바탕으로 견고한 정의 의제와 결합된 구체적인 목표와 요구를 만들기 위해서는 리더십, 책임 및 조직이 필수 요소입니다.
즉, 조 프리먼의 "무구조의 폭정"을 상쇄하기 위한 리더십의 폭정에 대해서도 경고하겠습니다. 사회적 투쟁에서 존경받는 역할을 하기 위해 공식적으로 조직에 가입하거나, 회비를 지불하거나, 집단 명령을 받을 필요는 없습니다.
실제로 진입점과 창의적 공간을 계속 열어 두는 것이 급진적 민주주의 조직과 지도자의 임무입니다. 그룹은 포용적이고 유연한 상태를 유지하지 않으면 폐쇄적이고 방어적이며 심지어 보수적이 될 수 있습니다. 그만큼 민주집중제 모델 미국 구좌파와 신좌파의 사례는 민주적이기보다는 훨씬 더 중앙집권적인 조직의 경고적인 예를 제시합니다.
'리더 없는' 잘못된 명칭 외에도 뉴스와 소셜 미디어에서 현재의 움직임에 대해 왜곡된 특성이 많이 있습니다. 2014년 XNUMX월 대런 윌슨(Darren Wilson) 경찰관이 퍼거슨(Ferguson)에서 마이클 브라운(Michael Brown)을 살해한 이후 반국가 폭력 활동에 힘을 실어준 XNUMX개 정도의 흑인 주도 단체들 사이에는 엄격한 이념적 합의가 없습니다. 그러나 논쟁의 일관성과 일관된 정치적 입장이 있습니다. 이러한 조직자가 운영되는 프레임워크입니다.
예를 들어, 경찰이 계속해서 비무장 민간인을 처벌 없이 살해하는 것이 허용되어야 한다고 주장하는 사람은 아무도 없지만, 가장 현명한 젊은 지도자 중 일부는 개별 경찰을 투옥하는 것이 우리의 모든 문제를 해결하지 못한다는 것을 알고 있습니다. 더욱이, 주류 언론이 반복적으로 주장하는 "한 명의 불량 경찰"이라는 만트라는 많은 운동 지도자들이 공유하는 심층 분석, 즉 문제가 더 광범위하고 체계적이라는 것을 배반합니다.
경찰 폭력을 넘어서
흑인이 주도하는 반인종차별/반국가 폭력 활동가들은 미국 법 집행의 체계적 문제를 정의할 뿐만 아니라 법 자체에서도 문제를 발견합니다. 특히 현재의 실업, 불완전 고용, 음란한 부의 집중이라는 경제적 위기를 초래한 문제를 봅니다. 상단에. 경찰 반대 폭력을 최저 임금 15달러를 위한 '15세를 위한 투쟁' 노동 운동과 연결하려는 일부 조직자들의 선택은 훌륭합니다. 퍼거슨에서 뉴욕, 볼티모어에 이르기까지 흑인 분노의 핵심에 있는 경제적 불만을 전면에 내세우기 때문입니다. 한 뉴스 기사의 제목과 브루킹스 연구소 문서의 연구 제목처럼 퍼거슨 봉기는 '흑인 빈곤과 백인 우월주의의 이야기'였습니다.
또한 Eric Garner가 비공식 경제 활동에 참여했다는 이유로 스태튼 아일랜드 경찰에 의해 괴롭힘을 당하고 살해되었다는 사실도 기억합시다. 그의 범죄는 고군분투하는 네 아이의 아버지를 위해 아주 적당한 이윤을 확보하기 위해 만들어진 소매 기업인 담배 한 개를 판매한 것이었습니다. 흑인에 대한 경찰 살해의 압도적인 대다수의 배경에는 빈곤, 불완전 고용, 불법 경제 활동, 계급 취약성 및 어려움을 겪고 있는 지역 사회에 대한 이야기가 있습니다. 시위 지도자들이 '흑인의 생명도 중요하다'라고 외쳤을 때, 집단적 목소리에 담긴 진정한 힘은 그들이 더 잘 보호되고 덜 취약한 흑인 정치인과 달리 전 세계의 마이크 브라운과 에릭 가너의 생명이 중요하다고 주장하고 있다는 것입니다. 상업 엘리트.
자세히 들어보면 이 세대의 가장 예리한 지도자들의 메시지에는 계급 및 인종 분석뿐만 아니라 교차 성별 분석도 반영됩니다. 21월 XNUMX일 여러 그룹이 호출되었습니다. 흑인 남성만이 경찰과 국가 폭력의 피해자라는 잘못된 생각에 맞서기 위해 흑인 여성과 소녀에 대한 국가 폭력 종식을 위한 국가 행동의 날을 기념합니다.
그리고 트레이본 마틴 살해 사건 이후 흑인 페미니스트 단체들은 마틴 주변의 시위를 적극적으로 지지하는 동시에 사건에 대한 관심을 끌기 위한 옹호 캠페인을 주도했습니다. 마리사 알렉산더. 시카고의 Project NIA와 Crunk Feminist Collective는 이러한 노력을 위한 두 가지 중요한 사이트였습니다.
최근 활동가들은 비번인 경찰관에 의해 살해된 젊은 비무장 시카고 여성 레키아 보이드(Rekia Boyd) 사건을 홍보하고 집회를 열었습니다. 이러한 캠페인을 뒷받침하고 샤를린 카루더스(Charlene Carruthers), 앤지 롤린스(Angie Rollins), 브리트니 쿠퍼(Brittney Cooper), 제이슨 페레즈(Jasson Perez) 및 남성 중심 프로그램의 편향된 논리와 반동적이고 정보가 부족한 사람들에 대해 반항적으로 반대하는 조직자들에 의해 표현되는 흑인 페미니스트 분석 볼티모어 시위를 가부장적 흑인 가족의 붕괴와 연결시키려고 했던 Fox News의 Juan Williams의 선언입니다.
주의를 기울이면 억압받는 사람들, 특히 가난한 흑인들이 매일 겪고 있는 수많은 문제들을 알 수 있습니다. 그러나 솔루션을 찾기가 더 어렵습니다.
우리가 “우리는 자유를 원해요!”라고 외칠 때. 그 수요는 특히 시위가 더 커지고 다양해짐에 따라 다양한 의미를 가질 수 있습니다. 그렇기 때문에 강재이의 뉴욕 타임스 매거진 기사 제목인 “우리의 요구는 간단합니다: 우리를 죽이지 마세요”가 그토록 문제가 되는 이유입니다. BYP100, Dream Defenders, Justice League, Black Lives Matter, Malcolm X Grassroots Movement, We Charge Genocide, Critical Resistance, BlackOUT Collective, Ferguson Action, Organization for Black Struggle 및 Hands Up United를 포함한 조직이 요구하는 요구 사항은 전혀 간단하지 않습니다.
집단 작업에 기반을 둔 조직자들은 우리가 실제로 경찰 살해의 감소를 목격할 수 있지만 여전히 다른 여러 방식으로 억압, 빈곤 및 폭력을 느낄 수 있다는 것을 알고 있습니다. 사람들은 생활임금이 보장되는 일자리, 학교에 대한 더 많은 자금 지원, 대학 진학, 사회 프로그램, 식량 정의, 다층적인 대량 투옥 과정의 반전을 요구하고 있습니다. 더욱이 새로운 조직은 반성차별이라는 언어를 포함함으로써 이전 운동보다 앞서 있습니다. 및 정치적 선언문과 어떤 경우에는 사명 선언문에서 반이성애 가부장제를 주장합니다.
일부 젊은 활동가는 감옥 없는 사회를 추진하고 싶어하는 선구적인 폐지론자입니다. 따라서 경찰의 흑인 민간인 살해를 줄이고 근절하는 것이 확실히 목표이지만 자유의 기준은 훨씬 더 높습니다. Dream Defenders의 조직자인 필립 애그뉴(Phillip Agnew)는 "이것은 흑인, 갈색인, 억압받는 사람들, 그리고 가난한 사람들을 몰아내는 경제 시스템과 사회 시스템에 대한 저항이 진행되는 과정의 일부입니다."라고 말했습니다.
디코딩
신자유주의 시대와 탈산업화 도시의 시대에 흑인 청년들이 직면한 문제는 복잡하지만 해독할 수 없는 것은 아닙니다.
산업화 이후 시대와 글로벌 신자유주의 정책의 시대는 도시와 동네가 버려졌음을 의미합니다. 최근 경찰이 흑인 민간인을 살해한 지역 중 일부는 30%가 넘는 실업률로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 참가자와 구경꾼을 투옥하거나 살해할 위험이 더 커지는 급성장하는 지하 경제로 인해 그들은 어려움을 겪고 있습니다.
시카고의 노스 론데일(North Lawndale), 웨스트 볼티모어(West Baltimore) 또는 내 고향인 디트로이트의 거의 모든 지역에는 일자리도 없고 실제 식료품점도 없습니다. 낡고 버려진 주택과 극적으로 감소하는 서비스가 있습니다. 조잡한 자본주의 관점에서 볼 때 한 가지 문제는 이러한 탈경제 지역에 여전히 사람들이 있지만 제철소, 공장 또는 개인 주택에서는 더 이상 그들의 노동이 필요하지 않다는 것입니다. 이러한 불필요하고 중복된 신체는 21세기 인종 자본주의의 딜레마입니다.
Barbara Ehrenreich는 최근 Martin Ford의 새 책에 대한 리뷰에서 다음과 같이 썼습니다. “로봇의 부상, ” “[T]기술이 완전 실업의 방향으로 발전하고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다.” (강조합니다.)
Ford는 고급 햄버거 생산 자동화를 전문으로 하는 스타트업의 공동 창업자의 말을 인용하여 이 점을 강조합니다. “우리 장치는 직원의 효율성을 높이기 위한 것이 아닙니다. 그것들을 완전히 제거하기 위한 것입니다.”
그래서 일자리가 이웃 지역, 미국 밖으로 밀려나고 사라지고 있습니다. 노예 제도 이후 미국에서 인종화된 계층 구조였던 경제 피라미드의 맨 아래에 있는 사람들은 이러한 경제적 궤적의 직격탄을 맞고 있습니다. 그래서 나는 묻습니다. 어떻게 바꿀 수 있나요?
답변이 있습니다. 그것은 싸움이 될 것입니다. 우리에게는 다양한 도구와 전술이 필요합니다. 그리고 이를 실현하려면 Ella Baker 계열의 리더가 필요합니다. 나는 그들이 증가하고 있다고 확신합니다.
Barbara Ransby는 시카고 일리노이 대학교에서 아프리카계 미국인 연구, 젠더 및 여성 연구, 역사를 가르치며 사회 정의 이니셔티브(Social Justice Initiative)를 이끌고 있습니다. 그녀의 가장 최근 저서는 "Eslanda: The Large and Unconventional Life of Mrs. Paul Robeson"입니다. 오랜 활동가인 Ransby는 자신을 방어하는 아프리카계 미국인 여성 캠페인 1991년, 공동 소집자 흑인 급진 회의 1998년에 Ella Baker의 전통을 따라 일하는 여성 네트워크인 Ella's Daughters의 창립자입니다. 트위터 @BarbaraRansby에서 그녀를 찾아보세요.
*Jo Freeman 성의 올바른 철자가 업데이트되었습니다. 그것은 '프리드먼'이 아니라 '프리먼'입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
1 Comment
적어도 세 종류의 리더가 있습니다. 명령과 통제로 이끄는 사람들. 모범을 보이는 사람들. 그리고 힘을 실어주고 봉사하는 사람들.