"스페인 혁명". 오늘날의 무정부주의자와 급진적 활동가들 사이에서는 이 세 단어만으로도 승리와 영웅주의에 대한 비전을 불러일으키는 힘이 있습니다. 어쩌면 당신은 열정적인 CNT 민병대원들이 검은색과 빨간색으로 다시 칠해진 트럭 뒤에 가득 앉아 바르셀로나 거리를 행진하는 지지자들과 연대하여 주먹을 치켜세우는 모습을 상상할 수 있습니다. 어떤 사람들은 아라곤 전선에서 파시스트와 싸우다가 목에 총을 맞은 조지 오웰을 생각합니다. 다른 사람들은 마드리드의 한 카페에서 술에 취해 사냥이나 술에 대해 중얼거리던 어니스트 헤밍웨이를 생각합니다. 아니면 무정부주의 전투 찬가 'Las Barricadas'의 선율을 감정적으로 부를 수도 있습니다. (당황스럽게도 내 버전은 항상 스타워즈의 '제국 행진곡'처럼 들리게 됩니다.)
우리 모두는 대략적으로 이 이야기를 알고 있습니다. 프랑코, 모로코, 19월 XNUMX일, CNT 민병대, POUM("poom"으로 발음), 스탈린, UGT, PSUC("오줌"으로 발음), Durruti, 국제 여단 및 팔랑헤당(보통 "파시스트"로 발음됨). 그러나 이 목록은 투쟁의 군사적, 정치적 측면만을 다루고 있습니다. 그 배후에서 공화당이 장악한 지역에서는 농업 집단과 생디컬화된 산업이라는 사회 혁명이 꽃피웠습니다. 이것 역시 무정부주의자들 사이에서 상당히 잘 알려져 있으며, 이러한 훌륭한 성취의 운명도 마찬가지입니다. (여기서는 "공산주의 배신", "스탈린주의 반혁명가"와 같은 표현이 유용합니다.)
그런데 이러한 집단적 공장과 자체 관리 공장은 실제로 어떤 모습이었을까요? 업무는 어떻게 조직되고 수행되었나요? 소비는 어떻게 조직되었는가? 요점: 스페인 동지들의 경험은 목표, 비전, 전술 및 전략에 관해 우리에게 무엇을 가르쳐 줄 수 있습니까? 즉, 무정부주의 극본의 페이지를 채택하기 전에 해당 극의 맥락과 결과를 비판적으로 검토하는 것이 좋습니다.
의심할 바 없이 많은 독자들은 공화당 정부에 무정부주의자들이 참여하는 문제에 대해 잘 알고 있습니다. 또 다른 진부한 주장은 군사 전술과 전략뿐만 아니라 계층적 규율과 민병대의 군사화에 대한 더 넓은 우려에 관한 것입니다. 이것들은 혁명의 경제적 성취라는 보다 좁은 문제를 추구하기 위해 제쳐두게 될 것입니다.
그리고 우리는 이들 혁명가들이 자유주의 경제 조직에서 이룩한 놀라운 발전에 대해 공로와 무한한 존경을 받을 자격이 있다는 사실을 놀랄 것도 없이 보게 될 것입니다. 그러나 우리는 또한 그들의 행동과 제도 중 일부가 거부되어야 한다는 사실도 알게 될 것입니다. 실제로 그들은 이후 등장한 많은 반권위주의 활동가들에 의해 거부되었습니다. 실제로 스페인 혁명도 예외가 아니었던 유형의 불의를 다루기 위해 전체 운동(예: 여성 운동)이 등장했습니다. 본 에세이의 목적은 스페인 업적의 이러한 골치 아픈 특징을 조명하는 데 도움을 주는 것입니다. 그렇게 함으로써 나는 참여경제학(Parecon)*에 대해 잘 알고 있는 누구에게나 친숙할 일련의 통찰력과 분석에 의존합니다. 이는 현대 무정부주의 경제 비전으로 공정하게 설명될 수 있다고 생각합니다. 음유시인의 대사를 탈취하기 위해: 나는 무정부주의를 찬양하러 온 것이지 그것을 묻으러 온 것이 아닙니다. 따라서 우리는 혁명적 경제에 대한 간단한 설명부터 시작하여 스페인의 경험에서 도출할 수 있는 다양한 교훈에 대해 논의할 것입니다.
농업 집단:
스페인 전역에서 지역적으로 생겨났고 우익 반란을 진압하기 위해 무기를 든 노동자 위원회는 곧 자신들이 스페인 공화주의 대부분의 지역에서 유일하게 조직화된 사회 행위자임을 깨달았습니다. 부유한 지주들이 도망치거나 살해되자 위원회는 토지를 재분배하기 위해 마을에서 총회를 열었습니다. 이 회의에서 무정부주의자들은 일반적으로 집단화를 옹호했고 많은 이웃 사람들은 열정적으로 반응했습니다. 개인주의자라고 불리는 집단에 가입하기를 원하지 않는 가족들은 각각 가족 규모의 부지를 할당받았고 고용된 도움 없이 일했습니다. (집단주의자들은 일반적으로 이러한 반체제 인사들을 존중했으며 집단의 긍정적인 사례가 그들을 설득할 수 있기를 바랐습니다. 종종 실제로 그랬습니다.) 한편 집단주의자들은 돈, 일하는 동물, 도구와 같은 개인 소유물을 모아서 작업에 착수했습니다. XNUMX~XNUMX명의 노동자로 구성된 해방된 땅. 업무 할당은 선출된 대표자들의 협의회에 의해 결정되었으며 근무일은 모든 사람에게 동일한 기간(보통 XNUMX~XNUMX시간)이었습니다.
처음에 새로 형성된 이들 집단은 화폐를 폐지하고 대신 아나키스트 공산주의의 오랜 비전에 따라 소비를 재편성했습니다. 이는 "각자의 필요에 따라"로 설명할 수 있으며, 더 정확하게는 "필요하다고 생각되는 것을 가져가십시오"라고 설명할 수 있습니다. 어쨌든 남북전쟁의 요구는 곧 이러한 접근 방식이 무책임하다는 것을 드러냈습니다. 결과적으로 민병대에 더 많은 보급품을 제공하고 부정 행위를 막기 위한 노력의 일환으로 일반적으로 배급 시스템이 도입되었습니다. 이는 페세타(스페인 공화국의 공식 페세타로 상환할 수 없음)로 표시된 균일한 일일 임금을 중심으로 이루어졌습니다. 근로자의 가족 규모에 따라 조정이 이루어졌습니다. 예를 들어, 미혼 집단주의자는 하루에 10페세타를 받을 수 있습니다. 부부 17페세타, 자녀 4인당 XNUMX페세타. 일을 할 수 없는 마을 주민들도 크레딧을 받을 수 있도록 추가 조치가 취해졌습니다. 이러한 보장된 임금은 모두 여러 유형의 소비재에 대해 미리 책정되었습니다. 따라서 매주 가족은 일주일분의 식료품 크레딧, 일주일분의 의류 크레딧, 일주일분의 와인 크레딧 등을 받았습니다. 귀중한 품목을 구입하는 데 필요한 경우 크레딧은 매주 저축될 수 있었습니다. 다른 유형의 상품이나 다른 사람에게 양도할 수 있습니다. 이런 식으로 소비 욕구의 개인차가 수용되었지만, 장기간의 경제 발전 부족으로 인해 대부분의 장소에서 구매할 수 있는 품목이 XNUMX개도 되지 않았기 때문에 범위가 확실히 제한되었습니다.
많은 마을에는 올리브 프레스, 제분소, 빵집, 샌들 공장, 건설 등 어느 정도 경공업이 있었습니다. 이러한 작업은 종종 집단과 통합되었으며, 그 안에 있는 모든 노동자는 동등한 소비 권리를 받았습니다. 이렇게 마을경제가 통합되면서 생산과 소비가 모두 사회화됐다. 선출된(및 소환 가능한) 의회는 마을의 잉여 상품을 판매할 곳을 찾는 일뿐만 아니라 집단이 필요로 하지만 지역적으로 생산되지 않는 물건을 구매하는 일도 담당했습니다. 또한 이들 협의회는 기존 작업장을 합리화하는 동시에 필요한 경우 새로운 산업을 설립하는 일도 담당했습니다. 놀랍게도 이 모든 일은 전선의 민병대에 보낼 보급품을 조직하는 동안 이루어졌습니다.
그래서 우리는 무정부주의 집단이 결국 "각자의 능력에 따라, 각자의 필요에 따라"라는 슬로건으로 표현된 무정부주의 공산주의 모델을 거부했음을 살펴보았습니다. 각 근로자는 수행해야 할 작업에서 동일한 몫을 맡았으며, 실제로 자신의 의무를 수행하지 않으면 처벌이 있었습니다. 이는 사회적 반대에서부터 퇴학까지 다양했습니다. 그리고 우리가 살펴본 것처럼 소비는 어느 정도 균등하게 할당되었습니다. 이 시스템은 엄격했지만(그리고 전쟁의 긴급한 요구가 확실히 이를 정당화했지만) 불공평하지는 않았습니다. 집단 구성원들이 서로 다른 필요와 선호를 표명하거나 업무량이나 소비에 대한 조정을 정당화할 수 있는 고유한 상황을 설명할 수 있는 노동자 협의회를 통해 공정성이 보장되었습니다.
신디케이트:
한편, 바르셀로나와 같이 스페인 공화국의 보다 산업화된 지역에서 혁명가들은 다른 상황에 직면했습니다. 산업의 자본가 소유주는 몰수되었고 노동자 평의회는 무정부주의 영향을 받은 많은 작업장에서 자주 관리를 확립했습니다. 그러나 스페인 공식 화폐의 사용은 고도의 상업 지향적 산업 역할에 필수적이기 때문에 폐지될 수 없다는 것이 즉시 명백해졌습니다. 공식 통화는 혁명이 일어나지 않았던 스페인 공화국의 많은 지역(예를 들어 바스크 지역)에서 여전히 사용되고 있었습니다. 이들 지역은 외국과 마찬가지로 산업 생산 시장을 구성했습니다.
경제혁명의 전진을 가로막는 이러한 장애물에도 불구하고, 노동자의 산업통제 발전에서는 엄청난 진전이 이루어졌습니다. 선출되고 소환 가능한 노동자 평의회는 광범위한 산업 분야의 기능을 이어받았습니다. 투자, 마케팅 및 계획에 대한 결정과 함께 근로자에게 발생하는 노동의 전체 가치. 그리고 농촌 집단을 도시 산업과 통합하기 위한 초기 조치가 취해졌습니다. 이 조치는 공화당 정부가 원자재와 통화를 의도적으로 보류했기 때문에 필요했습니다. 이는 꼭 필요한 무기를 생산하지 않는 공장에 초점을 맞춘 공격이었습니다. 이에 대응하여 절박한 산업 노동자 평의회는 자신의 제품을 농촌 농업 집단의 제품과 교환하려는 노력을 강화하여 시장을 회피했습니다.
회사 비전 :
스페인 무정부주의 운동에는 자발성의 정신이 강했지만, 혁명의 성공보다 오래 전부터 준비와 계획에 대한 근본적인 헌신이 있었습니다. 혁명이 일어나기 몇 년 전에는 무정부주의 비전을 담은 사실상의 가내수공업이 나타났는데, 그 눈에 띄는 텍스트는 Diego Abad de Santillan의 After the Revolution이었습니다. 가스통 레발(Gaston Leval)은 다음과 같이 논평합니다: "우리 동지들이 공화국 기간 동안 지하 선전에 참여했을 때 새로운 형태의 조직을 이미 명확하게 생각했습니다"(145).** 그리고 계획과 사전 파악이 정상적이었다면 무정부주의자는 그렇지 않았습니다. 상황에 따라 목표를 수정하고 변경하는 것을 부끄러워합니다. Leval은 다시 말합니다. "그들이 의지해야 했던 실용적인 방법이 불충분하고 때로는 건전하지 않은 것처럼 보일 수 있지만... 이러한 모순을 제거하려는 개발은 빠르게 진행되고 있었고... 통합되고 결정적인 개선을 향한 진전이 빠르게 이루어지고 있었습니다. " (198). 발전과 혁신은 집단화 시대에 잘 전개되었고 무정부주의자들은 자신의 통찰력과 해결책을 공유하는 데 주저하지 않았습니다. "1937년 1000월, 경험이 부족한 동지들을 돕고 조언하기 위해 183명의 Levante Collectives 회원이 카스티야로 파견되었습니다. . 결과적으로…. 최소한의 시간 안에 큰 진전이 이루어졌습니다." (193). 이 모든 것은 운동의 자기비판적이고 실용적인 측면과 무정부주의 비전에서 파생된 통찰에 대한 중요성을 지적합니다. "사건을 통제하고 예측해야 할 필요성은 첫날부터 이해되었습니다"(XNUMX).
연대:
거의 모든 동시대 관찰자들은 노동자들이 보여준 엄청난 연대와 희생을 활용하고 추진하는 무정부주의자들의 능력에 놀랐습니다. 혁명이 일어난 스페인 전역에서 일반 사람들은 오직 혁명이 완수되기를 바라는 마음으로 몸과 마음을 다해 많은 노력을 기울였습니다. 확실히 이러한 연대감 중 일부는 전쟁에서 패할 경우 전체주의 국가가 위협을 받게 될 것이라는 위협에서 비롯됩니다. 그러나 혁명의 성취는 종종 선전이 불필요하다고 여겨질 정도로 열정적인 노력을 촉발시켰다는 것은 분명합니다.
균형 :
작업 분할을 고려할 때 농촌 집단주의자들은 작업의 부담을 균형 있게 유지하여 사람들의 열정을 과중하게 두지 않으려고 노력했다는 것이 분명합니다. 즉, 가장 열성적인 사람들이 가장 열악한 일을 하도록 하기 위해 연대를 과도하게 활용하지 않았다. 대신, 더 어려운 작업을 공유하려는 노력이 이루어졌습니다. Mas de las Matas에서는 농민 노동자들이 쉽게 일할 수 있는 토지에서의 시간과 더 어려운 조건에서 일하는 시간의 균형을 맞추는 것을 목표로 하는 작업반으로 조직되었습니다(138). 한편, 신디컬화된 산업에서는 노동자의 기술을 탈숙시키려는 자본주의적 경향에 대응하는 데 더 많은 관심이 있었습니다. 따라서 Leval은 "지금까지의 경우처럼 계속해서 기계 속의 단순한 무의미한 톱니바퀴가 되지 않도록" 노동자들을 기술 학교에 보내려는 바르셀로나 산업 노동자들의 계획에 대해 보고합니다(262).
민주적 경제 계획:
경제 통합을 목표로 집단이 설립되고 연합되면 대규모 경제 계획의 가능성이 생겼습니다. 이는 노동자 평의회와 지역 위원회를 통해 달성되었습니다. 일반적으로 선출된(그리고 소환 가능한) 행정 위원이 생산과 소비에 대한 결정을 내렸습니다. 영향을 받은 인구가 지역화되어 있는 경우 이러한 결정은 지역 수준에서 이루어질 수 있으며, 지역 수준에서 합산된 수요를 충족하기 위해 새로운 주스 공장을 건설하기로 결정하는 발렌시아 지역 의회와 같은 상위 수준 의회에서 이루어질 수도 있습니다(156). 이 계획 절차의 범위와 성격은 인구 50,000명의 큰 도시인 Castellon de la Plana에서 잘 설명되었습니다. "매월 기술 및 행정 위원회는 필요한 경우 검토하고 논의한 보고서를 신디케이트 총회에 제출했습니다. 최종적으로 다수에 의해 승인되거나 거절되었습니다. 다수가 사용한다고 생각할 때 수정 사항이 도입되었습니다."(303)
경제적 합리성:
집단은 사방에서 압력에 직면했습니다. 신체 건강한 사람 중 다수가 민병대에 속해 있었고, 이들 지역에서는 동일한 전사를 공급하려고 시도했습니다. 이 모든 것 때문에 기존의 노동력, 물리적 공장, 원자재 투입을 최대한 활용해야 하는 긴급한 필요성이 생겼습니다. 결과적으로 규모의 경제를 합리화하고 활용하는 데 큰 진전이 이루어졌습니다. 농업집단에 대한 보고에서는 중복작업장을 제거하였다. 한 지역에서는 혁명 이전에 94개였던 빵집이 186개 운영되었습니다(XNUMX). 아라곤에서는 노동력이 지역 수준 이상으로 통합되어 이웃 집단이 필요에 따라 구성원을 빌리고 빌려주었습니다. Leval은 이러한 통합의 정도를 밝힙니다. 아라곤 외부 혁명 지역의 대표들이 농촌에 접근했을 때, "그들이 받은 대답은 '동지님, 여기 있는 것은 우리 것이 아닙니다. 아라곤 사무국에 연락하셔야 합니다. 마드리드 지역 연맹.' … 왜냐하면 취해진 결정을 존중하는 것이 기업 전체의 성공을 보장한다는 것을 이해했기 때문입니다." (XNUMX)
우리는 지금까지 스페인 무정부주의자들이 비전을 갖고 있음을 살펴보았습니다. 그들은 역동적인 목표와 유연한 전략을 갖고 있었고 유용한 분석 방법을 모색했습니다. 그들은 또한 엄청난 열정과 결속력을 키워주었습니다. 그리고 그들은 생산, 소비, 심지어 어느 정도 투자 계획까지 포함하는 어느 정도 민주적인 경제 계획을 수립하면서 효율성을 극대화하기 위해 인력과 자원을 현명하게 재편성했습니다. 그러나 우리가 접할 수 있는 저작물을 보면 새로운 혁명적 제도와 함께 특정 문제가 발생했다는 것이 분명합니다. 이들 중 일부는 무정부주의자 자신에 의해 주목되고 언급되었습니다. 다른 사람들은 동시대의 관찰자들을 지나치게 괴롭히지 않았습니다.
Tom Wetzel은 "무정부주의자들은 할당이나 경제 계획의 원칙보다 통제 구조(노동자 및 지역 사회 집회, 이들의 수평적 연합)에 대해 더 명확합니다"라고 썼습니다. 실제로 위에서 언급한 Abad de Santillan의 책은 다양한 구조를 자세히 설명합니다. 노동자 평의회, 연맹 등 무정부주의 경제를 위해. 그러나 프로세스에 대해서는 침묵합니다. 이는 우리가 합의된 의사 결정, 성별 균형 등을 향한 노력에 익숙한 것처럼 현대 무정부주의자들을 이상하게 여길 수 있습니다. 그러나 스페인 단체의 관찰자들은 절차적 문제에 거의 관심을 두지 않아 절차 문제가 의회 회의 의제의 큰 부분이 아니라는 인상을 남겼습니다. 예를 들어, 모임에서 여성의 의견이 제대로 전달되지 않을 가능성에 대해 집단이 우려했다는 징후는 없습니다. 집단의 구성원이 아닙니다. (물론 이러한 증거 부족을 여성의 참여에 대한 관심이 없었다는 증거로 받아들이는 것은 잘못된 것입니다. 그러나 녹음된 토론의 부족 자체는 그러한 문제가 일반적으로 부여되는 것과 같은 중요성을 부여하지 않았음을 강력하게 나타냅니다. 오늘.)
성별, 친족 관계 및 도덕성:
현대 혁명 학생들은 젠더 문제에 대한 스페인 무정부주의의 시대에 뒤떨어진 대응에 즉시 충격을 받습니다. 혁명은 확실히 페미니즘 투쟁을 촉발시켰지만(르발과 다른 남성 관찰자들은 이를 완전히 무시했습니다), 특정 사실은 여성에게 장애물이 얼마나 심각한지 보여줍니다. 예를 들어, 혁명적 농업 집단에서 여성의 임금은 일반적으로 남성 동지 임금의 절반 또는 XNUMX분의 XNUMX과 같았습니다. 이 사실은 르발과 다른 관찰자들에 의해 논평 없이 (반복적으로) 보고되었습니다. 단체회의에서 친족관계 기관이 조사를 받는다는 언급도 없다. 실제로 마을의 혁명적 경제는 소비가 가구라는 기본 단위를 따라 조직되었기 때문에 전통적인 가족을 기반으로 했습니다. 미혼 여성은 대부분 성인이 되어도 부모와 함께 계속 살 것으로 예상되었으며 경제는 이러한 기대와 기타 전통적인 기대를 반영했습니다. Souchy는 Beceite 마을에 대해 다음과 같이 썼습니다. "징 소리는 … 여성들에게 정오 식사를 준비하도록 상기시키기 위한 것입니다."
그리고 종종 대규모 사회적 격변을 수반하는 성 혁명은 특히 농촌 지역에서 뚜렷이 나타나지 않습니다. 실제로 루비(Rubi) 마을에서는 젊은이들의 성해방을 막기 위한 적극적인 노력이 있었다고 한다(Leval, 299). 많은 농촌 지역의 무정부주의자들이 혁명 훨씬 이전부터 지역 사회의 도덕적 지도자로 여겨졌다는 사실을 알면 이는 그다지 놀라운 일이 아닌 것 같습니다. 타락하고 방탕한 삶을 영위했던 전통적인 경제 및 종교 엘리트들과는 대조적으로 무정부주의자들은 종종 섹스, 술, 커피와 같은 죄악적인 주제에 대한 금욕을 옹호하고 실천해 왔습니다. 실제로 안도라 마을에 대한 Leval의 논평은 다음과 같이 일반화합니다. "일은 주요 직업이었습니다. 규칙에는 개인의 자유나 개인의 자율성을 요구할 자리가 없었습니다"(125). 성적 해방(카페인은 말할 것도 없고)에 대한 올바른 태도를 결정하는 것은 독자의 몫이지만, 무정부주의자(및 다른 사람들)는 스페인 동지들이 보여준 모든 결점을 극복하기 위해 오랫동안 노력해 왔다고만 말하면 충분합니다. 이 주제.
시장 행동:
시장에 대한 스페인 무정부주의자들의 태도는 아마도 모호하다는 표현이 가장 적절할 것입니다. 어떤 면에서 볼 때, 스페인 무정부주의자들은 오랫동안 시장에 대한 혐오감을 갖고 있었던 것 같습니다. Gerald Brenan은 혁명 이전 무정부주의자들 사이의 이러한 반대에 대해 지적하며, "협동조합, 우호적 사회, 파업 자금이 '노동자들의 이기주의를 증가시키는 경향이 있다'고 비난"한다고 언급했습니다(Brenan, 178). 마찬가지로 혁명이 일어난 지 몇 달이 지났을 때 발렌시아의 노동자들은 "부분적인 집단화가 시간이 지나면서 일종의 부르주아 협동조합주의로 퇴화될 것임을 깨달았다"(Peirats, 125).
그러나 이에 맞서는 것은 무정부주의자들이 마을 자치와 노동 생산물의 전체 가치에 대한 노동자/농민 통제에 진지하게 헌신했다는 사실이었습니다. 그 결과 집단은 모든 잉여 상품을 주의 수도로 보냈고, 그곳에서 선출된 의회는 해당 상품을 다른 집단의 잉여 상품과 물물교환하는 일을 담당했습니다. Leval은 다음과 같이 설명합니다. "다양한 상품 판매로 인한 이익은 시의회에 다른 공동 업무에 필요한 자원을 제공했습니다"(288). Peirats의 관찰은 밀접하게 연관되어 있습니다. "일단 집단 자체의 경제적 필요가 충족되면 잉여금은 직접적으로 또는 연합 조직을 통해 외부 시장에서 판매되거나 물물교환되었습니다"(Peirats, 141). "물물교환은 엄격하게 규제되지 않았습니다. 어떤 곳에서는 19월 143일 가격을 기준으로 품목의 가치를 평가했으며, 다른 곳에서는 자유 시장의 현재 가격에 따라 평가했습니다. 아라곤 집단 중에는 교환된 항목에 대한 통제가 별로 없었습니다."(Peirats, XNUMX ).
다양한 협의회가 계획에 참여했다는 것은 분명하지만 일단 제품이 해당 지역을 떠나면 수익 극대화를 목표로 제품을 교환했다는 것은 분명합니다. 이렇게 얻은 이익이 전면으로 보내지거나 수익성이 낮은 집단과 공유되는 경우가 많았던 것은 사실이지만, 이는 시장의 여러 부정적인 영향을 극복하기에는 충분하지 않았습니다. 그리고 이러한 부정적인 영향은 집단주의자들이 결코 인식하지 못한 것이 아닙니다. Souchy는 아라곤의 두 집단이 관련된 분쟁에 대해 보고합니다. 한 집단은 이웃 집단이 공급하는 전기에 대해 혁명 이전 요금을 지불하기를 거부했습니다. 전력을 생산하는 집단은 노동자의 임금에 더해 이윤까지 지급하는 구 요금을 고집했다. 다른 방법으로는 문제를 해결할 수 없어 해당 문제는 법원으로 이송되었습니다.
따라서 스페인 무정부주의자들은 시장의 제거를 추구했지만 달성하지는 못했습니다. 이 실패는 부분적으로 완전한 집단화가 불가능했기 때문에 발생했지만 부분적으로는 무정부주의자들이 자기 관리, 평등 및 연대를 위한 노력을 훼손하는 시장의 모든 측면을 쉽게 식별할 수 있는 이론적 도구가 부족했기 때문에 발생했습니다. 따라서 경제적 비전을 형성하는 무정부주의자들의 과제는 무엇을 창조하거나 폐지해야 하는지 강조하기 위해 경제를 개념화하는 것입니다. 물론 Parecon은 이러한 과제에 대한 하나의 대답입니다.
적색관료주의/조정관 문제:
성별 문제에 대한 태도를 제외하고 가장 놀라운 것은 관료적 경향에 대한 스페인 혁명가들의 반응입니다. 오늘날의 아나키스트에 비해 스페인 아나키스트는 업무능력 집중, 전문가의 역할 등에 따른 위계질서에 대해 상당한 사각지대를 가지고 있었다. 몇 가지 예를 통해 설명해야 합니다.
항목: 루비에서: "최고의 전문 경험을 가진 구성원이 다양한 현장의 모든 작업을 감독하고 안내하는 임무를 맡은 기술 평의원으로 지명되었습니다. 그리고 회계는 가장 유능하다고 간주되는 전문가의 손에 맡겨졌습니다." (297).
항목: 알리칸테의 신디컬화된 건설 산업에서 "현장 관리자를 선택한 것은 고용주 중에서였습니다". 이들 전 고용주들은 "일반 노동자들보다 더 큰 의무감을 갖고 있었고, 명령을 받고 책임을 지지 않는 데 익숙했다". 아마도 이 신디케이트에서 "완전한 임금 평등을 단번에 실행하는 것이 불가능했다"(307-308)는 것은 놀라운 일이 아닐 것입니다.
항목: 알코이 공업 중심지에서: "이런 일에 능력을 인정받은 동지가 영업 부서장에 배치되었습니다. 그는 자신의 부서에서 업무를 감독했습니다…" "업계 전체의 인력을 전문 분야로 나누었습니다. : 육체 노동자, 설계자 및 기술자"(234-235).
항목: Granollers에서: "코뮌의 경제 부문은 세 명의 전문가로 구성된 '기술국'을 구성했으며, 이는 신디컬 경제 위원회와 합의하여 산업 기업의 작업을 주도했습니다." Leval(287)에 따르면 이곳은 기술자들이 "자신들을 다른 클래스로 간주"했던 동일한 도시였습니다.
항목: 두 명의 동지(CNT 97명, UGT XNUMX명)가 Graus에서 "총사무국을 담당"했으며 "선전 업무도 맡았습니다"(XNUMX).
특정 경제적 역할에 대해 단 한 사람이 그 역할을 채우는 것이 현명하지 않다고 느꼈다는 징후가 있지만(예를 들어 "저명한 의사"의 역할 [272]) 아나키스트의 반응은 일반적으로 문제의 역할을 순환시키는 것이었습니다. 그렇지 않으면 믿을 만한 무정부주의자로 채우는 것이 백업 계획임이 분명했습니다. (따라서 Souchy는 다음과 같이 썼습니다. "경찰서장은 유명한 무정부주의자 Eroles였습니다.") 또 다른 해결책(Parecon 플레이북에 있는 이 솔루션)은 구성 작업을 다시 그려서 바람직하지 않은 역할을 모두 제거하고 이러한 역할을 분산시키는 것입니다. 업무를 균형 잡힌 업무 단지로 전환합니다.
관료주의와 관련된 이러한 맹점은 현재까지 반영되어 있으며 Sam Dolgoff의 회고록에서 잘 설명되어 있습니다. 국제 여단의 베테랑이자 아나키스트 투사인 돌고프(Dolgoff)는 스페인 민병대 지도자인 부에나벤투라 두루티(Buenaventura Durruti)가 CNT 행정부 내 관료제 형성 의혹에 대해 직접 조사한 내용을 긍정적으로 인용했습니다. 두루티의 연구 결과는 그의 전기 작가에 의해 보고되었습니다:
"...CNT의 국가 본부는 중앙 집중화되지 않았습니다. 국가 본부와 조직에서 일하는 모든 사람들은 국가 위원회가 아니라 공장 의회에 의해 선출되고 책임을 지게 되었습니다. 그들은 공장 의회에서 급여를 받지 않았습니다. 국가위원회, 그러나 그들이 고용된 기업에 의해…."
돌고프 의견:
"CNT의 해외 정보국을 관리하는 Augustin Souchy와 그의 동료 중 한 명인 뉴욕의 Abe Bluestein은 [m]e에게 책임 있는 공무원부터 짐꾼, 유지 관리 직원에 이르기까지 국가 본부에서 일하는 모든 사람이 급여를 받았다고 말했습니다. 동일한 임금. 두루티와 조사에 참여한 다른 사람들은 CNT 어디에도 관료주의가 없다고 확신했습니다."(돌고프 참조)
요점을 장황하게 설명할 위험을 무릅쓰고 오늘날의 많은 무정부주의자들이 그러한 전통적인 업무 역할("책임 있는 공무원"과 "운송인")을 관료적 경향에 대한 승리의 증거로 여길지는 의심스럽습니다. 스페인 동지들 사이에 이러한 태도가 존재했다는 것은 아마도 관료제에 대한 많은 교훈을 제공하는 러시아 혁명이 다른 곳은 말할 것도 없고 당시 스페인에서는 매우 잘 이해되지 않았다는 점을 고려하면 이해할 수 있을 것입니다. (그러나 Dolgoff는 1980년대에 글을 쓰고 있었습니다.)
마지막으로, 자유주의 조직의 최고 정점인 스페인 혁명은 오늘날의 반권위주의자들에게 많은 교훈을 제공한다는 점을 반복해서 강조합니다. 그리고 우리가 본 것처럼 유용한 통찰력을 얻기 위해 스페인의 경험을 선별하는 것은 사실 오랜 무정부주의 전통의 일부입니다. 무정부주의 비전을 장려하는 것도 마찬가지입니다. 이 에세이가 이 두 가지 경향을 모두 자극하는 데 도움이 되기를 바랍니다.
* Parecon 모델에 익숙하지 않은 독자는 다음에서 자세한 내용을 확인할 수 있습니다. http://www.zmag.org/parecon/indexnew.htm
** [출처에 대한 참고 사항: 스페인 집단 및 신디케이트의 구조와 역학에 관한 주요 문서(예: 직접 설명)는 그 수가 매우 적지만, 대부분의 내용이 영어로 번역되었습니다. 모든 실용성 측면에서 Gaston Leval, Augustin Souchy 및 Jose Peirats의 작품은 혁명의 경제적 측면을 세부적으로 조사하는 데 사용할 수 있는 모든 것을 나타냅니다. Leval의 작업은 단연 최고이며, 나는 위에서 그것을 광범위하게 활용합니다. 그러나 Leval의 작업조차도 절차 문제에 대한 세부 사항이 부족하고 영어 번역의 질이 떨어지는 등 사소한 문제를 안고 있습니다.]
(별도의 언급이 없는 한 모든 페이지 번호는 Leval을 참조합니다.)
- 제럴드 브레넌, 『스페인 미로』. Cambridge University Press, 1976(1943년 처음 출판).
-Sam Dolgoff, 단편: 회고록. 1986. (온라인 발췌문 참조: http://flag.blackened.net/liberty/dolgoff-controv.html)
-가스통 레발, 스페인 혁명의 집단. 프리덤프레스.
- 호세 페이라츠, 스페인 혁명의 무정부주의자. 프리덤프레스.
-어거스틴 수시, 아라곤의 농민들과 함께. (온라인으로 구매 가능: www.anarchosyndicalism.net)
-톰 웨첼, “무정부주의에 관하여”. ZNet, 29년 2003월 XNUMX일. 온라인:
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=5&ItemID=4106
Dave Markland는 밴쿠버에 거주하며 Vancouver 참여경제학 집단의 회원입니다. (http://vanparecon.resist.ca)
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원