자신을 꼬집어 야합니다. 지금까지 Sun은 환경운동가들을 “악질”과 “에코 턱수염”이라고 비난해왔습니다. 지난 주에는 “기후 변화가 실제로 존재한다는 사진 증거”(1)를 발표했습니다. 그린피스 팜플렛에서 바로 나올 수도 있는 한 페이지에는 독자들이 따라야 할 2가지 "규칙"이 명시되어 있습니다. "가능하면 대중교통을 이용하세요. 에너지 절약형 전구를 사용하세요. 벽에 있는 전기 장치를 끄십시오. 회전식 건조기를 사용하지 마십시오…”(XNUMX).
3주 전 이코노미스트도 철회했다. 과거에는 "부시 씨가 엄청나게 비용이 많이 드는 교토 협정을 거부한 것이 옳았다"고 주장했습니다(4). 기후 변화를 글로벌 우선순위 목록의 맨 아래에 두는 코펜하겐 합의(Copenhagen Consensus) 논문을 공동 출판했습니다(1). 이제 독자들의 살아있는 일광을 위협하는 데 전념하는 특별 호에서 이 회사는 "배출을 제어하기 위해 소비해야 할 전 세계 생산량의 일부는 아마도 ... 5% 미만일 것"이라고 주장합니다.(XNUMX) 탄소를 요구합니다. 세금과 야심찬 정부 지출 프로그램.
거의 모든 곳에서 기후 변화 부정은 이제 홀로코스트 부정만큼이나 어리석고 받아들일 수 없는 것처럼 보입니다. 하지만 나는 아직 축하하지 않습니다. 위험은 우리가 기후 변화에 관해 이야기하는 것을 중단하거나 기후 변화가 인류에게 실존적 위협이 된다는 사실을 인식하는 것을 중단하는 것이 아닙니다. 위험은 우리가 Kingdom Come에 대해 이야기하게 된다는 것입니다.
생물권이 파괴된다면, 그것에 대해 전혀 신경 쓰지 않는 사람들은 그렇게 하지 않을 것입니다. 왜냐하면 그들은 이제 점점 줄어들고 있는 소수에 속하기 때문입니다. 배출가스 감축 주장을 받아들이지만 자신의 삶의 방식을 조금도 바꾸지 않는 착하고 선의의 국제적인 사람들에 의해 지구는 파괴될 것입니다. 나는 지구 온난화에 대해 깊은 관심을 갖고 있다고 공언하지만 엄청나게 낭비적인 한천, 파티오 히터 및 플라즈마 TV를 없애기보다 더 빨리 토일렛 덕(Toilet Duck)을 마시는 사람들을 알고 있습니다.
협동조합 은행이 발행한 최근 브로셔에는 맨체스터에 있는 “태양광 타워”가 “매년 9만 잔의 차를 만드는 데 충분한 전력을 생산할 것”이라고 자랑하고 있습니다. 이전 페이지에서 고객에게 “꿈을 이루고 완벽한 별장을 구입하세요. 이제 저렴한 항공편을 이용할 수 있으므로 모자 한 방울에 태양 아래 집으로 비행기를 타고 출발하는 것이 생각보다 훨씬 더 가능합니다. ”(6)
환경주의는 항상 중산층의 관심사로 규정되어 왔고 이는 종종 불공평했지만 이제는 계급 정치와 도덕적으로 우월한 소비주의가 부인할 수 없는 결합을 이루고 있습니다. 사람들은 Asda가 아닌 Waitrose에서 쇼핑하고, 가공 치즈 조각 대신 tomme de savoie를 구입하고, 패키지 휴가 대신 Serengeti에서 에코 사파리를 즐기기 때문에 지구에 미치는 영향이 씻지 않은 위대한 사람들보다 낮다고 믿게 됩니다. 토레몰리노스. 실제로 탄소 배출은 소득과 밀접하게 연관되어 있습니다. 부유할수록 지구를 파괴할 가능성이 더 커집니다. 부엌에 벗겨진 나무와 손으로 던진 그릇이 아무리 많아도 말입니다.
정치인, 기업, 심지어 기후 변화 운동가들이 얼마나 많은 변화가 이루어져야 하는지에 대한 잔인한 진실로부터 우리를 보호하려고 노력하는 것은 도움이 되지 않습니다. 지난 주 Friends of the Earth는 Tyndall 기후 변화 연구 센터에 의뢰하여 90년까지 탄소 배출량을 2050% 감소시킬 수 있는 사례를 제시하는 보고서를 발표했습니다(7). 이는 언론을 놀라게 했습니다. 그러나 동일한 출처를 사용한 다른 계산에 따르면 이 야심 찬 목표조차도 8년은 너무 늦었습니다(XNUMX). 다소 복잡해지겠지만, 양해해 주시기 바랍니다. 우리의 미래는 이 숫자에 달려 있기 때문입니다.
틴들 센터는 지구가 산업화 이전 수준보다 450도 이상 더워지는 것을 방지하려면 대기 중 이산화탄소 농도를 380ppm(현재 9ppm) 이하로 안정화해야 한다고 말합니다. 그러나 출처에서 알 수 있듯이 이것만으로는 충분하지 않습니다(XNUMX).
그 이유는 이산화탄소(CO2)만이 온실가스만은 아니기 때문입니다. 메탄, 아산화질소, 수소화불화탄소와 같은 다른 것들은 그 영향을 약 15% 증가시킵니다. CO2 농도와 다른 온실가스 농도를 합치면 "CO2 등가물"이라는 수치가 나옵니다. 그러나 Tyndall 센터에서는 "CO2"와 "CO2 등가물"을 같은 의미로 사용하므로 당황스러운 과학적 혼란이 발생합니다.
“450ppm 이하의 CO2 농도”는 “2°C를 초과하지 않는 합리적이거나 높은 확률”을 제공합니다(10). 이는 사실이지만 보고서는 "CO450 등가물"의 2개 부품 제한을 요구하지 않습니다. 이는 CO450 2부분 제한을 요구하고 있는데, 이는 최소한 CO500 등가물 2부분을 의미합니다. 이 수준에서는 온도 상승을 2도 미만으로 유지할 확률이 낮거나 매우 낮습니다(11,12). 그렇다면 도대체 왜 이 평판이 좋은 과학 기관이 수치를 혼란스럽게 만들었을까요?
답변은 보고서 16페이지에서 확인하실 수 있습니다. “모든 고객-컨설턴트 관계와 마찬가지로 분석을 수행할 경계 조건이 설정되었습니다. … 지구의 친구들은 NGO 컨소시엄과 함께 국회의원들의 초당적인 지지가 증가함에 따라 '기후 변화 법안' 도입을 위해 열심히 로비를 벌여 왔습니다. … [이 법안]은 본질적으로 2의 상관관계에 기반을 두고 있습니다. CO450가 2ppm인 경우 °C입니다.”
즉, 지구의 친구들은 연구원들에게 목표가 무엇인지 물어보기 전에 이미 목표를 설정했습니다. 나는 90년까지 2030%를 삭감하는 것이 정치적으로 용납될 수 없다고 믿었기 때문에 잘못된 숫자를 선택한 것이 아닌가 의심합니다.
이는 수석 과학자인 데이비드 킹 경(Sir David King)이 "정치적으로 비현실적"이라는 이유로 대기 중 CO550 2ppm 미만의 목표 요구를 거부한 것을 반영합니다(13). 메시지는 과학이 지옥에 갈 수 있다는 것 같습니다. 우리는 사람들에게 그들이 견딜 수 있다고 생각하는 것을 말할 것입니다.
그래서 우리 모두는 일어나야 할 변화에 대해 자신을 속이고 서로를 속입니다. 중산층은 유기농 면 잠옷과 잎사귀가 들어 있는 수제 비누를 구입하기 때문에 친환경적이라고 생각합니다. 하지만 여전히 온실을 난방하고 크로아티아에 별장을 유지하고 있습니다. 어려운 진실을 직면해야 할 사람들은 도전의 규모를 두려워합니다. 그리고 정치인들은 우리 모두가 뛰어들 때까지 뛰어내리지 않을 것입니다.
일요일에 자유민주당은 기후변화를 정치적 최우선 과제로 삼겠다고 발표했고, 화요일에는 세금을 사람에게서 오염으로 전환하기로 투표했습니다. 처음에는 대담해 보이지만 문제를 거의 다루지 않았다는 것을 알게 됩니다. 영국의 총 세금 수령액은 연간 £350억에 달하지만(14), 그들은 단지 £8억, 즉 2.3%만 이전할 계획입니다.
따라서 이제 정치인, 캠페인 그룹, 과학자, Guardian 독자, Economist 및 Sun 등 모든 사람이 직면하고 있는 질문은 이것이었습니다. 얼마나 현실을 받아들일 수 있습니까? 정말로 기후 혼란을 멈추고 싶습니까, 아니면 단지 자신에 대해 더 나은 느낌을 갖고 싶습니까?
George Monbiot의 저서 Heat: How to Stop the Planet Burning이 현재 Penguin에서 출판되었습니다. 그는 또한 기후 변화에 대한 가짜 기업 계획을 폭로하는 새로운 웹사이트(turnuptheheat.org)를 개설했습니다.
www.monbiot.com
참조 :
1. 마틴 필립스, 14년 2006월 XNUMX일. 지옥으로의 침식. 태양.
2. Harry MacAdam, 13년 2006월 XNUMX일. 채소와 함께한 XNUMX일. 태양.
3. 저자 없음, 16년 2002월 XNUMX일. 연기가 난다 – 조지 부시(George Bush)의 지구 온난화 계획. 이코노미스트.
4. 저자 없음, 1년 2004월 XNUMX일. 차이의 정도 – 기후 변화의 경제학. 이코노미스트.
5. 저자 없음, 9년 2006월 XNUMX일. The Heat Is On. 이코노미스트.
6. 협동조합은행, 2006년 XNUMX월. 꿈을 이루세요. 고객에게 브로셔를 보냈습니다.
7. Alice Bows 외, 2006년 2006월. 탄소 예산 내에서 생활하기. 지구의 친구들과 협동조합 은행에 대한 보고서입니다. XNUMX년 XNUMX월 발행. http://www.foe.co.uk/resource/reports/living_carbon_budget.pdf
8. 이는 George Monbiot, 2006에 설명되어 있습니다. 열: 행성 연소를 멈추는 방법. 펭귄, 런던.
9. Malte Meinshausen, 2006. 온실가스에 대한 2C 목표의 의미
농도? 위험한 기후 변화 방지 - 28장. http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/internat/pdf/avoid-dangercc.pdf
10. Alice Bows 외, ibid, p14.
11. Bill Hare 및 Malte Meinshausen, 2004. 우리는 얼마나 많은 온난화를 약속하고 있으며 얼마나 많은 것을 피할 수 있습니까? PIK 보고서 93, 그림 7, 24페이지. 포츠담 기후 영향 연구소. http://www.pik-potsdam.de/publications/pik_reports/reports/pr.93/pr93.pdf
12. Paul Baer 및 Tom Athanasiou, 2005. 위험한 기후 변화에 대한 정직.
http://www.ecoequity.org/ceo/ceo_8_2.htm
13. 데이비드 킹(David King), 21년 2005월 XNUMX일. 웨스트민스터 처치 하우스에서 열린 영국 탈탄소화 회의 연설.
14. 통계청, pers comm ? 2005/6 회계연도 수치.