전쟁을 걱정하는 사람들 사이에는 다양한 질문이 맴돌고 있다. 1년 2002월 XNUMX일, 마이클 앨버트(Michael Albert)는 이메일을 통해 노암 촘스키(Noam Chomsky)에게 이 중 XNUMX개를 보냈습니다. 다음은 처음 세 가지 질문과 그의 답변입니다. 전체 인터뷰는 Z Magazine XNUMX월호에 게재됩니다.
1. 사담 후세인은 주류 언론이 말하는 것처럼 사악했습니까? 국내적으로? 국제적으로?
그는 수하르토나 현대의 다른 괴물들과 어깨를 나란히 할 정도로 사악합니다. 누구도 그의 손이 닿는 곳에 있고 싶어하지 않을 것입니다. 그러나 다행스럽게도 그의 영향력은 그리 멀리까지 확장되지는 않습니다.
국제적으로 사담은 서방의 지원을 받아 이란을 침공했고, 전쟁이 악화되자 (역시 서방의 지원을 받아) 화학무기로 전환했습니다. 그는 쿠웨이트를 침공했고 빠르게 쫓겨났습니다.
침공 직후 워싱턴의 주요 관심사는 사담이 재빨리 물러나서 "그의 꼭두각시를 [그리고] 아랍 세계의 모든 사람이 행복할 것"(Colin Powell, 당시 참모총장)으로 삼을 것이라는 점이었습니다. 부시 대통령은 미국이 이라크의 철수를 막지 않으면 사우디아라비아가 “마지막 순간에 쿠웨이트의 꼭두각시 정권을 받아들일 수도 있다”고 우려했다.
간단히 말해서 우려되는 점은 후세인이 미국이 파나마에서 방금 행한 일을 거의 복제할 것이라는 점이었습니다(라틴 아메리카인들은 전혀 행복하지 않았다는 점을 제외하면). 미국은 처음부터 이 “악몽적인 시나리오”를 피하려고 노력했습니다. 좀 주의해서 살펴봐야 할 이야기.
지금까지 후세인의 최악의 범죄는 쿠르드족에 대한 화학무기 사용과 80년대 후반 쿠르드족에 대한 대규모 학살, 야만적인 고문, 그리고 상상할 수 있는 모든 추악한 범죄를 포함하여 국내에서 발생했습니다. 이러한 것들은 현재 그가 유죄판결을 받은 끔찍한 범죄 목록의 최상위에 있습니다. 열정적인 비난과 분노의 웅변적인 표현에 "우리의 도움으로"라는 세 개의 작은 단어가 얼마나 자주 동반되는지 묻는 것이 유용합니다.
범죄는 즉시 잘 알려졌지만 서구에서는 특별한 관심이 없었습니다. 사담은 약간의 질책을 받았다. 저명한 평론가들은 의회의 가혹한 비난이 너무 극단적이라고 생각했습니다. 레이건주의자와 부시 #1 최악의 잔혹 행위와 그 이후에도 계속해서 괴물을 동맹이자 소중한 거래 파트너로 환영했습니다.
부시는 쿠웨이트 침공 당일까지 대량살상무기(WMD)에 대한 대출 보증과 첨단 기술 판매를 승인했으며, 때로는 자신이 하고 있던 일을 방지하려는 의회의 노력을 무시하기도 했습니다. 영국은 침공이 있은 지 며칠 후에도 여전히 군사 장비와 방사성 물질의 수출을 승인하고 있었습니다.
ABC 특파원이자 현재 ZNet 해설가인 찰스 글래스(Charles Glass)가 (상용 위성과 탈북자 증언을 활용하여) 생물 무기 시설을 발견했을 때, 미 국방부는 그의 폭로를 즉시 부인했고 그 이야기는 사라졌습니다. 그것은 후세인이 쿠웨이트를 침공하여 미국의 명령에 불복종하거나 아마도 그것을 잘못 해석하는 첫 번째 실제 범죄를 저질렀을 때 부활했으며 즉시 친구에서 훈족 아틸라의 환생으로 전환했습니다.
그런 다음 동일한 시설을 사용하여 그의 타고난 사악한 본성을 보여주었습니다. 부시 시절 #1 1989년 XNUMX월에 그의 친구에게 새로운 선물을 발표했는데(또한 미국 농업 및 산업에 대한 선물이기도 함), 당시 Z 매거진에서 읽을 수 있었음에도 불구하고 보고하기에는 너무 중요하지 않은 것으로 간주되었습니다.
몇 달 후, 그가 쿠웨이트를 침공하기 직전에 (나중에) 공화당 대선 후보 밥 돌이 이끄는 상원 고위 대표단이 사담을 방문하여 대통령의 인사를 전하고 잔혹한 대량 살인범에게 그가 듣는 비판을 무시해야 한다고 확신시켰습니다. 여기 독보적인 기자들이 있습니다.
후세인은 심지어 미국 해군 함정인 USS 스타크호를 공격하여 수십 명의 승무원을 살해하고도 무사할 수 있었습니다. 그것은 진정한 존경의 표시입니다. 그러한 특권을 부여받은 유일한 국가는 1967년 이스라엘이었습니다. 사담에 대한 존중으로 국무부는 이라크 민주 야당과의 모든 접촉을 금지하고 걸프전 이후에도 이 정책을 유지했으며, 미국은 사담에게 사실상 사담을 진압하도록 승인했습니다. 언론은 "안정"을 유지하기 위해 그를 전복시킬 수도 있었던 시아파 반란이라고 설명하며 현명하게 고개를 끄덕였습니다.
그가 중범죄자라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 미국과 영국이 걸프전 이전과 심지어 그 이후에도 더 높은 "국가적 이유"에 비추어 볼 때 그의 주요 잔학 행위를 중요하지 않은 것으로 간주했다는 사실은 변하지 않습니다. 사실은 가장 잘 잊혀지고 있습니다.
2. 미래를 내다보면 사담 후세인은 주류 언론이 말하는 것처럼 위험한가?
그가 거기 없었다면 세상은 더 나아졌을 것입니다. 의심의 여지가 없습니다. 확실히 이라크인들은 그럴 것이다. 그러나 그는 미국과 영국이 그를 지원했을 때처럼 위험할 수는 없으며 심지어 그가 아마도 그랬던 것처럼 핵 및 화학 무기 개발에 사용할 수 있는 이중 용도 기술을 그에게 제공했습니다.
10년 전 상원 은행위원회 청문회에서는 부시 행정부가 이중 용도 기술과 "나중에 이라크 정권이 핵 미사일과 화학 목적으로 사용했던 물질"에 대한 라이센스를 부여하고 있음이 밝혀졌습니다. 이후 청문회에서는 더 많은 내용이 추가되었으며, 해당 주제에 대한 언론 보도와 주류 학술 문헌(반체제 문헌도 포함)이 있습니다.
1991년 전쟁은 극도로 파괴적이었고 그 이후로 이라크는 XNUMX년간의 제재 조치로 황폐화되었습니다. 이는 아마도 사담 자신을 강화시켰을 것입니다(산산이 부서진 사회에서 가능한 저항을 약화시킴으로써). 공포.
더욱이 1991년 이후 그의 정권은 "비행 금지 구역", 정기적인 상공 비행 및 폭격, 매우 엄격한 감시로 인해 제약을 받았습니다. 11·XNUMX 사태가 그를 더욱 약화시켰을 가능성이 있다. 만약 사담과 알카에다 사이에 어떤 연관성이 있다면, 감시와 통제가 급격히 강화되는 지금은 이들을 유지하기가 훨씬 더 어려울 것입니다.
그 외에도 링크는 거의 없습니다. 후세인을 9·11 테러와 연관시키려는 엄청난 노력에도 불구하고 아무 것도 발견되지 않았는데 이는 별로 놀라운 일이 아닙니다. 사담과 빈 라덴은 극심한 적이었고, 그 점에서 어떤 변화가 있었다고 가정할 특별한 이유가 없습니다.
합리적인 결론은 후세인이 아마도 9-11 이전보다 지금의 위험이 덜할 것이며, 그가 미국-영국(및 기타 많은 국가)으로부터 상당한 지원을 받았을 때보다 훨씬 덜 위협이 될 것이라는 것입니다. 몇 가지 질문이 제기됩니다. 후세인이 오늘날 문명의 생존에 위협이 되어 세계 집행자가 전쟁에 의지해야 한다면, 1990년 전에는 왜 그렇지 않았습니까? 그리고 훨씬 더 극적으로, XNUMX년 초에는요?
3. 오늘날 세계의 대량살상무기 존재와 사용 문제는 어떻게 해결되어야 합니까?
그것들은 제거되어야 합니다. 핵확산금지조약은 핵무기를 보유한 국가들이 핵무기를 제거하기 위한 조치를 취하도록 규정하고 있습니다. 생화학무기 조약은 동일한 목표를 가지고 있습니다. 이라크에 관한 주요 안보리 결의안(687, 1991)은 중동에서 대량살상무기와 운반체계를 제거하고 화학무기에 대한 세계적인 금지를 위해 노력할 것을 요구하고 있습니다. 좋은 조언.
이 점에서 이라크는 선두에 가깝습니다. 90년대 초 클린턴의 전략 사령부 사령관이었던 리 버틀러 장군이 “중동이라고 부르는 적대감의 가마솥 속에서 한 국가가 표면적으로는 다음과 같은 무기로 무장했다는 것은 극도로 위험하다”고 경고했던 것을 기억할 수 있을 것입니다. 아마도 수백 개에 달하는 핵무기 비축량은 다른 나라에서도 그렇게 하도록 영감을 줍니다.”
물론 그는 이스라엘에 대해 이야기하고 있습니다. 이스라엘 군 당국은 유럽의 어떤 NATO 세력보다 더 크고 더 발전된 공군 및 기갑 부대를 보유하고 있다고 주장합니다(Yitzhak ben Israel, Ha'aretz, 4-16-02, 히브리어). 그들은 또한 폭격기와 전투기의 12%가 터키 동부에 영구적으로 주둔하고 있으며 터키 기지에 비슷한 해군 및 잠수함 부대가 주둔하고 있으며 기갑부대도 제압하기 위해 다시 한 번 극단적인 폭력에 의지할 필요가 있을 경우를 대비한다고 발표했습니다. 클린턴 시대와 마찬가지로 터키의 쿠르드족 인구.
터키에 기지를 둔 이스라엘 항공기는 이란을 공격하고 강제 분할할 수도 있다고 위협하는 미국-이스라엘-터키의 일반적인 정책의 일환으로 이란 국경을 따라 정찰 비행을 하고 있는 것으로 알려졌습니다. 이스라엘 분석가들은 또한 미국-이스라엘-터키 합동 공중 훈련이 이란에 대한 위협과 경고를 의도하고 있다고 보고합니다. 그리고 물론 이라크에도 마찬가지입니다(Robert Olson, Middle East Policy, 2002년 XNUMX월). 이스라엘은 의심할 바 없이 미국 폭격기가 핵으로 무장한 것으로 추정되는 동부 터키에 있는 거대한 미국 공군 기지를 이용하고 있습니다. 이제 이스라엘은 사실상 해안에 있는 미군 기지가 되었습니다.
그리고 나머지 지역도 완전 무장되어 있습니다. 이라크가 간디의 통치를 받았다면 가능하다면 무기 시스템을 개발했을 것입니다. 아마도 현재보다 훨씬 더 발전했을 것입니다. 만약 미국이 이라크를 장악한다면 이러한 상황은 계속될 것이며 심지어 가속화될 가능성이 매우 높습니다. 인도와 파키스탄은 미국의 동맹국이지만 대량살상무기 개발을 추진하고 있으며 계속해서 핵무기 사용에 가까워졌습니다. 다른 미국 동맹국과 고객의 경우에도 마찬가지입니다.
해당 지역의 전반적인 군비 감축이 이루어지지 않는 한 이러한 상황은 계속될 가능성이 높습니다.
사담은 그것에 동의할까요? 사실 우리는 모릅니다. 1991년 XNUMX월 초, 이라크는 군비 감축에 관한 지역 협상의 맥락에서 쿠웨이트에서 철수하겠다고 제안한 것으로 보이며, 국무부 관리들은 이 제안이 심각하고 협상 가능하다고 설명했습니다. 그러나 미국은 아무런 반응도 없이 이를 거부했고 언론도 사실상 아무 것도 보도하지 않았기 때문에 우리는 이에 대해 더 이상 알지 못합니다.
그러나 폭격 직전 당시 여론조사에서 미국 국민이 후세인이 명백히 제시한 제안을 폭격보다 선호하며 2대 1로 지지한 것으로 나타났다는 것은 흥미로운 일입니다. 사람들에게 이 중 어느 하나라도 알도록 허용했다면 대다수의 사람들은 분명히 훨씬 더 많았을 것입니다. 사실을 억압하는 것은 국가 폭력의 원인에 대한 중요한 서비스였습니다.
그러한 협상이 성공할 수 있었을까요? 광신적인 이념가들만이 자신감을 가질 수 있다. 그러한 아이디어가 다시 살아날 수 있을까요? 같은 대답입니다. 알아내는 한 가지 방법은 시도해 보는 것입니다.