다음은 Noam이 포럼을 주최하는 Z Sustainer 채팅 게시판의 질문에 대한 Noam Chomsky의 답변입니다.
Z지속자: 안녕하세요 Noam님, 최근 PIPA가 발표한 여론 조사 결과에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 이 여론 조사 결과는 "자유 기업 체제와 자유 시장 경제는 미래 사회의 기반이 되는 최고의 시스템입니다"라는 성명에 대해 "놀라운 합의"를 보였습니다. 전 세계적으로 평균 61%가 동의합니다.
노암 촘스키: 여론조사는 흥미로웠지만 주의 깊게 살펴봐야 합니다. 먼저, 결론만 말씀드리자면, 주요 내용은 다음과 같습니다.
(1) "자유 시장 경제 체제가 최선이라는 놀라운 세계적 합의"
(2) "대기업에 대한 정부 규제 강화에 대한 훨씬 더 큰 공감대."
(3) 대다수는 "대기업이 우리 정부에 너무 많은 영향력을 행사하고 있다"는 데 동의합니다. 미국에서는 85%가 동의하고 59%는 매우 동의합니다.
그래서 응답자들은 민주주의를 훼손하는 대기업에 대한 정부의 규제를 강화해야 한다고 주장하고 있습니다. 그리고 그들은 또한 기업에 대한 정부의 규제가 없는 "자유 시장"을 요구하고 있습니다.
이는 사람들이 "자유 시장"이라고 부르는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 의문을 제기합니다. 이는 미국이나 세계 어느 곳에나 존재하는 것을 의미할 수 없습니다(예를 들어 아이티에서와 같이 구조적 조정과 무력에 의해 제정된 신자유주의 규칙을 적용받는 빈곤 국가는 제외). 미국을 예로 들자면 자유시장 원칙에서 벗어나는 것은 극단적이다. 여러분과 제가 지금 사용하고 있는 컴퓨터와 인터넷을 살펴보세요. 대부분의 "신경제"와 마찬가지로 그것들은 주로 국가 경제 부문에서 파생됩니다. 그리고 그것은 시작에 불과합니다.
아마도 사람들은 부유한 산업 국가의 경제, 즉 수세기 동안 자유 시장 원칙을 근본적으로 위반하여 발전한 일종의 국가 자본주의 경제와 같은 것을 의미할 것입니다. 확실히 교리에 반대되지만 경제 역사가들에게는 완벽하게 친숙합니다. 그리고 그들이 무엇과 비교하여 그것이 그들이 선호하는 것이라고 말할 때? 끔찍하기는 하지만 제1970세계 국가들을 선진국인 '제XNUMX세계'로 끌어올린 소련 지역의 국가주의 경제와 비교할 때 그럴 가능성이 매우 높습니다. 응답자들이 현대 세계의 엄청난 성장기(제XNUMX차 세계대전부터 XNUMX년대 중반까지, 남부 대부분 지역의 수입 대체 및 국가 개입 기간, 자본 통제 및 규제 기간)를 인식할 만큼 최근 역사를 충분히 알지 못할 것입니다. 산업계의 규제 통화. 이어진 "신자유주의" 시대에 "자유 시장" 원칙이 부분적으로 부과되어 표준 거시경제 지수 및 기타 부정적인 효과가 감소했으며, 국가가 규칙을 따르는 경우(예: 라틴 아메리카) 더 극단적인 결과를 초래했다는 사실을 아는 사람은 거의 없을 것입니다. , 반면 동아시아처럼 규칙을 무시한 국가에서는 성장, 때로는 눈부신 성장이 이루어졌습니다.
좀 더 주의 깊게 여론 조사를 하면 사람들이 무엇을 의미하는지에 관해 제기되는 많은 질문에 답할 수 있습니다. 그러나 그것은 끝나지 않았습니다. 이는 흔한 일이며 여론조사에 관해 항상 염두에 두어야 할 문제입니다. 나는 그것에 대해 자주 논의했습니다.
내가 자주 논의했던 상당한 관심과 현재의 중요성을 지닌 사례를 하나 들자면 베트남 전쟁에 대한 태도를 생각해 보십시오. 교육받은 계층은 전쟁을 강력히 지지했으나 1960년대 후반부터 전쟁이 고귀한 목적을 가지고 수행되었지만 우리에게 너무 큰 비용을 초래하는 "수렁"이라는 이유로 전쟁에 반대하기 시작했습니다. 이라크에 대한 주류 논쟁은 거의 동일한 기본 규칙을 따릅니다. 좌파 자유주의 극단에서 앤서니 루이스(Anthony Lewis)는 전쟁이 "선을 행하려는 실수하는 노력"으로 시작되었다고 썼습니다. 그러나 1969년에 이르러 그것은 "재난"이었고 우리 자신에게 너무 큰 대가를 치렀다는 것이 분명해졌습니다. 그러니 우리는 그때까지 재계가 선호하는 일을 하고 철수하여 나라를 망하게 해야 합니다.
1969년에도 여론 조사가 이루어졌습니다. 약 70%는 전쟁이 "실수"가 아니라 "근본적으로 잘못되고 부도덕한" 것이라고 생각했는데, 이는 주류에서는 사실상 표현할 수 없는 입장이었습니다. 그것은 지속됩니다. 여론은 30년 후 동일한 주요 여론 조사 기관인 시카고 외교 협의회(Chicago Council on Foreign Relations)가 실시한 가장 최근 여론 조사까지 거의 동일하게 유지되었습니다. 그리고 그 입장은 주류에서는 사실상 표현할 수 없는 채로 남아있습니다. 30년 이상 일관된 결과는 상당한 신뢰성을 가지고 있습니다.
결과는 무엇을 의미하나요? 존경받는 정치학자인 연구 책임자는 응답자들이 너무 많은 미국인이 살해되고 있다고 느꼈다는 의미로 결과를 해석했습니다. 가능하지만 명확한 해석은 아닙니다. 예를 들어, 그러한 가정에서 왜 대다수의 사람들은 전쟁이 실수가 아니었다고 생각했습니까? 또 다른 가능성은 사람들이 자신이 말한 그대로를 의미했으며 엘리트 지적 문화에서는 이해할 수 없다는 것입니다. 30년간의 여론조사를 통해 이 문제를 알아내는 것은 충분히 쉬웠을 텐데, 제가 아는 한 아무런 시도도 이루어지지 않았습니다.
여론조사는 매우 가치가 있으며 우리에게 많은 것을 알려줍니다. 특히 일반적으로 그렇듯이 태도가 장기간에 걸쳐 일관되고 일관성이 있을 때 그렇습니다. 이에 대한 귀중한 연구는 Benjamin Page와 Marshall Bouton입니다. 외교 정책 단절 (2006). 그러나 결과가 내부적으로 모순되거나 모호한 경우에는 항상 주의해서 사용해야 합니다.
NC
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원