2020 년 12 월 6 일
[촘스키는 이스라엘-팔레스타인의 정의에 대한 논쟁을 억누르는 반유대주의 비난에 대한 질문에 답변합니다.]
우리가 스스로에게 물어봐야 할 질문은 다음과 같습니다. 우리의 전술이 반유대주의 혐의를 발전시키는 데 도움이 되었습니까? 그러한 발전을 장려하지 않는 전술이 있습니다. 예를 들어, 장로교는 어떤 방식으로든 해당 영토에 관련된 미국 기업을 포함하여 점령 영토와 관련된 모든 것에 대해 보이콧 및 매각이라는 강력한 정책을 채택했습니다. 그들은 반유대주의 혐의로 기소된 적이 없습니다.
실제로 자세히 살펴보면 점령 지역에 초점을 맞춘 활동가 활동은 반유대주의에 대한 비난을 이끌어내지 못했습니다. 그리고 거기에는 아주 좋은 이유가 있습니다. 단순히 “국제법과 세계 주요 행위자, 심지어 인권단체의 입장도 따르자”는 말이다. …
전면에 제기된 행위와 반유대주의 혐의 등 터무니없는 법률의 기초가 된 행위는 서로 다릅니다. 이것들은 아닙니다. 그것은 우리에게 뭔가를 말해줍니다. 이는 우리의 전술이 점령 지역에서 발생한 이스라엘 범죄에 초점을 맞추고 있다면 매우 강력한 사례라는 것을 말해줍니다. 반유대주의 혐의를 제기할 가능성은 거의 없으며 그러한 혐의는 어디에도 적용되지 않습니다. 생각해 보는 것이 중요합니다. 마찬가지로, 장로교와 다른 교회들은 이러한 입장을 좋은 본보기로 삼았습니다.
미국은 유럽연합이 점령 지역의 제품에 이스라엘이 아닌 팔레스타인 제품으로 라벨을 붙일 것이라고 말하자 소란을 피웁니다. 미국은 화를 내지만 아무 조치도 취하지 않는다. 별로 중요하지 않습니다. 이는 미국이 유지하기 매우 어려운 입장이다. 그리고 반유대주의 혐의는 이스라엘이 모든 팔레스타인 난민을 받아들여야 한다는 요구와 같은 다른 것에 근거하고 있습니다. 그것은 반유대주의 혐의를 공개합니다.
이것은 그것이 옳고 그름과는 별개입니다. 그것이 옳고 그름과는 전혀 별개입니다. 당신이 진지한 활동가라면 피해자들을 돕고 싶을 것입니다. 당신은 스스로에게 이렇게 묻습니다. “그 입장을 취하면 어떤 결과가 나올까?” 이는 미국에서든 다른 곳에서든, 문제가 무엇이든 진지한 활동가들이 제기해야 하는 질문입니다. “내가 옳다고 생각하는가?”가 아닙니다. 하지만 “결과는 어떻게 될까요?” 그리고 그 결과 즉시 “당신은 이스라엘을 멸망시키려 한다. 당신은 수백만 명의 팔레스타인 사람들이 와서 이스라엘을 압도하기를 원합니다.” …
무기를 적의 손에 넘겨주지 않도록 전술을 선택해야 합니다. 당신을 파괴하려는 사람들을 강화할 전술적 움직임을 수행하지 않습니다. 나는 지금 여기에서 사용되는 슬로건에 대한 사실에 대한 예를 들 수 있지만 그것은 변함이 없습니다. 제 생각에는 그런 것들이 아주 신중하게 생각되어야 할 것들이라고 생각합니다. 전술적 선택은 때때로 “원칙이 없다”고 폄하됩니다. 그건 틀렸어요. 피해자들에게 중요한 것은 바로 그것들입니다. 피해자들은 당신의 원칙이 무엇인지 상관하지 않습니다. 그들은 당신이 수행하는 행동과 그에 미치는 영향에 관심을 갖습니다. 그리고 이것이 바로 진지한 활동가들이 명심해야 할 것입니다. …
[팔레스타인 난민에 대한 질문입니다.]
난민의 권리를 아무리 생각해도 대규모 난민귀환이 이뤄지지 않는다는 현실을 직시해야 한다. 세상에는 그것을 지원하는 사람이 없습니다. 실제로 이에 대한 실질적인 법적 지원은 없습니다. 만약 어떤 지원이라도 얻게 된다면 이스라엘은 이를 막기 위해 궁극적인 무기를 사용할 것입니다. 분명한 이유가 있습니다. 팔레스타인 협상가들은 항상 이것을 이해해 왔습니다. XNUMX년대로 돌아가면 이는 대중의 요구로 제기된 것이었습니다. 그러나 밀실에서의 조용한 협상에서는 기껏해야 일종의 상징적인 복귀가 있을 것이라는 것이 항상 이해되었습니다. 그것은 XNUMX년대 내부 논의로 거슬러 올라갑니다. 그리고 그것은 그들이 현실 세계에 살고 있다는 것을 인식해야 하기 때문입니다.
예를 들어 미국에서는 로버트 E. 리(Robert E. Lee)의 동상을 철거하자는 제안이 있습니다. 워싱턴에서 대피하자는 제안은 없습니다. 이에 대한 사례를 만들 수 있습니다. 워싱턴은 잔인한 노예 소유자였으며 원주민 멸종의 상징입니다. 왜 그를 제거하지 않습니까? 그러나 미국 원주민의 권리를 진지하게 옹호하는 사람 중 누구도 그런 일이 일어나지 않을 것이기 때문에 이를 제안하지 않습니다. 당신은 당신이 옳다고 생각하는 것이 아니라 일어날 수도 있는 일을 제안하고 싶어합니다. 적어도 피해자에 대해 진심이라면.
[반시온주의에 대한 질문: 팔레스타인 권리 반대자들이 이를 반유대주의와 혼동한다면, 팔레스타인 난민들은 어떻게 시온주의 피해자로서의 경험을 전달할 수 있을까요? 그리고 누군가가 어떻게 억압받는 팔레스타인 사람들의 동맹자 역할을 할 수 있습니까?]
우리는 난민인 팔레스타인 사람들의 곤경을 분명히 밝혀야 합니다. 우리는 또한 미국 원주민과 그들과 같은 다른 많은 사람들의 곤경을 매우 분명하게 밝혀야 합니다. 그러나 우리는 그들의 삶을 더 나쁘게 만드는 것이 아니라 그들의 삶을 개선하려는 노력을 동반해야 합니다. 실현될 수 없는 입장을 취하지 말고 팔레스타인을 파괴하려는 사람들에게 다음과 같이 말할 기회를 줌으로써 도움을 제공할 것입니다. "너희는 모두 반유대주의자이므로 불법으로 만들자." 팔레스타인 사람들에게는 도움이 되지 않습니다. 팔레스타인 난민에게는 도움이 되지 않습니다. 미국 원주민 권리 운동가들이 “우리 억압의 최악의 상징인 워싱턴을 파괴하자”고 말하는 것이 말이 되지 않는 것처럼 말입니다. 당신은 그것을 믿을 수 있습니다. 당신은 그것에 대해 토론할 수 있습니다. 대중의 의식을 불러일으킬 수는 있지만 전술은 아닙니다. …
– Dave Markland 작성
유튜브 영상에서: "노암 촘스키와의 대화: 미국 선거 이후 팔레스타인, 이스라엘, 세계의 새로운 소식", 애리조나 팔레스타인 연대 연합과의 인터뷰(6년 2020월 XNUMX일). [링크]
(명확성을 위해 대본을 약간 편집했습니다. 약 51:00부터 시작됩니다.)
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원