몽비오는 “첫째, 해를 끼치지 말라”는 히포크라테스의 원칙을 근본적으로 잘못 해석하고 있습니다.
몽비오의 해석에 따르면, 의사가 누군가에게 주사를 놓는 것은 히포크라테스 선서를 위반한 것입니다. 구멍이 뚫린 부위가 피부에 해를 끼치기 때문입니다. 히포크라테스 선서를 그런 식으로 해석한 사람은 아무도 없습니다. 이 원칙이 항상 의미하는 바는 환자에게 해로울 것으로 예상되는 경우 의사의 모든 개입이 수행되어서는 안 된다는 것입니다. 그런 경우에는 아무것도 하지 않는 것이 좋습니다.
그것은 항상 이해되어 온 것처럼 가장 단순한 사실입니다. 논평 없이 말입니다. 왜냐하면 요점은 명백하기 때문입니다. 그리고 몽비오가 잘못 해석하는 군사개입의 경우도 마찬가지다. 르완다의 경우, 군사 개입의 예상 결과가 완화 혜택 없이 해를 끼치는 것이라면 물론 히포크라테스의 진리에 따라 그러한 개입은 수행되어서는 안 됩니다. 군사적 개입이 유익할 것이라는 기대가 있었다면 의사가 주사를 놓는 경우처럼 히포크라테스의 진부한 주장은 적용할 수 없으며 모든 결과를 고려해야 합니다. 히포크라테스 원칙에 대한 급진적인 오해가 수정되면 Monbiot의 논의는 완전히 무너집니다.
Monbiot가 인용한 바로 그 문장에서도 요점은 분명합니다. "만약 당신이 그 기본 원칙을 고수할 방법을 생각할 수 없다면, 아무것도 하지 마십시오." 이는 사소한 사실입니다. 개입으로 인해 피해만 발생할 경우 의사의 행위이든 강대국의 폭력 수단이든 관계없이 개입해서는 안 됩니다. 보다 기본적인 진리를 생각하는 것은 어렵습니다.
Monbiot가 자신을 제한하는 원칙 문제에 대해서는 이만큼입니다. 그가 언급한 1999년 XNUMX월 코소보 사례를 살펴보면, 미국과 NATO 사령부는 군사개입의 효과가 코소보에서의 잔혹행위 수준을 급격하게 강화할 것이라고 예상했다. 국무부, OSCE 및 기타 서구 소식통에 따르면 이는 한동안 안정적이고 상대적으로 낮았으며 영국 정부(암묵적으로)와 가장 진지한 개입 지지 학자(아주 명시적으로)에 의해 대부분 KLA 게릴라에 기인한 것으로 간주되었습니다. ). 이에 반대되는 어떤 강력한 이유가 없는 한, 히포크라테스의 진리는 개입이 이루어져서는 안 된다는 것을 암시합니다. 그리고 또 다른 진리인 폭력에 의지해야 한다는 요구에는 항상 무거운 입증 책임이 있습니다.
물론 현실 세계에는 항상 그렇듯이 이야기에는 더 많은 이야기가 있습니다. 따라서 당시 테이블에는 NATO와 세르비아와 같은 외교적 대안이 있었습니다. 폭격 78일 후, 그들 사이에 타협이 이루어졌고, NATO가 예상한 대로 폭격과 코소보 알바니아인에 대한 잔학 행위 없이 외교 경로가 추구되었을 수 있다는 추측에 대한 추가 지원을 제공했습니다. 직접적으로 표적이 된 사람들에 대한 폭격. 따라서 폭격을 옹호하는 사람들이 져야 할 입증 책임은 더욱 무거워집니다. 충족될 수 있나요? 아마도. 물론 히포크라테스의 진실은 답을 제공하지 않으며 나(또는 누구)도 달리 제안하지 않았습니다. 그러나 그것은 분명히 코소보 폭격, 르완다 개입 및 기타 유사한 사건을 옹호하는 사람들이 직면해야 하는 도전입니다. 우리는 히포크라테스의 진리에 대한 심한 오해로 인해 항상 발생하는 심각한 질문을 피할 수 없습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원