라틴 아메리카 공부를 해보세요. 전문협회(LASA)가 있고 뛰어난 전문가들이 많이 있습니다. 1980년대에는 중앙아메리카, 특히 니카라과가 빅 스토리였습니다.
결국 우리는 니카라과 군대가 텍사스 할링겐에서 차로 이틀밖에 걸리지 않았기 때문에 공황상태에 빠져 백악관에 숨어 있던 용감한 카우보이 지도자에 의해 국가 비상사태가 선포되기도 했습니다. 일반적으로 리더가 우선순위를 선언하면 반사적으로 미디어의 빅 스토리가 됩니다. 이는 “객관적인 미디어”의 임무가 대중의 이익이 아닌 권력의 이익에 봉사하는 것이라는 내면화된 이해를 반영합니다.
오늘날 매우 극적인 예는 사회 보장 대 건강 관리입니다. 친애하는 지도자께서 사회보장을 파괴('개혁'이라고 함)하는 것이 최우선 과제라고 선언하셨기 때문에 언론은 이를 '화제'로 선언하고 반사적으로 이에 집중합니다. 그들은 건강 관리가 대중의 가장 심각한 재정 문제로, "놀랍게도" 6%로 나타났다는 여론 조사를 읽었습니다.
분석가)은 이에 만족한다고 말합니다. 그러나 그것은 중요하지 않습니다. 언론이 반사적으로 채택한 부시 행정부의 우선순위를 이해하는 데는 거의 시간이 걸리지 않지만(물론 약간의 비판은 허용하지만 요점은 아닙니다).
80년대에도 마찬가지다. 중앙아메리카, 특히 니카라과가 '화제'였다. 다양한 의견이 허용되었습니다. 전국 언론(연구가 인쇄되어 있는 곳)에서 니카라과의 스펙트럼은 매파(전쟁을 강화하고 명령을 따르지 않는 악마를 파괴하는 것)부터 비둘기파(폭력은 효과가 없습니다)까지 다양했습니다. 그렇다면 우리는 "지역 기준"을 복원하고 니카라과를 "중앙 아메리카 모드", 즉 대규모 학살과 고문을 자행하던 미국이 운영하는 테러 국가의 기준과 모드로 되돌리기 위해 다른 수단으로 전환해야 합니다. , 그리고 상상할 수 있는 모든 형태의 야만적 행위). 일반적으로 어떤 지역이 '화제'가 되면 언론은 필요한 것을 말해 줄 '전문가'를 찾기 위해 대학에 눈을 돌릴 수 있습니다. 이 경우에는 작동하지 않았습니다. 학자들은 주제에 대해 너무 많이 알고 있었고 일반적으로 함께 일하고 연구하는 사람들에 대해 관심을 가졌습니다. 그래서 그들은 대부분 얼어붙었고, 언론과 여론 저널은 때로는 다소 우스꽝스러운 방식으로 옳은 말을 할 새로운 "전문가" 간부를 만들어야 했습니다. 니카라과의 주요 학자인 토마스 워커(Thomas Walker)는 정기적으로 NYT에 논평을 보냈습니다. 아무것도 나타나지 않았습니다. 그는 엘살바도르의 "민주적 선거"에 대한 최근의 터무니없는 주장에 대한 논평을 배포했을 때에도 계속되었습니다. 얼어붙었다. 한 가지 흥미로운 예를 들자면, 워싱턴의 공식 선언은 1984년 니카라과에서 교리적 명령에 의한 선거가 없었다는 것이었습니다.
언론은 반사적으로 따라갔다. 따라서 주로 니카라과에서 직접적인 경험을 가진 전문가들로 구성된 LASA 대표단의 보고서를 동결해야 했고, 그들은 배경과 선거에 대해 상세한 현장 조사를 수행하고 국제 참관인(영국 의회 인간 포함)과 동의했습니다. Rights Group, 매우 적대적인 네덜란드 정부 대표단 등)은 선거가 일반적인 라틴 아메리카 기준으로 볼 때 매우 공정했으며 역사상 가장 신중하게 관찰되었다고 말했습니다. 선거가 있을 수 없었기 때문에 모든 것을 억압해야 했습니다. 그렇지 않으면 미국의 테러리스트 전쟁과 외교 거부가 "합법적"이지 않을 것이기 때문입니다.
비난받은 국제 테러리스트인 존 네그로폰테(John Negroponte)가 최초의 대테러 차르로 임명되는 동안 우리가 방금 목격한 것처럼 이 모든 것은 완전히 억압된 상태로 남아 있으며, 어떤 조롱도, 심지어 관심도 끌지 못했습니다. 이는 라틴 아메리카 연구의 경우에 나타나는 현상의 많은 사례 중 하나일 뿐입니다.
중동 연구에서는 복잡한 혼합이 있었지만 어느 정도 동일합니다. 그렇기 때문에 전문직은 거의 완전한 통제에 만족하지 않고 100%까지 상승할 것을 주장하는 헌신적인 전체주의자들에 의해 그토록 극심한 공격을 받고 있습니다("학문의 자유"라는 이름으로, 전형적인 전체주의 책략, 긴 줄로 풍자됨) 파스칼에서 오웰까지의 해설자). 주장은 그 직업이 이스라엘에 대해 편견을 가지고 있다는 것입니다. 테스트하기는 매우 쉽습니다. 해당 분야의 교수진이 이스라엘이 국제 체제에서 모든 국가의 모든 권리를 가져야 한다고 믿는지 묻는 여론 조사를 실시하십시오.
나는 그것이 거의 100% 그렇습니다라고 생각합니다. 이것이 연구가 수행되지 않는 이유입니다. 그들은 게임을 포기할 것입니다. 전체주의적인 국가 숭배 사고방식에서 "반이스라엘 편견"은 이스라엘이 추상적인 "존재할 권리"를 포함하여 국제 체제의 어떤 국가보다 훨씬 더 큰 권리를 가져야 한다는 미국-이스라엘의 주장을 채택하기를 꺼리는 것을 의미합니다. 1970년대에 외교를 금지하기 위해 조작된 것입니다. 이때 미국과 이스라엘만이 이스라엘에게 다른 모든 국가의 권리만 "오직" 부여하는 외교적 두 국가 해결에 도달하려는 국제적 노력을 방해했습니다.
다른 경우도 있지만 전부는 아닙니다. 직업의 특정 역사, 전력 시스템, 국가 및 민간과의 관계, 기타 여러 요인에 따라 달라집니다.
고고학자들을 생각해 보십시오... 성서 고고학은 성서 기록의 역사적 타당성을 입증하려는 노력으로 시작되었습니다. 매우 오랜 기간이 흐른 후, 이러한 노력은 이스라엘 고고학자들의 노력의 결과로 무너지기 시작했습니다. 이는 학자들을 반유대주의자, 네오나치주의자 등 비방하는 비난으로 현장 안팎에서 많은 혼란을 가져왔습니다.
나는 설명하기 어렵지 않은 경향을 발견할 수 있다고 생각합니다. 지역 연구가 인구 참여를 포함하는 한, 그들은 권력 시스템에 의해 부과된 교리적 정통에서 벗어날 가능성이 높습니다. 그러나 이것은 경향입니다. 종류도 많고…
… 과학은 독립적인 탐구를 장려하고, 확립된 신념과 권위에 도전하고(특히 젊은이들에 의해) 진리에 대한 관심을 갖지 않으면 죽을 것입니다. 이러한 요소는 존재하지만 힘이 약합니다. 우리가 경성 과학에서 이해가 더 얕고 인간사가 더 직접적으로 관련되는 학문으로 이동함에 따라 제도적 권력 구조의 외부 압력이 더 큰 역할을 합니다. 미 국방부는 베트남 전쟁에 반대하는 저항을 조직하고 장기 징역형을 선고받을 가능성이 있는 연구자들을 후원하는 데 상당히 만족했습니다. 왜냐하면 의회의 건전한(그리고 종종 가장 반동적인) 부분이 그러하듯이 그들은 자유 기업 경제를 피해야 한다는 것을 이해하고 있기 때문입니다. 이는 민주주의만큼 엄격하며, R&D의 비용과 위험은 민간 폭정으로 이전되는 최종 이익(아마도 역동적인 국가 부문에서는 수십 년 후)으로 사회화되어야 합니다. 이는 과학 분야에서 외부 압력이 얼마나 적은지를 보여주는 한 가지 예시입니다. 그러나 R&D 혼합이 과학에서 엔지니어링으로 전환됨에 따라 이는 더 복잡한 이야기이기도 합니다. 직접적인 군사 R&D가 가장 명확한 예시입니다.
내가 아는 한 영국 이집트학자들은 대부분 100년 전 제국을 옹호한 사람들이었고 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)과 같은 가장 뛰어난 인물들도 종종 그랬던 것처럼 말입니다. 흥미로운 역사는 미국 인류학인데, 원주민에 대해 저지른 범죄의 심각성이나 심지어 그들에 대한 기본적인 진실조차 인식하기 시작하지 않았습니다.
최근: 아마도 60년대 행동주의의 결과일 것입니다… 주의 깊게 연구할 가치가 있습니다(아마 일부가 있을 것입니다).
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원