ಆತ್ಮೀಯ ಮೈಕೆಲ್,
ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನಾನು ನೀವು ಎತ್ತುವ ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ವಾದವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಸರಿಸಲು:
1. ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಮೌಲ್ಯಗಳು: ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ನೀವು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ನಾನು ಮುಂದಿಟ್ಟಿರುವ ಸಮಾನತೆಯ ನ್ಯಾಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ನೀವು ಸೂಚಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿದೆ. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಮೂರು ಅಂಶಗಳು:
(i) ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರತಿಭೆಗಳನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದವರು ಸಮಾಜದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಈ ನಂಬಿಕೆಯು ಸುಳ್ಳು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಲಾಭದಾಯಕ ಆಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಬಳಸಿದರೆ ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆ. 'ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶ' ಎಂದರೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶ.
(ii) ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾದ ಸಮಾನತೆಯ ಸ್ವರೂಪವು ನಿಖರವಾಗಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಮೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಅವಕಾಶದ ಸಮಾನತೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಆವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಆದರೆ ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಈ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯದ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ನೀವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ (ಅದು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸದಿದ್ದರೂ) ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುವ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ.
(iii) ಜನರು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜೀವನವನ್ನು ಜೀವಿಸಲು ಅದೇ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು 'ಪರಿಪೂರ್ಣತಾವಾದಿ' ಅಂಶವನ್ನು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಜೀವನ-ಯೋಜನೆಗಳು ಸಮಾನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ: ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ-ವ್ಯಾಪಾರಿ ಅಥವಾ ಜನಾಂಗೀಯ ಅಥವಾ ಶಿಶುಕಾಮಿಗಳು ತಮ್ಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಮಾಜದಿಂದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಇತರ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೌಲ್ಯವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಷಯದ ಪ್ರಮುಖ ವಿವರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಫಲಿತಾಂಶವು ಅವರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಜನರು ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ನಿಯಮವು ಯಾವುದೇ ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ನಾನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ: ಸಂದರ್ಭಗಳು, ಒಮ್ಮತ, ಬಹುಮತದ ತತ್ವ ಅಥವಾ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಪ್ರಕಾರ (ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಪ್ರಾಶಸ್ತ್ಯಗಳು ನಾನು ಧರಿಸುವ ಅಥವಾ ನಂಬುವ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಟ್ರಂಪ್ ಮಾಡಬೇಕು) ಇದು ಸರಿಯಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯ pp. 122-3 ರಲ್ಲಿ ನೀವು ಒದಗಿಸಿದ ತತ್ವಬದ್ಧ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲದೆ ನಾನು ಅದೇ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಇತರ ಮೌಲ್ಯಗಳು, ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಸುಸ್ಥಿರತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನೀವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ, ಪ್ರತಿ ಮೌಲ್ಯದ ವಿಷಯವನ್ನು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸಿದ ಇತರ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಂದ ಭಾಗಶಃ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: 'ದಕ್ಷತೆ' ಎಂದರೆ ಅದು ಲಾಭದಾಯಕತೆಗೆ ಸಂಕೋಲೆ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಅದು ನಿಜ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟೋದಲ್ಲಿ ನಾನು ಮಾಡುವ ಅಂಶ.
2. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದ: ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು 'ಕೂಲಿ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಂಚಯದ ಕುರುಡು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು' ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಒಪ್ಪುತ್ತೀರಿ ಆದರೆ ಅದು 'ಉತ್ಪಾದನಾ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗ, ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ' ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತೀರಿ. . ಹೆಚ್ಚು ನಿಷ್ಠುರವಾಗಿರದೆ, ನಿಮ್ಮ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿರುವುದು ಎರಡು ಮೂಲಭೂತ ಬೇರ್ಪಡಿಕೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳಿಂದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಂಡವಾಳಗಳು - ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. . ನಿಮ್ಮ ಪಟ್ಟಿಯ ಮೂಲಕ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ರನ್ ಮಾಡೋಣ.
ಉತ್ಪಾದನಾ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಅಗತ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ. ಸ್ಟಾಲಿನಿಸಂ (ಇದು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ರಾಜ್ಯ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪ್ರಕರಣ ಎಂದು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ) ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಸಾಕಷ್ಟು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಉದ್ಯಮಗಳು ಇವೆ (ಅಥವಾ ಖಾಸಗೀಕರಣದ ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಖಾಸಗೀಕರಣದ ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ). ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಷರತ್ತು ಏನೆಂದರೆ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಆಸ್ತಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ ಈ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ನೇರ ಪ್ರವೇಶದಿಂದ ನೇರ ಉತ್ಪಾದಕರನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದು ಸಹ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ರೂಪವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಆದರೆ ಸುಧಾರಿತ ಮಿಲಿಟರಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಭೌಗೋಳಿಕ ರಾಜಕೀಯ ಪೈಪೋಟಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಯು ಅದರ ಆಧುನಿಕ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಈ ಎರಡು ರೀತಿಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಬೆಸೆದಾಗ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. 'ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ' ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಗದ ಸಮಾಜಗಳ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ.
ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಯು ಶೋಷಣೆಯ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಸಂಯೋಜಿತ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಅದು ತಾಂತ್ರಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಿದೆ. ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ದುರವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಗಮನ ಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಸೂಚಿಸುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಬಂಡವಾಳದಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಡೆಯುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪರಿವರ್ತಿಸಬೇಕು, ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಅವರು ಒಲವು ತೋರುವ ಯಂತ್ರಗಳ ಅನುಬಂಧಗಳಿಗೆ ತಗ್ಗಿಸುತ್ತಾರೆ. 'ಬಂಡವಾಳದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಿಜವಾದ ಉಪವಿಭಾಗ' ಎಂದು ಅವರು ಕರೆಯುವ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಅನುಸರಿಸಿದ್ದಾರೆ - ಹ್ಯಾರಿ ಬ್ರಾವರ್ಮನ್, ಇಟಾಲಿಯನ್ ಕಾರ್ಮಿಕರು, ಇತ್ಯಾದಿ.
'ಕೆಲಸದ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮತ್ತೊಂದು ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ' ಎಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಕೇಳುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಮೇಲಿನವು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕು. ಖಂಡಿತವಾಗಿ ನಾನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ! ನಾನು ಬಂದಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಪ್ರದಾಯ - ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮಾಜವಾದಿ ಪ್ರವೃತ್ತಿ - ಕಾರ್ಮಿಕರು ಟ್ರೇಡ್-ಯೂನಿಯನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮತ್ತು ಫೈಲ್ ಚಳುವಳಿಗಳ ಮಹತ್ವದ ಮೇಲೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹಾಕಿದೆ. ಆರು ವಾರಗಳ ಹಿಂದೆ ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಅಂಚೆ ನೌಕರರು ನಡೆಸಿದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಕಾಡುಬೆಕ್ಕಿನ ಮುಷ್ಕರದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಒಡನಾಡಿಗಳು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದ್ದರು. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಗಂಭೀರ ಸವಾಲು ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಿಯಂತ್ರಣದ ರೂಪಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ - ಹೊಸ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿರುವ ರೂಪಗಳು.
ನಾನು ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ, ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿರುವಂತೆ, 'ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್' ಅನ್ನು ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೇಳುವ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದವು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಾರದು ಎಂಬ ಷರತ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿಮ್ಮ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು 'ಸಮಾಜವಾದ' ಎಂದು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ನೀವು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೀರಿ. 30 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನಾನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಸಕ್ರಿಯವಾದಾಗಿನಿಂದ ನಾನು 'ಸಮಾಜವಾದ'ದಿಂದ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡದ್ದು ಪರಿಷತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಬಲ್ಲೆ.
3. ಲೆನಿನಿಸಂ: ನಾನು 'ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ' ಮತ್ತು 'ಏಕೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡುತ್ತೇನೆ' ಎಂದು ನೀವು ಗಮನಿಸಿ. ನನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಲೆನಿನ್ರನ್ನು ಸೇರಿಸಿರುವುದು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ನಾನು ಏನನ್ನೂ ಮರೆಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಾವು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಬರುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ನಾನು ನನ್ನನ್ನು 'ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ-ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್' ಎಂದು ಕರೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು 1920 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಿಂದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕಗೊಂಡ ಸ್ಟಾಲಿನಿಸ್ಟ್ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯ ಕೆಲವು ಆವೃತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಂಘಟನೆಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ನನ್ನನ್ನು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಎಂದು ಕರೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಕೋಚವಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾದರೆ 21 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಆಗಿರುವುದರ ಅರ್ಥವೇನು?
ಆರಂಭದ ಹಂತವು ಕ್ಯಾಸೆನ್ನ '20 ಮಿಲಿಯನ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಮಸ್ಯೆ' ಆಗಿರಬೇಕು: ಬದ್ಧತೆಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಬಲಿಪಶುಗಳಾದ (ಕನಿಷ್ಠ ಮುಂದುವರಿದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ) ಕಾರ್ಮಿಕ-ವರ್ಗದ ಜನರ ನಡುವಿನ ಅಂತರ. ಈ ಅಂತರವು ಏಕೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರಣಗಳಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುವುದು ಸರಿ, ಆದರೂ ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆ 'ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ರಚನೆಗಳು, ಸ್ವರ, ಆದ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಷೆಗಳ' ಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಯೋಜಕರು ಎಂದರೆ ನೀವು ನಿರ್ವಾಹಕರು ಎಂದಾದರೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರನ್ನು ನಾನು ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಹವಾದ ವೈಟ್-ಕಾಲರ್ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ ಬರುತ್ತಾರೆ, ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಇದು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಸ್ವಯಂ-ಭೋಗ ಮತ್ತು ಗಣ್ಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಬಲವಾದ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಪುಲ್ ದೊಡ್ಡ ಎನ್ಜಿಒಗಳು ಮತ್ತು ಟ್ರೇಡ್ ಯೂನಿಯನ್ಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ, ಅವರ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ.
ನನ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ತಿಳಿಯಬೇಡಿ: ಸಂಘಗಳು ಮತ್ತು ಎನ್ಜಿಒಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ನಾನು ಪರವಾಗಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಮೂಲಕ ದೊಡ್ಡ ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳು ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಆಂದೋಲನದ ತೀವ್ರಗಾಮಿ ವಿಭಾಗವು ಟ್ರೇಡ್-ಯೂನಿಯನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತಹವರು ಬೀರಬಹುದಾದ ಮಿತವಾದ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಂಘಟಿತ ತೂಕದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಕಳೆದೆರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಚಳುವಳಿಯೊಳಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಎಡವು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ: ಫೆಬ್ರವರಿ 15 ಸಂಭವಿಸಿದ ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಆದರೆ ಈ ಎಡವು ಸ್ವತಃ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಇತರರಲ್ಲಿ, ನಿಮ್ಮಂತಹ ಜನರು, ಇಟಾಲಿಯನ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಫೋರಮ್ಸ್ ಆಂದೋಲನದ ನಾಯಕತ್ವ, ವಾಲ್ಡೆನ್ ಬೆಲ್ಲೊ ಮತ್ತು ಗ್ಲೋಬಲ್ ಸೌತ್ ಮೇಲೆ ಗಮನಹರಿಸುತ್ತದೆ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಮಾಜವಾದಿ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಪಾರ್ಟಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಪ್ ದಿ ವಾರ್ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಮತ್ತು ಗ್ಲೋಬಲೈಸ್ ರೆಸಿಸ್ಟೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಮಿತ್ರಪಕ್ಷಗಳು. ಈ ಎಡವು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಸಂವಾದವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ (ನಮ್ಮ ನಡುವಿನ ಈ ವಿನಿಮಯವು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ). ಆದರೆ ಇದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಮಾಜವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಎಡಪಂಥೀಯರು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಉರುಳಿಸುವ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಬಹುಮತವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಲೆನಿನಿಸಂನ ಹಿಂದಿನ ಮೂಲ ಕಲ್ಪನೆ. ಗುರಿಯು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ: ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ಸಮಾಜವಾದಿ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಪಕ್ಷದ ಪಾತ್ರವೆಂದರೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಹೋರಾಟದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ಸಂಘಟನೆಯ ವಿವಿಧ ಸ್ವರೂಪಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಮಾಜದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರಚನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಗಮನವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು. ಉತ್ತಮವಾದದ್ದು.
ಆದರೆ ಆಂದೋಲನವು ಬೆಳೆದಂತೆ ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಗಮನವು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಇತಿಹಾಸ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಜೀವಂತ ಚಳುವಳಿಯು ವಿಭಿನ್ನ ತಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ, ನಾವು ಬಲಶಾಲಿಯಾದಷ್ಟೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವರ್ಗವು ನಮ್ಮನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ರಾಜಿ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಮಧ್ಯಮ ನಾಯಕರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು, ಮೂಲಭೂತವಾದಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಇತ್ಯಾದಿ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಮತ್ತು ನಿರಂಕುಶ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸದೆ ನಾವು ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಘಟಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಂಘಟನೆಯು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು. ಈ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ಗಳು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಭಾಗಶಃ ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ನ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ರಾಜಕೀಯ ಬರವಣಿಗೆಯು 19 ನೇ ಮತ್ತು 20 ನೇ ಶತಮಾನಗಳ ಮಹಾನ್ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಅನುಭವಗಳ ಪ್ರತಿಬಿಂಬ ಮತ್ತು ವಾದದ ಅಗಾಧವಾದ ಶ್ರೀಮಂತ ಆರ್ಕೈವ್ ಅನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. 21 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಇಲ್ಲಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ - ಈ ಬರಹಗಳನ್ನು ಪವಿತ್ರ ಗ್ರಂಥಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಇತರ ಹಿನ್ನೆಲೆಗಳಿಂದ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡಬಾರದು, ಆದರೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಸಂಪ್ರದಾಯಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಓದಬೇಕು. ವರ್ತಮಾನದೊಂದಿಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನನ್ನು ನವೀಕರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣದ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದೆ. IS ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ (ಸ್ಟಾಲಿನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣದ ಲಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ) ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿದಂತೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣವು ಬಹುಮತದ ತತ್ವದ ಕಠಿಣವಾದ ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಪಕ್ಷವು ಪ್ರಸ್ತುತದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಅದರ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಕೂಲಂಕಷವಾದ ಚರ್ಚೆಯು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ಚರ್ಚೆಯು ಬಹುಮತದ ಮತದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಈ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಿಲುವು ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷ.
ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಇವು ಎರಡು ತಾರ್ಕಿಕ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ದೊಡ್ಡ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಪಕ್ಷದ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಚರ್ಚೆಯು ಸ್ವತಃ ಅಂತ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬೇಕು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳಿರುವುದರಿಂದ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಸಂಘಟನೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ತತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ ಈ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಬಹುಮತದ ತತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಈ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.
ಈ ಸಂಘಟನೆಯ ವಿಧಾನವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಒಗ್ಗಟ್ಟು ಮತ್ತು ಬಹುಮತದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಶಿಸ್ತಿನ ಅನ್ವಯದ ಸಂಯೋಜನೆಗೆ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಧನ್ಯವಾದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದಾದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಅನುಮಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಹಾಗಾಗಿ ನನ್ನ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಚಳುವಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯದ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಲು ನನ್ನ ಕೊನೆಯ ಕೆಲವು ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ. ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷವು ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಅದನ್ನು ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ