ಬಾತ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿಎಚ್ಡಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಆಲ್ಫೋರ್ಡ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು ರೀಲ್ ಪವರ್. ಹಾಲಿವುಡ್ ಸಿನಿಮಾ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಪ್ಲುಟೊ ಪ್ರೆಸ್ನೊಂದಿಗೆ, 9/11 ರಿಂದ US ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಿನಿಮಾದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ.
ಆಲ್ಫೋರ್ಡ್, 33, ಬಂಡಾಯದ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ ಪೀಸ್ ನ್ಯೂಸ್ನೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು 'ಹಾಲಿವುಡ್: ಎಡ, ಬಲ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು' ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದರು.
PN: ಮುಖ್ಯ ವಾದ ಯಾವುದು? ರೀಲ್ ಪವರ್?
MA: ಅಮೇರಿಕನ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುವ ಹಾಲಿವುಡ್ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಸಾಧಾರಣವಾದದ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಬಲವಾದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಗಂಭೀರ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಟೀಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
PN: ಬಹುಪಾಲು ಹಾಲಿವುಡ್ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಏಕೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ವಿಶ್ವ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪರೋಪಕಾರಿ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು US ಸರ್ಕಾರದ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ?
MA: ಹಾಲಿವುಡ್ ಒಂದು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಉಚಿತವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅದು ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಪರವಾದ ರೇಖೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪ್ರಬಲ ಅಂಶಗಳಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಅಂಶಗಳೆಂದರೆ: ಹಾಲಿವುಡ್ನೊಳಗಿನ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಮಾಲೀಕತ್ವ, ಸುದ್ದಿ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅದೇ ಮೂಲ ಕಂಪನಿಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವ; ಉತ್ಪನ್ನ ನಿಯೋಜನೆಯ ಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯೀಕರಣದ ಭಾವನೆ; ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು CIA ಯ ಪ್ರಭಾವ, ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಮೂಲಭೂತವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿದರೆ ಅವರು ಸ್ವತಃ ಬಹಳಷ್ಟು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಾರೆ (ಜೇನ್ ಫೋಂಡಾ ಪರಿಣಾಮ). ನಂತರ 'ನಾವು' ಮತ್ತು 'ಅವರು' ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಿದೆ, ಅಮೆರಿಕಾವು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಶತ್ರುಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಉಪಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.
PN: ಹಾಲಿವುಡ್ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ನೀಡುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ವಾದಕ್ಕೆ ನೀವು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತೀರಿ?
MA: ಹಾಲಿವುಡ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ಗಳು ಅವರು ಏನನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ಗಳ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ಅದೇ ರೀತಿ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫಾರ್ಮರ್ಸ್ (2007-11) ಅಥವಾ ಟರ್ಮಿನೇಟರ್ ಸಾಲ್ವೇಶನ್ (2009) ಅಥವಾ ಯುದ್ಧ: ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ (2011) "ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ರಕ್ಷಣಾ ಇಲಾಖೆಯ ಸಹಕಾರದೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ"? ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ.
PN: ಇನ್ ರೀಲ್ ಪವರ್ ನೀವು ಕೆಲವು ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ ಮರುನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ (2007), ಸಿರಿಯಾನಾ (2005) ಮತ್ತು ಅವತಾರ್ (2009) ಅಂದರೆ, ಒಂದು ಹಂತದವರೆಗೆ, US ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಹಾಲಿವುಡ್ನಲ್ಲಿ ತಯಾರಾಗುತ್ತಿರುವ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತೀರಿ? ಏನು ಅವರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ?
MA: ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹಾಲಿವುಡ್ ಒಂದು ಉಚಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಸಾಧಾರಣವಾದದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ರಾಜಕೀಯ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನೀವು ನಿರ್ಮಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಯಾವುದೇ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಸಂಸ್ಥೆ ಇಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಒಂದು ಚಿತ್ರ ಅವತಾರ್ ಅಗಾಧವಾದ ಶಕ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅದು ಸಾಧಿಸಿದೆ, [ಅವತಾರ್ ನಿರ್ದೇಶಕ] ಜೇಮ್ಸ್ ಕ್ಯಾಮರೂನ್ ಬಹಳ ಲಾಭದಾಯಕ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಂತಹ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಜಾರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮರುನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಾರ್, Inc (2008), ಇದು ಕಡಿಮೆ ಬಜೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ಕಳಪೆಯಾಗಿ ವಿತರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಾದರೆ, ಮೈಕೆಲ್ ಮೂರ್ ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಡಿಸ್ನಿ ತುಂಬಾ ಅತೃಪ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಫ್ಯಾರನ್ಹೀಟ್ 9 / 11 (2004) ಏಕೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ರಾಜಕೀಯ ಹರಿತದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು. ಯುಎಸ್ ಮತ್ತು ಸೌದಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನೋಡಿದ್ದರಿಂದ ಇತರರು ಇದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು $10 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟರಿ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಮಾಡಲು ಡಿಸ್ನಿ ತಮ್ಮ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ವಿತರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಿತು.
PN: ಯಾವುದೇ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಹಾಲಿವುಡ್ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ?
MA: ಹೌದು, ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ತಕ್ಷಣದ ನಂತರ ಹಾಲಿವುಡ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿತವಾದ ಮಿಲಿಟರಿ ವಿರೋಧಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಭಾವನೆ ಇತ್ತು. ಬಹುಶಃ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ಮುಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ನಿಶ್ಯಬ್ದ (1930), ಇದು ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ನಾಜಿಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳಲ್ಲಿ ಇಲಿಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು. 1970 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪೋಷಕ ಕಂಪನಿಗಳು ಹಾಲಿವುಡ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮೊದಲು ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಇತ್ತು. ಇದು ಯುಗವಾಗಿತ್ತು ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಸ್ ನೌ (1979),ಜಿಂಕೆ ಬೇಟೆಗಾರ (1978) ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಕ್ಸಿ ಡ್ರೈವರ್ (1976). ಆದರೆ ಈ ಚಿತ್ರಗಳು ಕೂಡ ನಕ್ಷತ್ರ ಚಿಹ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ಬರಬೇಕು. ಜಿಂಕೆ ಬೇಟೆಗಾರ ಇದು ಯುದ್ಧ-ವಿರೋಧಿ ಚಲನಚಿತ್ರವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಇದು ವಿಯೆಟ್ನಾಮೀಸ್ನ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ರಷ್ಯಾದ ರೂಲೆಟ್ ದೃಶ್ಯ ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿದೆಯೇ? ಸರಿ ಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಅಮೆರಿಕದ ಆಕ್ರಮಣಕಾರರು ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರು.
ಪಿಎನ್: ರೀಲ್ ಪವರ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಿನಿಮಾ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದೇ?
MA ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಇದು ಮುಖ್ಯವಾದಾಗ, ಹೌದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಪೀಟರ್ ವಾಟ್ಕಿನ್ಸ್' ದಿ ವಾರ್ ಗೇಮ್ (1965) ಪರಮಾಣು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಡಾಕ್ಯುಡ್ರಾಮಾವನ್ನು ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ BBC ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ಅಥವಾ ಸಿನಿಮಾದ ಆರಂಭದ ದಿನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರದ ಬಯೋಪಿಕ್ ಅನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಡೇವಿಡ್ ಲಾಯ್ಡ್ ಜಾರ್ಜ್ ಅವರ ಜೀವನ (1918), ಇದನ್ನು ಲಿಬರಲ್ ಪಾರ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯಾರೋ ಖರೀದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಿಗ್ರಹಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಎಂಭತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಪುದೀನ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದರು (ಲಾಯ್ಡ್ ಜಾರ್ಜ್ ಯುದ್ಧಕಾಲದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪ್ರಧಾನಿಯಾಗಿದ್ದರು). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಾಲಿವುಡ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನನ್ಯವಾಗಿ ತೆರೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಸೆಳೆಯುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಜೆಟ್, ಆಕ್ಷನ್ ಪ್ಯಾಕ್ಡ್ ಬ್ಲಾಕ್ಬಸ್ಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಒತ್ತು ನೀಡುವುದರಿಂದ ಅದರ ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕರಿಗೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ ಸಹಾಯ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
PN: US ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು?
MA: US ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರತಿಭಟನೆ, ಬಹಿಷ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಟೀಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅತ್ಯಂತ ಘೋರ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್-ನೇತೃತ್ವದ, CIA/ರಕ್ಷಣಾ ಬೆಂಬಲಿತ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನಾವು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಬೇಕು. ಜನರು ಸಹ ಯುದ್ಧ-ವಿರೋಧಿ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಹೌದು, ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ - ಅವರು ಅವುಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ವೆಬ್ ಮೂಲಕ ಅವುಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ವಿತರಿಸಬಹುದು. [ಬಂಡಾಯದ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ] ಅಧಿವೇಶನದಿಂದ ಹೊರಬಂದ ಒಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಕಲ್ಪನೆಗಳು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೆಲವು ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಹಾಕಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಳೀಯ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಕರೆಯುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಮತ್ತು ಹೌದು, ಜನರು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಗ್ರಾಹಕರಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಇಯಾನ್ ಸಿಂಕ್ಲೇರ್ ಲಂಡನ್, ಯುಕೆ ಮೂಲದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಬರಹಗಾರ. [ಇಮೇಲ್ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ]ಮತ್ತು http://twitter.com/#!/IanJSinclair
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ