ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಚರ್ಚೆಯ ಮೇಲೆ ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿವೆ. ಪಾಲ್ ಬೇರ್ ಮತ್ತು ಟಾಮ್ ಅಥಾನಾಸಿಯೊ ಅವರ ಪುಸ್ತಕ, ಡೆಡ್ ಹೀಟ್, ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿತ್ತು. ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪುಸ್ತಕ, ವಿಫಲವಾದ ರಾಜ್ಯಗಳು, ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ಮಾನವೀಯತೆಯು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಮೂರು ತುರ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ (ಇತರವು ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕೊರತೆ). ಜಾರ್ಜ್ ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಅವರ ಹೊಸ ಪುಸ್ತಕ, ಹೀಟ್, ಕಠಿಣವಾದ ತ್ಯಾಗವಿಲ್ಲದೆ (ವಾಣಿಜ್ಯ ಹಾರಾಟವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಹವಾಮಾನವನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಲ್ ಗೋರ್ ಅವರ ಚಲನಚಿತ್ರ, ಅನನುಕೂಲಕರ ಸತ್ಯವು ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿವರಣೆಗಳ ನಡುವೆ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಕತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ (ಗೋರ್ ಫಾರ್ಮ್ನಲ್ಲಿ, ಗೋರ್ ವೇದಿಕೆಗೆ ನಡೆಯುವುದು, ಗೋರ್ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದಲ್ಲಿ ವಿಮಾನಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು, ಗೋರ್ ತನ್ನ ಮ್ಯಾಕ್ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪ್ಲೇಸ್ಮೆಂಟ್ ಟೈಪ್ ಮಾಡುವುದು) . ಸರಿಯಾಗಿ ಫಿಲ್ಟರ್ ಮಾಡಿದರೂ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಕುರಿತು ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪರಿಚಯಾತ್ಮಕ ಉಪನ್ಯಾಸವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇರಾಕ್ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯಾದ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿರದ ಬೇರೊಬ್ಬರಿಂದ ಅದು ಬಂದಿದ್ದರೆ ಎಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಗೋರ್ ಅದನ್ನು ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದ್ದು ನೆಪಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಚರ್ಚೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗಣ್ಯರು ಹೊಂದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಉಳಿದವರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ನೀತಿಯಿಂದ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರಚಾರದಿಂದ ವಿಂಗಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಂತೆ, ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಸಮಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದವರು ಮತ್ತು ಯಾರೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ನಂಬಲರ್ಹ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಾರೆ. ಎಡಪಂಥೀಯರಿಗೆ, ಗೋರ್ ಕೇವಲ ನಂಬಲರ್ಹವಾದ ಮೂಲವಲ್ಲ. ಅವರು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಅವರು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರಬಲ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುವವರಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಭವಿಸಿದ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಷ್ಠುರರಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಎಡಪಂಥೀಯರು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಯಾವುದೇ ಗಣ್ಯರ ಒಮ್ಮತದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ವಿಜ್ಞಾನವು ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಗಾಮಿ ನೀತಿ ಅಥವಾ ಇತರವು ಏಕೆ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಎಡಪಂಥೀಯರಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಲು ಮತ್ತು ಗೋರ್ ಮತ್ತು ಫ್ಲಾನರಿ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವರಿಗೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಜನರು ಬೇಕಾಗಿದ್ದಾರೆ - ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು. ಅವರು ವಿವರಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳು ಗೋರ್ ಮಾಡುವಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ - ಆದರೆ ಅದು ಕಳಂಕಿತ ಮೂಲದಿಂದ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಚಾರದಿಂದ ಅದು ಕಳಂಕಿತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. Baer/Athanasiou's Dead Heat ಮತ್ತು Monbiot's Heat ಎರಡೂ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಗೋರ್ ಮತ್ತು ದಿ ವೆದರ್ ಮೇಕರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬರೆದ ಟಿಮ್ ಫ್ಲಾನ್ನರಿಯಂತಹ ಜನಪ್ರಿಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಬರಹಗಾರರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುತ್ತವೆ.
ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಎಡಪಂಥೀಯರಿಗೆ ಮೊದಲ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದರೆ ಅವರು ಗೋರ್ ಅನ್ನು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಮುಂದಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಉತ್ತಮವಾದ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಪರಿಹಾರಗಳು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ಯೋಟೋ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಬನ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಹೊರಸೂಸುವವರಿಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ತಾಳೆ ಎಣ್ಣೆ ಮತ್ತು ಕಬ್ಬಿನ ತೋಟಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಜೈವಿಕ ಇಂಧನಗಳು ಕೊಲಂಬಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅರೆಸೈನಿಕ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಮೂಲಕ ರೈತರನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಆಹಾರದ ಕೊರತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳಂತೆಯೇ CO2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನಂಬಲರ್ಹವಾದ ವಿಜ್ಞಾನವು ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್-ಪರ ನೀತಿಯೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆತಿದ್ದರೆ, ಅದು ಗೋರ್ ನೀಡಲು ಹೊಂದಿದೆ, ಎಡಪಂಥೀಯರು ಮಾಡಬೇಕಾದ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಕೆಲಸವೆಂದರೆ ಇಡೀ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. Monbiot ನ ಪುಸ್ತಕ, ಹೀಟ್, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಹವಾಮಾನ ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನವನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಯಾವ ನೀತಿಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿವೆ. ಅವರು ಕಾರ್ಬನ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ವಕೀಲರಲ್ಲ, ಅವರು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕಗಳಿಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಡೆಡ್ ಹೀಟ್ನಲ್ಲಿ ಬೇರ್ ಮತ್ತು ಅಥಾನಾಸಿಯು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದಂತೆ ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಿರುವುದು ತಲಾವಾರು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಕೋಟಾವಾಗಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಒಟ್ಟು CO2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯು ಸ್ಥಿರವಾದ ಹವಾಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಹೊರಸೂಸುವ ಹಕ್ಕು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರಬೇಕು. Baer & Athanasiou ಅವರ ಪುಸ್ತಕ, ಮತ್ತು ಅವರ ವೆಬ್ಸೈಟ್, ecoequity.org, ತಲಾವಾರು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಕೋಟಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಿರೀಕರಣ ನೀತಿಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಬಡ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಹೊರಸೂಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ಹೊರಸೂಸುತ್ತಾರೆ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸ್ಥಿರೀಕರಣ ನೀತಿಯು ಶ್ರೀಮಂತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಕಡಿತ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಅಸಮಾನತೆಯ ಕಡಿತ ಎರಡನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. Monbiot ನ ಪುಸ್ತಕವು ಮೊದಲ-ಪ್ರಪಂಚದ ದೇಶಗಳ CO2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಲಾ ಕೋಟಾಕ್ಕೆ ತರಲು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಮತ್ತು ನೀತಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಟ್ಟ ಹೊರಸೂಸುವವರು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಕಟವಿಲ್ಲದೆ ಅಗತ್ಯ ಕಡಿತವನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಹವಾಮಾನವನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಕ್ರೂರ ಕಠಿಣತೆ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ-ಪ್ರಪಂಚದ ಬಡತನದ ಮುಂದುವರಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು Monbiot ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತಾನೆ.
Monbiot ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ: ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಸರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಂತೆ, ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಹವಾಮಾನ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಪರಿಸರವಾದಿಗಳು, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಗ್ರಹದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಪರಿಸರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಶ್ರೀಮಂತರು ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಪರಿಸರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ತಮಗೆ ಬೇಕಾದ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಹಸಿವಿನಿಂದ ಅಥವಾ ಸಾಯುವಂತೆ ಬಿಡುತ್ತಾರೆ. ಬಾಂಗ್ಲಾದೇಶ ಮತ್ತು ಇಥಿಯೋಪಿಯಾದಂತಹ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಜನರು ಈಗಾಗಲೇ ಅಪಾರವಾಗಿ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತವು "ನೈಸರ್ಗಿಕ" ವಿಪತ್ತು ಜನರೊಂದಿಗೆ ಗಣ್ಯರನ್ನು ಹೇಗೆ ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ ಆದರೆ, ಬದಲಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚು ಹಿಂಜರಿತದ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದು.
ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೇಲಿನ ಚರ್ಚೆಯ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಗಣ್ಯರು ಸಹ ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದಂತೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗಣ್ಯರು ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ. ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸಮರ್ಥನೆಯು ಪೆಟ್ರೋಲಿಯಂ ಉದ್ಯಮದ ಭಾಗಗಳು, ಬಲಪಂಥೀಯ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಚಳುವಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ PR ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳಿಗೆ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು Monbiot "ನಿರಾಕರಣೆ ಉದ್ಯಮ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಣ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ "ಪರಿಹಾರಗಳ" ವಕಾಲತ್ತು ಇಂಗಾಲದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಮತ್ತು ಕ್ಯೋಟೋದ ನೀರಿರುವ ಆವೃತ್ತಿಗಳ ವಕೀಲರಿಗೆ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ.
ಇದು ಗಣ್ಯರ ಅಜೆಂಡಾಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಎಡಪಂಥೀಯರಿಗೆ ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೂಲಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅನುಮಾನವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿಲುವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಅವರು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಗಣ್ಯರ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯ ನೀತಿ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಬಹುದು, ಇದು Monbiot ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಬೇರ್ / ಅಥಾನಾಸಿಯು ಅವರ ಮುಂದೆ.
ಎಡಪಂಥೀಯರಾದ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಕಾಕ್ಬರ್ನ್, ಡೆನಿಸ್ ರಾಂಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಡ್ ನೋಬಲ್ ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಕುರಿತು ಗಣ್ಯರ ತಂತ್ರದಲ್ಲಿನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಅವರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆರಂಭಿಕ ಗಣ್ಯರ ತಂತ್ರವು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರಾಕರಣೆಯಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ. ಗಣ್ಯರ ಭಾಗದಿಂದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಬದಲಾವಣೆಯು (ಬಹುಶಃ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲೂ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ) ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸಹ-ಆಪ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯೇ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಸಾಧ್ಯ ಅದಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರಗಳು. ಈ ಮೂವರು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು (ಕಾಕ್ಬರ್ನ್, ರಾನ್ಕೋರ್ಟ್, & ನೋಬಲ್, ಅಥವಾ CRN) ಗಣ್ಯರ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಈ ಕ್ಷಿಪ್ರ ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಕುರಿತು ಮಾಧ್ಯಮದ ಪ್ರಚೋದನೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅನೇಕ ಎಡಪಂಥೀಯರು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಗಣ್ಯರು ಎಡಪಂಥೀಯರು ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಹಸಿರು ವಿರೋಧಿಗಳು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಜನರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಬೇಕಾಗಿರುವುದು ನ್ಯಾಯ, ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿರುವ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಹಸಿರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು.
ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ಕೌಂಟರ್ಪಂಚ್, ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವಾರು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾನೆ ಅದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. "CO2 ನ ಮಾನವಜನ್ಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಪ್ರಪಂಚದ ಪ್ರಸ್ತುತ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಳೆಯಬಹುದಾದ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಶೂನ್ಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ವಾತಾವರಣದ CO2 ತಾಪಮಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ("ಹಸಿರುಮನೆ ಪರಿಣಾಮ") ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. CO2 ನ ಮಾನವಜನ್ಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ CO2 ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ಸತ್ಯ. ಹಾಗೆಯೇ, ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಸ್ತುತ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ. CO2 ನ ಮಾನವಜನ್ಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗಳು ವಾತಾವರಣದ CO2 ಮಟ್ಟವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ತಾರ್ಕಿಕ ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ (CO2 ನಿಂದ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ CO2 ನ ಮಾನವಜನ್ಯ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ). 2 ಮತ್ತು 2 ರ ದಶಕದಿಂದ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿನ CO1920 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು CO1930 ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಕುರಿತು ಕೆಲವು ಡೇಟಾವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಮಾನವಜನ್ಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾದಾಗ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿನ ಮಹಾ ಕುಸಿತದಿಂದಾಗಿ CO2 ಬದಲಾಗಲಿಲ್ಲ. "ವಾತಾವರಣದ CO2 ಹೆಚ್ಚಳವು ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳ ಮಾನವ ಸುಡುವಿಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ" ಎಂದು ಅವರು ಇದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ CO2 ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಬದುಕುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀರಿನ ಆವಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ) ಅದರ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅಂತಹ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಡೇಟಾವು ನಿಖರವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ (ವಾತಾವರಣದ CO2 ನ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ದಾಖಲೆಗಳು 1960 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತವೆ) ಅವರು ಅವರು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, CO2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ವಾತಾವರಣದ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ನಡುವೆ ವಿಳಂಬವಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸರಳವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಬಹುದು. realclimate.org ನಲ್ಲಿನ ಲೇಖನದ ಓದುಗರು ಸೂಚಿಸಿದ ಒಂದು ಸಾದೃಶ್ಯವೆಂದರೆ: ನೀವು ಸ್ನಾನದ ತೊಟ್ಟಿಯನ್ನು ತುಂಬುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಪ್ ಅನ್ನು ಆಫ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಸ್ನಾನದತೊಟ್ಟಿಯು ತಕ್ಷಣವೇ ಖಾಲಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದು ಖಾಲಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಟ್ಯಾಪ್ ಮತ್ತು ಟಬ್ನಲ್ಲಿನ ನೀರಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕ.
ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ Monbiot ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಿಸಲಾಯಿತು, ತಕ್ಕಮಟ್ಟಿಗೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಗಳ ಸರಣಿಯೊಂದಿಗೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಂಪೂರ್ಣ ದೇಹವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದರು. ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ನ ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು realclimate.org ನಲ್ಲಿ ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಉತ್ತರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ತನ್ನ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ದೊಡ್ಡ ವಾದದ ಭಾಗವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದನು, CO2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪಾಪಲ್ ಭೋಗದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಂತೆಯೇ ಇತ್ತು - ಇದು ಗಣ್ಯರಿಗೆ (ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚ್, ಇಂದು ನಿಗಮಗಳು) ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸಿದ ಜನರ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗಿದೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಬದಲಾಯಿಸದೆ ಜನರ ಅಪರಾಧವನ್ನು (ಅಂದಿನ ಪಾಪಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಈಗ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗಾಗಿ) ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಕಾರ್ಬನ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಮಾನ್ಯವಾದ ಅಂಶವು ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹಲವಾರು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಪಡೆದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಓದುಗರಿಗೆ ಅವರ ಇತರ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಹವಾಮಾನ ನಿರಾಕರಿಸುವವರಿಗೆ ಕುಮ್ಮಕ್ಕು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಡೆನಿಸ್ ರಾಂಕೋರ್ಟ್, ಒಟ್ಟಾವಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತ, ಕೆಲವು ವಾರಗಳ ಹಿಂದೆ ಅವರ ಬ್ಲಾಗ್ನಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಅದರಲ್ಲಿ, ನಿರಾಕರಣೆ ಉದ್ಯಮದ ವಕ್ತಾರರು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಕೆಲವು ಪ್ರಮಾಣಿತ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ನೀರಿನ ಆವಿ ಮತ್ತು ಸೌರ ವಿಕಿರಣವು ನಿಜವಾದ ಅಪರಾಧಿ, CO2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗಳಲ್ಲ, ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯವಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವಾದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. Realclimate.org ನೀರಿನ ಆವಿಯು ಹೇಗೆ ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖವಾದದ್ದು, ಆದರೆ ಇದು CO2 ಗಿಂತ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯದ್ದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು "ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ" ಮಾಡುತ್ತದೆ, CO2 ನಂತಹ "ಬಲವಂತ" ಅಲ್ಲ. Realclimate.org ಸೌರ ಬಲವನ್ನು ಸಹ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ: ಸೌರ ವಿಕಿರಣದಲ್ಲಿ ಏರಿಳಿತಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸೌರ ವಿಕಿರಣದ ಏರಿಳಿತಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು CO2 ಅನ್ನು ಅಪ್ರಸ್ತುತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು CO2 ಮತ್ತು ತಾಪಮಾನದ ನಡುವಿನ ವಿಳಂಬವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಹಿಮದ ದಾಖಲೆ. ರಾನ್ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಬಂಧದ ಜೊತೆಗೆ ಇರುವ ಮತ್ತೊಂದು ಉಪಯುಕ್ತ ಸಂಪನ್ಮೂಲವೆಂದರೆ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ/ಎ ಸಂಗ್ರಹ "ಹವಾಮಾನ ಸಂದೇಹವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಕು", ಕೋಬಿ ಬೆಕ್ ಅವರಿಂದ.
ರಾಂಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಬಂಧವು "ಆಯ್ದ ಪೋಷಕ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ" ದೀರ್ಘ ಪಟ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಯಾವ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅದು ನಿಜವಾಗಿ ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ತಿಳಿಯುವ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಭೌತವಿಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿ ಅವರ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ತನ್ನದೇ ಆದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ನಡುವೆ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ನಂಬಬಾರದು ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ನಂಬಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹಿಂಡನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ "ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಸರಳ ಜೀವಿಗಳು" . ರಾಂಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಬ್ಲಾಗ್ನಲ್ಲಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದರ ನಡುವೆ ಇಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ವಿಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅನುರೂಪ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಎಂದು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅದನ್ನು ನಾವು ಅವರ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಬಹುಶಃ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಆಂತರಿಕ ಜ್ಞಾನದಿಂದಾಗಿ.
ವಿಜ್ಞಾನದ ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ನಾನು ರಾಂಕೋರ್ಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಬೆಲೆಗೆ ಸರಿಯಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಕೆಲವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಂಡುಬರಬಹುದು (ಹವಾಮಾನ, ತಂಬಾಕು ಅಥವಾ ಔಷಧಗಳ ಮೇಲೆ) ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹವಾಮಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಈ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು. ಈ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ತಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯ. ಆದರೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮನವಿಯೆಂದರೆ, ಸಮಯ ಮತ್ತು ಶ್ರಮವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ನಾವು ಪ್ರಪಂಚದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಇದು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಲ್ಲವಾದರೂ, ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ವ್ಯಯಿಸಿದ ಸಾವಿರಾರು ಜನರ ಸಂಚಿತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ವಾದಗಳಿಗೆ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡಲು ಇದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ - ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಾದಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕ. ಪೆಟ್ರೋಲಿಯಂ-ನಿಧಿಯ ನಿರಾಕರಣೆ ಉದ್ಯಮದಿಂದ ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ರಾಂಕೋರ್ಟ್ನ ವಿಜ್ಞಾನ-ವಿರೋಧಿ ವಾದಗಳು ಹವಾಮಾನದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಮೂಲಕ, ಯಾವುದೇ ಇತರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ. ರಾಂಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಓದುಗರನ್ನು ಬಿಡುತ್ತಾನೆ. ರಾಂಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಬಂಧದ ರಾಜಕೀಯ ಅಥವಾ ನೀತಿಯ ತಿರುಳು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, CO2 ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ವಿವಿಧ ಎಡಪಂಥೀಯ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಎಡಪಂಥೀಯರು CO2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆಯೇ ಇವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಅವರಿಗೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ತಿರುವು. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಪಡೆದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಸ್ವತಃ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಎಡಪಂಥೀಯ ನಿಲುವುಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಮೂಲಕ, ರಾನ್ಕೋರ್ಟ್ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಎಡ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ರಾಂಕೋರ್ಟ್ ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತ, ಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಡೇವಿಡ್ ನೋಬಲ್, ರಾಂಕೋರ್ಟ್ ಅವರ ಬ್ಲಾಗ್ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಂಕೋರ್ಟ್ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯಲು ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ. ಕೆನಡಿಯನ್ ಆಯಾಮಕ್ಕಾಗಿ "ಜಾಗತಿಕ ಹವಾಮಾನ ದಂಗೆ". ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ರಾಜಕೀಯವು ಜಾಗತಿಕ ನ್ಯಾಯ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಹಳಿತಪ್ಪಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು CO2 ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ನೋಬಲ್ ಅವರ ವಾದವಾಗಿದೆ. ಗಣ್ಯ ಥಿಂಕ್-ಟ್ಯಾಂಕ್ಗಳು ಮತ್ತು ನಿಗಮಗಳು ತಮ್ಮ ಲಾಭ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ "ಪರಿಹಾರ"ಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನುಮೋದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿವಿಧ ಗುಂಪುಗಳ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಂಪರ್ಕಗಳು, ಮೊದಲು ನಿರಾಕರಣೆಯ ಮನವೊಲಿಕೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ-ಪರಿಹಾರಗಳ ಮನವೊಲಿಸುವ ಕುರಿತು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ತಮಾಷೆಯ ಜೋಕ್ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ:
“ಉಸಿರಾಡಬೇಡಿ. CO2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಒಟ್ಟು ಯುದ್ಧವಿದೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ಪ್ರತಿ ಉಸಿರಾಟದಲ್ಲೂ CO2 ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಬಹು-ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಚಾರವು ಈಗ ನಮ್ಮ ಇಂದ್ರಿಯಗಳನ್ನು ಸ್ಯಾಚುರೇಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ, ಇದು ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ CO2 ಅಂಶವು ಶತ್ರು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಯಾವುದೇ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ: ನೀವು ನಮ್ಮೊಂದಿಗಿದ್ದೀರಿ ಅಥವಾ ನೀವು "ನಿರಾಕರಿಸುವವರ" ಜೊತೆಗಿದ್ದೀರಿ. ಯಾರೂ ಹೊಸ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಪಾಪದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಅವನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ಅವನ ತೀರ್ಮಾನದಿಂದ ಮತ್ತಷ್ಟು ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವನು ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ನನ್ನು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಗಣ್ಯ ಗುಂಪಿನ ಡ್ಯೂಪ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾನೆ, ಅವರ ಸಂದೇಶವು ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ "ಅಂತಹ ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಅರಿಯದೆಯೇ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ". ನೋಬಲ್ ಮೋನ್ಬಯೋಟ್ನ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಅದರ ಫನೆಲ್ಡ್ ಫೋಕಸ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಅದರ ನಿಷ್ಕಪಟ ಗೌರವದಲ್ಲಿ ಮುಜುಗರವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ... ವಿಜ್ಞಾನದಂತಹ ವಿಷಯವಿದ್ದಂತೆ ಅದು ರಾಜಕೀಯವೂ ಅಲ್ಲ." ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ಮತ್ತು ರಾನ್ಕೋರ್ಟ್ನಂತಲ್ಲದೆ, ನೋಬಲ್ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ಒಂದು ದಿಕ್ಕು ತಪ್ಪಿಸುವ ಗಣ್ಯರ ಪ್ರಚಾರ ಅಥವಾ ಸರಳವಾಗಿ ತಮಾಷೆಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಗಣ್ಯರು ಸಮಸ್ಯೆಯ ನೈಜ ಪರಿಹಾರಗಳಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ (ಮಾನ್ಬಯೋಟ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಮುಖ್ಯವಾದ ಭಾಗ, ನೋಬಲ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಪರಿಚಯ ಮಾತ್ರ) ಮತ್ತು ಹೊಸ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸವಲತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಕಡೆಗೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ಹೇಳಬಹುದಿತ್ತು. ಹವಾಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವುದು, ಆ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಗಣ್ಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ಹವಾಮಾನ ರಾಜಕೀಯದ ಗಣ್ಯ ಸಹಕಾರದ ಉಪಯುಕ್ತ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಸಮಸ್ಯೆಯ ತಪ್ಪಾದ ನಿರೂಪಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಅದರ ತುರ್ತು ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ.
ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹವಾಮಾನವನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ನೀತಿಗಳ ಸಮೂಹದ ಪ್ರಸ್ತುತಿ Monbiot ನ ಪುಸ್ತಕದ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಕಾಕ್ಬರ್ನ್, ರಾನ್ಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ನೋಬಲ್ (ಸಿಆರ್ಎನ್) ಗಳಂತೆ ಮೋನ್ಬಯೋಟ್ ಫೋನಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಹವಾಮಾನ ಯೋಜನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಠಿಣವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನದ ದೇಹದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯ ಮೇಲೆ (ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ಮತ್ತು ರಾಂಕೋರ್ಟ್ ಮಾಡುವಂತೆ) ಅಥವಾ ದಾಳಿಯ ಮೇಲೆ ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಜ್ಞಾನವೇ (ರಾಂಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ನೋಬಲ್ ಮಾಡುವಂತೆ). ಈ ಲೇಖಕರ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ನೀತಿಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು ಮತ್ತು ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನ-ವಿರೋಧಿ ಧ್ವನಿಯೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಗೋರ್ ಅವರ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಗಣ್ಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಗೋರ್ ಮತ್ತು ಎಲೈಟ್ CO2 ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವಕಾಲತ್ತುಗಳ ಅನುಮಾನವು CRN ನಂತಹ ಎಡಪಂಥೀಯರನ್ನು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಬಹುದಾದರೆ, CRN ನಂತಹ ಎಡಪಂಥೀಯರಿಂದ ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಪಡೆದ ವಿಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ವಿಜ್ಞಾನ-ವಿರೋಧಿ ನಿಲುವುಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬನೆಯು ಜನರನ್ನು ಎಡಪಂಥೀಯರಿಂದ (ಮತ್ತು ಎಡಪಂಥೀಯರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ದೂರವಿಡಬಹುದು) ಜನರನ್ನು ಓಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಗಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ). ಎಡಪಂಥೀಯರು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ವಿವರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. Monbiot ಮತ್ತು Baer/Athanasiou ಇಬ್ಬರೂ ಆ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಬದಲಿಗೆ CRN ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕ್ಯೋಟೋ ಅಥವಾ CO2 ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತಹ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಅಸಮರ್ಪಕ (ಅವುಗಳು) ಅಥವಾ ಅವರು ಗಣ್ಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತಾರೆ (ಅವರು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ), ಆದರೆ ಅವರು ಮೊದಲು ಪರಿಹರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಥಳ. CRN ತಪ್ಪು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತೆರೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಪಡೆದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಿಲುವುಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಗಣ್ಯ ಅಜೆಂಡಾಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿರೋಧಿಸುವುದು, ನಂತರ ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಈಗ ಬದಲಾವಣೆಗಾಗಿ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಸಹ-ಆಪ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂಬ ಚರ್ಚೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಈ ಕುರಿತು, CRN ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಒಪ್ಪಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಜಸ್ಟಿನ್ ಪೊದುರ್ ಅವರು ZNet ಗಾಗಿ ಬರಹಗಾರ ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ತಲುಪಬಹುದು [ಇಮೇಲ್ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ].
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ