ប្រភព៖ Richardfalk.com
[កំណត់សម្គាល់បុព្វបទ៖ អត្ថបទដែលបានកែប្រែបន្តិចនៃមតិមួយដែលត្រូវបានបោះពុម្ពជាវិចារណកថានៅថ្ងៃទី 21 ខែតុលាst នៅក្នុង TMS (Transcend Media Service) ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនស្គាល់ TMS ខ្ញុំសូមណែនាំវាយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្ញុំយល់ថាវាជាប្រភពដ៏ល្អបំផុតនៃអត្ថាធិប្បាយដ៏ឆ្លាតវៃ និងរីកចម្រើនលើបញ្ហាជាច្រើនទាក់ទងនឹងសន្តិភាព និងយុត្តិធម៌។ TMS ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជារៀងរាល់សប្តាហ៍ដោយមិនគិតថ្លៃដល់អតិថិជន។ ការជ្រើសរើសប្រចាំសប្តាហ៍ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយអ្នកជំនាញ និងរសើបដោយ Antonio CS Rosa។]
ត្រឹមតែមួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីខ្ញុំបានបោះពុម្ភ 'In Praise of Kamila Shamsie' គណៈកម្មាធិការណូបែលនៅទីក្រុង Stockholm បានប្រគល់រង្វាន់អក្សរសិល្ប៍ឆ្នាំ 2019 របស់ពួកគេដល់ Peter Handke ដែលជាអ្នកនិពន្ធប្រលោមលោក និងជាអ្នកនិពន្ធរឿងជនជាតិអូទ្រីស ដែលត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ការគាំទ្រសាធារណៈរបស់គាត់ចំពោះអាកប្បកិរិយាជាតិនិយមជ្រុល រួមទាំងការបិទបាំងផងដែរ។ ការយល់ព្រមចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់មេដឹកនាំស៊ែប៊ីក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមបូស្នៀ។ PEN America មិនខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាដើម្បីយកឈ្នះលើការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងស្ថាប័នរបស់ខ្លួនក្នុងការរិះគន់រង្វាន់អក្សរសាស្ត្រដែលផ្តល់ដោយអង្គការផ្សេងទៀត ដោយចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្កោលទោសនេះ៖
“យើងមានការងឿងឆ្ងល់ចំពោះការជ្រើសរើសអ្នកនិពន្ធដែលបានប្រើសំឡេងសាធារណៈរបស់គាត់ដើម្បីកាត់បន្ថយការពិតប្រវត្តិសាស្ត្រ និងផ្តល់ជំនួយជាសាធារណៈដល់ជនល្មើសនៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ ដូចជាអតីតប្រធានាធិបតីស៊ែប៊ី លោក Slobodan Milosevic និងមេដឹកនាំស៊ែប៊ី Bosnian Radovan Karadzic ជាដើម។ PEN America ត្រូវបានប្តេជ្ញាចិត្តចាប់តាំងពីការអនុម័តនៃធម្មនុញ្ញ PEN ឆ្នាំ 1948 របស់យើង ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ការបំភាន់ដោយចេតនា និងការបំភ្លៃការពិត។ ធម្មនុញ្ញរបស់យើងបានប្តេជ្ញាបន្ថែមទៀតថាយើងធ្វើការដើម្បី 'បំបាត់ការស្អប់ខ្ពើមទាំងអស់ និងដើម្បីដណ្តើមយកឧត្តមគតិនៃមនុស្សជាតិតែមួយដែលរស់នៅក្នុងសន្តិភាព និងសមភាព' ។ យើងច្រានចោលការសម្រេចចិត្តដែលអ្នកនិពន្ធម្នាក់ដែលតែងតែចោទសួរអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មសង្រ្គាមដែលបានចងក្រងជាឯកសារយ៉ាងហ្មត់ចត់ សមនឹងទទួលបានការអបអរសាទរចំពោះ "ភាពប៉ិនប្រសប់ផ្នែកភាសា" របស់គាត់។ នៅពេលនៃការកើនឡើងជាតិនិយម ការដឹកនាំបែបស្វ័យភាព និងការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតនៅជុំវិញពិភពលោក សហគមន៍អក្សរសាស្ត្រសមនឹងទទួលបានប្រសើរជាងនេះ។ យើងសោកស្ដាយយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគណៈកម្មាធិការណូបែលលើជម្រើសអក្សរសាស្ត្រ»។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយពាក់កណ្តាលនេះសួរសំណួរថាតើ PEN America គួរតែលាយមនោសញ្ចេតនានយោបាយ (ដែលខ្ញុំចែករំលែក) ជាមួយនឹងការវាយតម្លៃសមិទ្ធិផលផ្នែកអក្សរសាស្ត្ររបស់ពួកគេដែរឬទេ? វាជាសំណួរដែលមិនមានចម្លើយច្បាស់លាស់ប្រសើរជាង 'វាអាស្រ័យ' ដែលមិនដែលពេញចិត្ត លើកលែងតែជាការទទួលយកបរាជ័យ។
ខ្ញុំបានអានសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ PEN ជាការបង្ហាញពីការខកចិត្តដ៏ជូរចត់របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែវាមិនមានការណែនាំណាមួយដែលថាគណៈកម្មាធិការណូបែលគួរពិចារណាឡើងវិញ សូម្បីតែដករង្វាន់ ហើយត្រឡប់ទៅផ្ទាំងគំនូរវិញ ដើម្បីស្វែងរកបេក្ខជនដែលសក្តិសមជាង។ នៅពេលដែលសម្ពាធត្រឹមត្រូវបំផុតត្រូវបានកើនឡើងប្រឆាំងនឹងរង្វាន់ Nelly Sachs ផ្តល់រង្វាន់ពីរបីសប្តាហ៍មុនដល់ Kamila Shamsie សម្រាប់ភាពអស្ចារ្យរបស់នាង ភ្លើងឆេះផ្ទះគណៈវិនិច្ឆ័យពានរង្វាន់ Dortmund មិនត្រឹមតែពិចារណាឡើងវិញទេ ប៉ុន្តែបានបដិសេធការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន។ នៅក្នុងករណី Handke អ្នកនិពន្ធជនជាតិអូទ្រីសមានប្រវត្តិគាំទ្រទស្សនៈប្រតិកម្ម រួមទាំងសាសនានិយម ការប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍ ជាតិនិយមពាក់កណ្តាលហ្វាស៊ីស ដែលបច្ចុប្បន្នកំពុងបង្កការគំរាមកំហែងយ៉ាងសាហាវចំពោះទម្រង់អភិបាលកិច្ចនយោបាយប្រកបដោយមនុស្សធម៌នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន ក៏ដូចជាការបង្កើតឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់។ សណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិមិនសេរី។
ជាក់ស្តែង ការតស៊ូមតិនៃអាកប្បកិរិយានយោបាយបែបនេះគួរតែមានលក្ខណៈស្អប់ខ្ពើមគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការវាយតម្លៃជារួមរបស់គណៈកម្មាធិការណូបែលលើគុណវុឌ្ឍិរបស់ Handke សម្រាប់រង្វាន់ដែលមានចំនួនទឹកប្រាក់គ្រប់គ្រាន់ដែលអាចឱ្យគាត់លះបង់មូលនិធិបន្ថែមដែលមានសក្តានុពលក្នុងការបន្តគម្រោងនយោបាយដ៏អាក្រក់ទាំងនេះ។ វានឹងហាក់បីដូចជាពាក់ព័ន្ធផងដែរ ក្នុងការគិតគូរពីចេតនារបស់ Alfred Nobel នៅពេលបង្កើតរង្វាន់ដើម្បីធ្វើលើសពីការអបអរសាទរផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ ប៉ុន្តែក៏ដើម្បីលើកកម្ពស់ឧត្តមគតិវប្បធម៌នៃតួអក្សរលើកតម្កើង ("និង riktning idealisk"- ក្នុងទិសដៅដ៏ល្អ ឬទិសដៅនៃឧត្តមគតិមួយ; សូមមើល Eli Vuillamy, Guardian បាន, ថ្ងៃទី ៤ ខែតុលា, 2019) ។
ផ្ទុយទៅវិញ នៅក្នុងករណីរបស់ Shamsie អំពើបាបរបស់នាងគឺដើម្បីគោរពសតិសម្បជញ្ញៈរបស់នាង ដោយគាំទ្រដល់យុទ្ធនាការទណ្ឌកម្ម BDS-Boycott Divestment Sanctions អហិង្សា ដែលស្វែងរកការបញ្ចប់ការរំលោភសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានរបស់ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន។ កាលពីសាមសិបឆ្នាំមុន BDS គឺជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលទទួលបានការសាទរយ៉ាងទូលំទូលាយនៃសិទ្ធិមនុស្សដែលជាជើងឯក ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាមានសម្ពាធកាន់តែខ្លាំងឡើងលើ Apartheid អាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ វាត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាអហិង្សា ប៉ុន្តែមានប្រសិទ្ធភាពជាការបង្ហាញនៃសាមគ្គីភាពជាមួយអ្នកដែលស្វែងរកការយកឈ្នះលើគោលនយោបាយគៀបសង្កត់នៃរបបប្រកាន់ពូជសាសន៍។ ពេលខ្លះវាត្រូវបានរិះគន់ថាជាកលល្បិច ប៉ុន្តែមិនដែលសកម្មជនសកម្មប្រយុទ្ធរបស់ខ្លួនទទួលរងនូវការឆ្លើយតបប្រកបដោយការផាកពិន័យ ឬមានការរើសអើងផ្ទាល់ខ្លួនឡើយ។ ថ្មីៗនេះ រូបភាពនៃ BDS ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់ 'មនុស្សល្អ' ជាច្រើនទៅជាទម្រង់នៃការប្រឆាំងពួកយូដាដ៏ឃោរឃៅ ប៉ុន្តែត្រូវបានកាន់កាប់ដោយអ្នកខ្លះទទួលខុសត្រូវចំពោះការកើនឡើងថ្មីៗនៃឧប្បត្តិហេតុប្រឆាំងជនជាតិជ្វីហ្វនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីនិយមលោកខាងលិច។ ការចោទប្រកាន់បែបនេះគឺមិនទំនងទាល់តែសោះ ហើយវាមិនមានន័យថាវាគ្មានគ្រោះថ្នាក់នោះទេ។ ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសកម្មភាព Zionist និងការឃោសនារបស់អ៊ីស្រាអែល BDS កំពុងត្រូវបានថ្កោលទោសកាន់តែខ្លាំងឡើង សូម្បីតែឧក្រិដ្ឋកម្ម ឬត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសកម្មភាពដាក់ទណ្ឌកម្មជាច្រើននៃការមិនពេញចិត្តខ្លាំង ដូចជាការដករង្វាន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រជាដើម។
កំពូលតារាអាហ្រ្វិក-អាមេរិក Angela Davis បានទទួលរសជាតិថ្នាំពុលស្រដៀងគ្នា នៅពេលដែលក្រុមប្រឹក្សាក្រុង Birmingham ប្រតិកម្មទៅនឹងសម្ពាធសហគមន៍ Zionist ដោយដកពានរង្វាន់សិទ្ធិមនុស្សក្នុងឆ្នាំ 2018 ពីទីក្រុងកំណើតរបស់នាង ដោយទទួលស្គាល់ការរួមចំណែកសិទ្ធិមនុស្សដ៏វិសេសវិសាលពេញមួយជីវិត។ យ៉ាងហោចណាស់នៅទីក្រុង Birmingham មានការរុញច្រានឱ្យមានការរុញច្រាន ដែលនាំឱ្យពានរង្វាន់ត្រូវបានស្ដារឡើងវិញ និងទទួលបានដោយ Davis ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏មានការរងរបួសនិងការខូចខាតជាច្រើនដែលបានធ្វើក្នុងដំណើរការ។ នរណាម្នាក់ដែលយកចិត្តទុកដាក់ពិនិត្យមើលការពិតនឹងដឹងថាយុទ្ធនាការ BDS គឺសំដៅទៅលើអ៊ីស្រាអែល ហើយមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការស្អប់ខ្ពើម ឬអរិភាពចំពោះជនជាតិយូដា ឬជនជាតិយូដាឡើយ។ BDS នឹងរលាយបាត់នៅថ្ងៃដែលរដ្ឋាភិបាលនៃរដ្ឋអ៊ីស្រាអែលបានប្រកាសពីការបោះបង់ចោលការរើសអើងជាតិសាសន៍ ហើយបានប្តេជ្ញាខ្លួនក្នុងការគោរពប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនជាច្បាប់ នយោបាយ និងវប្បធម៌ស្មើគ្នា។ ខ្ញុំជឿថាថ្ងៃនោះនឹងមកដល់ ប្រហែលជាមិនមែនថ្ងៃស្អែក ឬថ្ងៃបន្ទាប់ទេ ប៉ុន្តែវានឹងមកដល់ ខណៈដែលជំនោរនៃប្រវត្តិសាស្ត្រនឹងគ្របដណ្ដប់លើបន្ទាយដ៏សំខាន់ចុងក្រោយនៃអាណានិគមនិយមអឺរ៉ុបនេះ។
ការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្ញុំ៖ នៅពេលដែល Dortmund ដករង្វាន់ពី Shamsie វាបានប្រព្រឹត្តិទៅដោយអៀនខ្មាស។ នៅពេលដែលគណៈកម្មាធិការណូបែលនៅទីក្រុង Stockholm បានផ្តល់ឱ្យ Handke នូវរង្វាន់ដ៏គួរឱ្យចង់បានរបស់ខ្លួន វាបានធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយបញ្ហា ប៉ុន្តែអាចប្រកែកបានគ្រប់គ្រាន់ក្នុងអាណត្តិរបស់ខ្លួន ដើម្បីផ្តល់សុពលភាពដល់ការសម្រេចចិត្ត យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងកម្រិតនៃការមិនផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន។ ក្នុងន័យនេះ American PEN បានវាយប្រហារ ភាគច្រើន កំណត់ចំណាំត្រឹមត្រូវ។ វានឹងមានភាពល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ប្រសិនបើពួកគេបានថ្កោលទោសទស្សនៈរបស់ Handke ហើយបន្ទាប់មកបានផ្ទុយពីវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការដាក់ឈ្មោះ Dortmund ដ៏គួរឱ្យអាម៉ាស់ទៅនឹងកងកម្លាំងបដិវត្តន៍ស្រដៀងគ្នាដែលបានជំរុញឱ្យមានការបដិសេធរបស់ពួកគេចំពោះការដឹងថា Handke បានទទួលរង្វាន់ណូបែល។
ក្នុងន័យនេះ ការបង្កើតគម្លាតខាងសីលធម៌ពី Dortmund ដោយភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ពួកគេបង្ហាញពីភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ផ្នែកនយោបាយនៃលទ្ធិសេរីនិយម ដូចដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសលោកខាងលិចជាច្រើន ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់លាស់ដោយការទទួលយកបែបប្រឌិត—'រីកចម្រើន លើកលែងតែប៉ាឡេស្ទីន ឬ PEP'។ ប្រហែលជា PEN America នឹងធ្វើការតបតវិញ នូវអ្វីដែល Dortmund ធ្វើគឺសំខាន់ពេកសម្រាប់បញ្ហា ប៉ុន្តែនេះបង្ខូចកិត្យានុភាពនៃពានរង្វាន់អាឡឺម៉ង់នេះ ដែលកាលពីអតីតកាលត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យតួអង្គអក្សរសាស្ត្រដ៏លេចធ្លោដូចជា Milos Kundera, Margaret Atwood និង Nadine Gordimer ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត; ផងដែរ រង្វាន់ផ្តល់កិត្តិយសដល់ Nelly Sachs ដែលជាកវីជនជាតិជ្វីហ្វម្នាក់ ដែលធ្វើការផ្នែកអក្សរសាស្ត្រប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម និងអំពើខុសឆ្គងនៃលទ្ធិណាស៊ី មិនខុសពីការប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម និងអំពើខុសឆ្គងនៃរបបអាផាថេតក្នុងសម័យរបស់យើង។
PEN America ប្រហែលជាបានរាប់ជាសុចរិតឆ្លងកាត់បន្ទាត់នៃការអត់ធ្មត់តាមទម្លាប់ដោយអំពាវនាវឱ្យលើសពីការរិះគន់នៅក្នុងករណីពិសេសនេះ។ វាអាចស្នើឱ្យអ្នកត្រួតពិនិត្យអក្សរសាស្ត្រនៅទីក្រុង Stockholm ពិចារណាឡើងវិញ និងដកហូតពានរង្វាន់របស់ពួកគេ ហើយប្រាកដណាស់ ពួកគេគួរតែពង្រីកសំណាញ់របស់ពួកគេ ដើម្បីគិតគូរពីអាកប្បកិរិយារបស់ Dortmund ។ ដោយសារឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងមនុស្សជាតិរបស់អ៊ីស្រាអែលកំពុងបន្ត និងធ្ងន់ធ្ងរ ភាពមិនត្រឹមត្រូវខាងសីលធម៌ និងនយោបាយនៃពាក្យអសុរសដែលមិនមានការធានាលើចរិត និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ Kamila Shamsie គឺជាការប្រមាថជាពិសេស។ វាប្រហែលជាថាការថ្កោលទោស BDS បានក្លាយជារឿងត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិច ប៉ុន្តែត្រូវបានចាត់ទុកដោយចេតនានូវឥរិយាបថបែបនេះគឺមិនត្រឹមត្រូវខាងសីលធម៌ ហើយនៅទីបំផុតនឹងត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដូចទៅនឹងស្តង់ដារទ្វេដែលបង្ហាញឱ្យឃើញទាក់ទងនឹង Handke និង Shamsie។ ខ្ញុំសង្ស័យថាមានប្រតិកម្មតបនឹងរង្វាន់ដល់ Kundera ទោះបីជាមានទស្សនៈប្រឆាំងនឹងសូវៀតខ្លាំងរបស់គាត់ក៏ដោយ វាពិតជាមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានឹងសន្តិភាព និងការស្នាក់នៅក្នុងកំឡុងថ្ងៃដ៏គ្រោះថ្នាក់នៃសង្គ្រាមត្រជាក់។ ស្តង់ដារទ្វេរដង ជាពិសេសដោយអាជ្ញាកណ្តាលនៃភាពត្រឹមត្រូវផ្នែកនយោបាយ គឺពួកគេមានលក្ខណៈនយោបាយត្រឹមត្រូវក្នុងន័យដ៏អាក្រក់បំផុតនៃការអនុលោមតាមម៉ូដនយោបាយនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ ប្រភេទនៃ 'ភាពត្រឹមត្រូវ' នេះផ្ញើសារមិនត្រឹមត្រូវខាងសីលធម៌ដែលមើលទៅឆ្ងាយពីទម្រង់មួយចំនួននៃអំពើខុសឆ្គង ខណៈពេលដែលប្រកាសការខឹងសម្បារដោយសុចរិតក្នុងការឆ្លើយតបទៅកាន់អ្នកដទៃ។
យើងនៅសល់សំណួរចំណងជើង៖ តើពេលណាទើបត្រឹមត្រូវតាមនយោបាយ? ចំលើយរបស់ខ្ញុំគឺថា ជាធម្មតា វាជាការចង់ឱ្យត្រូវតាមបែបនយោបាយ លុះត្រាតែវាត្រឹមត្រូវខាងសីលធម៌ ទើបក្លាយជាដូច្នេះ។ សូម្បីតែលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសីលធម៌បែបនេះក៏អាចបង្កើតឱ្យមានការឆ្លើយតបខុសគ្នាដែរ។ នរណាម្នាក់ដូចជា Handke អាចបង្កើតសនិទានកម្មខាងសីលធម៌អំពីការរក្សាភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃសហគមន៍នយោបាយជាតិ ដោយចោទប្រកាន់ការពឹងផ្អែករបស់ពួកគេលើភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃជាតិសាសន៍ និងសាសនា ក៏ដូចជាការដកចេញពីជនចម្លែកដែលនឹងធ្វើឱ្យខូចប្រពៃណី និងអត្តសញ្ញាណជាតិ។ ដូចដែល Dortmund បានធ្វើដោយការទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថា BDS បង្កើតភាពតានតឹងជនជាតិភាគតិច ជាជាងការលើកកម្ពស់ការផ្សះផ្សា និងសន្តិភាព។
ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងមិនអាចគេចផុតពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្រេចចិត្ត និងជម្រើសរបស់យើង ដែលជាការលោតផ្លោះដែលមិនអាចជៀសបានចូលទៅក្នុងខ្ទះចៀននៃភាពមិនច្បាស់លាស់នោះទេ។ ដើម្បីក្លាយជាមនុស្ស និងមនុស្សធម៌ គឺធ្វើឱ្យការលោតផ្លោះដោយភ្នែកបើកចំហតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ នៅពេលយើងធ្វើបែបនេះ ខ្ញុំមានទំនុកចិត្តថា ពួកយើងកាន់តែច្រើនឡើងៗនឹងឃើញប្រភេទមនុស្សរបស់យើងនៅរស់ លុះត្រាតែយើងអាចមានអារម្មណ៍ គិត និងធ្វើសកម្មភាពក្នុងស្មារតីចម្រុះដែលបញ្ជាក់ពីសមភាពរបស់មនុស្ស និងបង្ហាញពីសាមគ្គីភាពពិសេសជាមួយអ្នកដែលអស់សង្ឃឹម ឬងាយរងគ្រោះ។ . ប្រសិនបើយើងធ្វើបែបនេះដោយត្រង់ៗជាមួយនឹងការចូលទៅកាន់ការពិតជាក់ស្តែង ខ្ញុំជឿថាយើងនឹងត្រូវបាននាំទៅរកការទទួលយកទស្សនៈពិភពលោករបស់ Shamsie និងបដិសេធ Handke ។ យ៉ាងហោចណាស់នោះគឺជាសេចក្តីជំនឿដែលនៅជាប់របស់ខ្ញុំ ជាត្រីវិស័យសីលធម៌របស់ខ្ញុំ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ