(ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពខាងក្រោម - ធ្វើឱ្យទាន់សម័យ II)
ភាគច្រើននៃការអត្ថាធិប្បាយដែលចេញដោយអ្នកអត្ថាធិប្បាយអាមេរិកអំពីសកម្មភាពយោធារុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែន ពាក់ព័ន្ធនឹងការថ្កោលទោសយ៉ាងពិតប្រាកដនូវអ្វីដែលពួកគេតែងតែតស៊ូមតិ និងដែលអាមេរិកខ្លួនឯងធ្វើជាប្រចាំ។ ដូច្នេះការថប់ដង្ហើមគឺជាក្លិនស្អុយដែលបណ្តាលឱ្យអ្នកដែលបានដើរតួនាទីនាំមុខក្នុងការលក់សាធារណៈការវាយប្រហារលើអ៊ីរ៉ាក់និងនរណា។ នៅតែមិនប្រែចិត្តអំពីវា។ដូចជាដាវីឌ”អ័ក្សនៃអំពើអាក្រក់/បុរសខាងស្ដាំ“Frum ពិតជាបានក្លាយជាសម្លេងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឈានមុខគេ ដែលថ្កោលទោសរុស្ស៊ីនៅលើដីថាវាខុសក្នុងការឈ្លានពានប្រទេសអធិបតេយ្យ។ ដូច្នេះ Frum មិនមានបញ្ហាអ្វីទេ។ និយាយរឿងបែបនេះ ដោយទឹកមុខត្រង់ជាក់ស្តែង៖ «បើរុស្ស៊ីធ្វើជាប្រទេសក្រៅច្បាប់ តើអាចត្រូវគេរំពឹងថានឹងត្រូវចាត់ទុកថាជាមនុស្សក្រៅច្បាប់ឬ?»។
អ្នកគាំទ្រដ៏សាទរចំពោះអន្តរាគមន៍ដ៏ធំទូលាយផ្សេងទៀតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងរដ្ឋអធិបតេយ្យនានា ទាំងអតីតកាល និងបច្ចុប្បន្ន និងក្នុង និងក្រៅរដ្ឋាភិបាល គឺមានភាពសុចរិតស្មើគ្នានៅក្នុងការមើលងាយថ្មីរបស់ពួកគេចំពោះការលុកលុយ - នៅពេលដែលធ្វើឡើងដោយរុស្ស៊ី។ រដ្ឋលេខាធិការ John Kerry - ដែលបានឈរនៅជាន់ព្រឹទ្ធសភាក្នុងឆ្នាំ 2002 ហើយបានបោះឆ្នោតផ្តល់សិទ្ធិឱ្យការលុកលុយប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដោយសារតែ "សាដាម ហ៊ូសេន [កំពុង] អង្គុយនៅទីក្រុងបាកដាដដោយមានឃ្លាំងអាវុធប្រល័យលោក" ហើយមាន "ការសង្ស័យតិចតួចថា សាដាម ហ៊ូសេន" ចង់រក្សាឃ្លាំងអាវុធរបស់គាត់ នៃអាវុធប្រល័យលោក” - បានប្រាប់ ប្រឈមមុខនឹងជាតិ នៅថ្ងៃអាទិត្យ៖ "អ្នកមិនមែននៅសតវត្សរ៍ទី 21 ប្រព្រឹត្តតាមម៉ូដសតវត្សរ៍ទី 19 ដោយការលុកលុយប្រទេសមួយផ្សេងទៀតដោយប្រើលេសដែលបានបំផ្លើសទាំងស្រុងនោះទេ។" វិចារណញ្ញាណដ៏ឧត្តម ប្រឈមមុខនឹងជាតិ ម្ចាស់ផ្ទះ Bob Schieffer - ដូចដែលគាត់បានទាមទារដើម្បីដឹងពីរបៀបដែលរុស្ស៊ីនឹងត្រូវដាក់ទណ្ឌកម្ម - មិនដែលរំខាន Kerry ម្តងណាឡើយ។ (ឬភ្ញៀវតស៊ូមតិក្នុងសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់ផ្សេងទៀតរបស់គាត់ រួមទាំងរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Chuck Hagel និង ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ អ្នកសរសេរអត្ថបទ David Ignatius) ដោយសួរអំពីភាពមិនសប្បាយចិត្តណាមួយ (តើវាពិបាកទាល់តែអ្នកធ្វើធម្មទានប្រឆាំងនឹងការឈ្លានពានពីប្រទេសដែលមានអធិបតេយ្យភាពដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកដឹងទេ តើអ្នកខ្លួនឯងគាំទ្រពួកគេញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា?)
ការឈ្លានពានរបស់អាមេរិក និងការកាន់កាប់របស់ប្រជាជាតិនានាជុំវិញពិភពលោកគឺមានភាពថ្លៃថ្នូរឥតខ្ចោះ ប៉ុន្តែការជ្រៀតជ្រែករបស់រុស្ស៊ីនៅក្នុងផ្នែកមួយនៃប្រទេសដែលស្ថិតនៅជាប់ព្រំដែនរបស់ខ្លួន គឺជាទង្វើកំពូលនៃការឈ្លានពានរបស់ចក្រពត្តិនិយមដោយគ្មានច្បាប់។ មានរឿងតិចតួចដែលអាក្រក់ជាងការមើលពួកយោធានិយមរបស់អាមេរិក អ្នកឈ្លានពាន និងកាន់កាប់ - យុត្តិកម្ម អ្នកចូលចិត្តការផ្លាស់ប្តូររបប អ្នកស្រលាញ់យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងអ្នកគាំទ្រនៃ "សកម្មភាពយោធានិយម" ផ្សេងៗរបស់ខ្លួនដោយសុចរិតរុំខ្លួនពួកគេនៅក្នុងបដានៃការមិនអន្តរាគមន៍អន្តរជាតិ។ ច្បាប់ និងការគោរពអធិបតេយ្យភាព។ តើមាននរណាម្នាក់យកការបរិហារទាំងនោះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្រៅវណ្ណៈឥស្សរជនលោកខាងលិចដែលផ្សព្វផ្សាយពួកគេទេ?
ឥស្សរជនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិក ងប់ងុលក្នុងការថ្កោលទោសដោយមានអារម្មណ៍ល្អ ជាពិសេសចូលចិត្តមើលងាយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរុស្ស៊ី ជាពិសេសបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយជាភាសាអង់គ្លេសដែលផ្តល់មូលនិធិដោយរដ្ឋាភិបាល RT ថាជាប្រភពនៃការឃោសនាដែលគាំទ្រលោកពូទីនដោយអៀនខ្មាស ដែលការបញ្ចេញមតិដោយសេរីត្រូវបានរារាំងយ៉ាងតឹងរ៉ឹង (ក្នុង ផ្ទុយទៅនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកសេរី)។ ថាបណ្តាញនោះមានភាពលំអៀងគាំទ្ររុស្ស៊ីខ្លាំងគឺជាការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបាន។ ប៉ុន្តែពិធីករឈានមុខគេមួយគឺ Abby Martin បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់កាលពីយប់មិញថា "ឯករាជ្យភាពសារព័ត៌មាន" មានន័យយ៉ាងណាដោយការបញ្ចប់របស់នាង។ បំបែកសំណុំ កម្មវិធីដោយការបរិហារយ៉ាងច្បាស់ និងគ្មានការសុំទោសចំពោះសកម្មភាពរុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែន៖
សម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មានអាមេរិក និងអ្នកធ្វើអត្ថាធិប្បាយនយោបាយដែលអបអរខ្លួនឯងទាំងអស់៖ តើមានសូម្បីតែពិធីករទូរទស្សន៍អាមេរិកតែមួយ ដែលនិយាយអ្វីដែលអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងរឿងនេះ នៅក្នុងការឈានទៅដល់ ឬដំណាក់កាលដំបូងនៃការលុកលុយរបស់អាមេរិកលើអ៊ីរ៉ាក់? សូម្បីតែឥឡូវនេះ តើពិធីករទូរទស្សន៍អាមេរិកប៉ុន្មាននាក់នៅលើបណ្តាញធំៗ និងបណ្តាញទូរទស្សន៍ខ្សែកាបរាយការណ៍អំពីប្រភេទនៃការសម្លាប់ជនជាតិអាមេរិកដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុង កថាខណ្ឌបីដំបូងនៃបទសម្ភាសន៍នេះ។ ជាមួយ Hamid Karzai ឬ បន្តការពន្លត់ជីវិតមនុស្សស្លូតត្រង់ តាមរយៈការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់ប្រធានាធិបតី Obama ឬ ភាពច្របូកច្របល់ និងការរងទុក្ខវេទនា បន្សល់ទុកបន្ទាប់ពីការអន្តរាគមន៍របស់ណាតូនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ី ដែលពួកគេបានអបអរសាទរជាសកល ឬ ភាពឃោរឃៅគ្មានទីបញ្ចប់ នៃការកាន់កាប់តំបន់ West Bank និងការត្រួតត្រាតំបន់ Gaza ដោយសម្ព័ន្ធមិត្តមជ្ឈិមបូព៌ាដ៏ជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឬសម្រាប់បញ្ហានោះ ការជ្រៀតជ្រែករបស់សហរដ្ឋអាមេរិក/សហភាពអឺរ៉ុបនៅក្នុងប្រទេសតែមួយ តើពេលនេះរុស្ស៊ីត្រូវថ្កោលទោសចំពោះការឈ្លានពាន? ជាសាស្រ្តាចារ្យវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ As'ad AbuKhalil ដាក់វាកាលពីម្សិលមិញ បន្ទាប់ពីបានស្តាប់ការថ្កោលទោសរបស់លោកអូបាម៉ាចំពោះរុស្ស៊ី៖
នេះជាអ្វីដែលចក្រពត្តិនិយមគឺ៖ ផ្តល់សិទ្ធិឱ្យខ្លួនឯងធ្វើអន្តរាគមន៍នៅកន្លែងឆ្ងាយៗ និងបង្កើតអំណាចនៅគ្រប់ជ្រុងនៃពិភពលោក រួមទាំងតំបន់អាកទិក និងដើម្បីមិនយកចិត្តទុកដាក់លើមតិសាធារណៈរបស់ពិភពលោក។ ចក្រពត្តិនិយមគឺត្រូវមានអចិន្ត្រៃយ៍ក្នុងការបង្រៀននិង hector រុស្ស៊ីអំពីអំពើអាក្រក់នៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងកិច្ចការនៃប្រទេសជិតខាងរបស់ខ្លួនគឺអ៊ុយក្រែនដែលសហរដ្ឋអាមេរិកនិងសហភាពអឺរ៉ុបកំពុងឃុបឃិតគ្នាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ប្រឆាំងនឹងផលប្រយោជន៍រុស្ស៊ីនៅទីនោះ។ . . . លោក អូបាម៉ា បញ្ជូនយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកជុំវិញពិភពលោក ដើម្បីសម្លាប់មនុស្ស រួមទាំងជនជាតិអាមេរិក ដែលមិនធ្លាប់ត្រូវបានកាត់ទោស ហើយស្តាប់ទៅដូចជាសត្វព្រាបសន្តិភាព ពេលផ្តល់មេរៀនដល់រុស្ស៊ី។ ជាទូទៅ សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងជំទាស់នឹងការប៉ុនប៉ងរបស់រុស្ស៊ីដើម្បីលេងកំណែតូចជាង និងសូម្បីតែតិចជាងមុននៃហ្គេមពិភពលោករបស់ខ្លួន។
នៅពេលដែលការអត្ថាធិប្បាយ និងការរាយការណ៍បែបនេះលេចឡើងជាញឹកញាប់នៅលើទូរទស្សន៍ធំ ៗ របស់អាមេរិក ការប្រារព្ធពិធីរបស់ជនជាតិអាមេរិកអំពី "សារព័ត៌មានសេរី" របស់ខ្លួនអាចត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំង។ ឬដាក់វិធីមួយផ្សេងទៀត រហូតទាល់តែកម្មវិធីទូរទស្សន៍ធំៗរបស់អាមេរិកធ្វើដូចអ្វីដែល Abby Martin ទើបតែបានធ្វើនៅលើ RT ទាក់ទងនឹងអន្តរាគមន៍យោធាអាមេរិកដ៏សំខាន់ ការចំអកឱ្យអ្នកអត្ថាធិប្បាយអាមេរិកាំងដោយខ្លួនឯងទៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរុស្ស៊ីនឹងបន្តមានការបញ្ចុះបញ្ចូលដូចការថ្កោលទោស។ នៃចក្រពត្តិនិយមរុស្ស៊ី និងការឈ្លានពានពី David Frums នៃពិភពលោក។
ធ្វើឱ្យទាន់សម័យ៖ គណនី RT ផ្លូវការនៅលើ Twitter ហាក់បីដូចជាមានមោទនភាពឥតខ្ចោះចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Martin ខណៈដែលពួកគេបានបង្ហោះសារឡើងវិញនូវការអត្ថាធិប្បាយរបស់ខ្ញុំអំពី monologue របស់នាងដែលថ្កោលទោសសកម្មភាពរបស់រុស្ស៊ី៖
អាប់ដេត II៖ ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួររបស់ខ្ញុំអំពីថាតើពិធីករទូរទស្សន៍អាមេរិកណាមួយបានចេញការបរិហារអំពីការវាយប្រហារលើអ៊ីរ៉ាក់ស្រដៀងនឹងអ្វីដែល Martin ទើបតែបានធ្វើនៅលើ RT មេធាវីរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន Bradley Moss ឆ្លើយតប៖ "Phil Donahue (MSNBC) និង Peter Arnett (NBC)" ។
ដោយទុកថា Arnett មិនមែនជាម្ចាស់ផ្ទះ នេះបញ្ជាក់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនូវចំណុចដែលខ្ញុំបានធ្វើ ចាប់តាំងពីទាំង Donahue និង Arnett ត្រូវគេបណ្តេញចេញដោយសារតែពួកគេប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមអាមេរិក។ Arnett ។ ត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយ NBC ភ្លាមៗ បន្ទាប់ពីគាត់បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយរិះគន់អំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសង្រ្គាមនៅលើទូរទស្សន៍អ៊ីរ៉ាក់ ខណៈដែលកំណត់ត្រាពីនាយកប្រតិបត្តិ MSNBC បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេកំពុងបណ្តេញលោក Donahue បើទោះបីជាកម្មវិធីរបស់គាត់ជាកម្មវិធីដែលមានអត្រាខ្ពស់បំផុតរបស់បណ្តាញក៏ដោយ។ ដោយសារតែ គាត់នឹងក្លាយជា "មុខមាត់សាធារណៈដ៏លំបាកសម្រាប់ NBC ក្នុងសម័យសង្រ្គាម"។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ Ashleigh Banfield ដែលជាតារាដែលកំពុងកើនឡើងរបស់ MSNBC ត្រូវបានទម្លាក់ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានបណ្តេញចេញ បន្ទាប់ពីនាងបានបញ្ចេញការស្តីបន្ទោសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការផ្សាយរបស់ទូរទស្សន៍គាំទ្រសង្គ្រាមដែលបំភាន់ដោយហាងលក់ទំនិញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈ Jessica Yellin នៅ MSNBC ក្នុងអំឡុងពេលនៃសង្គ្រាម។ ទទួលស្គាល់ក្នុងឆ្នាំ ២០០៨ "អង្គភាពសារព័ត៌មានស្ថិតនៅក្រោមសម្ពាធយ៉ាងសម្បើមពីនាយកប្រតិបត្តិសាជីវកម្មនិយាយដោយស្មោះត្រង់ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថានេះគឺជាសង្រ្គាមដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងវិធីមួយដែលស្របជាមួយនឹងជំងឺស្នេហាជាតិនៅក្នុងប្រទេសនិងការវាយតម្លៃខ្ពស់របស់ប្រធានាធិបតី" ហើយថានាយកប្រតិបត្តិនឹងផ្លាស់ប្តូរ។ រឿងរ៉ាវដើម្បីធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែគាំទ្រសង្គ្រាម។
អ្វីៗទាំងអស់នោះ ផ្ទុយស្រឡះទៅនឹងការបរិហារយ៉ាងច្បាស់លាស់នៃអន្តរាគមន៍របស់រុស្ស៊ីដោយ Martin ដែល RT ផ្សាយ ហើយព្រឹកនេះកំពុងផ្សព្វផ្សាយ។ យើងនឹងមើលថាតើនាងទទួលរងនូវការរើសអើងឬអត់ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនាងធ្វើនោះ ឥរិយាបថប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងអំឡុងពេលវាយប្រហារលើអ៊ីរ៉ាក់គឺស្ទើរតែមិនប្រសើរជាងនេះទេ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
2 យោបល់
ខ្ញុំបានអានកន្លែងណាមួយដែលភ្ញៀវ VIP មកពីប្រទេសរុស្ស៊ីបានសង្កេតមើលប្រតិបត្តិការរបស់សារព័ត៌មានសេរីអាមេរិកមួយរយៈ ហើយបន្ទាប់មកបានសួរម្ចាស់ផ្ទះរបស់គាត់ថាតើវាយ៉ាងម៉េចដើម្បីសម្រេចបាននូវការអនុលោមតាមគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាល។ លោកបាននិយាយថា ពួកគេមិនដែលអាចសម្រេចបាននេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីទេ។
នេះជាការបន្ទរនៃរឿងមួយដែលលោក Noam Chomsky បានសរសេរអំពី៖
http://www.chomsky.info/articles/198912–.htm
"នៅខែឧសភាឆ្នាំ 1983 ព្រឹត្តិការណ៍គួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយបានកើតឡើងនៅទីក្រុងម៉ូស្គូ។ អ្នកសារព័ត៌មានដ៏ក្លាហានម្នាក់គឺលោក Vladimir Danchev បានបរិហារការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ីលើអាហ្វហ្គានីស្ថាននៅក្នុងការផ្សាយតាមវិទ្យុចំនួនប្រាំជាបន្តបន្ទាប់។
បន្ទាប់មក លោក Chomsky ធ្វើការប្រៀបធៀបជាមួយអ្នកកាសែតអាមេរិក និងសង្រ្គាមរបស់អាមេរិកនៅវៀតណាម និងរបៀបដែលអ្នកកាសែតមិនអាចទទួលស្គាល់ការឈ្លានពានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក៖
“អស់រយៈពេល 25 ឆ្នាំមកនេះ ខ្ញុំបានស្វែងរកឯកសារយោងមួយចំនួននៅក្នុងសារព័ត៌មានទូទៅ ឬអាហារូបករណ៍ចំពោះការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅវៀតណាមខាងត្បូង ឬការឈ្លានពានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅឥណ្ឌូចិន - ដោយមិនជោគជ័យ។ ជំនួសមកវិញ ខ្ញុំរកឃើញការការពាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៃវៀតណាមខាងត្បូងប្រឆាំងនឹងភេរវករដែលគាំទ្រពីខាងក្រៅ (ពោលគឺពីប្រទេសវៀតណាម) ដែលជាការការពារដែលមិនសមហេតុផល សត្វព្រាបរក្សា។ ”
អ្វីៗកាន់តែផ្លាស់ប្តូរ…