ប្រភព៖ បណ្តាញព័ត៌មានពិត
បណ្តាញដ៏ធំនៃកាំជ្រួចផ្លោងអន្តរទ្វីបដែលត្រៀមរួចជាស្រេចក្នុងការបាញ់បង្ហោះដែលបង្កើតបានជានុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែជាប្រភពនៃហានិភ័យ apocalyptic ដែលមនុស្សតិចតួចនៅក្នុងនយោបាយ ឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនឹងទទួលស្គាល់ដោយបើកចំហ។ ទោះបីជាការគំរាមកំហែងនៃសង្គ្រាមត្រជាក់នៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរដែលជិតមកដល់បានរលាយបាត់ពីចិត្តសាធារណៈក៏ដោយ ការគំរាមកំហែងនៃគ្រោះថ្នាក់មហន្តរាយ និងសូម្បីតែការបំផ្លាញនុយក្លេអ៊ែរដែលធានាគ្នាទៅវិញទៅមករបស់មនុស្សជាតិក៏មិនរលាយបាត់ដែរ។ ជំនួសឱ្យការប្រឈមមុខនឹងការគំរាមកំហែងនេះ រដ្ឋាភិបាលកំពុងផ្តល់ប្រាក់រាប់ពាន់លានដុល្លារទៅក្នុង "ការធ្វើទំនើបកម្ម" ឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ប្រទេស។ ដូចដែល Daniel Ellsberg និង Norman Solomon សរសេរចូល បំណែកថ្មីសម្រាប់ ប្រជាជាតិនេះ"ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅក្នុងប្រទេសនេះប្រាប់យើងថាមនុស្សនឹងមិនចំណាយអ្វីទាំងអស់ប្រសិនបើពួកគេជឿថាការចំណាយប្រាក់ពិតជាធ្វើឱ្យពួកគេនិងមនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់ពួកគេមានសុវត្ថិភាពជាងមុន - យើងត្រូវបង្ហាញពួកគេថា ICBM ពិតជាធ្វើផ្ទុយពីនេះ" ។
នៅក្នុងផ្នែកនេះ។ ការបង្ហាញ Marc Steiner, Marc និយាយជាមួយ Ellsberg និង Solomon អំពីការគំរាមកំហែងជាប់លាប់នៃគ្រោះមហន្តរាយនុយក្លេអ៊ែរ ហើយហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវការជាចំណុចកណ្តាលនៃការព្រួយបារម្ភខាងនយោបាយរបស់យើង។ Daniel Ellsberg គឺជាអតីតអ្នកវិភាគយោធាអាមេរិកដែលជួលដោយសាជីវកម្ម RAND ដែលបានធ្វើឱ្យមានការចលាចលជាតិនៅឆ្នាំ 1971 នៅពេលដែលគាត់បានចេញផ្សាយ Pentagon Papers ដែលជាគណនីរបស់យោធាអាមេរិកក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមវៀតណាម។ កាសែត New York Times. Ellsberg បានបន្តធ្វើជាសកម្មជននយោបាយ ដោយផ្តល់ដំណើរទស្សនកិច្ចសិក្សា និងនិយាយអំពីព្រឹត្តិការណ៍បច្ចុប្បន្ន។ Norman Solomon គឺជានាយកប្រតិបត្តិនៃវិទ្យាស្ថានសម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវសាធារណៈដែលជាអ្នកនិពន្ធ សង្គ្រាមបានធ្វើឱ្យងាយស្រួលនិងជាសហស្ថាបនិកនៃ RootsAction.org.
សូមរង់ចាំទស្សនាភាគថ្មីរបស់ ការបង្ហាញ Marc Steiner រៀងរាល់ថ្ងៃអង្គារ និងថ្ងៃសុក្រ នៅលើ TRNN ។
ផលិតកម្មមុន/ស្ទូឌីយ៉ូ/ក្រោយផលិតកម្ម៖ Stephen Frank
ប្រតិចារិក
លោក Marc Steiner៖ សូមស្វាគមន៍មកកាន់ Marc Steiner Show នៅទីនេះ ព័ត៌មានពិត. ខ្ញុំគឺ Marc Steiner ហើយវាពិតជាល្អណាស់ដែលមានអ្នកទាំងអស់គ្នាជាមួយពួកយើងម្តងទៀត។
ទោះបីជាវាបានចាប់ពិភពលោកអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ពួកយើងភាគច្រើនមិនគិតពីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ឬលទ្ធភាពនៃសង្រ្គាមនុយក្លេអ៊ែរ ដែលជាសង្រ្គាមដែលអាចបំផ្លាញយើងទាំងអស់គ្នា។ ហើយយើងមិនគិតពីវាជាពិសេសឥឡូវនេះដោយសារកូវីដ និងការបែងចែកនយោបាយដ៏ស៊ីជម្រៅដែលមាននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក និងទូទាំងពិភពលោក គ្រោះមហន្តរាយបរិស្ថានកំពុងកើតឡើង ឬគ្រាន់តែរស់នៅក្នុងជីវិតរបស់យើង។ ប៉ុន្តែ Dan Ellsberg និង Norman Solomon បាននាំវាចូលទៅក្នុងភាពធូរស្រាលជាមួយនឹងអត្ថបទថ្មីៗរបស់ពួកគេនៅក្នុង ប្រជាជាតិនេះ ដែលមានសិទ្ធិ ដើម្បីជៀសវាង Armageddon កុំធ្វើទំនើបកម្មកាំជ្រួច - លុបបំបាត់ពួកគេ។. នៅក្នុងអត្ថបទនេះ ពួកគេយកការពិតដែលរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងចង់ចំណាយប្រាក់រាប់រយពាន់លានដុល្លារ ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវមីស៊ីល ICBM ដែលមានមូលដ្ឋានលើដីរបស់យើង បើទោះបីជាមេដឹកនាំយោធា និងអតីតមន្ត្រីការពារជាតិនិយាយថា វាគឺជាការល្បួងប្រជាជនអាមេរិកដោយ Northrop ក៏ដោយ។ Grumman ដែលនឹងរកប្រាក់បានរាប់ពាន់លានដុល្លារលើកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ និងអ្វីដែលយើងធ្លាប់ហៅថាស្មុគស្មាញយោធា-ឧស្សាហកម្ម។ ហើយថាទាំងអស់នេះពិតជាអាចបង្កឱ្យមាន Armageddon ។ វាជាពេលវេលាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ នៅពេលដែលអតីតមន្ត្រីយោធា និងសកម្មជនប្រឆាំងសង្រ្គាមបានព្រមព្រៀងគ្នាលើការបញ្ឈប់មីស៊ីលនៅលើដីរួមគ្នា។ ហើយអ្វីៗទាំងអស់នេះហាក់ដូចជាកំពុងកើតឡើងនៅក្រោមរ៉ាដានៃការយល់ដឹងរបស់យើង។
ថ្ងៃនេះ យើងចូលរួមដោយបុរសពីរនាក់ដែលសរសេរអត្ថបទនោះ។ ម្នាក់គឺជារឿងព្រេងនិទាន Dan Ellsberg ដែលនៅពេលគាត់ជាអ្នកវិភាគផ្នែកយោធាកំឡុងសង្គ្រាមវៀតណាម ហើយមានហានិភ័យយ៉ាងខ្លាំងចំពោះខ្លួនគាត់បានបញ្ចេញឯកសារសម្ងាត់របស់មន្ទីរបញ្ចកោណទៅ កាសែត New York Times ដែលបានបង្ហាញដល់ប្រជាជនអាមេរិកថា ពួកគេត្រូវបានគេភូតកុហក និងបញ្ឆោតទាំងការចាប់ផ្តើម និងបន្តសង្រ្គាមវៀតណាម។ ហើយអស់ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍មក លោកបានបន្តធ្វើជាសកម្មជននយោបាយ ដោយធ្វើទស្សនកិច្ចសិក្សា និងនិយាយជុំវិញពិភពលោក។
ហើយលោក Norman Solomon ដែលជាសំឡេងនាំមុខគេក្នុងការតស៊ូដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសន្តិភាពពិភពលោក។ គាត់ជានាយកប្រតិបត្តិនៃវិទ្យាស្ថានសម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវសាធារណៈ អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ សង្គ្រាមបានធ្វើឱ្យងាយស្រួលនិងជាសហស្ថាបនិកនៃ rootsaction.org ដែលជាគេហទំព័រដែលអ្នកគួរពិនិត្យមើល។ ហើយសូមស្វាគមន៍មកកាន់កម្មវិធី។
ជាដំបូងខ្ញុំចង់អរគុណអ្នកទាំងពីរដែលបានយល់ព្រមធ្វើថ្ងៃនេះ។ ខ្ញុំទន្ទឹងរង់ចាំរឿងនេះ។
Norman Solomon៖ ប្រាកដណាស់។
Daniel Ellsberg៖ ខ្ញុំក៏អញ្ចឹងដែរ។
លោក Marc Steiner៖ ហើយតាមពិត នៅពេលដែលខ្ញុំអានអត្ថបទ ហើយសម្រាប់យើងទាំងអស់គ្នាស្តាប់នៅទីនោះ អត្ថបទនោះត្រូវបានគេហៅថា ដើម្បីជៀសវាង Armageddon កុំធ្វើទំនើបកម្មកាំជ្រួច - លុបបំបាត់ពួកគេ។ដែលបានលេចឡើងនៅក្នុងបញ្ហាថ្មីមួយនៃ ប្រជាជាតិនេះ ទស្សនាវដ្តី។ ហើយភ្លាមៗនោះខ្ញុំបានសរសេរទៅ Norman និង Dan ។ ហើយនៅទីនេះ។ ដូច្នេះសូមចាប់ផ្តើម។
នេះមិនមែនជាបញ្ហាដែលសម្រាប់មនុស្សភាគច្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺនៅលើឧបករណ៍ដុតខាងមុខ។ មនុស្សភាគច្រើននឹងមិនគិតពីភាពខុសប្លែកគ្នា ដែលយើងនឹងនិយាយក្នុងពេលបន្តិចទៀតនេះ រវាងការរារាំងជាយុទ្ធសាស្ត្រនៅលើដី និងកាំជ្រួច ICBM និងច្រើនទៀត។ វាមិនមែនជារឿងដែលមនុស្សគិតច្រើននោះទេ។ ដូច្នេះសូមនិយាយអំពី A ហេតុអ្វីបានជាអ្នកសរសេរអត្ថបទ ហើយហេតុអ្វីបានជាអ្នកព្យាយាមដាក់វានៅខាងមុខ។ ហើយ Dan អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំចាប់ផ្តើមជាមួយអ្នក។
Daniel Ellsberg៖ យល់ព្រម។ អ្វីដែលហៅថា GBSD ដែលជាការរារាំងយុទ្ធសាស្ត្រលើដី គឺគ្រាន់តែជាឈ្មោះទូទៅសម្រាប់ ICBM ជំនាន់ក្រោយប៉ុណ្ណោះ។ ដែលពួកគេកំពុងស្នើសុំដើម្បីដាក់ជំនួស Minuteman-III ដែលឥឡូវនេះយើងមាន 400 នៅក្នុង silos ជាមួយនឹងក្បាលគ្រាប់តែមួយនៅក្នុងពួកគេ និង 50 ផ្សេងទៀតនៅលើធ្នើ និង 50 បន្ថែមទៀតនៅក្នុង silos រក្សាការជូនដំណឹងក្តៅ។ ដោយសារតែប្រជាជននៅក្នុងរដ្ឋដែលពួកគេពេញចិត្តចំពោះការកើនឡើងនៃតម្លៃអចលនទ្រព្យ និងតម្លៃភោជនីយដ្ឋាន ហើយមិនមែនមកពីមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់នៃកងទ័ពអាកាសរាយការណ៍សម្រាប់ការងារប្រចាំថ្ងៃ 365 ថ្ងៃក្នុងមួយឆ្នាំដោយមានការជូនដំណឹងយ៉ាងក្តៅគគុកសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍នៃការបាញ់មីស៊ីលរបស់ពួកគេ។ នោះនឹងមានចំនួន 400 ដែលនឹងបញ្ចប់អារ្យធម៌ជាចាំបាច់។ នោះហើយជាអ្វីដែល ICBMs ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីធ្វើក្នុងន័យបំផ្លាញគោលដៅឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ ដែលនឹងបណ្តាលឱ្យមានផ្សែងហុយចូលទៅក្នុង stratosphere ដែលវានឹងរង្វង់ជុំវិញពិភពលោកស្ទើរតែភ្លាមៗ និងរារាំងពន្លឺព្រះអាទិត្យភាគច្រើន ដូច្នេះហើយបានសម្លាប់ការប្រមូលផលទាំងអស់ និងបំផ្លាញមនុស្សស្ទើរតែទាំងអស់នៅលើផែនដី។ ការអត់ឃ្លានក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំឬច្រើនជាងនេះ។
នោះមិនមែនជាចេតនារបស់ពួកគេទេ។ គោលបំណងរបស់ពួកគេគឺដើម្បីរំសាយអាវុធរុស្ស៊ី ដែលដើមឡើយជាសហភាពសូវៀត ដោយការវាយប្រហារមុនគេ។ ប៉ុន្តែដោយសារតែវានឹងបន្សល់ទុកកាំជ្រួចនាវាមុជទឹករាប់រយគ្រឿងរបស់សូវៀត ឬឥឡូវរុស្ស៊ី ដែលអាចបំផ្លាញជីវិតនៅលើផែនដីបានដោយខ្លួនឯង។ ឥទ្ធិពលនៃការបំផ្លាញ ICBMs របស់ពួកគេ ICBMs ដែលមានមូលដ្ឋានលើដីរបស់ពួកគេ នឹងមិនមានអ្វីទាំងអស់នោះទេ zil នៅលើលទ្ធផលចុងក្រោយនៅក្នុងករណីណាមួយ ថាតើមួយណាទៅមុន។ ការចុះចតក្បាលគ្រាប់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នៅជិតទីក្រុងនានា - ហើយមានច្រើន ដែលពួកវាចាត់ទុកថាជាគោលដៅយោធានៅក្នុងទីក្រុង ឬជិតទីក្រុងនានា - នឹងមានឥទ្ធិពលដូចគ្នាក្នុងរយៈពេលប្រហែលមួយឆ្នាំ ដែលជាអរិយធម៌ត្រូវបានបំផ្លាញ មនុស្សស្ទើរតែទាំងអស់ត្រូវបានបំផ្លាញ។ ដូច្នេះ នេះជាទង្វើឆ្កួតមួយដែលយើងកំពុងរៀបចំ។ ហើយជនជាតិរុស្ស៊ីក៏ធ្វើដូចគ្នាដែរ។
ប៉ុន្តែវាជាផលចំណេញខ្ពស់ក្នុងការរៀបចំសម្រាប់វាដោយ Northrop Grumman ដែលជាអ្នកម៉ៅការតែមួយគត់នៅពេលនេះសម្រាប់ការរារាំងយុទ្ធសាស្ត្រថ្មីរបស់យើង។ ហើយរុស្ស៊ីក៏មានបរិវេណឧស្សាហកម្មយោធារបស់ខ្លួនដែរ ដែលតាមមើលទៅមានការអន្ទះសារចង់តាមទាន់អាមេរិក។ នោះគឺការមានលេសក្នុងការសាងសង់កាំជ្រួចផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេសម្រាប់ការជម្រុញដូចគ្នាដែលយើងធ្វើ ដែលខ្ញុំនិយាយម្តងទៀតគឺសំខាន់ណាស់ ប្រាក់ចំណេញសាជីវកម្ម។
លោក Marc Steiner៖ ដូច្នេះ Norm អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំនាំអ្នកនៅទីនេះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំឆ្ងល់ថា ហេតុអ្វីបានជាអត្ថបទនេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងក្នុងការដាក់ចេញឥឡូវនេះ ហើយអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងដែលសាធារណជនត្រូវយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះយើង។
Norman Solomon៖ ជាការប្រសើរណាស់ អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនោះគឺថាមានការខិតខំប្រឹងប្រែងនៅក្នុងសភាដើម្បីបញ្ឈប់ការសាងសង់ ដូចដែលលោក Dan បានលើកឡើង ដែលគេហៅថាជាយុទ្ធសាស្ត្ររារាំងជំនាន់ថ្មីនៃកាំជ្រួច ICBM ដីគោក។ ហើយវាបានបរាជ័យនៅក្នុងសភា។ ហើយរឿងមួយដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភនោះគឺថា ការជជែកដេញដោលនៅវិមាន Capitol Hill មិនបានទៅកន្លែងដែលវាត្រូវទៅនោះទេ ពោលគឺដើម្បីពិភាក្សាជុំវិញសំណួរថា តើយើងត្រូវការ ICBM ទាល់តែសោះ? តើពួកគេមិនមានគ្រោះថ្នាក់ជាងការមានពួកគេទេ? ហើយផ្ទុយទៅវិញ សុន្ទរកថា សូម្បីតែនៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីទប់ស្កាត់ ICBMs ជំនាន់ថ្មីមិនត្រូវបានសាងសង់ក៏ដោយ គឺពិតជាល្អណាស់ យើងមិនអីទេ។ ស្ថានភាពនៃ ICBMs អាចត្រូវបានពង្រីកសម្រាប់មួយទសវត្សរ៍ទៀត។ ហើយនោះពិតជាការនិយាយខុស។ វាពិតជា… ចំណុចសំខាន់គឺមានការរៀបចំកៅអីលើកប៉ាល់ Titanic ឡើងវិញ។ វាពិតជាអនុវត្ត។
ហើយខ្ញុំពិតជាស្រឡាំងកាំងចំពោះសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យនេះ ដែលដាន់បានសរសេរថា ម៉ាស៊ីន Doomsdayដែលមានចំណងជើងរង ការសារភាពរបស់អ្នករៀបចំផែនការសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ. និងការសន្និដ្ឋាននៅក្នុង ម៉ាស៊ីន Doomsday សៀវភៅ ជំពូកចុងក្រោយនិយាយអំពី ប្រសិនបើអ្នកនឹង ផ្លែឈើដែលព្យួរទាបបំផុត ដើម្បីកាត់បន្ថយឱកាសនៃការសម្លាប់រង្គាលពិភពលោកនុយក្លេអ៊ែរ។ ហើយនោះគឺជាការបិទ ICBMs ដែលមានមូលដ្ឋានលើដីទាំងអស់ ដោយកម្ចាត់នូវអ្វីដែលហៅថា triad ។ អ្នកដឹងទេ កាំជ្រួចអាកាស សមុទ្រ និងដីគោក។ ផ្លាស់ប្តូរវាយ៉ាងហោចណាស់ អ្នកកម្ចាត់ទាំងអស់ដែលមានមូលដ្ឋានលើដី។
ហើយសៀវភៅនេះបង្កើតករណីបែបវិធីសាស្រ្ត និងបញ្ចុះបញ្ចូល ដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយ ឧទាហរណ៍ អតីតរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ លោក William Perry និងអតីតអនុប្រធាននៃអគ្គសេនាធិការចម្រុះ ឧត្តមសេនីយ៍ Cartwright និងអ្នកផ្សេងទៀត ដែលសុទ្ធតែនិយាយថា គ្មានហេតុផលដើម្បីមានដីណាមួយឡើយ។ កាំជ្រួចនុយក្លេអ៊ែរដែលមានមូលដ្ឋានលើ លើកលែងតែប្រាក់ចំណេញពិតៗ ប្រាក់រាប់ពាន់លានដុល្លារត្រូវបានដកចេញពីការបង់ពន្ធដោយអ្នកម៉ៅការយោធា។
ហើយរឿងមួយដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបំផុតសម្រាប់ខ្ញុំគឺថា មិនដូចករណីខ្លះទេ វាជារឿងលំបាកក្នុងការមានសកម្មភាពឯកតោភាគីដែលមានប្រសិទ្ធភាព អាចធ្វើបាន ក្នុងករណីនេះ សកម្មភាពឯកតោភាគីពិតជាអស្ចារ្យណាស់។ មិនមានគុណវិបត្តិពិតប្រាកដទេ។ ប្រសិនបើអាមេរិកបិទជាអចិន្ត្រៃយ៍នូវមីស៊ីលនុយក្លេអ៊ែរនៅលើដីរបស់ខ្លួន ទោះបីជារុស្ស៊ីមិនធ្វើតាមក៏ដោយ ក៏វានៅតែជាផលចំណេញសុទ្ធសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នានៅលើភពផែនដី។ ដូច្នេះហើយ ខាងនយោបាយ និងក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងក្នុងការរៀបចំ យើងត្រូវផ្លាស់ប្តូរបញ្ហានេះទៅដំណាក់កាលកណ្តាល។
លោក Marc Steiner៖ ដូច្នេះសូមនិយាយបន្តិចអំពីរឿងនោះ។ ហើយជាដំបូង ខ្ញុំចង់និយាយឱ្យលឿនបន្តិចអំពីអ្វីដែលគ្រោះថ្នាក់នៅទីនេះ។ ហើយខ្ញុំក៏មិនមានន័យថាស្តាប់ទៅគួរឲ្យអស់សំណើចក្នុងការសួរសំណួរនោះដែរ។ ខ្ញុំកំពុងសួរសំណួរនោះ ពីព្រោះដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយមុននេះ នៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមការសន្ទនា វាមិនមែននៅលើភ្លើងខាងមុខទេ មនុស្សមិនគិតអំពីសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ ឬអំពើសម្លាប់រង្គាលនុយក្លេអ៊ែរកើតឡើងនោះទេ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា វាមិនមែនជារឿងដែលមិនមែនទេ ជាមួយនឹងអ្វីៗផ្សេងទៀតដែលកំពុងកើតឡើង… ដូច្នេះ ចូរយើងនិយាយអំពីរបៀបដែលអ្នកទាំងពីរយល់ឃើញពីគ្រោះថ្នាក់ដែលយើងប្រឈមមុខប្រចាំថ្ងៃជាមួយនឹងបញ្ហានេះ។ ហើយតើវាជ្រៅនិងពិតប៉ុណ្ណា?
Daniel Ellsberg៖ ជាការប្រសើរណាស់ មនុស្សជាច្រើនបានឃើញនៅក្នុងរឿងភាគទូរទស្សន៍ ឬភាពយន្ត ឬអ្វីក៏ដោយ ឈុតឆាករបស់ប្រធានាធិបតីមានពេល 10 នាទីដើម្បីសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវបញ្ចប់អរិយធម៌ឬអត់ដោយការបាញ់បង្ហោះ ICBMs របស់គាត់ ព្រោះថាគាត់នឹងមានរយៈពេលយូរប៉ុណ្ណា។ ប្រសិនបើមានការព្រមានពីយុទ្ធសាស្ត្រពីរ៉ាដារបស់យើង និងផ្កាយរណបអ៊ីនហ្វ្រារ៉េដរបស់យើង និងព័ត៌មានផ្សេងទៀតថាមីស៊ីលរបស់សត្រូវកំពុងធ្វើដំណើរ ពួកគេនឹងចំណាយពេល 30 នាទីពីការបាញ់បង្ហោះដើម្បីវាយប្រហារទ្វីបអាមេរិករបស់យើង។ ហើយក្នុងនោះ ពេលខ្លះច្បាស់ណាស់នឹងត្រូវចំណាយក្នុងការជ្រើសរើសពួកគេ ហើយផ្ទៀងផ្ទាត់ថាទាំងនេះហាក់ដូចជាការវាយប្រហារពិតប្រាកដ។ តាមពិត មានការជូនដំណឹងមិនពិតជាច្រើន។ ហើយខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីកម្រិតដែលអាចច្រឡំថាជាការហោះហើររបស់សត្វស្លាប បក្សីដែលហោះខ្ពស់ ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងពីព្រះអាទិត្យចេញពីពពក។ វាបានកើតឡើងជាច្រើនដង។ ប៉ុន្តែជាសំណាងល្អ រហូតមកដល់ពេលនេះ នៅពេលដែលពេលវេលាបន្តទៅមុខ ប៉ុន្មាននាទីទៅមុខ ពួកគេអាចនិយាយបានថា ទេ នោះគឺជាការបើកដំណើរការអាកាសធាតុ ឬវាជាអ្វីផ្សេងទៀត មុនពេលវាទៅដល់ប្រធានាធិបតី។
ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាបានឆ្លងកាត់ស្រទាប់ជាច្រើននៃការសម្រេចចិត្ត បាទ នេះពិតជាកំពុងកើតឡើង ហើយទៅដល់ប្រធានាធិបតី គាត់មានអ្វីមួយចន្លោះពី 5 ទៅ 10 នាទីដើម្បីសម្រេចថាតើគាត់ចង់ចាប់ផ្តើមថ្ងៃវិនាស ដោយវាយលុកទីក្រុងចំនួន 100 ឬ 500 ឬ 1,000 ។ ណាមួយដែលនឹងបញ្ចប់អរិយធម៌។ ដូច្នេះ វាមិនមែនជាជម្រើសនៃសារៈសំខាន់ណាមួយឡើយ។
ហេតុផលដែលឧបករណ៍កើតឡើង នៃការព្រមាន និងបង្កើតការធ្វើឱ្យប្រធានាធិបតីឡើងនៅកណ្តាលអធ្រាត្រ ដូចដែលបានកើតឡើងជាមួយជំនួយការសន្តិសុខជាតិរបស់ប្រធានាធិបតី Carter Zbigniew Brzezinski ។ គាត់ត្រូវបានគេភ្ញាក់នៅម៉ោង 3:00 នៅពេលព្រឹកហើយប្រាប់ថាមានការហោះហើរនៃមីស៊ីលសូវៀតនៅតាមផ្លូវ។ ហើយហេតុផលដែលមានហេតុផលណាមួយក្នុងការឆ្លើយតបចំពោះការជូនដំណឹងខ្លីបែបនេះគឺអត្ថិភាពនៃ ICBMs ។ ហើយហេតុផលដែលពួកគេអំពាវនាវនោះគឺថា ពួកគេងាយរងគ្រោះទាំងស្រុងចំពោះការវាយប្រហាររបស់រុស្ស៊ី ដូចទៅនឹង ICBMs របស់រុស្ស៊ី ងាយរងគ្រោះចំពោះយើងដែរ។
នោះមានន័យថា ដោយវិធីនេះ ឈ្មោះនេះ ដែលជាការរារាំងយុទ្ធសាស្ត្រលើដី គឺជាការយល់ច្រឡំទាំងស្រុង។ វាជាទីផ្សារមិនពិត ម៉ាកយីហោមិនពិតនៅទីនោះ ព្រោះវាមិនអាចរារាំងការវាយប្រហាររបស់សូវៀត ឬការវាយប្រហាររបស់រុស្ស៊ីនៅពេលនេះ ឬនៅខាងពួកគេ ការវាយប្រហាររបស់អាមេរិក។ វាមិនអាចរួចផុតពីការវាយប្រហាររបស់គូប្រជែងបានទេ។ ដូច្នេះ វាមិនអាចសងសឹកបានទេ។ វាមិនអាចគំរាមកំហែងការសងសឹកដ៏ធំចំពោះការវាយប្រហារនោះ។ វាជាអាវុធបាញ់ដំបូងសុទ្ធសាធ ជាអ្វីដែលអ្នកបាញ់មុនពេលភាគីម្ខាងទៀតបាញ់កាំជ្រួចរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ ត្រង់នោះ មានន័យថា វាជាការបន្ថែមទៅលើការរារាំងរបស់យើង និងធ្វើឱ្យយើងមានសុវត្ថិភាពជាង គឺជាការយល់ច្រឡំទាំងស្រុង។ មីស៊ីលទាំងនេះជាការរារាំងការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរតាមពិតជារន្ទះសម្រាប់វាយប្រហារ ។ អត្ថិភាពរបស់ពួកគេប្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ីនៅក្នុងវិបត្តិថាពួកគេអាចនឹងទទួលបានការវាយប្រហារលើកដំបូងពីការប្រើប្រាស់ ICBMs ហើយពួកគេគួរតែបំផ្លាញពួកគេមុនពេលដែលវាកើតឡើង។ ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀត ការល្បួងតែមួយគត់នៅភាគីណាមួយដើម្បីបាញ់មីស៊ីលទាំងនោះគឺអត្ថិភាពរបស់វាទាំងសងខាង។ គ្មានអ្វីផ្សេងទៀតទាមទារឱ្យមានប្រតិកម្មរហ័សពីប្រធានាធិបតីទេ។
នាវាមុជទឹក Trident និងកាំជ្រួចរបស់ពួកគេអាចនៅក្រោមដី ក្រោមទឹក អ្នកអាចនិយាយបានថាគ្មានកំណត់ ប៉ុន្តែមិនកំណត់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃខែ ឬមួយឆ្នាំ ឬយូរជាងនេះ។ រយៈពេលប្រតិបត្តិការធម្មតារបស់ពួកគេគឺច្រើនខែនៅក្រោមទឹក។ ដូច្នេះ ពួកគេមិនទាមទារឱ្យមានប្រតិកម្មរហ័សណាមួយទាក់ទងនឹងអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយពួកគេ ហើយក៏មិនធ្វើយន្តហោះដែលអាចចុះពីដីដោយមិនត្រូវបានគេបញ្ជាឱ្យទៅគោលដៅនោះទេ ហើយនេះត្រូវបានធ្វើជាច្រើនដងក្នុងវិបត្តិដើម្បីកាត់បន្ថយរបស់ពួកគេ។ ភាពងាយរងគ្រោះផ្ទាល់ខ្លួន - ពួកគេមិនចាំបាច់ត្រូវបានបញ្ជាឱ្យទៅគោលដៅទេ ព្រោះពួកគេអាចត្រូវបានគេរំលឹកឡើងវិញ។
ដូច្នេះ អ្វីដែលអ្នកមាននៅទីនេះ គឺជាអាវុធតែមួយគត់សម្រាប់ការវាយប្រហារដំបូង ដែលផ្តល់យោបល់ដល់ភាគីម្ខាងទៀតថា ពួកគេប្រហែលជាត្រូវខ្លាចការវាយប្រហារដំបូងមកលើពួកគេ ហើយត្រូវប្រឈមមុខនឹងការធ្វើនោះជាមុនសិន។ វានឹងមិនកើតឡើងដោយគ្មានអាវុធទាំងនេះទេ។ គ្មានអាវុធផ្សេងទៀតធ្វើបែបនេះទេ។ គិតទៅ។ មិនមានអ្វីផ្សេងទៀតនៅក្នុងពិភពលោកដែលតម្រូវឱ្យមានការសម្រេចចិត្តរយៈពេល 10 នាទីពីប្រធានាធិបតីនៃផលវិបាកណាមួយ លើកលែងតែមួយដែលជាការពិត នាំទៅដល់ការបញ្ចប់ជីវិតនៅលើផែនដី ហើយនឹងមិនផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់សហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ។ ប្រសិនបើពួកគេកំពុងធ្វើដំណើរ ការបញ្ជូនកាំជ្រួចរបស់យើងនឹងមិនធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាណាមួយចំពោះលទ្ធផលនោះទេ។
តាមពិតទៅ យើងគួរតែបំផ្លាញវា ប្រសើរជាងផលិតវាឡើងវិញ។ ប្រសិនបើអ្នកអាចប្រើប្រាក់ 243 ពាន់លានដុល្លារដែលគ្រោងទុកសម្រាប់នេះក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំខាងមុខ ជំនួសវិញសម្រាប់ស្ទើរតែគ្រប់គោលបំណងផ្សេងទៀត រួមទាំងការបណ្តុះបណ្តាលការងារសម្រាប់មនុស្សទៅក្នុងជួរនៃការងារផ្សេងទៀតដែលនឹងបម្រើគោលបំណងសង្គមមួយចំនួន ឬគ្រាន់តែអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេ នៅផ្ទះពិតប្រាកដ ហើយមានថ្ងៃសប្ប័ទពេញមួយឆ្នាំ អ្វីក៏ដោយដែលអាចធ្វើឱ្យយើងមានសុវត្ថិភាពជាង។ ជាក់ស្តែង ការបង់ប្រាក់ឱ្យពួកគេ មិនមែនដើម្បីផលិតមីស៊ីលទាំងនោះ នឹងធ្វើឱ្យសន្តិសុខរបស់យើងប្រសើរឡើង។ ហើយដូចដែលវាគឺ ការផ្សព្វផ្សាយពួកគេគឺមិនអាចបែងចែកបានពីការផ្សព្វផ្សាយសារធាតុ bleach សម្រាប់ COVID-19 ដែលប្រធានាធិបតីបានរកឃើញខ្លួនឯងនោះទេ - ជាការប្រសើរណាស់ ដែលគេស្គាល់យ៉ាងណាក៏ដោយ - ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយពិតប្រាកដ ចូរយើងប្រឈមមុខនឹងវា។
លោក Marc Steiner៖ ដូច្នេះ សូមនិយាយមួយនាទី Norm អំពីអ្វីដែលជានយោបាយនៅពេលនេះ ហើយហេតុអ្វីបានជាការជំរុញនេះ ដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធកាំជ្រួចនៅលើដីបន្ថែមទៀតកំពុងកើតឡើង ដោយសារតែអ្វីៗផ្សេងទៀតកំពុងដំណើរការ វាកំពុងហោះហើរនៅក្រោមរ៉ាដារបស់មនុស្សភាគច្រើន។ ដូច្នេះ តើបច្ចុប្បន្ននេះមាននយោបាយអ្វី?
Norman Solomon៖ ជាការប្រសើរណាស់, ស្មុគស្មាញយោធា - ឧស្សាហកម្ម, ជាការពិតណាស់, គឺ voracious ។ ពួកគេតែងតែត្រូវការបង្កើតផលិតផលថ្មី និងប្រព័ន្ធអាវុធថ្មីដែលមានតម្លៃរាប់ពាន់លានដុល្លារ។ ហើយក្នុងករណីនេះអ្នកមាន Northrop Grumman ដែលបានឈ្នះកិច្ចសន្យា។ 13 ពាន់លានជាមួយនឹង B, ដុល្លារ។ ហើយនោះជាការពិតជាដើម្បីចាប់ផ្តើម។ ដូច្នេះហើយ ប្រាក់ចំនេញយ៉ាងច្រើនដែលត្រូវធ្វើនៅទីនេះ។
មានរដ្ឋចំនួនប្រាំដែលស៊ីឡូត្រូវបានបំពាក់ដោយ ICBMs ។ មានកម្រិតការងារ។ ខ្ញុំប្រៀបធៀបវាទៅនឹង Keystone XL។ យើងបានឮទាំងអស់នេះមិនសមហេតុសមផលអំពីការងារទាំងអស់ដែលវានឹងបង្កើត។ មិនច្រើនទេ ជាពិសេសចំពោះការចំណាយ ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ អំពីអាកាសធាតុ ឬក្នុងករណីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ -
Daniel Ellsberg៖ នោះគឺជាការប្រៀបធៀបដ៏ល្អ Norman ។ នោះជាការល្អ។
Norman Solomon៖ យាយ។
Daniel Ellsberg៖ ខ្ញុំយល់ព្រម។
Norman Solomon៖ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ តាមរយៈរឿងនយោបាយ ស្គរត្រូវបានគេគប់គ្រប់ពេល។ ដូច្នេះហើយ នៅ Wyoming រដ្ឋ North Dakota ម៉ុនតាណា និងចំនួនតិចជាងនៅរដ្ឋ Colorado រដ្ឋ Nebraska អ្នកមានស៊ីឡូទាំងនេះ ដែលមនុស្សទៅធ្វើការ ហើយអ្នកមានសមាជិកព្រឹទ្ធសភាដែលមើលងាយ។ ពួកគេកំពុងលុតជង្គង់ទៅនឹងអាសនៈនៃព្រះនៃលោហៈ អ្នកអាចនិយាយបានថា អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងជាពិសេស ICBMs។ ដូច្នេះ នយោបាយពិតជាគឺថាអ្នកមានកម្មាភិបាលនេះ និងអ្វីមួយដែលនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភាហៅថា សម្ព័ន្ធ ICBM ជាមួយសមាជិកព្រឹទ្ធសភា ជាពិសេសមកពីរដ្ឋ Montana, North Dakota, Wyoming, Utah ដែលជាកន្លែងមានសេវាកម្មមួយចំនួនសម្រាប់ ICBMs ។ ហើយពួកគេអស់ហើយ។ ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ ពួកគេនិយមជ្រុលអំពីរឿងនេះ។ ហើយសមាជិកព្រឹទ្ធសភាផ្សេងទៀតមិនចង់ឆ្លងកាត់ពួកគេទេ។
ហើយលើសពីនេះទៅទៀត មានប្រាជ្ញាសាមញ្ញមួយ ដែលមិនត្រូវបានរំខាន៖ គ្រាន់តែបោះលុយកាន់តែច្រើនទៅ ៗ ចូលទៅក្នុងកន្លែងឧស្សាហកម្មយោធា។ ហើយខ្ញុំចង់និយាយថា វាជាការលាក់បាំងនៅក្នុងភាពឆ្កួតនៃការមើលឃើញធម្មតា ឬភាពមិនសមហេតុផលដ៏អស្ចារ្យ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងហោះហើរក្នុងទិសដៅឆ្កួតៗ ពួកគេទាំងអស់ហាក់ដូចជាសមហេតុផលចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក។
Daniel Ellsberg៖ មែនហើយ អ្នកនិយាយថា ទិសដៅឆ្កួតៗ Norman ពួកគេកំពុងទទួលបានកន្លែងដែលពួកគេចង់ក្លាយជា ដែលជាលុយនៅក្នុងហោប៉ៅរបស់ Lockheed, Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing និង Raytheon ។ ហើយហេតុអ្វីបានជាសមាជិកសភាយកចិត្តទុកដាក់? ដោយសារតែទាំងនេះគឺជារឿងសំខាន់ ប្រសិនបើមិនមែនជារឿងសំខាន់ទេ ក្នុងករណីខ្លះ ម្ចាស់ជំនួយដល់យុទ្ធនាការរបស់ពួកគេ ដល់មូលនិធិយុទ្ធនាការរបស់ពួកគេ ហើយអាចប្រមូលផ្តុំការបញ្ចុះបញ្ចូលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនៅក្នុងរដ្ឋរបស់ពួកគេថា ការងារកំពុងជាប់ពាក់ព័ន្ធនៅទីនេះ ទោះបីជាវាមិនមែនជាការងារច្រើនពេកក៏ដោយ។ នៅក្នុងរដ្ឋដូចដែលអ្នកបានលើកឡើងនោះ North Dakota, Wyoming មានប្រជាជនតិចណាស់។ ហើយតាមពិតនៅក្នុងតំបន់ដូចជា Great Falls Montana វត្តមានរបស់កាំជ្រួចទាំងនេះធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាចំពោះកម្លាំងពលកម្មនៅចំណុចនោះ។ តើអ្នកអាចស្វែងរកការងារផ្សេងទៀតឱ្យពួកគេបានទេ? ដូចខ្ញុំនិយាយងាយ ប៉ុន្តែគ្មានអ្នកណាធ្វើបែបនោះទេ។ ការងារនៅទីនោះគឺជាអ្នកជំនួយ ហើយអ្នកមិនយកវាទៅឆ្ងាយទេ។
ហើយនៅពេលដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភានិយាយទៅកាន់សហសេវិករបស់គាត់ថា ខ្ញុំត្រូវការវាសម្រាប់រដ្ឋរបស់ខ្ញុំ សម្រាប់ការងារ មានទំនៀមទម្លាប់មួយដែលលើសពីប្រពៃណី ទំនៀមទំលាប់នៃការកត់ចំណាំ កុំឆ្លងកាត់ខ្ញុំលើរឿងនេះ ឬអ្នកនឹងមិនទទួលបានរបស់ខ្ញុំ។ បោះឆ្នោតឱ្យស្ពានរបស់អ្នកទៅកន្លែងណា ឬកន្លែងណាក៏ដោយ កន្លែងដែលអ្នកត្រូវការរមូរកំណត់ហេតុរបស់អ្នក។ ហើយដូច្នេះវាទៅ។ កូនប្រុសរបស់ខ្ញុំ… ទេ។ មាននរណាម្នាក់បានសួរខ្ញុំកាលពីថ្ងៃមុន តើវាមិនល្អទេប្រសិនបើយើងមានកន្លែងទទួលភ្ញៀវ ឬចលនាសម្រាប់ទីផ្សារសន្តិភាព ឬការរំសាយអាវុធ តើអ្នកដឹងទេ ការកម្ចាត់ ICBMs ទាំងនេះ? ហើយបន្ទាប់មកគាត់បានឆ្លុះបញ្ចាំងថា “ប៉ុន្តែគ្មានលុយនៅក្នុងនោះទេ”។ ហើយនោះជាការពិត។ គ្មាននរណាម្នាក់…
Norman នៅពេលដែលអ្នកកំពុងដាក់ឈ្មោះមនុស្សនៅក្នុងសម្ព័ន្ធ ICBM អ្វីមួយដែលយើងពិតជាបានចង្អុលបង្ហាញគឺមិនត្រឹមតែពួកគេទទួលបានសមាជិកព្រឹទ្ធសភាទាំងអស់ពីរដ្ឋដែលមីស៊ីលមាន រដ្ឋចំនួន XNUMX ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេទទួលបានទាំងអស់។ គ្មានសមាជិកព្រឹទ្ធសភាណាម្នាក់យល់ឃើញពីភាពចាំបាច់ជាយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់អាវុធទាំងនេះទេ ប្រសិនបើគាត់មិនស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពដែលកាំជ្រួចត្រូវបានបាញ់ កន្លែងដែលមីស៊ីលត្រូវបានដាក់។ សម្ព័ន្ធមានមនុស្សទាំងនោះ។ ហើយពួកគេល្មមនឹងដើរបានហើយ ព្រោះគេថាអ្នកណាប្រឆាំង? ប្រាក់សម្រាប់បរិវេណឧស្សាហកម្មយោធា? នោះជាអាជីវកម្មរបស់យើង។
Norman Solomon៖ ចំណុចនោះអំពីការមិនមានលុយច្រើនក្នុងទីផ្សារសន្តិភាព និងការរំសាយអាវុធ ខ្ញុំគិតថាវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ ហើយអ្វីដែលមានជាទូទៅគឺការខិតខំប្រឹងប្រែងតិចតួចដោយក្រុមមួយចំនួន បើប្រៀបធៀបទៅនឹងថវិការបស់មន្ទីរបញ្ចកោណ ឬ Raytheon ធនធានតិចតួចណាស់។ អង្គការដែលព្យាយាមដោយស្មោះដើម្បីចាប់យកសន្ទុះនៃការប្រណាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ ហើយមិនថាពួកគេស្ថិតក្រោមឈ្មោះនៃការគ្រប់គ្រងអាវុធ ឬការរំសាយអាវុធ ឬសន្តិភាពទេ ពួកគេកំពុងប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាព។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសភាគឺជាបំពង់បូមដែលទាក់ទាញមនុស្សចូលទៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះហើយ មនុស្សជាច្រើន និងប្រាកដណាស់ក្រុមរំសាយអាវុធសន្តិភាពដែលផ្តល់មូលនិធិល្អជាងគេនៅវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី ដែលជារឿយៗហៅខ្លួនឯងថា អង្គការគ្រប់គ្រងអាវុធ ពួកគេតែងតែចាប់ផ្តើម ហើយបន្ទាប់មកបន្តទទួលយកក្របខ័ណ្ឌ និងក្របខ័ណ្ឌនៃសេចក្តីយោងរបស់ជំនួយការ និងសមាជិកនៃ សភា និងព្រឹទ្ធសភា។ ហើយនោះពិតជាគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងណាស់ ហើយទីបំផុតចាប់ផ្តើមរលាយ ហើយបន្តបំផ្លាញសនិទានភាព ពីព្រោះអាវុធនុយក្លេអ៊ែរបន្ទាប់មកត្រូវបានទទួលយក។ ហើយវាក្លាយជាបញ្ហានៃការ tinkering ជាមួយគ្រឿងម៉ាស៊ីន។ ហើយច្បាស់ណាស់ នោះគឺជាផ្នែកនៃបញ្ហា ជាជាងដំណោះស្រាយ។
លោក Marc Steiner៖ ជាការប្រសើរណាស់, ផ្នែកមួយនៃបញ្ហានៃការ tinkering វាហាក់ដូចជាខ្ញុំ [មិនអាចស្តាប់បាន] ក្នុងការអានអត្ថបទរបស់អ្នក ហើយខ្ញុំបានមើលតំណទាំងអស់នៅក្នុងអត្ថបទរបស់អ្នកទៅផ្នែកផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានសរសេរ ហើយតំណភ្ជាប់ជាច្រើនត្រូវបានសរសេរដោយមនុស្ស ដូចជាលោក William J. Perry និងអ្នកផ្សេងទៀតដែលជាយោធាខ្លួនឯង។ ហើយពួកគេប្រកែកមិនបានច្រើនកាត់ថវិកាទាំងមូលទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់កាត់ការរារាំងទាំងនេះ ព្រោះពួកគេជាទាហាន។ ដូច្នេះ សំណួរសួរថា តើអ្នកបន្តការសន្ទនានេះដោយរបៀបណា? ព្រោះមានផ្នត់គំនិតពីរផ្សេងគ្នា។ មានផ្នត់គំនិតបង្កើតមួយ ដែលនិយាយថា មីស៊ីលដែលមានមូលដ្ឋានលើដីទាំងនេះ គឺជាការខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា និងថវិកា។ យើងមិនត្រូវការវាទេ ប៉ុន្តែយើងនឹងរក្សាអ្វីដែលមាននៅលើនាវាមុជទឹក។ យើងនឹងរក្សាអ្វីដែលយើងដាក់នៅលើអាកាស។ ហើយបន្ទាប់មក -
Daniel Ellsberg៖ ប៉ុន្តែយើងអាចមានលេខនៅខាងយើង។ ចលនាបង្កកនៅដើមទសវត្សរ៍ទី 80 មានប្រជាជនរាប់លាននាក់។ ហើយមានប្រជាមតិក្នុងរដ្ឋជាច្រើនដែលមានឥទ្ធិពលលើសំឡេងឆ្នោតច្រើន។ ប៉ុន្តែ ដូចដែលអ្នកនិយាយ វាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ដែលឃើញអ្នកអាចទទួលបានការវិនិច្ឆ័យប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈពីមនុស្សដូចជាលេខាធិការការពារជាតិ ដែលតាមវិធីនេះ មិនមែនជាការតែងតាំងផ្នែកនយោបាយខ្លះនោះទេ។ គាត់បានឡើងមកយ៉ាងពិតប្រាកដតាមរយៈខ្សែពួរទាំងមូលនៃប្រព័ន្ធយោធា-ឧស្សាហកម្ម ហើយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯងដែលពីមុនធ្វើជាអនុលេខាការពារជាតិ គាត់គឺជាមនុស្សដែលមានចំណេះដឹងខ្លាំងណាស់។ ហើយ James Cartwright និងឧត្តមសេនីយ Lee Butler អ្នកទាំងពីរធ្លាប់ជាប្រធានបញ្ជាការយុទ្ធសាស្ត្រ និងមានកាំជ្រួចនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ។ ហើយឥឡូវនេះ ពួកគេនិយាយថា យើងនឹងប្រសើរជាងបើគ្មានពួកគេ។ តើវាអាចទៅរួចដោយរបៀបណា ដែលវាមិនលើសពី... នោះជាសំណួរដ៏លំបាកមួយ។ លើសពីអ្នកដែលនិយាយថា យើងមិនទាន់មានសង្គ្រាមអីទេ អញ្ចឹងទុកតែធ្វើអី? ការពិតគឺថា យើងមិនទាន់មានសង្រ្គាមទេ បើទោះបីជាមាន ICBMs ក៏ដោយ ដែលអត្ថិភាពរបស់វាធ្វើឱ្យសង្រ្គាមនោះកាន់តែមាន។ ដូច្នេះ វាជាការពិតដ៏គួរឲ្យរន្ធត់។
ចំនួនប្រជាជនរបស់យើងទាំងមូលមិនទៅរកសមាជិកសភាដោយកាបូបលុយទេ សាមញ្ញណាស់។ ការពិភាក្សាអំពីប្រាក់។ ហើយយើងមិនធ្វើការបរិច្ចាគយុទ្ធនាការដ៏ធំនោះទេ។ ឥឡូវនេះ ចំពោះវិសាលភាពដែលម្ចាស់ជំនួយតូចៗ ដូចជាក្នុងករណី Bernie Sanders និងអ្នកផ្សេងទៀត ឬ AOC អាចបង្ហាញថាពួកគេអាចជាប់ឆ្នោតដោយគ្មាន PACs និងដោយគ្មានប្រាក់ច្រើនពីមនុស្សទាំងនេះ អ្នកនឹងមានឱកាសផ្លាស់ប្តូរ គោលនយោបាយជាច្រើន ប៉ុន្តែមិនមានសមាជិកសភាជាច្រើននាក់បានជ្រើសរើសដើរតាមផ្លូវនោះ។
លោក Marc Steiner៖ Norman តើអ្នកចង់និយាយអ្វីទេ? ទៅពេលខាងមុខ។
Norman Solomon៖ ខ្ញុំគិតថាភាពស្រដៀងគ្នាមានសារៈសំខាន់ជាមួយនឹងចលនាបង្កកនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ដែលចេញមកពីមូលដ្ឋានទាំងស្រុង ហើយដំបូងឡើយត្រូវបានបញ្ចុះតម្លៃនៅ Capitol Hill ហើយពិតណាស់នៅក្នុង Reaganite White House ។ ប៉ុន្តែមនុស្សបានរៀបចំ។ ពួកគេបានតស៊ូ។ ពួកគេបានអប់រំ។ ពួកគេបានរំជើបរំជួល។ គ្រូពេទ្យសម្រាប់ទំនួលខុសត្រូវសង្គម និងអ្នកផ្សេងទៀតមានការបញ្ចាំងស្លាយមួយហៅថា ជំងឺរាតត្បាតចុងក្រោយ. ក្រុមជាច្រើនបានធ្វើឱ្យវាកើតឡើង។ ហើយខ្ញុំគិតថាមានសក្តានុពលមួយនៅទីនោះ ដើម្បីដាស់មូលដ្ឋានម្តងទៀត និងរៀបចំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
ខ្ញុំគួរតែនិយាយថានៅ rootsaction.org យើងនឹងចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការបិទ ICBMs ទាំងអស់។ ហើយមនុស្សត្រូវបានស្វាគមន៍ឱ្យចូលរួមជាមួយយើងនៅ rootsaction.org ។ គ្រាន់តែចុះឈ្មោះសម្រាប់ការជូនដំណឹងអំពីសកម្មភាព។ ខ្ញុំគិតថាវានឹងត្រូវការច្រើនដែលដាក់ជំនឿលើអ្វីដែលមនុស្សអាចធ្វើបានជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តប្រជាធិបតេយ្យតូចមួយ ហើយនិយាយថាយើងនឹងមិនរង់ចាំ Capitol Hill ដើម្បីភ្ញាក់ពីដំណេកនោះទេ។ ពីព្រោះថា ប្រសិនបើយើងរង់ចាំអ្នកនយោបាយនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ហើយគ្មានពាក្យពេចន៍ដែលមានបំណងសម្រាប់រដូវរងានុយក្លេអ៊ែរ នោះដូចជាការរង់ចាំនរកដើម្បីបង្កក។ វានឹងមិនកើតឡើងទេ លុះត្រាតែមនុស្សរៀបចំឱ្យវាកើតឡើង។
លោក Marc Steiner៖ ដូច្នេះ ខ្ញុំសូមសួរអ្នកនូវសំណួរនយោបាយ និងយុទ្ធសាស្ត្រ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ដឹងចង់ឃើញ។ អញ្ចឹងតើអ្នកគិតទេថា ស្ពានមួយត្រូវសាងសង់ពីជ្រុងពីរផ្សេងគ្នានៃសមីការនេះ? ខ្ញុំកំពុងគិតអំពីអត្ថបទដែលសរសេរដោយ James Cartwright ដែលជាអតីតប្រធាននៃប្រធានបុគ្គលិករួម និង Bruce Blair ។ ហើយបន្ទាត់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយនៅទីនោះចំពោះខ្ញុំទាក់ទងនឹងរបៀបដែលអ្នករៀបចំដើម្បីនិយាយថាទេ យើងត្រូវចំណាយប្រាក់របស់យើងតាមរបៀបផ្សេង។ យើងមិនអាចបន្តរឿងនេះបានទេ។ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំអានរឿងនេះ។ គ្រាន់តែជាអត្ថបទខ្លីមួយដែលពួកគេបានសរសេរ។ ពួកគេបាននិយាយថា "កម្លាំងមិនមែននុយក្លេអ៊ែររបស់យើង រួមទាំងអំណាចសេដ្ឋកិច្ច និងការទូត សម្ព័ន្ធភាពរបស់យើង អាវុធធម្មតា និងអ៊ីនធឺណិតរបស់យើង និងគុណសម្បត្តិខាងបច្ចេកវិទ្យារបស់យើង បង្កើតបានជាក្រុមយោធាពិភពលោកដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ សហរដ្ឋអាមេរិកគ្រាន់តែមិនត្រូវការអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍សំខាន់របស់ខ្លួន និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួននោះទេ” ប៉ុន្តែនេះគឺជាបន្ទាត់ “ដរាបណាសត្រូវរបស់យើងបដិសេធពីការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ”។
ដូច្នេះ អ្នកមានវិសាលគមនៃមនុស្សដែលនិយាយថា ទេ យើងមិនត្រូវការ... នេះមិនមែនជាផ្លូវដែលយើងគួរទៅនោះទេ។ ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ អ្នកមានរបៀបវារៈខុសៗគ្នា ហើយមានអារម្មណ៍ខុសគ្នាខ្លាំងអំពីអ្វីដែលមានន័យ និងអ្វីដែលអ្នកនឹងកាត់ចេញ អ្វីដែលអ្នកនឹងឈប់។ ដូច្នេះ តើអ្នកបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពទូលំទូលាយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងទាំងអស់នោះទេ? តើអ្នកធ្វើវាតាមរបៀបផ្សេងទេ? តើអ្នកយករឿងនេះទៅមុនដោយរបៀបណា? Dan ហាក់ដូចជាអ្នកត្រៀមខ្លួននិយាយអ្វីមួយ ដូច្នេះសូមនិយាយវា។
Daniel Ellsberg៖ មែនហើយ យើងមិនបានរកឃើញវិធីធ្វើវាទេ។ នោះគឺជាការពិត។ យើងមានចលនាបង្កកដ៏ធំនេះ ដែលតាមពិតនៅចំណុចខ្លះ វាមាន ៨៧% នៃសាធារណជន ដែលមានទំហំធំជាងការដាក់ឈ្មោះអនុប្រធានក្នុងការស្ទង់មតិ។ ដូច្នេះជារឿងដ៏ធំសម្បើម។ ហើយដែលបានបន្តបន្ទាប់មក ក្នុងការបោះឆ្នោតលើកទីពីររបស់ Reagan ដើម្បីធ្វើឱ្យគាត់ភ្លាត់សំឡេង។ ដែលបានប្រាប់ខ្ញុំថា – ហើយវាគួរឱ្យសោកស្ដាយណាស់ ហើយខ្ញុំមិនបានចេញពីស្ថានការណ៍ទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែអ្វីៗមិនផ្លាស់ប្តូរទេ គឺមនុស្សដែលនៅចំពោះយើងចំពោះចំណុចនេះ… ដោយសារតែភាគីម្ខាងទៀតមិនមានការជជែកវែកញែកល្អនោះទេ។ មិនមែនជាបញ្ហានៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នា, កុំមានវាជាអាទិភាពខ្ពស់.
មានរឿងជាច្រើននៅពេលនោះ និងឥឡូវនេះ។ សូមក្រឡេកមើលឥឡូវនេះ៖ ជំងឺរាតត្បាត ភាពអត់ការងារធ្វើ អាកាសធាតុ។ ប៉ុន្តែសូមក្រឡេកមើលអាកាសធាតុ។ អ្នកមិនអាចសុំចលនាធំជាងនេះទេ ខ្ញុំគួរនិយាយថាបើនិយាយពីអាកាសធាតុ។ និង Greta Thunberg ជាមួយមនុស្សវ័យក្មេងរាប់លាននាក់របស់នាង។ ហើយនោះហើយជាកន្លែងដែលការសន្យាដ៏អស្ចារ្យបំផុតគឺយុវជនដែលខ្ញុំគិតថាទាំងមូលមានទំនោរនឹងឃើញបញ្ហានេះ។ ប៉ុន្តែពួកគេគ្មានអំណាចនៅក្នុងដៃទេ។ ហើយដូចដែល Greta បន្តនិយាយ សូម្បីតែនៅលើអាកាសធាតុ គ្មានអ្វីត្រូវបានបង្ហាញសម្រាប់ឥទ្ធិពលនៃរឿងនេះទេ។ ប៉ុន្តែ នៅទីនោះអ្នកមិនមាន Raytheon និង Lockheed ទេ អ្នកមាន Exxon និង Chevron និងក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដែលដាក់អាទិភាពខ្ពស់ ខ្ពស់ជាងច្រើនលើប្រាក់ចំណេញនៅត្រីមាសបន្ទាប់របស់ពួកគេ។ ហើយពួកគេកំពុងរកប្រាក់ចំណេញពីការយកប្រេងចេញពីដី និងធ្យូងថ្ម ដូចជានៅក្នុង [ដែលមិនអាចស្តាប់បាន] ហើយដុតវាចោល។ អ្វីដែលមិនគួរកើតឡើង ដែលកំពុងរួមចំណែកដល់ការគំរាមកំហែងដល់អរិយធម៌នាពេលនេះ កំពុងបន្ត។ និងនៅឡើយទេ ការបំភាយឧស្ម័នមិនធ្លាក់ចុះទេ។ ពួកគេនឹងកើនឡើងទោះបីជាទាំងអស់នេះក៏ដោយ។
ទាំងអស់នេះ បន្ថែមពីលើ ខ្ញុំគិតថា ការរំពឹងទុកដ៏អន់បំផុតសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតរបស់មនុស្សជាតិ ឬអរិយធម៌។ យើងមិននិយាយពិតប្រាកដអំពីការផុតពូជនៅទីនេះលើចំនួនទាំងពីរនេះទេ ប៉ុន្តែជិតផុតពូជហើយ។ អ្នកខ្លះនឹងរស់រានមានជីវិត សម្រាប់អ្វីដែលមានតម្លៃ។ ខ្ញុំសួរខ្លួនឯងថាតើខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងណាដែរ ដែលប្រភេទសត្វគួររស់រានមានជីវិត ដែលទើបតែបានកម្ចាត់ 98% នៃប្រភេទរបស់វា ហើយនិយាយថា អូ៎ តោះធ្វើវាម្តងទៀត។ យើងត្រូវតែមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីការរក្សាពួកវានៅលើផែនដី បន្ទាប់ពីពួកវាទើបតែបានបំផ្លាញចោល ក្នុងរដូវរងានុយក្លេអ៊ែរ ស្ទើរតែគ្រប់សត្វធំៗដទៃទៀត។ ផុតពូជទាំងស្រុង។ ដូច្នេះ យើងមិនអាចទទួលមនុស្សបានទេ វាហាក់បីដូចជាខ្វល់ខ្វាយច្រើន សូម្បីតែប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខ។ យើងមិននិយាយអំពីចៅទួតរបស់យើងឥឡូវនេះ ឬសូម្បីតែចៅៗរបស់យើងទេ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីកូនរបស់យើង និងខ្លួនយើងឥឡូវនេះ។
ខ្ញុំគិតថាអ្នកមានមួយចំនួន លោក Peter Thiel ដែលជាមហាសេដ្ឋីកំពុងទិញដីជាច្រើននៅប្រទេសនូវែលសេឡង់ ដែលមានស៊ីឡូ និងលេនដ្ឋាននៅក្នុងនោះជាដើម ហើយជាមួយនឹងអាហាររយៈពេល 10 ឆ្នាំដើម្បីរស់។ ប្រសិនបើគាត់មានលទ្ធភាព គ្រប់គ្រងកុំឱ្យនៅសូន្យពេលសង្គ្រាមកើតឡើង គាត់អាចរង់ចាំរដូវរងានុយក្លេអ៊ែរបាន។ តាមពិតខ្ញុំគិតថា អ្នកមានជាច្រើនគិតពីអាកាសធាតុផងដែរ យើងនឹងទៅឆ្ងាយជាមួយវា។ ចៅ ៗ របស់យើងនឹងមិនអីទេ។ ហើយពួកគេប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ។ អញ្ចឹងមានន័យថាគ្មានផ្លូវពិបាកទេ? អញ្ចឹងយើងត្រូវរកវិធី។ យើងមិនទាន់មានទេ។ ប៉ុន្តែចំនួនក្នុងឱកាសផ្សេងៗបានធ្វើឲ្យមានការខុសប្លែកគ្នា។ ភាពខុសគ្នាខ្លះ។
ហើយវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការចេញពីអន្ទាក់នេះ ដែលយើងបានបង្កើតសម្រាប់ខ្លួនយើងនៅទីនេះ។ វាមិនទំនងទេ ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។ ហើយនោះមានន័យថាវាមានតម្លៃសម្រាប់ការងារជីវិតរបស់មនុស្សម្នាក់។ ជីវិតការងារ និងសូម្បីតែជីវិតដើម្បីកែលម្អហាងឆេង។ ពួកគេមិនមែនសូន្យទេឥឡូវនេះ។ ហើយដើម្បីកែលម្អនោះ គ្មានអ្វីសំខាន់ជាងនេះទេ។
លោក Marc Steiner៖ ដាន់និយាយយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើបន្ទាប់មកអ្នកយកវាមួយភ្លែត Norman ហើយនិយាយអំពីនយោបាយនៃរឿងនេះនៅពេលនេះនិងរបៀបដែលវាត្រូវបានរៀបចំ។ នៅចុងបញ្ចប់នៃរដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា ពួកគេមិនអាចធ្វើវាបានទេ។ ឥឡូវនេះ មានការប្រជុំដ៏រីកចម្រើនដ៏ធំនេះនៅក្នុងសភាអាមេរិក ដែលមិនអាចទទួលបានអ្វីៗទាំងអស់ ដោយសារតែការបញ្ចប់បែបអភិរក្សនិយម ដែលរារាំងវា។ ដូច្នេះសូមនិយាយពីនយោបាយបច្ចុប្បន្ន។ តើអ្នកទទួលបានការលោតផ្លោះពីអ្វីដែល Dan ទើបតែបាននិយាយ ដើម្បីធ្វើឱ្យរឿងនេះកើតឡើងដោយរបៀបណា? តើអ្នកត្រូវបង្កើតចលនាបែបណា?
Norman Solomon៖ ជាការប្រសើរណាស់, នៅកម្រិតផ្ទាល់ខ្លួន, មនុស្សម្នាក់អាចដកស្រង់លោក Antonio Gramsci, "ទុទិដ្ឋិនិយមនៃបញ្ញា, សុទិដ្ឋិនិយមនៃឆន្ទៈ" ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃចលនារៀបចំសង្គម វានឹងមានសារៈសំខាន់ក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងទាំងនោះ។ មួយគឺរវាងរដូវរងានុយក្លេអ៊ែរ និងចលនាអាកាសធាតុ។ ខ្ញុំបានឮមេដឹកនាំលេចធ្លោបំផុតម្នាក់ ដែលជាមេដឹកនាំដ៏អស្ចារ្យនៃចលនាអាកាសធាតុ ទើបតែកាលពីខែមុននិយាយជាសាធារណៈថា គ្រោះថ្នាក់នៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរបានថយចុះក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ និងច្រើនទសវត្សរ៍។ ហើយខ្ញុំបានផ្ញើកំណត់ត្រាកែតម្រូវទៅមនុស្សនោះ។ វាជាការមិនពិតទេប្រសិនបើអ្នកជឿនូវអ្វីដែលព្រឹត្តិបត្រព័ត៌មានរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាតូមិកកំពុងនិយាយជាមួយនឹងនាឡិកានៃថ្ងៃវិនាសកម្មក្នុងរយៈពេល ១០ ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ពី ៦ នាទីពីថ្ងៃវិនាសទៅ ១០០ វិនាទី។ ដូច្នេះ ច្រើននៃវាជាការអប់រំ និងការរំជើបរំជួល ហើយដូចជាវាអាចស្តាប់ទៅជាការរៀបចំ មិនត្រឹមតែជាបុគ្គលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាអង្គការដើម្បីធ្វើឱ្យវាកើតឡើង។ ធ្លាប់បែបនេះ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងត្រូវមានមោទនភាពគឺដោយសារតែមនុស្សបានរៀបចំ។
ហើយផងដែរអំពីភាសា។ ខ្ញុំចង់មានន័យថា នៅវិមាន Capitol Hill បញ្ហាដែលមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរគឺប្រសិនបើអ្នកនឹង សំណុំរងមួយ ប្រហែលជាផ្នែកដ៏អាក្រក់បំផុតនៃរបបយោធានិយម និងកន្លែងស្នាក់នៅសម្រាប់យោធានិយម។ ដូច្នេះ នោះគ្រាន់តែជាការងារដែលយើងនឹងត្រូវធ្វើ ដើម្បីបញ្ជាក់ឡើងវិញថា នៅពេលដែល Dwight Eisenhower បរិហារអគារឧស្សាហកម្មយោធា គាត់មិនមែនជារ៉ាឌីកាល់ឆ្ងាយនោះទេ។ យើងក៏មិនមែនដែរ។
ហើយចំណុចចុងក្រោយមួយដែលនាមវលីមានសារៈសំខាន់ដូចដែល Orwell បាននិយាយ។ ហើយវាជារឿងមួយដែលត្រូវតែមានក្រសួងការពារជាតិដែលមានអក្សរធំដែលមានអក្សរធំ Ds ប៉ុន្តែយើងពិតជាត្រូវបញ្ឈប់ការនិយាយអំពីការចំណាយការពារជាតិអក្សរតូច-D ឬថវិកាការពារជាតិ។ ខ្ញុំនឹងទាំងអស់គ្នាសម្រាប់ថវិកាការពារករណី-D តូចពិតប្រាកដ។ យើងមិនមានថវិកាការពារទេ។ យើងមានយោធាមួយ។ ហើយនោះជាភាពខុសគ្នាដ៏ធំមួយ។
លោក Marc Steiner៖ ដូច្នេះ Dan នៅពេលដែលយើងបិទវាចេញ ខ្ញុំនឹង... គ្រាន់តែមួយបន្ទាត់ពីបំណែកនេះ បំណែកដ៏អស្ចារ្យនេះដែលអ្នកទាំងពីរបានសរសេរ។ ហើយខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នកគ្រាន់តែជាប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិនៅលើបន្ទាត់នេះខណៈដែលយើងបានបិទនៅទីនេះ។ ហើយបន្ទាត់គឺ "ផ្ទុយទៅនឹងការសន្មត់ដែលមិនមានព័ត៌មាន ការបោះបង់ ICBMs ទាំងអស់អាចត្រូវបានសម្រេចដោយឯកតោភាគីដោយសហរដ្ឋអាមេរិកដោយគ្មានការធ្លាក់ចុះ" ។ ឥឡូវនេះលេងមួយសម្រាប់អ្នកស្តាប់របស់យើង។
Daniel Ellsberg៖ ដាច់ខាត។ ហើយដើម្បីធ្វើតាមអ្វីដែល Norman កំពុងនិយាយ មនុស្សពិតជាបានយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចបំផុតចំពោះអត្ថាធិប្បាយរបស់ Eisenhower លើបរិវេណឧស្សាហកម្មយោធា។ ហើយខ្ញុំផ្ទាល់បានសារភាពកំហុសចំពោះការយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចបំផុតរហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ ដូចដែលខ្ញុំគួរមានចំពោះផ្នែកឧស្សាហកម្មនោះ។ ខ្ញុំបានគិតពីពួកគេដូចជាកន្ទុយនៅលើឆ្កែ។ ហើយតាមពិត កន្ទុយនោះបានគ្រវីឆ្កែ ពេលនេះខ្ញុំគិតដល់កម្រិតធំណាស់។ ការព្រមានរបស់ Eisenhower នៅពេលដែលគាត់បានចាកចេញពីតំណែងនៅឆ្នាំ 1960 ដែលជាសុន្ទរកថាចុងក្រោយរបស់គាត់ គឺយើងគួរតែប្រុងប្រយ័ត្ន។ យើងគួរតែប្រយ័ត្នចំពោះឥទ្ធិពលហួសហេតុ ដោយការបង្រួបបង្រួមដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃឧស្សាហកម្មអាវុធដ៏ធំ និងកងកម្លាំងឈរជើងដ៏ធំ។ គាត់និយាយថាប្រយ័ត្ន។ វាអាចជា... មែនហើយ យើងមិនធ្លាប់មាន។ ហើយវាបានពង្រីក។ វាត្រូវបានទទួលតាមរបៀបដែល Eisenhower បានព្រមាន។ ហើយនោះជាកន្លែងដែលយើងនៅ។
ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា វាពិតជាមានប្រយោជន៍ក្នុងការដឹងអំពីការពិតដែលថាមានសាជីវកម្មដែលមានឈ្មោះចូលរួមនៅក្នុងរឿងនេះ ហើយព្យាយាមទាមទារឱ្យអ្នកតំណាងរបស់យើងមានសវនាការលើរឿងនេះ ដែលមិនធ្លាប់មាន ដូចជាសវនាការបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ។ អ្នកណានាំយើងចូលទៅក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ។ ពួកគេត្រូវបានគេហៅថាឈ្មួញស្លាប់នៅចំណុចនោះអ្នកផលិតអាវុធនិងអ្នកធនាគារដែលដាក់ប្រាក់ឱ្យពួកគេ។ ឥឡូវនេះវាជាអ្នកជួញដូរមនុស្សឃាតហួសពីការស្លាប់ទៅទៀត។
តាមពិតទៅ កាលពីយប់មិញនេះ ខ្ញុំបានមើលរឿងភាគឯកសារដ៏ល្អមួយដោយ Alex Gibney លើរឿងអាស្រូវ OxyContin ដែលក្រុមហ៊ុនស្របច្បាប់ដូចជា Purdue Pharma និងជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារដែលគួរឱ្យកោតសរសើរខ្លាំងណាស់ គ្រួសារ Sackler បានកោតសរសើរចំពោះ ភាពសប្បុរសរបស់ពួកគេដែលវាប្រែថាបានមកពីការផ្លាស់ប្តូរហោប៉ៅពី 9 ពាន់លានដុល្លារដែលលក់ហេរ៉ូអ៊ីនស្មើនឹង 500,000 ជីវិតក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំចុងក្រោយសម្រាប់រឿងនេះ។ ហើយដូចដែលខ្ញុំបានមើលកម្មវិធីនោះ ក្នុងចិត្តរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំគ្រាន់តែជំនួស Lockheed និង Northrop Grumman សម្រាប់ឈ្មោះ Purdue ទាក់ទងនឹងយុទ្ធសាស្រ្តទីផ្សាររបស់ពួកគេនៃអ្វីមួយដែលមានគ្រោះថ្នាក់។ ហើយវាបានកើតឡើងចំពោះខ្ញុំ ប្រសិនបើស៊េរីពិតដែលខ្ញុំចង់ឃើញនោះ មិនមែនជាអ្វីដែល Alex ហៅថារបស់គាត់នោះទេ។ ឧក្រិដ្ឋកម្មនៃសតវត្ស. វានឹងក្លាយជាឧក្រិដ្ឋកម្មនៃសហស្សវត្សរ៍ចុងក្រោយ XNUMX ដែលជាយុគសម័យនៃអាណាចក្រ យុគសម័យនៃអរិយធម៌ ដែលឧបករណ៍ទាំងនេះ ផលិតផលនៃអរិយធម៌ និងឧស្សាហកម្មទាំងនេះត្រូវបានរចនាឡើង ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងចលនា ដើម្បីបញ្ចប់អរិយធម៌។ វាជាការបញ្ចប់សៀវភៅ។
ហើយចុងក្រោយ ខ្ញុំគិតថារឿងពីរអាចផ្លាស់ប្តូរបរិយាកាសដែលការសម្រេចចិត្តទាំងនេះត្រូវបានធ្វើឡើង។ ដំបូង ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយអំពីការយល់ដឹងថាលុយបានមកពីណា ហើយនឹងទៅនរណា។ ឧទាហរណ៍សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការសេវាកម្មប្រដាប់អាវុធ។ ឧទាហរណ៍ អាដាម ស្ម៊ីធ ជាប្រធានគណៈកម្មាធិការសេវាកម្មប្រដាប់អាវុធ ដែលទើបតែបានប្តូរទៅការគាំទ្រសម្រាប់ការរារាំងយុទ្ធសាស្ត្រមូលដ្ឋាន។ ហើយខ្ញុំចង់ឃើញគាត់ប្រឈមនឹងអ្វីដែលនាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនោះ ប៉ុន្តែមិនមានមូលដ្ឋានសន្តិសុខជាតិជាយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់វានោះទេ។ ប៉ុន្តែវាបានធ្វើឱ្យវាស្ទើរតែមិនអាចឈ្នះបាន។
ទីពីរ។ មនុស្សជាច្រើននៅខាងយើងនិយាយត្រឹមត្រូវចំពោះការបោះឆ្នោតដែលគេមិនយកចិត្តទុកដាក់។ ពួកគេនិយាយថា មានតែអ្វីដែល [មិនអាចស្តាប់បាន] ដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី មនុស្សនៅតាមផ្លូវ ការមិនស្តាប់បង្គាប់ស៊ីវិល។
Norman និងខ្ញុំ… ប្រហែលជា Norman ខ្ញុំភ្នាល់ថាអ្នកមិនមានវានៅផ្នែកខាងលើនៃក្បាលរបស់អ្នកទេ។ អ្នក និងខ្ញុំត្រូវបានចាប់ខ្លួន ដោយប្រឆាំង នៅយប់មួយ ការបាញ់សាកល្បងកាំជ្រួច minuteman ដែលមានទំនោរក្នុងការរក្សាភាពស្របច្បាប់នៃមីស៊ីល minuteman ។ ហើយខ្ញុំនឹងរំលឹកអ្នកថា នៅពេលដែលយើងបានធ្វើវាយូរមកហើយ ខ្ញុំមិនអាចប្រាប់អ្នកបានទេថាវាជាឆ្នាំណា អ្នកអាចប្រាប់ខ្ញុំបាន ខ្ញុំចាំបានថាមានមនុស្សមួយចំនួនបាននិយាយថា យើងនៅតែមាន ICBMs? តើយើងនៅមានអ្នកធ្វើការនៅស៊ីឡូទេ? ហើយមនុស្សក៏មិនបានដឹងរឿងនោះដែរ។
យើងត្រូវតែមាន, អាក្រក់ដូចដែលពួកគេមាន, មិនគ្រប់គ្រាន់ដូចដែលពួកគេធ្លាប់, គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។ យើងមិនអាចមានលទ្ធភាពទិញបានទេ ហើយអ្វីដែលយើងនៅទីនេះគឺអរិយធម៌ មនុស្សជាតិ - បួនឆ្នាំទៀតរបស់ Donald Trump ដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី ឬគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ហើយនោះមិនមែនជាការសុំទោសខ្លះសម្រាប់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យទេ។ វាជាការចង់និយាយថាគណបក្សមួយដែលលះបង់ចំពោះការដុតឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលជាអតិបរមានៅក្នុងបរិយាកាស ដូចដែលលោក Noam Chomsky បាននិយាយ ដែលធ្វើឱ្យគណបក្សសាធារណរដ្ឋក្លាយជាអង្គការដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ យើងមិនអាចមានលទ្ធភាពនោះទេ។ ដូច្នេះហើយ សកម្មភាពបោះឆ្នោតទាំងឆ្នាំ២០២២ និងឆ្នាំ២០២៤ គឺជាអ្វីដែលយើង រ៉ាឌីកាល់ ឆ្វេងនិយម សកម្មជនត្រូវធ្វើ បន្ថែមពីលើការមិនគោរពច្បាប់ស៊ីវិល និងមហាបាតុកម្ម។
Norman Solomon៖ ហើយខ្ញុំនឹងឆ្លើយតបមកទីនេះយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលខ្ញុំយល់ព្រមទាំងស្រុង។ យើងត្រូវប្រើព្រួញទាំងអស់ រួមទាំងការងារបោះឆ្នោត រួមទាំងការតវ៉ា ការអប់រំ និងការមិនស្តាប់បង្គាប់រដ្ឋប្បវេណី។
ជាកំណត់សម្គាល់ ខណៈពេលដែលខ្ញុំត្រូវបានចាប់ខ្លួនពីរបីដងពីបទរារាំងរថភ្លើង ផ្ទុកក្បាលគ្រាប់ Trident ខ្ញុំមិនដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនក្នុងការជ្រៀតជ្រែក ឬព្យាយាមជ្រៀតជ្រែកក្នុងការបាញ់បង្ហោះ ICBM នោះទេ។
Daniel Ellsberg៖ ទេទេទេ។ ខ្ញុំយកវាមកវិញ។ យល់ព្រម។ ត្រូវហើយត្រូវ។ ខ្ញុំសុំទោស។ ក្នុងវ័យ 90 ឆ្នាំ រឿងបែបនេះកើតឡើងចំពោះអ្នករាល់ឆ្នាំ។ ខ្ញុំកំពុងសម្លឹងមើលអ្នក។ ខ្ញុំកំពុងគិតពីមិត្តរបស់ខ្ញុំ David Krieger ។ វាគឺ David Krieger ។ វាមិនមែនជាអ្នក Norman ទេ។
Norman Solomon៖ ជាការប្រសើរណាស់, វាអាចត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា Daniel Ellsberg ត្រូវបានចាប់ខ្លួនជិត 100 ដងសម្រាប់ការមិនស្តាប់បង្គាប់ស៊ីវិល។ ដូច្នេះ [crosstalk] ពេលខ្លះវាធ្វើឱ្យព្រិលជាមួយគ្នា។ [សើចទាំងអស់គ្នា]
Daniel Ellsberg៖ ទេទេទេ។ កុំនិយាយបំផ្លើស។ 89. 89 គឺជាតួលេខដ៏ល្អ។
លោក Marc Steiner៖ ខ្ញុំស្រឡាញ់វា។ 89. ជាការប្រសើរណាស់, មួយផ្សេងទៀតសម្រាប់ខួបកំណើតទី 90 របស់អ្នក។ អ្នកគួរតែមានវាយ៉ាងហោចណាស់មួយបន្ថែមទៀត។
Daniel Ellsberg៖ ខ្ញុំបានទៅមុនថ្ងៃកំណើតរបស់ខ្ញុំ។
លោក Marc Steiner៖ អញ្ចឹងខ្ញុំចង់អរគុណអ្នកទាំងពីរ។ នេះគឺជាការសន្ទនាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ។ Dan Ellsberg និង Norman Solomon ។ ហើយខ្ញុំចង់លើកទឹកចិត្តអ្នកគ្រប់គ្នាឱ្យពិនិត្យមើលតំណភ្ជាប់ខាងក្រោមហើយអាន ដើម្បីជៀសវាង Armageddon កុំធ្វើទំនើបកម្មកាំជ្រួច - លុបបំបាត់ពួកគេ។ ដោយ Dan Ellsberg និង Norman Solomon ។ អរគុណអ្នកទាំងពីរយ៉ាងខ្លាំងដែលបាននៅជាមួយយើងនៅថ្ងៃនេះ។ រីករាយក្នុងការនិយាយជាមួយអ្នក។
Norman Solomon៖ សូមអរគុណលោក Marc ។
Daniel Ellsberg៖ អរគុណដែលមានពួកយើង។
លោក Marc Steiner៖ អរគុណអ្នកទាំងអស់គ្នាដែលបានចូលរួមជាមួយពួកយើងថ្ងៃនេះ។ ហើយសូមប្រាប់ខ្ញុំថាអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះអ្វីដែលអ្នកបានឮនៅថ្ងៃនេះ អ្វីដែលអ្នកចង់ឱ្យយើងគ្របដណ្តប់។ គ្រាន់តែសរសេរមកខ្ញុំនៅ [អ៊ីមែលការពារ] ហើយខ្ញុំសន្យាថាខ្ញុំនឹងត្រលប់មកអ្នកវិញភ្លាមៗ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកមិនទាន់បានចូលរួមជាមួយយើងទេ សូមចូលទៅកាន់គេហទំព័រ www.therealnews.com/support ។ ក្លាយជាម្ចាស់ជំនួយប្រចាំខែ។ ហើយក្លាយជាផ្នែកនៃអនាគតជាមួយយើង។ ដូច្នេះសម្រាប់ Stephen Frank និងនាវិកនៅទីនេះ ព័ត៌មានពិតខ្ញុំឈ្មោះ Marc Steiner ។ ចូលរួម រក្សាការស្តាប់ និងយកចិត្តទុកដាក់។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ