តុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមានទំនោរខាងមនោគមវិជ្ជាបច្ចុប្បន្នមានប្រតិកម្មយ៉ាងខ្លាំងនោះ បានដឹកនាំការតំរែតំរង់ជាតិយ៉ាងទូលំទូលាយលើសិទ្ធិមនុស្ស។ ជាការពិត សហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាប្រទេសដែលហួសពីពិភពលោកលើវិស័យជាច្រើន (ប្រទេសអ្នកមានតែមួយគត់ដែលមិនមានប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពជាសកល និងលេខមួយក្នុងអាវុធសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ ដើម្បីដាក់ឈ្មោះមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ) និងសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយរបស់តុលាការកំពូលមួយចំនួន (ស្តីពីការរំលូតកូន។ កាំភ្លើង និងសកម្មភាពបញ្ជាក់) កំពុងប្រែក្លាយប្រទេសទៅជា “ប៉ារ៉ាសសកល"។
តើយើងយល់យ៉ាងណាអំពីការវិវត្តដ៏គ្រោះថ្នាក់ទាំងនេះ? ទីមួយ ហេតុអ្វីបានជាតុលាការកំពូលមានតួនាទីដូចគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិនៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ? តើមានអំណះអំណាងផ្លូវច្បាប់ស្អាតស្អំដែលការសម្រេចរបស់ខ្លួនផ្អែកលើឬទេ? នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ផ្តាច់មុខនេះសម្រាប់ សេចក្តីពិតសាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ដ៏ល្បីល្បាញ និងជាអ្នកជំនាញខាងផ្នែកនរវិទ្យា លោក Khiara M. Bridges ដែលជំនាញផ្នែកប្រសព្វនៃពូជសាសន៍ វណ្ណៈ យុត្តិធ៌មបន្តពូជ និងច្បាប់ ចែករំលែកការយល់ដឹងរបស់នាងអំពីបញ្ហាដែលបានលើកឡើងខាងលើ និងផ្តល់នូវដំណោះស្រាយផ្លូវច្បាប់មួយចំនួនដែលនាងជឿជាក់ថានឹងជួយសម្រេចបាននូវយុត្តិធម៌ និងសមភាពពូជសាសន៍នៅក្នុង សតវត្សទី 21 ។
Bridges គឺជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកច្បាប់នៅសាលាច្បាប់ UC Berkeley ។ អាហារូបករណ៍របស់នាងបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយដ៏មានកិត្យានុភាពជាច្រើន រួមទាំង ការពិនិត្យមើលច្បាប់របស់ហាវ៉ាដនេះ Stanford Law Reviewនេះ ការពិនិត្យច្បាប់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ានេះ ការត្រួតពិនិត្យច្បាប់ NYU និង ការពិនិត្យច្បាប់រដ្ឋ Virginia ។ នាងគឺជាអ្នកនិពន្ធ ការបន្តពូជពូជសាសន៍៖ ជនជាតិភាគតិចនៃការមានផ្ទៃពោះជាកន្លែងនៃការរើសអើងពូជសាសន៍ (2011) ភាពក្រីក្រនៃសិទ្ធិឯកជនភាព (2017) និង ទ្រឹស្ដីការប្រណាំងសំខាន់៖ បឋម (2019)។ នៅថ្ងៃទី 12 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2022 Bridges បានផ្តល់សក្ខីកម្មនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការតុលាការនៃព្រឹទ្ធសភាសហរដ្ឋអាមេរិកអំពីការដួលរលំនៃសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយរបស់តុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុង ឌូបប v អង្គការសុខភាពស្ត្រី Jacksonដែលក្រឡាប់ Roe v ។ Wade.
CJ Polychroniou: ពូជសាសន៍ វណ្ណៈ និងយេនឌ័របានដើរតួនាទីជាគោលការណ៍រៀបចំក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម និងវប្បធម៌អាមេរិកតាំងពីដើមដំបូងមក ហើយបន្តបង្កើតអត្តសញ្ញាណសង្គមរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ក្នុងនាមជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកច្បាប់ និងនរវិទ្យា ផ្តោតលើទំនាក់ទំនងរវាងពូជសាសន៍ វណ្ណៈ និងយេនឌ័រ នៅក្នុងបរិបទនៃសិទ្ធិបន្តពូជ និងច្បាប់។ តើអ្នកអាចពិភាក្សាយ៉ាងខ្លីអំពីទំនាក់ទំនងនេះ និងពន្យល់ពីអ្វីដែលចំនុចប្រសព្វមានជាប់ទាក់ទងនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើតពិភពលោកមួយដែលមានសមធម៌ និងយុត្តិធម៌ជាងមុនសម្រាប់ខ្លួនយើង និងមនុស្សជំនាន់ក្រោយ?
Khiara M. Bridges៖ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមឆ្លើយសំណួររបស់អ្នកដោយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលខ្ញុំត្រូវបានទាក់ទាញឱ្យសិក្សាអំពីចំណុចប្រសព្វនៃពូជសាសន៍ ថ្នាក់ និងយេនឌ័រ នៅក្នុងបរិបទនៃសិទ្ធិបន្តពូជ និងច្បាប់។
នៅពេលខ្ញុំរៀននៅសាលាច្បាប់ ខ្ញុំបានទទួលរងការប៉ះពាល់ដោយវិធីដែលមានផ្ទៃពោះ និងភាពជាម្តាយត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងសំណុំរឿងតុលាការកំពូល។ ជារួម តុលាការបាននិយាយអំពីការមានផ្ទៃពោះ និងភាពជាម្តាយក្នុងន័យអបអរសាទរ។ ពួកគេត្រូវបានគេសន្មតថាល្អសម្រាប់ស្ត្រីមានផ្ទៃពោះ គ្រួសាររបស់នាង សហគមន៍របស់នាង និងប្រទេសជាតិទាំងមូល។ ភាសាដែលផ្តល់ឧត្តមគតិដល់ការមានផ្ទៃពោះ និងភាពជាម្តាយអាចត្រូវបានរកឃើញ សូម្បីតែក្នុងករណីដែលតុលាការបានការពារសិទ្ធិក្នុងការបញ្ចប់ការមានផ្ទៃពោះក៏ដោយ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុង គ្រោងទុកឪពុកម្តាយ v ។ Caseyដែលក្នុងនោះតុលាការបានបញ្ជាក់ពីការកាន់កាប់របស់ខ្លួន។ Roe v ។ Wade ថារដ្ឋធម្មនុញ្ញបានការពារសិទ្ធិក្នុងការបញ្ចប់ការមានផ្ទៃពោះមុនលទ្ធភាពជោគជ័យ តុលាការសរសេរថា:
ដូចគ្នានឹងការរំលូតកូនដែរ មនុស្សសមហេតុផលនឹងមានមតិខុសគ្នាអំពីបញ្ហាទាំងនេះ។ ទិដ្ឋភាពមួយគឺផ្អែកលើការគោរពបែបនេះចំពោះភាពអស្ចារ្យនៃការបង្កើត ដែលការមានផ្ទៃពោះណាមួយគួរតែត្រូវបានស្វាគមន៍ និងអនុវត្តពេញមួយអាណត្តិ មិនថាវាលំបាកយ៉ាងណាក្នុងការផ្តល់កូន និងធានាបាននូវសុខុមាលភាពរបស់វា។ មួយទៀតគឺការអសមត្ថភាពក្នុងការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សាទារកជាអំពើឃោរឃៅចំពោះកុមារ និងជាទុក្ខដល់មាតាបិតា។
នៅទីនេះ សូម្បីតែនៅក្នុងការការពារសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងការរំលូតកូនក៏ដោយ ក៏តុលាការនិយាយអំពីការមានផ្ទៃពោះ និងភាពជាម្តាយក្នុងន័យពេញលក្ខណៈ។ នៅក្នុងស៊ុមនេះ សិទ្ធិរំលូតកូនសមនឹងទទួលបានការទទួលស្គាល់ និងការការពារ ពីព្រោះនៅពេលដែលការមានផ្ទៃពោះកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដ៏លំបាកមួយក្នុងជីវិតរបស់បុគ្គលម្នាក់ នៅពេលដែលពួកគេមិនមានមធ្យោបាយសម្រាប់ផ្គត់ផ្គង់តម្រូវការផ្លូវចិត្ត និងសម្ភារៈរបស់កុមារ វាគឺជា "ឃោរឃៅ" ចំពោះទារក និង ធ្វើឱ្យឪពុកម្តាយ "ឈឺចាប់" ។ នៅក្នុងការអានរបស់ខ្ញុំ តុលាការនៅតែចាត់ទុកការមានផ្ទៃពោះជាពរជ័យមួយ។ តុលាការទទួលស្គាល់សិទ្ធិតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងការរំលូតកូនដោយសាមញ្ញ ពីព្រោះពរជ័យនេះអាចកើតឡើងនៅពេលមិនល្អ។
ការបង្ហាញដ៏គួរឱ្យសរសើរអំពីការមានផ្ទៃពោះ និងភាពជាម្តាយនៅក្នុងយុត្តិសាស្ត្ររបស់តុលាការ មានការប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះវិធីដែល មួយចំនួន ការមានផ្ទៃពោះរបស់មនុស្សត្រូវបានគេលើកឡើងក្នុងសុន្ទរកថានយោបាយ។ នៅពេលខ្ញុំរៀននៅសាលាច្បាប់ ប្រទេសជាតិទើបតែបានចំណាយពេលពីរទសវត្សរ៍មុននេះភ្លាមៗនិយាយអំពី "មហាក្សត្រីសុខុមាលភាព" ដែលជាស្ត្រីស្បែកខ្មៅដែលត្រូវបានគេស្រមៃថានឹងមានកូនតែមួយគត់ដើម្បីបង្កើនទំហំនៃការត្រួតពិនិត្យសុខុមាលភាពរបស់ពួកគេ។ "មហាក្សត្រីសុខុមាលភាព" ត្រូវបានសម្រេចចិត្ត អាក្រក់ សម្រាប់ជាតិ; ពួកគេបានបង្ហូរហិរញ្ញវត្ថុសាធារណៈខណៈពេលដែលបង្កើតកូនដែលជាឧក្រិដ្ឋជននាពេលអនាគតរបស់ប្រទេស និង "មហាក្សត្រីសុខុមាលភាព" ខ្លួនឯង។ ខ្ញុំរៀននៅសាលាច្បាប់ក្នុងអំឡុងពេលដែលអ្នកនយោបាយកំពុងជជែកវែកញែកថាអ្នកទទួលផលសុខុមាលភាពគួរតែត្រូវបានតម្រូវឱ្យប្រើថ្នាំពន្យារកំណើតដែលអាចប្រើបានយូរឬឆ្លងកាត់ការក្រៀវ ដើម្បីទទួលបានជំនួយហិរញ្ញវត្ថុពីរដ្ឋ។ សំខាន់អ្នកនយោបាយនិយាយពីការបន្តពូជរបស់អ្នកក្រដូចជាសង្គម បញ្ហា ដែលចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយ។ នេះជាការបញ្ច្រាសទាំងស្រុងនៃវិធីដែលតុលាការបាននិយាយអំពីការមានផ្ទៃពោះ និងភាពជាម្តាយ។
ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នឹងការបញ្ច្រាស់។ ហើយពូជសាសន៍និងវណ្ណៈពន្យល់ពីការប្រឆាំង។ ពួកគេពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការបង្កកំណើតរបស់មនុស្សមួយចំនួនត្រូវបានប្រារព្ធ ហើយការបង្កើតរបស់មនុស្សផ្សេងទៀតត្រូវបានគេបដិសេធ។ ហើយនោះពិតជាមេរៀននៃភាពប្រសព្វ។ Intersectionality ផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការយល់ដឹងពីភាពស្មុគស្មាញនៃជីវិតសង្គម។ វាទទួលស្គាល់ថាអំណាចត្រូវបានប្រើប្រាស់តាមអ័ក្សផ្សេងៗគ្នាជាច្រើននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក — ពូជសាសន៍ វណ្ណៈ ភេទ អត្តសញ្ញាណយេនឌ័រ ភេទ សមត្ថភាព ស្ថានភាពអន្តោប្រវេសន៍ សាសនាជាដើម។ អ័ក្សនៃអំណាច។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ភាពស្រើបស្រាលនៅពេលវាប្រសព្វជាមួយនឹងសិទ្ធិជាតិសាសន៍នឹងមើលទៅខុសពីរបៀបដែលវាមើលទៅនៅពេលដែលវាប្រសព្វគ្នាជាមួយនឹងអភ័យឯកសិទ្ធិជាតិសាសន៍។ ទម្រង់បែបបទដែលផ្លូវភេទ អយ្យកោ និងភាពខុសឆ្គងបានយកសម្រាប់ស្ត្រីស្បែកសដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិគឺជាបញ្ជាឱ្យបន្តពូជនៅគ្រប់ការចំណាយទាំងអស់។ ទម្រង់បែបបទដែលការរួមភេទបានធ្វើឡើងសម្រាប់ស្ត្រីស្បែកខ្មៅ ជាពិសេសនៅពេលដែលពួកគេក្រីក្រ គឺជាការទាមទារឱ្យពួកគេជៀសវាងការបន្តពូជនៅគ្រប់ការចំណាយទាំងអស់។
ដូច្នេះហើយ ការប្រសព្វគ្នាបានព្រមានថា នៅពេលដែលយើងចូលរួមក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើតពិភពលោកមួយដែលមានសមធម៌ និងយុត្តិធម៌ជាងមុន យើងត្រូវប្រុងប្រយ័ត្នមិនអនុញ្ញាតឱ្យបទពិសោធន៍របស់ក្រុមមួយជាមួយនឹងអ័ក្សនៃអំណាចឈរនៅក្នុងបទពិសោធន៍របស់មនុស្សគ្រប់រូបជាមួយនឹងអ័ក្សនៃអំណាចនោះ។ បើយើងធ្វើបាន ការខិតខំរបស់យើងនឹងមានសេរីភាពសម្រាប់តែអ្នកខ្លះប៉ុណ្ណោះ។
ទ្រឹស្ដីពូជសាសន៍រិះគន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ប៉ុន្តែបានក្លាយជាបញ្ហានយោបាយដ៏ក្តៅគគុកសម្រាប់អ្នកអភិរក្សនិយមនៅសហរដ្ឋអាមេរិកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ តើវាគឺជាអ្វីអំពីទ្រឹស្ដីការរើសអើងជាតិសាសន៍ដែលបានក្លាយជាការស្រមើស្រមៃបែបនេះសម្រាប់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ ហើយហេតុអ្វីបានជាវាកើតឡើងនៅពេលនេះ?
អ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវក្នុងការកត់សម្គាល់ថាទ្រឹស្ដីការប្រណាំងដ៏សំខាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ដែលកំពុងព្យាយាមរកឱ្យឃើញពីរបៀបដែលវាកើតឡើងថាវិសមភាពជាតិសាសន៍ដ៏ខ្លាំងក្លាបានស៊ូទ្រាំ ទោះបីជាចលនាសិទ្ធិស៊ីវិលនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 និង 1960 បានបង្ខំប្រទេសជាតិឱ្យផ្តល់សមភាពជាតិសាសន៍ជាផ្លូវការដល់មនុស្សដែលមានពណ៌ក៏ដោយ។ ច្បាប់សិទ្ធិពលរដ្ឋឆ្នាំ 1964 និងច្បាប់សិទ្ធិបោះឆ្នោតឆ្នាំ 1965 ទាំងពីរត្រូវបានអនុម័ត។ ទាំងនេះគឺជាផ្នែកសំខាន់នៃច្បាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលអ្នកទ្រឹស្ដីពូជសាសន៍សំខាន់ៗទាំងនេះមើលជុំវិញទិដ្ឋភាពសង្គមក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ពួកគេឃើញថាមនុស្សដែលមានពណ៌សម្បុរនៅតែស្ថិតនៅបាតនៃវិធានការភាគច្រើននៃសុខុមាលភាពសង្គម។ ជាពិសេសជនជាតិស្បែកខ្មៅ ត្រូវបានជាប់ឃុំក្នុងអត្រាខ្ពស់ជាងមនុស្សស្បែកស។ ពួកគេក្រីក្រជាងជនជាតិស្បែកស។ ពួកគេឈឺជាងមនុស្សស្បែកស។ ពួកគេបានស្លាប់មុនមនុស្សស្បែកស។ ដូច្នេះ សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ដែលបង្កើតទ្រឹស្ដីពូជសាសន៍សំខាន់ៗចង់គិតអំពីរបៀបដែលវិសមភាពជាតិសាសន៍ដ៏ខ្លាំងនេះអាចរួមរស់ជាមួយនឹងសមភាពពូជសាសន៍ជាផ្លូវការ។ នោះហើយជាអ្វីដែលទ្រឹស្ដីការប្រណាំងដ៏សំខាន់កំណត់ឱ្យធ្វើ។ វាគឺជាទ្រឹស្តីច្បាប់ជឿនលឿនដែលព្យាយាមគិតតាមរយៈទំនាក់ទំនងរវាងច្បាប់ និងការបន្តភាពអយុត្តិធម៌ខាងពូជសាសន៍នៅក្នុងយុគសម័យសិទ្ធិស៊ីវិល។
ជាការពិតណាស់ នេះមិនមែនជាអ្វីដែលគណបក្សសាធារណរដ្ឋកំពុងនិយាយអំពី នៅពេលដែលពួកគេហៅ "ទ្រឹស្តីពូជសាសន៍ដ៏សំខាន់" នោះទេ។ ទស្សនវិទូ និងអ្នកនយោបាយអភិរក្សនិយមនិយាយថា ទ្រឹស្ដីពូជសាសន៍សំខាន់ៗកំពុងត្រូវបានបង្រៀននៅក្នុងសាលា K-12 ។ ពួកគេនិយាយថា "ម៉ាក្សនិយម" ។ ពួកគេនិយាយថា វាស្នើឲ្យប្រជាជនស្បែកសទាំងអស់ប្រកាន់ពូជសាសន៍ ហើយប្រជាជនស្បែកខ្មៅទាំងអស់ត្រូវបានគេជិះជាន់។ សំខាន់ ការពិពណ៌នារបស់ពួកគេអំពីទ្រឹស្ដីពូជសាសន៍ដ៏សំខាន់មិនមានទំនាក់ទំនងអ្វីឡើយ។ ជាក់ស្តែង ទ្រឹស្ដីការប្រណាំងរិះគន់ - ទ្រឹស្តីច្បាប់កម្រិតខ្ពស់ដែលសាស្រ្តាចារ្យច្បាប់បានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ សំខាន់ គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានសហការជ្រើសរើសពាក្យនេះ ហើយពួកគេកំពុងប្រើការតស៊ូដើម្បីបំបាត់អ្វីដែលហៅថាទ្រឹស្តីពូជសាសន៍ដ៏សំខាន់ចេញពីជីវិតសាធារណៈ ដើម្បីសម្រេចគោលដៅនៃការបំបិទមាត់រាល់ការនិយាយដែលបង្ហាញថាវិសមភាពជាតិសាសន៍នៅតែជាបញ្ហា ហើយពូជសាសន៍នៅតែជាបញ្ហា។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកថ្ងៃនេះ។
ខ្ញុំគិតថា វាជាការសំខាន់ក្នុងការចងចាំឲ្យបានច្បាស់នៅពេលដែលគណបក្សសាធារណរដ្ឋចាប់ផ្ដើមនិយាយអំពីទ្រឹស្ដីការប្រណាំងដ៏សំខាន់។ ការជួសជុលរបស់ GOP បានចាប់ផ្តើមនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 2020 - បន្ទាប់ពីប្រទេសនេះមានរដូវក្តៅដ៏ក្តៅគគុកនៃការតវ៉ាពូជសាសន៍បន្ទាប់ពីមានឃាតកម្មរបស់លោក George Floyd ។ ប្រសិនបើអ្នកចាំបាន អ្នកសុទិដ្ឋិនិយមថារដូវក្តៅកំពុងនិយាយថាប្រទេសនេះកំពុងមាន "ការរាប់ពូជសាសន៍"។ បន្ទាប់មក នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះ គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានចាប់ផ្តើមអះអាងថា ទ្រឹស្ដីពូជសាសន៍សំខាន់ៗកំពុងត្រូវបានបង្រៀន គ្រប់ទីកន្លែង - ដល់និយោជិតសហព័ន្ធ សាលាមត្តេយ្យ និងគ្រប់គ្នានៅចន្លោះ។ ពេលវេលាមិនមែនជាគ្រោះថ្នាក់ទេ។ វាហាក់បីដូចជាជាក់ស្តែងណាស់ដែលគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានបង្កើតមនុស្សល្ងីល្ងើចេញពីទ្រឹស្ដីការរើសអើងជាតិសាសន៍ដើម្បីបញ្ឈប់ការរាប់រើសពូជសាសន៍ដែលកំពុងកើតឡើងនៅពេលនោះ និងដើម្បីលុបចោលការចំណេញណាមួយ - នីតិបញ្ញត្តិ នយោបាយ ការនិយាយស្តី - ដែលអ្នកតស៊ូមតិផ្នែកយុត្តិធម៌ពូជសាសន៍បានគ្រប់គ្រងដើម្បីសម្រេចបានរដូវក្តៅនោះ។
ជាចុងក្រោយ វាសំខាន់ណាស់ក្នុងការយល់ដឹងអំពី ចេតនា នៅពីក្រោយការបង្កើត "ទ្រឹស្ដីការប្រណាំងដ៏សំខាន់" ក្នុងនាមជាមនុស្សល្មោភកាម។ អ្នកប្រាជ្ញភាគច្រើនគិតតាមរយៈសហជម្រើសរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋនៃពាក្យ "ទ្រឹស្តីពូជសាសន៍រិះគន់" ផ្តល់កិត្តិយសដល់លោក Christopher Rufo ដែលជាសកម្មជនអភិរក្សនិយម ដោយបានដាក់អ្វីដែលគេហៅថាទ្រឹស្តីពូជសាសន៍រិះគន់លើរ៉ាដារបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2021 Rufo បានធ្វីត:
យើងបានបង្កកយីហោរបស់ពួកគេដោយជោគជ័យ — “ទ្រឹស្តីការប្រណាំងដ៏សំខាន់” — ក្នុងការសន្ទនាជាសាធារណៈ ហើយកំពុងជំរុញការយល់ឃើញអវិជ្ជមានជាលំដាប់។ នៅទីបំផុតយើងនឹងបង្វែរវាទៅជាសារធាតុពុល ដូចដែលយើងដាក់ទាំងអស់នៃភាពឆ្កួតនៃវប្បធម៌ផ្សេងៗនៅក្រោមប្រភេទម៉ាកនោះ។
គោលដៅគឺដើម្បីឱ្យសាធារណជនអាននូវអ្វីដែលឆ្កួតៗនៅក្នុងកាសែត ហើយគិតភ្លាមៗថា "ទ្រឹស្តីប្រណាំងដ៏សំខាន់"។ យើងបានឌិកូដពាក្យនេះ ហើយនឹងកំណត់វាឡើងវិញដើម្បីបញ្ចូលជួរទាំងមូលនៃសំណង់វប្បធម៌ដែលមិនពេញនិយមជាមួយជនជាតិអាមេរិក។
កម្រណាស់ដែលជនទុច្ចរិតបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ និងបង្ហាញជាសាធារណៈនូវផែនការទុច្ចរិតរបស់ពួកគេ។ ក្នុងករណីនេះជនខិលខូចបានធ្វើបែបនេះ។
ភាគច្រើនដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយគណបក្សសាធារណរដ្ឋរបស់តុលាការកំពូលបានចេញសេចក្តីសម្រេចដែលមានប្រតិកម្មជ្រុលលើបញ្ហាសំខាន់ៗមួយចំនួនដូចជា សិទ្ធិបោះឆ្នោត សកម្មភាពបញ្ជាក់ ការរើសអើង ការរំលូតកូន ការគ្រប់គ្រងកាំភ្លើង និងហិរញ្ញវត្ថុយុទ្ធនាការ។ តើសេចក្តីសម្រេចទាំងនេះផ្អែកលើទឡ្ហីករណ៍ផ្លូវច្បាប់ច្បាស់លាស់ ឬតាមពិតទៅវាត្រូវបានជំរុញដោយចំណង់ចំណូលចិត្តផ្នែកនយោបាយ និងមនោគមវិជ្ជាលំអៀង? ជាឧទាហរណ៍ វាហាក់ដូចជាមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាតិចតួចណាស់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលស្តីពីកាំភ្លើង និងការរំលូតកូន។
ខ្ញុំគិតថា វាពិបាកសម្រាប់អ្នកណាម្នាក់ក្នុងការនិយាយដោយទឹកមុខត្រង់ថា ការសម្រេចរបស់តុលាការថ្មីៗនេះគឺផ្អែកលើគោលការណ៍ច្បាប់ច្បាស់លាស់ និងស្រប។ ខ្ញុំជឿថាអ្នកណាម្នាក់ដែលយកចិត្តទុកដាក់មើលឃើញថាតុលាការបាននិងកំពុងចេញសេចក្តីសម្រេចដែលស្របគ្នាក្នុងន័យថាពួកគេតម្រឹមយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនជាមួយនឹងវេទិកានយោបាយរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ។
ជាដំបូង យើងត្រូវចាំថា តុលាការបង្កើតឯកសារផ្ទាល់ខ្លួន។ វាសម្រេចថាតើករណីណាដែលខ្លួនចង់ស្តាប់។ ដូច្នេះ វាមិនមែនគ្រាន់តែជារឿងចៃដន្យនោះទេ ដែលក្នុងរយៈពេលពីរអាណត្តិចុងក្រោយនេះ តុលាការបានសម្រេចបើកសវនាការលើករណីដែលប៉ះពាល់ដល់បញ្ហានយោបាយដ៏ក្តៅគគុកបំផុតនៃសម័យកាលរបស់យើង៖ ការរំលូតកូន សិទ្ធិប្រើប្រាស់កាំភ្លើង សិទ្ធិបោះឆ្នោត សកម្មភាពបញ្ជាក់ LGBTQ សិទ្ធិ ការអនុវត្តសាសនាដោយសេរី។ល។ តុលាការមាន ជ្រើសរើស ដើម្បីស្តាប់ករណីពិសេសទាំងនេះ ដោយសារតែមានយុត្តិធម៌អភិរក្សចំនួនប្រាំមួយដែលកំពុងអង្គុយនៅលើកៅអី វាមានអំណាចក្នុងការរៀបចំសង្គមអាមេរិកតាមរបៀបដែលគណបក្សសាធារណរដ្ឋចង់បាន។
ទីពីរ វាពិតជាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្សះផ្សាសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក។ ការស្វែងរកគោលការណ៍ច្បាប់ដែលបង្រួបបង្រួមសំណុំរឿងនឹងមិនមានអ្វីកើតឡើងទេ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តកាលពីឆ្នាំមុននៅក្នុង ឌូបប v អង្គការសុខភាពស្ត្រី Jacksonដែលក្នុងនោះតុលាការបានក្រឡាប់ Roe v ។ Wade ហើយបានអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋដាក់ទោសទណ្ឌលើការរំលូតកូន តុលាការបានអះអាងថា ដើម្បីកំណត់នូវអ្វីដែលបទប្បញ្ញត្តិណាមួយនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញធ្វើ និងមិនការពារ យើងត្រូវរកមើលអ្វីដែលមនុស្សកំពុងគិតនៅពេលផ្តល់សច្ចាប័នលើបទប្បញ្ញត្តិនោះ។ តុលាការបាននិយាយថា នេះគឺជាអ្វីដែលរបបដើមទាមទារ។ តុលាការបាននិយាយថា នៅពេលដែលយើងកំពុងព្យាយាមរកមើលថាតើ ប្រការត្រឹមត្រូវដែលមាននៅក្នុងវិសោធនកម្មទី 14 ការពារសិទ្ធិរំលូតកូនឬអត់នោះ របបនិយមទាមទារឱ្យយើងមើលថាតើមនុស្សនៅឆ្នាំ 1868 ដែលជាឆ្នាំដែលវិសោធនកម្មលើកទី 14 ត្រូវបានផ្តល់សច្ចាប័ន គិតថា ដំណើរការត្រឹមត្រូវ ឃ្លាការពារសិទ្ធិរំលូតកូន។ តុលាការនៅ Dobbs សូមក្រឡេកមើលច្បាប់រំលូតកូនដោយឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងអស់នៅលើសៀវភៅក្នុងឆ្នាំ 1868 ហើយឆ្លើយដោយអវិជ្ជមាន: នៅឆ្នាំ 1868 មនុស្សមិនបានគិតថាវិសោធនកម្មលើកទី 14 ការពារសិទ្ធិរំលូតកូននោះទេ។ ការពិតដែលថាស្ត្រីមិនអាចបោះឆ្នោតបានរហូតដល់ឆ្នាំ 1920 ហើយដូច្នេះមិនមានការនិយាយទេ។ ណាមួយ នៃច្បាប់ស្តីពីសៀវភៅក្នុងឆ្នាំ 1868 គឺមិនពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការវិភាគរបស់តុលាការនោះទេ។
ឆ្ពោះទៅមុខយ៉ាងលឿន និស្សិតសម្រាប់ការចូលរៀនដោយយុត្តិធម៌ v. Harvard [អេសអេហ្វអេហ្វអេ] ដែលត្រូវបានសម្រេចកាលពីដើមរដូវក្តៅនេះ។ នៅទីនោះ តុលាការបានចាត់ទុកថាកម្មវិធីសកម្មភាពបញ្ជាក់ផ្អែកលើការប្រណាំងដែលបង្កើតឡើងនៅមហាវិទ្យាល័យ Harvard និងសាកលវិទ្យាល័យ North Carolina បានរំលោភលើឃ្លាការពារស្មើគ្នាដែលមាននៅក្នុងវិសោធនកម្មលើកទី 14 ។ ឥឡូវនេះគ្រាន់តែកាលពីឆ្នាំមុននៅក្នុង Dobbsតុលាការបានប្រកាសថា លទ្ធិដើមជាវិធីសាស្ត្រត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការបកស្រាយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ នេះនឹងស្នើឱ្យតុលាការនៅក្នុង អេសអេហ្វអេហ្វអេ នឹងព្យាយាមរកមើលថាតើមនុស្សនៅឆ្នាំ 1868 គិតថាវិសោធនកម្មទី 14 បានអនុញ្ញាតឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយដឹងអំពីពូជសាសន៍ដើម្បីបង្កើតសមភាពជាតិសាសន៍ដែរឬទេ។ សូមចំណាំថានៅឆ្នាំ 1868 ប្រទេសនេះទើបតែបានកន្លងផុតទៅបីឆ្នាំចុងក្រោយនៃសង្គ្រាមស៊ីវិល ដែលត្រូវបានប្រយុទ្ធជាផ្នែកមួយដើម្បីបញ្ចប់ស្ថាប័នទាសភាពនៅក្នុងប្រទេសនេះ។ វិសោធនកម្មទី 14 ត្រូវបានបន្ថែមទៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យប្រជាជនពីមុនក្លាយជាទាសករស្មើភាពពលរដ្ឋនៃប្រទេសជាតិ។ តុលាការដែលជឿថាប្រភពដើមនិយមគឺជាពាក្យបញ្ជាដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននឹងសួរចម្លើយថាតើនៅឆ្នាំ 1868 ប្រជាជនជឿថាវិសោធនកម្មនេះដែលទើបតែត្រូវបានផ្តល់សច្ចាប័នក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យប្រជាជនស្បែកខ្មៅស្មើភាពគ្នាអនុញ្ញាតឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយប្រកាន់ពូជសាសន៍ដើម្បីបង្កើតសមភាពជាតិសាសន៍។ ចម្លើយយ៉ាងច្បាស់គឺបាទ។ ប្រភពដើមនិយមនាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានថា សកម្មភាពបញ្ជាក់ផ្អែកលើពូជសាសន៍ គឺជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ប្រហែលជាវាពន្យល់ពីមូលហេតុដែលតុលាការនិយាយ គ្មានអ្វី អំពីប្រភពដើមនិយមនៅក្នុង អេសអេហ្វអេហ្វអេ. ជាការពិត មតិភាគច្រើននៅក្នុងករណីនោះ គឺគ្មានភាពដើមទាំងស្រុង។ គ្មានគោលការណ៍ច្បាប់ណាពន្យល់ពីមូលហេតុដែលដើមនិយមពាក់ព័ន្ធនៅពេលដែលតុលាការកំពុងសម្រេចថាតើសិទ្ធិរំលូតកូនតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញមានហើយឬនៅ និងមិនពាក់ព័ន្ធនៅពេលដែលតុលាការកំពុងសម្រេចថាតើសកម្មភាពបញ្ជាក់ផ្អែកលើពូជសាសន៍ត្រូវបានអនុញ្ញាត។ វាគឺជាការលើកហេតុផលតម្រង់ទិសលទ្ធផលទាំងស្រុង។
ខ្ញុំគួរតែនិយាយវានៅក្នុង អេសអេហ្វអេហ្វអេយុត្តិធម៍ថូម៉ាសបាននិពន្ធនូវមតិស្របគ្នាដែលព្យាយាមផ្តល់ការការពារពីអ្នកនិយមដើមនៃការកាន់កាប់របស់តុលាការថាសកម្មភាពដែលបញ្ជាក់ពីជាតិសាសន៍គឺមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ មតិគឺមិនគួរឱ្យជឿទាំងស្រុង។ អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រនឹងញ័រនៅពេលអានវា។ ប្រហែលជាវាពន្យល់ពីមូលហេតុដែលគ្មានយុត្តិធម៌ផ្សេងទៀត រួមទាំងសហសេវិកអភិរក្សនិយមរបស់គាត់ដែលបានផ្សាយដំណឹងល្អនៃលទ្ធិដើមនៅក្នុង Dobbsចុះហត្ថលេខាលើវា។
ហេតុអ្វីបានជាអាមេរិកឈ្លក់វង្វេងនឹងការរំលូតកូន ហើយតើការរំលូតកូនដោយរបៀបណា? Roe v ។ Wade និយាយពីភាពជឿជាក់របស់អាមេរិកទាក់ទងនឹងសិទ្ធិមនុស្ស?
ការឈ្លក់វង្វេងនឹងការរំលូតកូននាពេលបច្ចុប្បន្នរបស់ប្រទេសនេះ ធ្វើឱ្យមានការពិបាកក្នុងការជឿថា ការរំលូតកូនមិនតែងតែជាបញ្ហាដែលប្រកាន់បក្សពួកឡើយ។ ជាការពិតណាស់ ថ្មីៗនេះ ដូចជាពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ការរំលូតកូនមិនត្រូវបានចោទប្រកាន់ជារឿងនយោបាយទេ។ មានតែក្នុងរយៈពេល 40 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះប៉ុណ្ណោះ ដែលគណបក្សសាធារណៈរដ្ឋបានកសាងវេទិការបស់ខ្លួនជុំវិញឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការរំលូតកូន ហើយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានផ្តល់ជូនខ្លួនឯងថាជាគណបក្សដែលអនុគ្រោះដល់សិទ្ធិរំលូតកូន និងការទទួលបាន។
ការបញ្ច្រាសនៃ Roe v ។ Wade ចាត់ទុកសហរដ្ឋអាមេរិកជាអ្នកមើលរំលងលើឆាកពិភពលោក។ ប្រទេសភាគច្រើនកំពុងធ្វើសេរីភាវូបនីយកម្មច្បាប់រំលូតកូនដោយឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ពួកគេ។ កាលពីប្រាំឆ្នាំមុន ប្រទេសអៀរឡង់ ដែលជាប្រទេសកាន់សាសនាកាតូលិកយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ បានបោះឆ្នោតលុបចោលការហាមឃាត់ការរំលូតកូនរបស់ខ្លួន។ នៅឆ្នាំ 2020 អាហ្សង់ទីនបានផ្លាស់ប្តូរច្បាប់របស់ខ្លួនដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យរំលូតកូនស្របច្បាប់រហូតដល់សប្តាហ៍ទី 14 នៃការមានផ្ទៃពោះ។ ហើយនៅឆ្នាំ 2021 តុលាការកំពូលនៅប្រទេសម៉ិកស៊ិកបានកាត់សេចក្តីថារដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ប្រទេសបានហាមឃាត់ការរំលូតកូនដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ដូច្នេះ យើងកំពុងមើលឃើញពីការពង្រីកសិទ្ធិរំលូតកូននៅក្នុងប្រទេសនានាជុំវិញពិភពលោក។ ប្រទេសទាំងនេះកំពុងផ្លាស់ប្តូរច្បាប់របស់ពួកគេ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យពលរដ្ឋរបស់ពួកគេទទួលបានសិទ្ធិរំលូតកូនដោយសុវត្ថិភាព និងស្របច្បាប់ ពីព្រោះពួកគេទទួលស្គាល់ថាសមត្ថភាពក្នុងការបញ្ចប់ការមានផ្ទៃពោះដោយសុវត្ថិភាព និងស្របច្បាប់គឺជាការចាំបាច់ ប្រសិនបើមនុស្សត្រូវគ្រប់គ្រងខ្លឹមសារ និងគន្លងនៃជីវិតរបស់ពួកគេ។ ប្រទេសទាំងនេះបានក្លាយជាការពិតដែលរដ្ឋាភិបាលដែលបង្ខំពលរដ្ឋរបស់ពួកគេឱ្យបន្តមានផ្ទៃពោះ និងផ្តល់កំណើតប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ពួកគេបដិសេធសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ពលរដ្ឋរបស់ពួកគេ និងប្រព្រឹត្តចំពោះពួកគេដោយអមនុស្សធម៌។
ការបញ្ច្រាសនៃ roeដូច្នេះហើយ បង្ហាញឱ្យឃើញសហរដ្ឋអាមេរិក មានការរើបម្រាស់យ៉ាងខ្លាំងលើបញ្ហានេះ និងយ៉ាងសាហាវ។
សំណួរចុងក្រោយមួយ៖ តើដំណោះស្រាយផ្លូវច្បាប់អ្វីដែលអ្នកនឹងណែនាំដើម្បីសម្រេចបាននូវយុត្តិធម៌ និងសមភាពពូជសាសន៍នៅក្នុងសតវត្សទី 21?
ប្រហែលជាដោយសារតែខ្ញុំជាអ្នកប្រាជ្ញច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែលនៅពេលខ្ញុំគិតពីដំណោះស្រាយផ្លូវច្បាប់ ខ្ញុំគិតពីករណីតុលាការកំពូលដែលគួរតែត្រូវត្រលប់មកវិញ។ តុលាការបានចេញសេចក្តីសម្រេចដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចមួយចំនួន។ ទាំងនេះជាការសម្រេចចិត្តដែលបើគេចេញពីផ្លូវផ្សេងនឹងជួយធ្វើឲ្យជាតិកាន់តែប្រកាន់ពូជសាសន៍។ មានករណីច្រើនពេកក្នុងការដាក់ឈ្មោះនៅទីនេះ។ ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តមួយដែលខ្ញុំត្រលប់មកម្តងហើយម្តងទៀតគឺ វ៉ាស៊ីនតោន ទល់នឹង ដាវីសដែលត្រូវបានសម្រេចនៅឆ្នាំ 1976។ ករណីនេះទាក់ទងនឹងការធ្វើតេស្តស្តង់ដារដែលស្រុកកូឡុំប៊ីបាននិងកំពុងប្រើប្រាស់ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តជួលសម្រាប់កម្លាំងប៉ូលីសរបស់ស្រុក។ បេក្ខជនស្បែកខ្មៅមិនបានធ្វើតេស្តដូចគ្នាទេ។ ជាលទ្ធផល ជនជាតិស្បែកខ្មៅតិចតួចណាស់ដែលត្រូវបានជួលជាមន្ត្រីប៉ូលីស។ បេក្ខជនជនជាតិស្បែកខ្មៅម្នាក់បានជំទាស់នឹងការប្រើប្រាស់តេស្តរបស់ District of Columbia ដោយលើកហេតុផលថា ដោយសារតែការធ្វើតេស្តមិនសមាមាត្រដាក់បន្ទុកលើប្រជាជនស្បែកខ្មៅ ហើយដោយសារតែវាមិនបានធ្វើការងារដ៏ល្អពិសេសក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណបេក្ខជនណាដែលមានសមត្ថភាព មន្ត្រីប៉ូលីសដែលមានប្រសិទ្ធភាព ការប្រើប្រាស់របស់រដ្ឋាភិបាល។ ការធ្វើតេស្តបានរំលោភលើឃ្លាការពារស្មើគ្នា។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការរក្សាធម្មនុញ្ញភាពនៃការធ្វើតេស្តនេះ តុលាការបានប្រកាសពីវិធានដែលថា ច្បាប់មួយនឹងត្រូវបានលុបចោលជាការរំលោភបំពានលើឃ្លាការពារស្មើគ្នា លុះត្រាតែមានការរកឃើញថាសមាជិកសភាមាន ចេតនា រើសអើងពូជសាសន៍នៅពេលអនុម័តច្បាប់។
លទ្ធផលខុសគ្នានៅក្នុង វ៉ាស៊ីនតោន ទល់នឹង ដាវីស នឹងអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការធ្វើកូដកម្មលើច្បាប់ដែលមិននិយាយអំពីជាតិសាសន៍ច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងនេះក៏ដោយ មានឥទ្ធិពលនៃការដាក់បន្ទុកមនុស្សពណ៌។ សូមចំណាំថា នេះជារបៀបដែលអ្នកប្រាជ្ញរិះគន់កំណត់ការរើសអើងជាតិសាសន៍តាមស្ថាប័ន ឬរចនាសម្ព័ន្ធ៖ យើងយល់ថាការរើសអើងជាតិសាសន៍តាមស្ថាប័ន/រចនាសម្ព័ន្ធជាអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលដែលស្ថាប័ន និងរចនាសម្ព័ន្ធដំណើរការក្នុងលក្ខណៈអព្យាក្រិត្យជាតិសាសន៍ ទោះជាយ៉ាងនេះក៏ដោយ ធ្វើឱ្យមានគុណវិបត្តិខាងពូជសាសន៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ និងបង្កើតទម្រង់ថ្មីនៃការមិនរើសអើងពូជសាសន៍។ សំខាន់ លទ្ធផលខុសគ្នា វ៉ាស៊ីនតោន ទល់នឹង ដាវីស នឹងអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការសហព័ន្ធដោះស្រាយការរើសអើងជាតិសាសន៍តាមលំដាប់។ វានឹងរក្សាច្បាប់អព្យាក្រឹតជាតិសាសន៍ដែលមានបន្ទុកលើពូជសាសន៍ លុះត្រាតែរដ្ឋាភិបាលអាចបង្ហាញថាគ្មានវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីសម្រេចគោលដៅដែលខ្លួនបានកំណត់ដើម្បីសម្រេចបានជាមួយនឹងច្បាប់នោះ។ ដូច្នេះឧទាហរណ៍នៅក្នុង វ៉ាស៊ីនតោន ទល់នឹង ដាវីសស្រុកកូឡុំប៊ីនឹងអាចប្រើការសាកល្បងដែលធ្វើការដើម្បីរារាំងមិនសមាមាត្រមនុស្សស្បែកខ្មៅពីការជួលឱ្យកម្លាំងប៉ូលីស លុះត្រាតែវាបង្ហាញថាការធ្វើតេស្តពិសេសនេះគឺជា តែ វិធីដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណមនុស្សដែលនឹងក្លាយជាមន្ត្រីប៉ូលីសដ៏មានប្រសិទ្ធភាព។ ច្បាប់មួយចំនួនអាចរស់បាននូវស្តង់ដារបែបនេះ។ ដូច្នោះហើយ តុលាការសហព័ន្ធនឹងអាចកាត់បន្ថយការរើសអើងជាតិសាសន៍តាមរចនាសម្ព័ន — ប្រហែលជាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ផងដែរ។
ដូច្នេះ៖ តើដំណោះស្រាយផ្លូវច្បាប់អ្វីខ្លះដែលខ្ញុំណែនាំ ដើម្បីសម្រេចបាននូវយុត្តិធម៌ និងសមភាពពូជសាសន៍ក្នុងសតវត្សទី 21? ខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមដោយបញ្ច្រាស វ៉ាស៊ីនតោន ទល់នឹង ដាវីស.
ខ្ញុំនឹងបញ្ចប់ដោយគ្រាន់តែកត់សម្គាល់វា។ វ៉ាស៊ីនតោន ទល់នឹង ដាវីស ត្រូវបានសម្រេចចិត្តជិត 50 ឆ្នាំមុន។ ខ្ញុំគិតថា មនុស្សជាច្រើនជឿថា តុលាការកំពូលទើបតែក្លាយជាអ្នកប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ជាក់ស្តែងបក្សពួក មិនចាប់អារម្មណ៍លើសិទ្ធិមនុស្សជាដើម។ ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីអាចលើសពីការពិតបានទេ។ សេចក្តីសម្រេចនាពេលថ្មីៗនេះរបស់តុលាការគឺជាផ្នែកមួយនៃ ក ដំរីវែង ក្នុងនោះតុលាការបានបង្ហាញពីអរិភាពប៉ាតង់ចំពោះយុត្តិធម៌ និងសមភាពពូជសាសន៍។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ