កាលពីឆ្នាំមុន អ្នកនិពន្ធញូវយ៉ក Janet Malcolm បានផលិតសៀវភៅមួយក្បាល ឈ្មោះ The Journalist and the Murderer ដែលនាងបានអះអាងថា ខ្លឹមសារនៃសារព័ត៌មានគឺជាការក្បត់។ តាមពិតទៅ នាងបានយកគំរូដ៏ខ្លាំងមួយអំពីវិស័យសារព័ត៌មាន ដែលជាអ្នកយកព័ត៌មានដែលបានចុះកិច្ចសន្យាជាមួយប្រធានបទរបស់គាត់ ប៉ុន្តែនាងបានធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍ជាក់លាក់មួយ ដែលធ្លាប់ស្គាល់ចំពោះអ្នកសារព័ត៌មានភាគច្រើននៃការក្បត់ប្រធានបទនៅក្នុងសកម្មភាពនៃការសរសេររឿងមួយ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលនិយាយអំពីលក្ខណៈសំខាន់នៃសារព័ត៌មានទូទៅ ប្រភេទដែលអនុវត្តនៅក្នុងឯកសារវរជនរបស់យើង និងព័ត៌មានបណ្តាញ នាងគិតខុស។ នៅទីនោះ ទង្វើធម្មតាបំផុតមិនមែនជាការក្បត់ទេ ប៉ុន្តែជាការឃុបឃិត។
ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើអ្នកចង់ google ឡើងលក្ខខណ្ឌថ្មីៗនេះ អ្នកប្រហែលជានឹងរកឃើញថាគ្មានអ្វីដែលប្រើលើសពីពីរបីសប្តាហ៍ចុងក្រោយនេះជាង "បង្កប់"។ វាក្លាយជាពាក្យមោទនភាពមួយសម្រាប់អ្នកយកព័ត៌មាននៅឈូងសមុទ្រ ទោះបីជាមានព័ត៌មានជំនួយដ៏ធំនៃការឃុបឃិតគ្នាបង្កប់នៅក្នុងវា ទោះបីជាទម្ងន់នៃការឃោសនារបស់មន្ទីរបញ្ចកោណដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងថានៅពីក្រោយវាក៏ដោយ។ យើងបានដោះស្រាយជាមួយអ្នកយកព័ត៌មានរាប់រយនាក់ដែល "បង្កប់" នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ហាក់បីដូចជាពួកគេជាបាតុភូតប្រលោមលោកទាំងស្រុងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអ្នកសារព័ត៌មាន ហើយនៅឡើយ (សូម្បីតែភ្លេចអ្នកយកព័ត៌មាន និងអ្នកថតរូបសម័យសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ទាំងអស់ដែលបានទៅសមុទ្រដោយមានការយល់ព្រមជាផ្លូវការនៅ Normandy ឬនៅលើកោះនានាក្នុងមហាសមុទ្រប៉ាស៊ីហ្វិក វាយវាចេញ ហើយស្លាប់ជាមួយកងទ័ព) ការបង្កប់គឺពិតជាបទដ្ឋាននៃអ្នកសារព័ត៌មានអាមេរិក។ ក្រឡេកមើលក្នុងស៊ុមធំទូលាយបន្តិច តើអង្គភាពសារព័ត៌មានវ៉ាស៊ីនតោនជាអ្វី ប៉ុន្តែក្រុមអ្នកបង្កប់ដែលអនុវត្តពាណិជ្ជកម្មរួមជាមួយនឹង "ឯកតោភាគី" ចម្លែកត្រូវបានបោះចូលទៅក្នុងវិធានការល្អ?
គំនិតនោះបានកើតឡើងកាលពីម្សិលមិញ នៅពេលដែលខ្ញុំបានបំពេញភារកិច្ចរបស់ Sisyphean ក្នុងការអានតាមរយៈផ្នែក "A Nation at War" ដោយសេរីចំនួន 16 ទំព័រនៃកាសែត New York Times ហើយបានជំពប់ដួលក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែប៉ុន្មានវិនាទីប៉ុណ្ណោះនៅលើផ្នែកដឹកនាំដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចដោយ Elisabeth Bumiller "ប្រធានាធិបតី មិនថានៅទីណា រក្សា សមរភូមិបិទ។” វាជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃអ្នកសារព័ត៌មានបង្កប់ រចនាប័ទ្មវ៉ាស៊ីនតោន ពីសត្វឆ្មានៃអ្នកបង្កប់។ Bumiller គ្របដណ្តប់ "in" (ខ្ញុំមិនអាចនាំខ្លួនខ្ញុំឱ្យនិយាយខាងក្នុងនិងខាងក្រៅ) នៃសេតវិមាន។ នៅពេលដែលបណ្ណាល័យអាមេរិកធ្វើការប្រមូលឯកសារចំនួនពីររបស់ខ្លួន របាយការណ៍ស្តីពីពិភពលោករបស់ George និង Saddam ខ្ញុំបានតែងតាំងផ្នែកនេះ ដែលជាសៀវភៅបុរាណនៃផ្នែកសារព័ត៌មានដែលបានបង្កប់សម្រាប់ដាក់បញ្ចូល។
Bush យើងដឹងហើយថា ចូលគេងលឿន ហាត់ប្រាណខ្លាំង ហើយមិនចូលចិត្តសម្រាកចុងសប្តាហ៍នៅ Camp David អ្វីក៏ដោយដែលកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក។ គាត់ប្រហែលជាហាក់ដូចជា - ខ្ញុំគិតថាអ្នកអាចនិយាយបាន - ឃ្លាតឆ្ងាយបន្តិច ប្រហែលជាមិនយកចិត្តទុកដាក់បន្តិច។ ទើបតែប៉ុន្មានថ្ងៃមុននេះ "មន្ត្រីរដ្ឋបាល" កំពុងតែធានាដល់អ្នកសារព័ត៌មានដែលបង្កប់ក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនថា ប្រធានាធិបតីមិនបានមើលសង្រ្គាមនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកធ្លាប់គ្រប់គ្រងរូបភាពប្រធានាធិបតីក្រោយចុងសប្តាហ៍នៅឆ្ងាយនៅ Camp-David ក្នុងអំឡុងពេលដែលជនជាតិអាមេរិកខ្លះបានប្រយុទ្ធនិងស្លាប់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតមិនអាចមើលទូរទស្សន៍បាននោះ វាគឺជាប្រភេទ។ អ្វីដែលអ្នកប្រហែលជាចង់កែប្រែបន្តិច។ ដូច្នេះ អ្នកគ្រាន់តែអាចរកមើលជុំវិញអ្នកកាសែតដែលបានបង្កប់ពី Times ដែលបានចាត់ឱ្យទៅអង្គភាពរបស់អ្នក ហើយបន្ទាប់មក .
ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំគ្រាន់តែស្មាន ប៉ុន្តែនោះដោយសារតែ Bumiller ខ្លួននាងផ្ទាល់ មិនបានផ្តល់នូវតម្រុយដែលថានាងប្រហែលជាកំពុងឆ្លងកាត់ការរំខានដ៏អាក្រក់បំផុត ពត៌មានមិនពិត ឬបន្ទាត់ប្រធានាធិបតីដែលគ្រប់គ្រងដោយ Karl-Rove ។
នាងគ្រាន់តែចាប់ផ្តើមជាមួយប្រធានាធិបតីនៅមុខកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ "នៅឯ Camp David កាលពីចុងសប្តាហ៍មុន ដោយបានស្រូបគ្រប់ព័ត៌មានលម្អិតនៃព័ត៌មានពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ នៅពេលដែលអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានម្នាក់បានមករាយការណ៍ថាប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក នេះបើយោងតាមមន្ត្រីសេតវិមាន។ មិនជាប់នឹងទូរទស្សន៍ទេ។ លោក។
Bush ចាប់ផ្តើមសើច។ — ហើយនៅទីនេះមានប្រភពតែមួយរបស់នាងដែលមិនអាចចោទប្រកាន់បានចាប់តាំងពីនាងមិននៅទីនោះដើម្បីរាយការណ៍រឿងនេះ — "បាននិយាយថាមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់គាត់ Roland Betts" ។ - លោក Betts នៅតែមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណ។ លោក Betts បាននិយាយក្នុងបទសម្ភាសមួយថា៖ «គាត់ត្រូវបានជ្រមុជទឹកទាំងស្រុង»។
នៅកន្លែងផ្សេងទៀតប្រធានាធិបតីត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា "ស្រូបយកទាំងស្រុង" នៅក្នុង "ជាក់លាក់" នៃកន្លែងដែលកងទ័ពរបស់យើងស្ថិតនៅ នេះបើយោងតាម "មន្ត្រីរដ្ឋបាល" ។ វាច្បាស់ណាស់ថាវាមិនបានកើតឡើងដើម្បីបង្កប់ Bumiller ថាមនុស្សពីរនាក់ជិតស្និទ្ធនឹងប្រធានាធិបតីដែលភ្លាមៗធានានាងថាគាត់ "ជ្រមុជទឹកទាំងស្រុង" និង "ស្រូបយកទាំងស្រុង" ប្រហែលជាកំពុងផ្តល់ការយល់ព្រមលើរូបភាពនៃប្រធានាធិបតីខ្លួនឯងជាជាងការពិតជាក់ស្តែង។ ជំនួសមកវិញ នាងធានាយើងទាំងស្រក់ទឹកភ្នែកថា Bush បាន "លេចចេញជាមេទ័ពដ៏ពេញបន្ទុក"។
ដើម្បីជឿលោក Bumiller ប្រធានរបស់យើងបានក្រោកពីដំណេកហើយ ប៉ុន្តែដំឡូងបារាំងដែលមានកៅអីយ៉ាងម៉ត់ចត់ ដូចទៅនឹង First Absorbee របស់ប្រទេសនេះ (ជាមួយនឹងឈុតបង្កប់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ដើម្បីអំពាវនាវផងដែរ ចាប់តាំងពីយើងទទួលបានដំណឹងថាទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិ Condi Rice ស្ថិតនៅក្នុងកាប៊ីនក្បែរនោះ។ ត្រៀមខ្លួនជាស្រេចនៅពេលប៉ះទង្គិចដើម្បីពិនិត្យមើលការព្រួយបារម្ភដែលបណ្ដាលមកពីទូរទស្សន៍របស់ប្រធានាធិបតី)។ លោកប្រធានាធិបតី Bumiller ធានាយើងថា ក៏ជាអ្នកសម្រេចចិត្តទីមួយផងដែរ ដោយបានធ្វើការសម្រេចចិត្តចំនួនពីរ (រាប់ 'em, មួយ, ពីរ) "ការសម្រេចចិត្តយោធាសំខាន់ៗក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃចុងក្រោយ ជាមួយនឹងអ្វីដែលជំនួយការរបស់គាត់និយាយគឺស្ទើរតែគ្មានន័យធៀប។"
មន្ត្រីរដ្ឋបាលជាន់ខ្ពស់មួយរូបបាននិយាយថា ក្នុងអំឡុងពេលដំបូងនៃការសម្រេចចិត្តទៅធ្វើសង្រ្គាម លោក Colin Powell "បានលូកដៃទៅប៉ះដៃរបស់ប្រធានាធិបតី" ។ (ដោយមិនសង្ស័យ ប្រភពរបស់នាងគឺជាលេខាធិការនៃមនុស្សទូច ឬរាងកាយទ្វេដងពីទម្លាប់ Monty Python មួយចំនួន។) ប្រធានាធិបតីក៏ជា Assassin ដំបូងដែរ ដោយបានសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង នាងធានាយើងឱ្យ "កាត់ក្បាល" Saddam និងកូនប្រុសអាក្រក់របស់គាត់។ គាត់មានន័យថា គាត់គឺជាអ្នកការពារពីការសម្រេចចិត្តដ៏សំខាន់ទីបី ដែលឥឡូវនេះកំពុងវាយលុកដែនទឹករបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន អំពីចំនួនកងទ័ពដែលត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុង "ផែនការប្រយុទ្ធ" ដ៏ល្បីល្បាញនោះ។ លល។ ពិតជាអានមួយនេះសម្រាប់ខ្លួនឯង។ វាជារឿងបុរាណរបស់ Bushwa ។
ការបង្កប់ហាក់ដូចជាបានប្លន់ Bumiller ក្រីក្រពីការហួសចិត្ត ចម្ងាយ ឬការវិនិច្ឆ័យទាំងអស់ ហើយកាសែត Times ដែលដូចជាសារពត៌មានរបស់អធិរាជត្រូវបានបង្កប់យ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយខាងលើ បោះពុម្ពវត្ថុនេះដោយមិនមានសូម្បីតែការព្រមានអ្នក នឹងឡើងលើកញ្ចប់បារី។ ជាការពិតណាស់ ការឃុបឃិតគ្នាគឺជាសក្តានុពលនៃការចូលប្រើ ការនិយាយស្តី ការជាប់ឃុំឃាំង និងការទាក់ទាញ (ការពិពណ៌នាដែលសមនឹងអ្នកកាសែតសង្គ្រាមដែលបានបង្កប់មិនតិចទេ)។ អនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនអ្នកត្រូវបានបង្កប់ដូចជា Bumiller ហើយអ្នកទទួលបានកិត្តិយសនៃការផ្លាស់ប្តូរអ៊ីមែលជាមួយ Paul Wolfowitz ដូចដែល Bumiller បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងជួរឈររបស់នាង។ (“..នៅក្នុងសារអ៊ីមែលកាលពីថ្ងៃសុក្រ ឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរអំពីវិធីដែលប្រធានាធិបតីធ្វើការសម្រេចចិត្តខាងយោធា។”) ទទួលស្គាល់ថាសម្រាប់អ្នកមួយចំនួន នោះប្រហែលជាមិនមែនជាការរំភើបពេញមួយជីវិតនោះទេ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកម្តងទៀត អ្នកមិនមែនជាអ្នកទេ។ នៅទីនោះ។ ខ្ញុំនឹកឃើញដល់ការអធិប្បាយរបស់អតីតឯកអគ្គរដ្ឋទូតប្រចាំប្រទេសជប៉ុន និងជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រលោក Edwin Reischauer ដែលធ្លាប់បានធ្វើឡើងក្នុងថ្នាក់មួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាស៊ីបូព៌ា។ គាត់ប្រហែលជានិយាយអំពីម៉ៅសេទុង ប៉ុន្តែខ្ញុំតែងតែមានអារម្មណ៍ថាវាអនុវត្តបានល្អគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ជីវិតដែលនៅសល់។ គាត់បាននិយាយថា "អ្វីដែលជាភាពសប្បុរសចំពោះមនុស្សម្នាក់គឺជាភាពច្របូកច្របល់ចំពោះអ្នកផ្សេង"។
និយាយអីញ្ចឹង បន្ថែមទៅបញ្ជីនៃប្រធានាធិបតីដំបូងគេ First Cowboy ដូចជា Susan Faludi ចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទដ៏ល្អរបស់នាងនៅលើទំព័រ Times op-ed កាលពីម្សិលមិញ "An American Myth Ride Into the Sunset" ។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ Faludi គឺជាអ្នកខាងក្រៅដែលប្រដាប់ដោយភាពច្របូកច្របល់ ចម្ងាយ អារម្មណ៍នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ និងការឃោសនារបស់រដ្ឋបាល ហើយវាគ្រាន់តែជាទំព័រ op-ed តែប៉ុណ្ណោះ។
ឥឡូវនេះ ចូរយើងងាកទៅផ្នែកមួយទៀតនៃរបាយការណ៍ខាងក្នុងពីផ្នែក "ប្រទេសមួយនៅសង្រ្គាម" កាលពីម្សិលមិញដែលជា "As a Quick Victory Grow Lessទំនងជា ការសង្ស័យត្រូវបានបញ្ចេញដោយស្ងាត់ៗនៅវ៉ាស៊ីនតោន"។ Sanger គឺជាអ្នកបង្កប់ក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនរយៈពេលវែង ហើយបំណែករបស់គាត់ប្រាប់យើងអំពីដែនកំណត់នៃកន្លែងដែលការរាយការណ៍ខាងក្នុងអាចទៅដោយគ្មានអ្នកកាសែតបង្កប់ត្រូវបានគិតលុយពីអង្គភាពរបស់គាត់ ហើយដើរចេញពីតំបន់សមរភូមិនយោបាយ។ បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមដប់ថ្ងៃមក សាំងហ្គឺររាយការណ៍ថា "រដ្ឋធានីដែលជាធម្មតាឱបប្រធានាធិបតី ហើយយុទ្ធសាស្ត្ររបស់គាត់ក្នុងសម័យសង្គ្រាមកំពុងចាប់ផ្តើមបង្ហាញការប្រេះស្រាំ"។ បន្ទាប់មកគាត់បានលើកឡើងពីប្រភេទ "ប្រឆាំង" ដែលគាត់សន្មត់ថាលេងអ៊ីមែល ឬស្លាកទូរស័ព្ទជាមួយ៖ "មានអ្នកវិភាគ Central Intelligence បានត្អូញត្អែរយ៉ាងស្ងៀមស្ងាត់ថាការព្រមានរបស់ពួកគេដែលថារដ្ឋាភិបាលរបស់សាដាម ហ៊ូសេន ប្រហែលជាមិនប្រេះស្រាំ ដូចជាសណ្តែកដីផុយត្រូវបានបណ្តេញចេញ។" មាន "អ្នកប្រជាធិបតេយ្យជើងចាស់" ដែលមិនមានឈ្មោះ រដ្ឋធានី D ដែលព្រមានអ្នកប្រជាធិបតេយ្យផ្សេងទៀត រដ្ឋធានី D មិនឱ្យរិះគន់លឿនពេកក្នុងសម័យសង្រ្គាម (ប៉ុន្តែរៀបចំផ្លូវសម្រាប់ការវាយលុកនាពេលអនាគតលើតំណែងប្រធានាធិបតី) ។ មានឥស្សរជនគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យចូលនិវត្តន៍ — ក្នុងករណីនេះ លោក Lee Hamilton អតីតប្រធានគណៈកម្មាធិការទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិនៃសភា ដែលចូលចិត្តឧត្តមសេនីយចូលនិវត្តន៍ និងអ្នកកោតសរសើរអាចនិយាយបានសម្រាប់គុណលក្ខណៈអ្វីដែលសហសេវិករបស់ពួកគេនៅតែ "នៅក្នុងសេវាកម្ម" ត្រូវខ្សឹបប្រាប់ដោយអនាមិក។ មានប្រភពដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះដែលបានធ្វើឱ្យគាត់ "ចែកចាយអ៊ីមែល" ពីអ្នករិះគន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមាន "សម្រង់សុទិដ្ឋិនិយមបំផុតមុនសង្គ្រាមពីសត្វស្ទាំងដ៏លេចធ្លោ" ។ ហើយជាការពិតណាស់ មានអ្នកចូលរួមពី "ជំនួយ" ទៅកាន់ប្រធានាធិបតី ដើម្បីផ្តល់សមតុល្យចាំបាច់ដល់ផ្នែក។ មានសូម្បីតែ "អតីតជំនួយការរបស់ប្រធានាធិបតីទីមួយប៊ូស" ដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះដែលត្រូវបានដកស្រង់សម្តីថា "វាជារឿងអាក្រក់ក្នុងការផ្សាយព័ត៌មាន Fox News ហើយប្រកាសថាសង្រ្គាមនឹងជាការដើរលេង។ ព្រះទាំងឡាយត្រូវបានចងចាំដើម្បីស្តាប់»។
ចំណុចសំខាន់មួយនៃការរាយការណ៍ដែលបានបង្កប់ពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ទោះជានិយាយចំៗ ឬរិះគន់ក៏ដោយ គឺជាគុណភាពនៃ claustrophobic របស់វា។ គ្មាននរណាម្នាក់ដែលមិននៅក្នុង ឬទាក់ទងជាមួយពិភពលោកនោះទំនងជាត្រូវបានគេស្រមៃថាមានអ្វីដែលត្រូវនិយាយនោះទេ។ Sanger ប្រើល្បិចដ៏ឈ្លាសវៃក្នុងការដោះស្រាយរឿងនេះ ហើយបើកខ្យល់បន្តិចចូល។ គាត់បានចូលទៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដើម្បីដកស្រង់ប្រធានាធិបតីដែលត្រូវបានរិះគន់ក្នុងសម័យសង្គ្រាម ហើយនៅក្នុងដំណើរការគ្រប់គ្រងដើម្បីដកស្រង់ Mark Twain រិះគន់ប្រធានាធិបតី McKinley ក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមអេស្ប៉ាញ-អាមេរិក។
ប៉ុន្តែគ្មានអ្នករិះគន់រស់នៅក្រៅពិភពនៃការបង្កប់នោះត្រូវបានលើកឡើងទេ។
ដោយមើលឃើញពីលក្ខណៈរួមនៃការរាយការណ៍នយោបាយនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន គ្មានបំណែកណាមួយទំនងជាទៅឆ្ងាយជាងអ្នករិះគន់ខាងក្នុង Beltway មានឆន្ទៈទៅនោះទេ។ ហើយដោយសារថាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យមិនមែនជាគណបក្សប្រឆាំងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ — តាមការពិត វាប្រហែលជាមិនមែនជាគណបក្សនយោបាយទៀតទេ — អ្នកយកព័ត៌មានដូចជា Sanger រហូតមកដល់ពេលនេះស្ទើរតែគ្មានកន្លែងណាទៅ។
ជាការពិតណាស់ ដោយសារ Times ខ្លួនឯងជាស្ថាប័នបង្កប់ អ្នកអាចរកឃើញសារព័ត៌មានបង្កប់នៅលើក្រដាស។ វិចារណកថាឈានមុខគេនៃថ្ងៃ "អាវុធដែលយើងត្រូវការឥឡូវនេះ" គឺជាឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែង។ ដោយលើកឡើងពីដំណើរការមិនល្អនៅក្នុងសង្គ្រាមដប់ថ្ងៃដំបូងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដោយ "យន្តហោះស្រោបមាសប៉ុន្តែមិនសមស្រប" របស់កងទ័ពអាកាស អ្នកនិពន្ធបទវិចារណកថាបានកំណត់ជាភារកិច្ចរបស់គាត់ (ឬនាង) ដោយជួយមន្ទីរបញ្ចកោណឱ្យចំណាយប្រាក់របស់ខ្លួនកាន់តែប្រសើរ៖
“មន្ទីរបញ្ចកោណបានខ្នះខ្នែងក្នុងការបង្ហាញអាវុធបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់របស់ខ្លួននៅកន្លែងធ្វើការនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ហើយពួកគេមួយចំនួនពិតជាគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ប៉ុន្តែយើងក៏កំពុងមើលឃើញផងដែរថាតើអនាគតនឹងអាស្រ័យលើសមត្ថភាពរបស់យោធាក្នុងការប្រយុទ្ធនឹងសង្គ្រាមដីគោកប្រឆាំងនឹងទាហានទ័ពព្រៃ និងដណ្តើមភូមិ និងទីក្រុងដោយប្រើកម្លាំងដី ជាជាងការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើតំបន់ដែលមានប្រជាជនច្រើននោះទេ។ ក្រសួងការពារជាតិនៅតែកំពុងទិញប្រព័ន្ធសព្វាវុធដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសត្រូវមហាអំណាចដែលមានបំពាក់យ៉ាងល្អនៃសតវត្សទី 20 ជាជាងកម្លាំងចល័ត ហើយកងកម្លាំងមិនធម្មតាទំនងជាត្រូវបានបំពាក់ដោយរដ្ឋបញ្ឆោតទាំងឡាយនៃសតវត្សទី 21 ។ រាល់ប្រាក់ដុល្លារដែលបានចំណាយលើអាវុធដែលមិនស័ក្តិសមកាលពីម្សិលមិញ គឺជាប្រាក់ដុល្លារដែលលែងមានសម្រាប់តម្រូវការដ៏ចាំបាច់សម្រាប់ថ្ងៃស្អែក»។
វាហាក់ដូចជាថាមន្ទីរបញ្ចកោណបានបង្កើត "ការបង្កប់" សម្រាប់សង្គ្រាមនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពិតជាបានរាយការណ៍ពីបាតុភូតនេះតាមវិធីនោះ។ ប៉ុន្តែវាមានតម្លៃចងចាំថាតើបាតុភូតធម្មតាដែលបង្កប់ក្នុងការពិតគឺយ៉ាងណា។ ពិភពលោកត្រូវបាននាំមកយើងយ៉ាងទូលំទូលាយ នៅទីនេះនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកទាំងនេះ ដោយបង្កប់យ៉ាងជ្រៅជាមួយនឹងទស្សនៈពិភពលោកដែលបានបង្កប់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ និងស្មារតីតិចតួចនៃច្បាប់ដែលពួកគេរស់នៅ និងរាយការណ៍ដោយ។ វាដំណើរការល្អជាងនេះទៅទៀត នៅពេលដែលគ្មាននរណាម្នាក់រំខានក្នុងការចង្អុលបង្ហាញអ្នក គ្មាននរណាម្នាក់សូម្បីតែគិតថាអ្នកជាអ្នកបង្កប់។
Tom Engelhardt គឺជាអ្នកនិពន្ធដ៏យូរម្នាក់ក្នុងការបោះពុម្ព និងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ The End of Victory Culture។ អត្ថបទនេះបានលេចមុខជាលើកដំបូងនៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់សម្រាប់វិទ្យាស្ថានជាតិ។ http://www.tomdispatch.com <http://www.tomdispatch.com> ដែលផ្តល់នូវលំហូរឥតឈប់ឈរនៃប្រភព ដំណឹង និងមតិ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ