ប្រភព៖ Counterpunch
រូបថតរបស់ Nic Neufeld/Shutterstock.com
ឥឡូវនេះ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យគ្រប់គ្រងសភា ព្រឹទ្ធសភា និងគណៈប្រធាន ការរំពឹងទុកត្រូវបានលើកឡើងជុំវិញការផ្តល់ជំនួយសង្គ្រោះ Covid ការសង្គ្រោះការជួល កិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីបៃតង ការលុបចោលបំណុលនិស្សិត និង Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។
Covid បានបង្កើនតម្រូវការរបស់ Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា៖ ឧស្សាហកម្មថែទាំសុខភាពដែលមានតម្លៃរាប់ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំៗ ដែលទុកឱ្យមនុស្សរាប់ម៉ឺននាក់ស្លាប់ដោយមិនចាំបាច់ធានារ៉ាប់រង - ខណៈពេលដែលការក្ស័យធនរាប់រយពាន់នាក់ទៀត - បានបង្ហាញឱ្យឃើញពីការបរាជ័យជាប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងការប្រឈមមុខនឹងជំងឺរាតត្បាត ខណៈពេលដែលជំរុញឱ្យមនុស្សរាប់លាននាក់ បន្ថែមទៀតចូលទៅក្នុងអាណាចក្រនៃអ្នកមិនមានធានារ៉ាប់រង។ ចំនួនសរុបនៃគ្រោះមហន្តរាយគឺស្រដៀងទៅនឹងប្រទេសដែលក្រីក្រជាងនៅក្នុងសង្គ្រាម ឬទុរ្ភិក្ស។
តម្រូវការសម្រាប់ Medicare For All ត្រូវបានកើនឡើងបន្ថែមទៀតនាពេលថ្មីៗនេះដោយក្រុមចម្រុះនៃតួលេខប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឆ្វេងនិយមឯករាជ្យ ដូចជា Jimmy Dore, Krystal Ball, Katie Halper និង Briahna Joy Gray (ខ្លួនគាត់ជាសមាជិក DSA) ជាមួយនឹងយុទ្ធនាការដើម្បី "បង្ខំឱ្យបោះឆ្នោត” ពោលគឺបង្ខំ Nancy Pelosi ឱ្យរៀបចំការបោះឆ្នោត Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នានៅក្នុងសភាតំណាងរាស្រ្ត។
គំនិតនេះគឺអស្ចារ្យនៅក្នុងភាពសាមញ្ញរបស់ខ្លួន ដោយលើកហេតុផលថាវាជាឧក្រិដ្ឋកម្មសម្រាប់ "ក្រុម" ដែលដឹកនាំដោយ AOC ដើម្បីបោះឆ្នោតឱ្យ Nancy Pelosi ធ្វើជាប្រធានសភា ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេជាអ្នកសមគំនិត ពួកគេគួរតែរក្សាការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ ដែល Pelosi ពិតជាត្រូវការ - រហូតដល់ ពួកគេបានបង្ខំនាងឱ្យរៀបចំការបោះឆ្នោតសភាលើ Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។
អ្វីដែលយុទ្ធនាការ Force the Vote មិនបានរំពឹងទុកនោះគឺការប្រឆាំងដ៏ខ្លាំងក្លានិងកម្លាំងពីផ្នែកខាងឆ្វេង។ នេះ។ ការជជែកវែកញែកដែលបានកើតឡើង បណ្តាលឱ្យមានការអាក់អន់ចិត្តចំពោះបុគ្គល ឬក្រុមមួយចំនួនដូចជាទស្សនាវដ្តី Jacobin — ដែលបានបញ្ចេញនូវ torrent អាគុយម៉ង់ abysmal ដើម្បីបង្ខូចឈ្មោះយុទ្ធនាការ Force the Vote។
ការជជែកដេញដោលនេះបានក្លាយជារឿងសំខាន់ផ្នែកនយោបាយ ដោយសារតែមនុស្សជាច្រើនបានចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាជុំវិញបញ្ហាសំខាន់ៗសម្រាប់ពួកឆ្វេង រួមទាំងអំណាច ការរៀបចំ យុទ្ធសាស្ត្រ និងដែនកំណត់នៃការពឹងផ្អែកលើក្រុមឆ្វេងនិយមនៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។
ទឡ្ហីករណ៍ខ្សោយដែលប្រើដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះបង្ខំឱ្យបោះឆ្នោតបានក្បត់សុភវិនិច្ឆ័យជាច្រើនឆ្នាំជុំវិញការរៀបចំនៅជុំវិញ Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា - និងការរៀបចំជាទូទៅ។ អំណះអំណាងប្រឆាំងនឹងការបង្ខំឱ្យបោះឆ្នោតអាចត្រូវបានគេសង្ខេបថា "ឥឡូវនេះមិនមែនជាពេលវេលា" "តម្រូវការមិនមែនជាយុទ្ធសាស្ត្រ" និង "Jimmy Dore [តារាកំប្លែង/ផតខាស់ដែលបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រ] មិនអាចជាអ្នកនាំសារបានទេ។ ”
ប្រហែលជាអំណះអំណាងដ៏អាក្រក់បំផុតប្រឆាំងនឹង Force the Vote បានមកពី DSA ដែលការដឹកនាំរបស់គាត់បានរង់ចាំមួយខែដើម្បីចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។
ការឆ្លើយតបបញ្ហារបស់ DSA
នៅថ្ងៃទី 5 ខែមករា DSA បានចេញផ្សាយ A ការឆ្លើយតបទៅនឹងការបង្ខំឱ្យបោះឆ្នោត ដែលសមនឹងទទួលបានការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ព្រោះវានិយាយច្រើនអំពីរបៀបដែលថ្នាក់ដឹកនាំមានទស្សនៈចំពោះការរៀបចំ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងរបៀបដែលការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយកើតឡើង។
កំហុសចម្បងទីមួយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA កើតឡើងនៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 3៖
"ប៉ុន្តែយើងក៏ទទួលស្គាល់ថាវាគ្មិន Pelosi តែម្នាក់ឯងមិនអាចផ្តល់ការបោះឆ្នោតដល់ពួកយើងបានទេ។ Medicare សម្រាប់វិក្កយបត្រទាំងអស់នៅក្នុងផ្ទះត្រូវឆ្លងកាត់យុត្តាធិការរបស់គណៈកម្មាធិការទាំងប្រាំមួយ ហើយបច្ចុប្បន្នវាខ្វះភាសាហិរញ្ញប្បទាន (ឧ. របៀបបង់ប្រាក់សម្រាប់វា) ដូច្នេះវាមិនមែនជាវិក័យប័ត្រដែលអាចបោះឆ្នោតបាននៅឡើយទេ។
អំណះអំណាងនេះស្មើនឹងនីតិវិធីដែលហត់នឿយដូចគ្នា ដែលជារឿយៗត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយគ្រឹះស្ថាន ដើម្បីបង្ហាញពីភាពអសកម្មលើបុព្វហេតុរីកចម្រើន។
តាមពិត Nancy Pelosi អាចផ្តល់ការបោះឆ្នោតជាន់មួយ៖ ក្នុងឋានៈជាប្រធានសភា នាងមានអំណាចយ៉ាងធំធេងក្នុងការជំរុញច្បាប់តាមរយៈគណៈកម្មាធិការ និងចេញនៅលើឥដ្ឋ ហើយជារឿយៗនាងធ្វើរឿងនេះយ៉ាងឆាប់រហ័ស។
Pelosi ពត់គណៈកម្មាធិការតាមឆន្ទៈរបស់នាងជាប្រចាំនៅពេលនាងចង់ឱ្យច្បាប់អនុម័ត ដោយបង្កើតផ្លូវកាត់គណៈកម្មាធិការគ្មានទីបញ្ចប់នៅពេលច្បាប់ត្រូវបានផ្តល់អាទិភាព។ អំណាចរបស់ Pelosi ទីបំផុតត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងមុខតំណែងរបស់នាងនៅក្នុងគណបក្ស ដែលនាង និងមេដឹកនាំផ្សេងទៀតបានទាក់ទាញអ្នកប្រជាធិបតេយ្យដែលមានអំណាចតិចជាង ដើម្បីធ្វើការដេញថ្លៃរបស់ពួកគេ ឬប្រឈមមុខនឹងផលវិបាក។
បើទោះជានេះមិនមែនជាករណីក៏ដោយ ការិយាធិបតេយ្យនយោបាយ មិនគួរជាលេសសម្រាប់អ្នកសង្គមនិយមដើម្បីដាក់ហ្វ្រាំងលើការរៀបចំនោះទេ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA ក៏មិនត្រឹមត្រូវដែរក្នុងការផ្តល់យោបល់ថាវិក្កយបត្រ Medicare សម្រាប់ទាំងអស់ "បច្ចុប្បន្នខ្វះភាសាហិរញ្ញប្បទាន"។ ផ្នែកទី 701 នៃ House Bill 1384 មានភាសាផ្តល់មូលនិធិ ដែលរួមមាន Universal Medicare Trust Fund និងភាសាពន្ធដារ។ ប្រហែលជាចាំបាច់ត្រូវមានព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមដើម្បីដោះស្រាយ ប៉ុន្តែនេះក៏អាចធ្វើបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងមិនមែនជាមូលដ្ឋានស្របច្បាប់សម្រាប់ការប្រឆាំងបង្ខំការបោះឆ្នោតនោះទេ។
កំហុស DSA បន្ទាប់គឺជាក់ស្តែងមួយទៀត៖
«ប៉ុន្តែបើគ្មានតំណាងប្រជាធិបតេយ្យភាគច្រើនដែលឧបត្ថម្ភទេ ហើយសមាជិករីកចម្រើនជាច្រើនបានបិទគណៈកម្មាធិការសភាដ៏មានឥទ្ធិពលនោះ យើងមិនមានអានុភាពក្នុងពេលនេះដើម្បីបង្ខំឲ្យមានការបោះឆ្នោតជាន់ទីមួយទេ»។
ជាថ្មីម្តងទៀត គណៈកម្មាធិការមិនមែនជាឧបសគ្គដែលមិនអាចឆ្លងកាត់បាន ដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA ធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជា។ ហើយក៏មិនត្រូវការអ្នកប្រជាធិបតេយ្យភាគច្រើនដើម្បីសហការឧបត្ថម្ភលើច្បាប់នេះមុនពេលទទួលបានការបោះឆ្នោតសភាដែរ បើទោះបីជាបច្ចុប្បន្ននេះ 112 រូបក្នុងចំណោម 122 គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានសហការឧបត្ថម្ភលើច្បាប់នេះ ពោលគឺភាគច្រើន។
ការប្រើប្រាស់សហឧបត្ថម្ភ និងមុខតំណែងគណៈកម្មាធិការជាសូចនាករសំខាន់នៃ "អានុភាព" មិនត្រឹមតែជាការបំភាន់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានគ្រោះថ្នាក់ផងដែរ។ វាណែនាំថាអ្នកសង្គមនិយមមិនគួររៀបចំជុំវិញការទាមទារទេ រហូតទាល់តែអ្នកប្រជាធិបតេយ្យរីកចម្រើនគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានជ្រើសរើស ឬតែងតាំង - ដោយថ្នាក់ដឹកនាំគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសាជីវកម្ម - ទៅកាន់មុខតំណែងសំខាន់ៗរបស់គណៈកម្មាធិការ។
វាអាចចំណាយពេលច្រើនឆ្នាំ ប្រសិនបើវាកើតឡើងទាល់តែសោះ ហើយដើម្បីស្នើយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះ បង្កើតមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការរំងាប់អារម្មណ៍ ការពន្យារពេល និងភាពអសកម្ម (ចៃដន្យសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA ត្រូវបានចេញផ្សាយប៉ុន្មានថ្ងៃបន្ទាប់ពី AOC ត្រូវបានធ្វើឱ្យអាម៉ាស់ជាសាធារណៈដោយភាពជាអ្នកដឹកនាំប្រជាធិបតេយ្យ ដោយត្រូវបានបដិសេធនូវមុខតំណែងគណៈកម្មាធិការដែលនាង ត្រូវបានគេសន្មត់ថាទទួលបាន) ។
បន្ទាប់មក សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA បានដាក់ចេញនូវប្រយោគមួយសម្រាប់ការសង្កត់ធ្ងន់ថា “ទោះបីជាយើងមានរបស់ទាំងអស់នេះក៏ដោយ យើងដឹងថាមន្ត្រីជាប់ឆ្នោតនឹងមិនឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទាររបស់យើងទេ លុះត្រាតែយើងរៀបចំថ្នាក់របស់យើងដើម្បីប្រយុទ្ធដើម្បីពួកគេ មិនត្រឹមតែនៅក្នុង DSA ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងចលនាការងារផងដែរ។ ”
ដូច្នេះ… ទោះបីជាយើងទទួលបានការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងរីកចម្រើនក៏ដោយ ក៏ពួកគេ "នឹងមិនឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទាររបស់យើងទេ" លុះត្រាតែមានការរៀបចំខាងក្រៅបន្ថែម ដែលមិនអាចកំណត់បាន?
ចំណុចនេះគឺជាការពិតនៃការទាមទារទាំងអស់នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានដាក់លើសត្រូវដែលមានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងការរក្សាស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះវាត្រូវបានគេប្រើដើម្បីបដិសេធសំណួរដែលចោទឡើងដោយយុទ្ធសាស្រ្តបង្ខំការបោះឆ្នោត។ បាទ/ចាស យើងត្រូវរៀបចំដើម្បីអំណាច ហើយបង្ខំឱ្យការបោះឆ្នោតអាចមាន ហើយប្រហែលជានៅតែជា ឱកាសរៀបចំដើម្បីជួយយើងធ្វើយ៉ាងពិតប្រាកដ។
ចំណុចសំខាន់របស់ DSA ដូច្នេះគ្មានចំណុចអ្វីទាល់តែសោះ - តថវិទ្យា។ ស្រមៃមើល ប្រសិនបើកន្លែងធ្វើការទាមទារឱ្យមានផែនការថែទាំសុខភាពប្រសើរជាងមុន ប៉ុន្តែមេដឹកនាំសហជីពបានច្រានចោលការទាមទារដោយនិយាយថា "ចៅហ្វាយនឹងមិនឆ្លើយតបនឹងការទាមទាររបស់យើងទេ រហូតទាល់តែយើងរៀបចំជាកន្លែងធ្វើការដើម្បីប្រយុទ្ធនឹងគាត់" — បាត់បង់ការពិតដែលថាតម្រូវការសម្រាប់ការថែទាំសុខភាពកាន់តែប្រសើរឡើងគឺជាអ្វីដែលជាក់លាក់។ អ្នករៀបចំនៅជុំវិញដើម្បីបង្កើតថាមពលចាំបាច់… ដើម្បីឈ្នះការថែទាំសុខភាពកាន់តែប្រសើរឡើង។ វាជាការងាររបស់ថ្នាក់ដឹកនាំសហជីព ក្នុងការជួយធ្វើកិច្ចការនេះ ដូចជាការងាររបស់ DSA ក្នុងការជួយ "រៀបចំជាថ្នាក់" ជុំវិញការទាមទារ ដូចជាបង្ខំឱ្យបោះឆ្នោត។
នេះកំពុងរៀបចំ 101 ដែលនៅក្នុងការជជែកដេញដោលនេះត្រូវបានគេដាក់ចេញក្នុងការពេញចិត្តក្នុងការកម្ចាត់យុទ្ធនាការដែលបានទទួលជោគជ័យក្នុងការគោរពជាច្រើន បើទោះបីជាមានអរិភាពដោយបើកចំហពីអ្នកខ្លះនៅខាងឆ្វេងក៏ដោយ។ ការបង្ខំឱ្យការបោះឆ្នោតបានដាក់ Medicare For All ត្រឡប់មកវិញនៅលើតុបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតរបស់លោក Biden ត្រូវបានគេសន្មត់ថាបានលិចលង់។ នេះគ្រាន់តែជាហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីគាំទ្រការទាមទារ បើទោះបីជាវាត្រូវបានធ្វើដោយអកម្មដោយការចុះហត្ថលេខាលើញត្តិក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់យុទ្ធនាការយ៉ាងសកម្មដោយការលើកកម្ពស់អំណះអំណាងមិនសមរម្យគឺជាការប្រមាថ។
វាក៏លាក់បាំងការពិតដែលថា យុទ្ធសាស្ត្របង្ខំការបោះឆ្នោតអាចដំណើរការបាន៖ ក្រុមបច្ចុប្បន្នមានអានុភាពដ៏ធំសម្បើមដែលពួកគេមិនប្រើ ហើយប្រសិនបើពួកគេធ្វើយុទ្ធនាការសាធារណៈដើម្បីដាក់សម្ពាធលើ Pelosi ឱ្យរៀបចំ Medicare សម្រាប់ការបោះឆ្នោតទាំងអស់ នាងនឹងមាន ពេលពិបាកនិយាយថាទេ។ ការបោះឆ្នោតជាន់មួយនៅក្នុងបរិបទនេះមិនមែនជាបេសកកម្មដែលមិនអាចទៅរួចទេដូចសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA ធ្វើឱ្យវាលេចឡើង។ ដូច្នេះក្រុមគឺជាគោលដៅរៀបចំស្របច្បាប់ និងជាយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់ក្រុមឆ្វេង ដែលជាការពិតដ៏សំខាន់មួយដែលមិនអើពើដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA ។
ប្រយោគចុងក្រោយនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA និយាយថា “យើងជាសង្គមនិយម ហើយយើងជាអ្នករៀបចំ ដូច្នេះយើងដឹងថាមិនមានផ្លូវកាត់ដើម្បីរំដោះទេ”។
វាជាការពិតដែលថាផ្លូវកាត់គឺជាការស្រមើស្រមៃ ប៉ុន្តែការពិតនេះប្រែទៅជាលេសនៅពេលដែលវាត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញពីភាពអសកម្ម — "យើងនឹងជួយអ្នករៀបចំយុទ្ធនាការរបស់អ្នកដើម្បីអនុវត្តអានុភាព ប៉ុន្តែមិនមានផ្លូវកាត់ដើម្បីរំដោះទេ"។ ការងារសំខាន់សម្រាប់អ្នករៀបចំគឺការជម្នះឧបសគ្គ មិនមែនពឹងផ្អែកលើពួកគេដូចសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA នោះទេ។
របៀបដែលអ្នករៀបចំពិតជាគិត
ការរិះគន់ដ៏ល្អបំផុតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA គឺមកពី DSA ផ្ទាល់។ ដូចដែល Jimmy Dore បានកត់សម្គាល់នៅលើផតឃែស្ថរបស់គាត់ DSA បានបោះពុម្ពឯកសារនៅឆ្នាំ 2019 ហៅថា 'មគ្គុទ្ទេសក៍យុទ្ធនាការសម្ពាធផ្ទះសម្រាប់ Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា'ដែលរួមមានដូចខាងក្រោម៖
“… អ្នកតស៊ូមតិអ្នកបង់ប្រាក់ទោលបាននឹងកំពុងបង្វែរ Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នាដោយជោគជ័យទៅជាការធ្វើតេស្តលីតមឹសសម្រាប់អ្នកនយោបាយ។ ការបោះឆ្នោតជាន់មួយនៅក្នុងសភានឹងបង្ខំអ្នកតំណាងឱ្យបង្ហាញឱ្យឃើញនៅទីបំផុតថាតើពួកគេនៅខាងអ្នករកប្រាក់ចំណេញផ្នែកថែទាំសុខភាពឬផ្នែកនៃវណ្ណៈកម្មករ»។
នេះជាការពិតក្នុងឆ្នាំ 2019 ហើយនៅតែជាការពិតឥឡូវនេះ។ យុទ្ធនាការរៀបចំរាប់មិនអស់បានប្រើប្រាស់សន្លឹកឆ្នោតជាន់ទី មិនត្រឹមតែបង្ហាញឱ្យឃើញពីផ្នែកណារបស់អ្នកនយោបាយប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យសហគមន៍មានការរំជើបរំជួលមុនការបោះឆ្នោតជាន់ ដូច្នេះថាការបោះឆ្នោត "ទេ" គឺមានលក្ខណៈនយោបាយច្រើនជាង ពោលគឺ ការបោះឆ្នោតជាន់ត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាញឹកញាប់។ ជាឱកាសក្នុងការអប់រំ ធ្វើឱ្យមានភាពតានតឹង និងរៀបចំ។
ការពិតដែលថាការដឹកនាំរបស់ DSA, Jacobin និងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃក្រុមឆ្វេងឥឡូវនេះចាត់ទុកវិធីសាស្រ្តដ៏យូរអង្វែងនេះក្នុងការរៀបចំថាជា "គ្មានយុទ្ធសាស្ត្រ" បង្ហាញយ៉ាងអាក្រក់សម្រាប់អនាគត និងការអប់រំមិនត្រឹមត្រូវនាពេលបច្ចុប្បន្ន។
ការបង្ខំឱ្យបោះឆ្នោតគឺគ្រាន់តែប្រើយុទ្ធសាស្ត្ររៀបចំបែបបុរាណ ដែលទាមទារឱ្យនរណាម្នាក់កាន់អំណាច។ ហើយខណៈពេលដែលការដឹកនាំរបស់ DSA មិនជឿថាការទាមទារគឺជាយុទ្ធសាស្រ្ត (ទៀតទេ) ពួកគេបានបរាជ័យក្នុងការស្នើយុទ្ធសាស្រ្តប្រសើរជាងមុន ដែលរំឭកយើងអំពី axiom ចាស់ដែលរៀបចំ "កុំប្រឆាំង ស្នើ" ពោលគឺកុំបញ្ឈប់យុទ្ធនាការ។ ជួយរុញវាទៅមុខ។ គំនិតនេះគឺទាក់ទងទៅនឹង axiom រៀបចំមួយផ្សេងទៀត "ដឹកនាំ ដើរតាម ឬចេញពីផ្លូវ" — ការពិតទាំងនេះត្រូវបានបោះបង់ចោលដោយពួកឆ្វេងនិយមមួយចំនួននៅក្នុងការប្រញាប់ប្រញាល់របស់ពួកគេដើម្បីចូលទៅក្នុងវិធីបង្ខំការបោះឆ្នោត។
ទ្រឹស្ដីទាំងពីរចង្អុលទៅសារៈសំខាន់សំខាន់នៃសន្ទុះក្នុងការរៀបចំ៖ នៅពេលដែលតម្រូវការចាប់យកគំនិតរបស់មនុស្សគ្រប់គ្រាន់ វាកាន់តែមានភាពប្រាកដនិយម ចាប់តាំងពីអំណាចកំពុងសាងសង់។ រឿងចុងក្រោយដែលអ្នករៀបចំគួរតែធ្វើគឺសន្ទុះដ៏ជូរចត់ - ដែលជាឥន្ធនៈនៃការរៀបចំ - ជាពិសេសប្រសិនបើមិនមានសំណើប្រសើរជាងនេះនៅក្នុងដៃ។
តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ DSA ស្នើអ្វីខ្លះជាការឆ្លើយតប? ការកសាងអំណាចអរូបី/ការងារបោះឆ្នោតដែលរួមមាន “…បង្កើតប្លុកបោះឆ្នោតសង្គមនិយមតឹងតែងនៅគ្រប់សង្កាត់…” ពោលគឺគ្មានអ្វីដែលទាក់ទងនឹងបច្ចុប្បន្នកាលដែលសម្បូរទៅដោយឱកាស ខណៈពេលដែលការបន្ថយទ្វេដងលើយុទ្ធសាស្ត្របោះឆ្នោតដែលពឹងផ្អែកលើគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។
មិនមានផ្លូវកាត់ក្នុងការរៀបចំនោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាការពិតដែលថាអ្នករៀបចំត្រូវតែស្វែងរកឱកាសក្នុងការរៀបចំជានិច្ច — បញ្ហាដែលកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលនៃយុទ្ធនាការដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីរំជើបរំជួល និងបង្រួបបង្រួមមូលដ្ឋាន ខណៈពេលដែលដាក់សម្ពាធលើការរៀបចំ។ គោលដៅ។
អ្នករៀបចំយកបញ្ហាដូចជាការថែទាំសុខភាព ហើយបំប្លែងវាទៅជាតម្រូវការមួយ ដូចជា Medicare For All — ដោយប្រើប្រាស់វាដូចជាចៀមឈ្មោលដែលមានគោលបំណងទៅលើមនុស្សដែលមានថាមពលដែលមានសមត្ថភាពជំរុញបញ្ហានេះ។ គោលដៅរៀបចំក្នុងករណីនេះគឺក្រុម។ គោលដៅគឺល្អឥតខ្ចោះ ហើយតម្រូវការរឹងមាំ ដូច្នេះតើមានអ្វីខុស?
គោលដៅ មិនត្រឹមត្រូវ?
ហេតុផលទំនងជាដែលពួកឆ្វេងនិយមមួយចំនួនជ្រើសរើសវាយប្រហារបង្ខំឱ្យបោះឆ្នោតគឺដោយសារតែក្រុមគឺជាគោលដៅរៀបចំ ហើយយុទ្ធនាការពិតជាទទួលបានជោគជ័យក្នុងការដាក់សម្ពាធដែលធ្វើឱ្យពួកគេមើលទៅអាក្រក់។
តើក្រុមមានប្រតិកម្មយ៉ាងណាចំពោះសម្ពាធប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម? លើកលែងតែអំណះអំណាងមិនល្អមួយចំនួនពី AOC ក្រុមដែលនៅសល់មិនបានអើពើទាំងស្រុងចំពោះយុទ្ធនាការនេះនៅក្នុងភាពស្ងៀមស្ងាត់ដែលថ្លង់។ នៅពេលដែលបង្ខំការបោះឆ្នោតបានរៀបចំសាលប្រជុំតាមអ៊ិនធរណេតដែលរួមបញ្ចូលឥស្សរជនឆ្វេងដ៏លេចធ្លោមួយចំនួន និងបានអញ្ជើញក្រុមឱ្យចូលរួម — យុទ្ធសាស្ត្ររៀបចំដ៏យូរមួយផ្សេងទៀត — ការអញ្ជើញមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ទេ ហើយក្រុមបានបដិសេធមិនបញ្ជូនអ្នកតំណាងបុគ្គលិក (សូម្បីតែអ្នកនយោបាយបង្កើតការផ្ញើរបស់ពួកគេ បុគ្គលិកដើម្បីបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍យ៉ាងតិចក្លែងបន្លំនៅក្នុងបញ្ហានេះ) ។
ប្រសិនបើក្រុមនឹងមិនធ្វើអន្តរកម្មជាមួយការទាមទារពីឆ្វេងនិយមទេ ពីព្រោះពួកគេមានបំណងសម្រាប់ "ការរួបរួមរបស់គណបក្ស" ដូចដែល AOC បានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀត - ដូច្នេះតើក្រុមនេះមានមូលដ្ឋានខុសពីអ្នកប្រជាធិបតេយ្យផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច? ហើយប្រសិនបើ DSA ធ្វើនយោបាយតាម AOC ខណៈពេលដែលនាងប្តេជ្ញាថានឹងធ្វើតាម Nancy Pelosi តើ DSA ដើរតួយ៉ាងអ្វី?
ការបង្ខំឱ្យការបោះឆ្នោតបានលាតត្រដាងការពិតដែលមិនងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកខ្លះនៅខាងឆ្វេង៖ ក្រុមបាននិងកំពុងផ្លាស់ប្តូរទៅរកសិទ្ធិនយោបាយ ដោយលេងល្បែងអន្តរបក្ស ដែលបានកំចាត់រ៉ាឌីកាល់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍នៅក្នុងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។
ជាឧទាហរណ៍ បន្ទាប់ពី AOC ត្រូវបានជាប់ឆ្នោតជាលើកដំបូង នាងបានប្រើវោហាសាស្ត្ររ៉ាឌីកាល់ ហើយបានចូលរួមក្នុងការអង្គុយនៅការិយាល័យរបស់ Nancy Pelosi ។ ប៉ុន្តែ AOC ថ្មីកំពុង "ចាស់ទុំ" ទៅជាអ្នកនយោបាយធម្មតា ដែលផ្តល់ភាពត្រឹមត្រូវដល់ការបោះឆ្នោតរបស់នាងសម្រាប់ Pelosi ជាប្រធានសភាដោយ ... ស្តីបន្ទោស Trump ។ ក សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅពេលក្រោយ បានបង្ហាញការផ្លាស់ប្តូរបន្ថែមទៀតនៅក្នុងវោហាសាស្ត្រ ដែលនៅឆ្ងាយពី Medicare For All ឆ្ពោះទៅរក "ការជំរុញ" សម្រាប់ "ការថែទាំសុខភាព" ហើយជំនួសឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀង Green New "យុត្តិធម៌អាកាសធាតុ" ត្រូវបានប្រើប្រាស់។
The Squad កាន់តែខ្លាំងឡើងស្រដៀងទៅនឹង PR stunt ដោយគ្មានភាពស្អិតរមួតខាងនយោបាយ សមាជិកផ្សេងគ្នារបស់ខ្លួនមានទស្សនៈខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងលើបញ្ហាសំខាន់ៗ ដែលទាំងអស់ត្រូវបានចងភ្ជាប់ជាមួយគ្នាក្រោមការដឹកនាំរបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ដែលជាផ្នែកខ្លាំងបំផុតនៃវណ្ណៈគ្រប់គ្រងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមហាសេដ្ឋីកំពូលៗកំណត់គោលនយោបាយចំពោះគណបក្ស។ មេដឹកនាំ។
ឆ្ពោះទៅរកសង្គមនិយម? ឬកន្លែងផ្សេងទៀត?
ផ្នែកសំខាន់នៃការរៀបចំគឺដំណើរការបន្តនៃការវាយតម្លៃអ្នកគាំទ្រ និងគូប្រជែងរបស់អ្នក។ ការវាយតម្លៃថ្មីគឺត្រូវការជាចាំបាច់ជាមួយនឹងសកម្មភាពថ្មីនីមួយៗ ឬតម្រូវការដែលបានចេញ ចាប់តាំងពីអ្នកដែលបានប្រយុទ្ធជាមួយយើងកាលពីម្សិលមិញជារឿយៗក្លាយជាសត្រូវរបស់ថ្ងៃស្អែក។
អ្នកខ្លះនៅខាងឆ្វេងបដិសេធមិនវាយតម្លៃក្រុមតាមវិធីនេះទេ ពីព្រោះអ្នកនយោបាយទាំងនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃទ្រឹស្តីនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលភ្ជាប់ទៅនឹងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។ អ្នកខ្លះនៅតែជឿថាផ្លូវទៅកាន់សង្គមនិយមពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ ដោយសង្ឃឹមថាគណបក្សអាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអ្នកសង្គមនិយម (ទោះបីជាវាបានបរាជ័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរជាមួយនឹងការប៉ុនប៉ងជិត 100 ឆ្នាំក៏ដោយ)។ ការបំផ្លិចបំផ្លាញពីក្រោយខ្នងនៃយុទ្ធនាការប្រធានាធិបតី Bernie Sanders ដោយការដឹកនាំរបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យគឺគ្រាន់តែជាការបង្កើតដែលធ្វើនូវអ្វីដែលខ្លួនបានធ្វើចំពោះក្រុមចម្រុះឥន្ទធនូរបស់ Jesse Jackson ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 80 ប៉ុណ្ណោះ។
ការបង្ហាញការទាមទារទៅកាន់ក្រុមគឺជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីកំណត់ថាតើយុទ្ធសាស្រ្តដែលផ្តោតលើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមានក្តីសង្ឃឹមឬក៏ប្រសិនបើវាមានកំហុសដោយអស់សង្ឃឹម ដូចអ្នកសង្គមនិយមភាគច្រើនបានទាមទារអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។
ប្រសិនបើក្រុមមិនមែនជាផ្លូវដែលអាចសម្រេចបានសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ នោះឯករាជ្យភាពនយោបាយត្រូវតែត្រូវបានស្វែងរក ដែលជាភារកិច្ចសំខាន់របស់អ្នកសង្គមនិយមអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍ ដែលអ្នកខ្លះនៅខាងឆ្វេងបានច្រានចោលថា "មិនអាចទៅរួច" ។ ការបង្កើតគណបក្សវណ្ណៈកម្មករ ត្រូវបានគេប៉ុនប៉ងជាច្រើនដង ហើយបានបរាជ័យ មួយផ្នែក ដោយសារតែផ្នែកនៃពួកឆ្វេង ធ្វើឱ្យខូចដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង ដោយប្រកាន់ភ្ជាប់ជាមួយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។
ទារកទើបនឹងកើត "បក្សប្រជាជនគឺជាការប៉ុនប៉ងមួយទៀតដើម្បីឯករាជ្យភាពនយោបាយ ទោះបីជាវាថ្មីពេកក្នុងការដឹងថាតើវាអាចវិវឌ្ឍន៍ទៅជាវណ្ណៈកម្មករជំនួសអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ។ ប៉ុន្តែកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបែបនេះគួរតែត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយសប្បុរស ចាប់តាំងពីកន្លែងណាដែលមានការព្យាយាមខ្វះចន្លោះផ្នែកនយោបាយធំមួយនឹងត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីបំពេញវា ប្រសិនបើគណបក្សប្រជាជននៅទីបំផុតបរាជ័យ ការប៉ុនប៉ងថ្មីក្រោមឈ្មោះផ្សេងគឺជៀសមិនរួច។ ខណៈដែលគ្មានគណបក្សវណ្ណៈកម្មករទេ ប្រជាជននឹងព្យាយាមបង្កើតគណបក្សមួយ។
DSA ត្រូវតែមានភាពបត់បែននៅពេលដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង ជាជាងបដិសេធពួកគេ ឬមើលពួកគេដោយអរិភាព។
អ្នកសង្គមនិយមគួរតែដឹងថា ចន្លោះទំនេរខាងនយោបាយនឹងត្រូវបានបំពេញដោយថាមពលនៃការតស៊ូក្នុងវណ្ណៈដែលកើតឡើងតាមរយៈបណ្តាញដែលមិននឹកស្មានដល់ (អ្នកកំប្លែងបន្តបំពេញចន្លោះប្រហោងទាំងនេះតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗ ខណៈដែលជំនាន់មុនមានបព្វជិតរ៉ាឌីកាល់ដឹកនាំការតស៊ូក្នុងថ្នាក់)។ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ភាគីថ្មីអាចរីកចម្រើនភ្លាមៗ ដូចជាការផ្ទុះឡើងនៃកំណើនដែលមិនរំពឹងទុករបស់ DSA ក្នុងឆ្នាំ 2016 ដែរ។
នៅទីបំផុត DSA នឹងចំណាយថាមពលរបស់ខ្លួនក្នុងការកសាងអំណាចនយោបាយឯករាជ្យ ឬវិនិយោគថាមពលរបស់ពួកគេក្នុងការកសាងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ — យុទ្ធសាស្ត្រទាំងពីរតំណាងឱ្យផ្លូវដើរក្នុងទិសដៅផ្ទុយគ្នា។
DSA គួរតែធ្វើការពិភាក្សាពេញសមាជិកភាពអំពីរបៀបដែលវានឹងទាក់ទងទៅនឹងក្រុម និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យកាន់តែទូលំទូលាយ ខណៈពេលដែលការវាយតម្លៃឡើងវិញនូវយុទ្ធសាស្រ្តដូចជា Force the Vote។ ពេលវេលាគឺបន្ទាន់ពេកក្នុងការទទួលយកការចុះចូលផ្នែកនយោបាយទៅកាន់គណបក្សឆ្វេងនិយមនៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ហើយមានសមាជិក DSA ច្រើនពេកដែលមិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការព្យាយាមយុទ្ធសាស្ត្រនេះឡើងវិញ។
នៅក្នុងជំងឺរាតត្បាត មនុស្សសមនឹងទទួលបាន និងកំពុងទាមទារឱ្យមានសកម្មភាពដិត ហើយ DSA ត្រូវតែជួយដឹកនាំកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះ ជាជាងធ្វើឱ្យពួកគេពិបាកចិត្ត។ ប្រសិនបើ DSA មិនឡើងក្នុងវិធីដ៏មានឥទ្ធិពលនោះ អង្គការសង្គមនិយមថ្មី ឬដែលមានស្រាប់នឹងក្លាយជាផ្លូវសម្រាប់ថាមពលនយោបាយដែលបន្តកសាង។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ