ប្រភព៖ The Intercept
ប៉ុន្តែ Navratilova បានកាន់កាប់ឈ្នាន់ឯកវចនៈសម្រាប់ខ្ញុំ។ នាងបានក្លាយជាតារាកីឡាដ៏អស្ចារ្យ និងល្បីល្បាញបំផុតរបស់ពិភពលោក៖ Sports Illustrated បានដាក់ចំណាត់ថ្នាក់នាងជា 19 ក្នុងបញ្ជី អត្តពលិកដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៃសតវត្សទី 20ស្ត្រីខ្ពស់បំផុតទីពីរនៅពីក្រោយ Babe Zaharias មួយកន្លែងនៅពីក្រោយ Bill Russell និងមួយទៀតនាំមុខ Ty Cobb ។ នាងបានឈ្នះពានរង្វាន់ឯកត្តជន Wimbledon ប្រាំបួនដង (Serena Williams ឈ្នះប្រាំពីរ) ជាមួយនឹងពានរង្វាន់ Grand Slam ចុងក្រោយរបស់នាងទទួលបានមួយខែខ្មាស់អៀនចំពោះនាង។ ខួបកំណើត ១០០ ឆ្នាំនៅពេលដែលនាងបានក្លាយជាជើងឯក US Open Mixed Doubles ឆ្នាំ 2006 ។ នោះគឺជាពាន Grand Slam លើកទី 59 របស់នាង ដែលជាពានរង្វាន់ធំបំផុតមិនធ្លាប់មានក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រកីឡាវាយកូនបាល់ដោយកីឡាករណាម្នាក់។
ការប្រកួតប្រជែងរបស់នាងជាមួយតារាវាយកូនបាល់អាមេរិក Chris Evert នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និងពេញមួយទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 80 គឺជាការប្រកួតមួយក្នុងចំណោម ការប្រកួតកីឡាដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៃសតវត្សទីចុងក្រោយបើមិនអញ្ចឹង តែមួយគត់ដ៏អស្ចារ្យបំផុត។. ពួកគេបានលេង 80 ដង (ដោយ Navratilova ឈ្នះ 43 ដង) រួមទាំង 14 ដងនៅក្នុងការប្រកួត Grand Slam វគ្គផ្តាច់ព្រ័ត្រ (ដែល Navratilova ឈ្នះ 10) ។ ការប្រកួតរបស់ពួកគេ — ការប៉ះទង្គិចគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងបុគ្គលិកលក្ខណៈ វប្បធម៍ ម៉ាកយីហោ និងរចនាប័ទ្មនៃការលេង — ត្រូវបានមើលដោយមនុស្សរាប់លាននាក់ជុំវិញពិភពលោកនៅលើ NBC, CBS, BBC និងបណ្តាញសាជីវកម្មសកលផ្សេងទៀត។
ទោះបីជាខ្ញុំបានមើលការប្រកួតរបស់ Navratilova យ៉ាងអន្ទះអន្ទែង ហើយរស់នៅ និងស្លាប់ជាមួយនឹងគ្រប់ចំណុចក៏ដោយ សមត្ថភាពកីឡារបស់នាង ប្រហែលជាកត្តាសំខាន់តិចបំផុតសម្រាប់សារៈសំខាន់របស់នាងចំពោះវ័យជំទង់របស់ខ្ញុំ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងអំពី Navratilova គឺរឹងរូស បុគ្គលនិយម ក្លាហាន ដើរតាមគន្លង និងគ្រោតគ្រាត៖ នៅក្នុងការគិតឡើងវិញ នាងគឺជាវីរបុរសនៃអត្ថិភាពបុរាណ អ្នកដែលបដិសេធមិនព្រមធ្វើឱ្យជីវិតរបស់នាងមានការរឹតត្បិត ឬអត្តសញ្ញាណត្រូវបានបង្ក្រាបដោយការបញ្ជាពីសង្គម។
មិនត្រឹមតែនាងស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដោយបើកចំហរទេនៅពេលដែលនាងមានតិចតួចប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែនាងបានធ្វើដំណើរជុំវិញពិភពលោកជាមួយនឹងភរិយារបស់នាង Judy Nelson ដោយអង្គុយយ៉ាងលេចធ្លោនៅក្នុងប្រអប់អ្នកលេងរបស់នាង និងបង្ខំឱ្យអ្នកប្រកាសបណ្តាញកីឡាប្រុសៗតស៊ូយ៉ាងស្វិតស្វាញសម្រាប់វាក្យសព្ទដើម្បីពិពណ៌នាអំពីទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ។ នៅពេលដែលកាមេរ៉ាបានបង្វែរទៅក្រុមអ្នកគាំទ្ររបស់នាង (ជាធម្មតាពួកគេបានតាំងលំនៅនៅលើ "មិត្តពិសេសរបស់ម៉ាទីណា" ឬ "ដៃគូដែលប្រើបានយូរ")។
នៅឆ្នាំ 1981 Navratilova បានជួលជាគ្រូបង្វឹករបស់នាងជាស្ត្រីកែភេទគឺលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Renée Richards ដែលជាអតីតអ្នកបើកយន្តហោះកងទ័ពជើងទឹក គ្រូពេទ្យវះកាត់ភ្នែក និងជាប្រធានក្រុមកីឡាវាយកូនបាល់ Yale ដែលក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 បានប្តឹងសមាគមកីឡាវាយកូនបាល់ស្ត្រីដោយជោគជ័យសម្រាប់សិទ្ធិបញ្ចប់។ ក្នុងការប្រកួតនារីអាជីព។ ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍មុនពិភពលោកនឹងប្រារព្ធពិធី ឬស្គាល់អំពី Laverne Cox, Caitlyn Jenner និង Chaz Bono នៅទីនោះ រួមជាមួយនឹងភរិយារបស់ Navratilova នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍កីឡាតាមទូរទស្សន៍សាជីវកម្មដែលរកចំណូលបានច្រើនបំផុតរបស់ភពផែនដី អរគុណដល់ Navratilova ដែលជាស្ត្រីប្តូរភេទតែមួយគត់នៅលើពិភពលោក។ . Richards បានបង្វឹក Navratilova ឱ្យឈ្នះជើងឯក Wimbledon ចំនួនពីរ។
ទាំងអស់នេះបានធ្វើឱ្យ Navratilova ចំណាយប្រាក់រាប់លានដុល្លារក្នុងការយល់ព្រមលើពាណិជ្ជកម្ម ខណៈដែលគូប្រជែងរបស់នាង ភេទដូចគ្នា នារីអាមេរិកាំងទាំងអស់ Chris Evert បានក្លាយជាគូស្នេហ៍របស់អាមេរិក និងជាមុខមាត់ដែលរកកម្រៃនៃក្រុមហ៊ុនអាមេរិក។ ខណៈពេលដែលនៅលើកំពូលនៃការប្រកួតនេះ Navratilova បានធ្វើឱ្យខ្លួននាងកាន់តែមានភាពរួសរាយរាក់ទាក់ក្នុងសាជីវកម្មដោយផ្លាស់ប្តូររាងកាយរបស់នាងទៅជាសាច់ដុំដ៏ខ្ពស់និងភាពរហ័សរហួនដោយប្រើរបបហ្វឹកហាត់ដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងដែលធ្វើឱ្យអ្នកនិពន្ធកីឡាបុរសនិងអ្នកគាំទ្រកីឡាវាយកូនបាល់អះអាងថាជាទម្លាប់ថានាងមិនមែនជា " ស្ត្រីពិត” និងទទូចថាវាមិនយុត្តិធម៌ទេដែល “Chrissie” គួរតែប្រកួតប្រជែងជាមួយនរណាម្នាក់ដែលមានសាច់ដុំ និងខ្លាំង។ អាកប្បកិរិយាដ៏ជូរចត់នោះបានរឹងរូសនៅពេលដែលការផ្លាស់ប្តូររាងកាយរបស់ Navratilova បានបង្កើតភាពលេចធ្លោនិងអស្ចារ្យជាងមុន: ចាប់ពីឆ្នាំ 1982 ដល់ឆ្នាំ 1984 នាងបានយកឈ្នះ Evert ដ៏កំពូល 12 ដងជាប់ៗគ្នា។
ប៉ុន្តែ Navratilova ចំពោះការជេរប្រមាថ និងការជេរប្រមាថតាមសារព័ត៌មានដែលនាងបានស៊ូទ្រាំ មិនដែលងាកចេញពីតួនាទីត្រួសត្រាយផ្លូវរបស់នាងក្នុងនាមអត្តពលិកស្ត្រី សមភាពស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា និងលទ្ធភាពផ្លាស់ប្តូរ។ រួមជាមួយនឹង Billie Jean King នាងបានដឹកនាំផ្លូវក្នុងការកសាងកន្លែងសម្រាប់ស្ត្រីឱ្យទទួលបានជោគជ័យក្នុងពាណិជ្ជកម្មដោយស្មើភាពជាមួយបុរសនៅក្នុងពិភពកីឡាអាជីព។ នាងបានផ្លាស់ប្តូរគំនិតនៃអ្វីដែលអត្តពលិកស្ត្រីមានលទ្ធភាពសម្រេចបាន៖ របបនៃការហ្វឹកហាត់ និងការផ្លាស់ប្តូររាងកាយរបស់នាងរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ ជំរុញឱ្យអត្តពលិកនារីហ្វឹកហាត់។
ហើយបន្ថែមលើការខ្វែងគំនិតខាងសង្គម និងវប្បធម៌ទាំងអស់នោះគឺការនិយាយមិនចេញពីនយោបាយរបស់នាង។ ទោះបីជាត្រូវបានគេប្រាប់ថា ឋានៈរបស់នាងជាជនអន្តោប្រវេសន៍ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិក គួរតែធ្វើឱ្យនាងមិនសូវមានឆន្ទៈក្នុងការរិះគន់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ — យ៉ាងណាមិញ សូមក្រឡេកមើលអ្វីដែលប្រទេសនេះបានផ្តល់ឱ្យអ្នក។ដូច្នេះហេតុផលនេះបានទៅហើយនៅតែទៅ - Navratilova បានមើលវាផ្ទុយពីនេះ: នាងជឿថានាងបានមកសហរដ្ឋអាមេរិកយ៉ាងជាក់លាក់ដើម្បីគេចផុតពីការគាបសង្កត់និងទទួលបានការរំដោះ ដូច្នេះនាងបដិសេធមិនត្រូវបានគេប្រាប់ថានាងត្រូវគាបសង្កត់គំនិតរបស់នាង។
ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីរបៀបដែលនាងរស់នៅពេញមួយជីវិតរបស់នាង នាងគឺជាមនុស្សលេចធ្លោដំបូងគេដែលបរិហាររដ្ឋបាល Bush បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារ 9/11 សម្រាប់ការកេងប្រវ័ញ្ចការគំរាមកំហែងភេរវកម្មដើម្បីបំផ្លាញសេរីភាពស៊ីវិល ដែលបង្កឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសយ៉ាងខ្លាំង។ ជាលទ្ធផល នាងត្រូវបានប្រាប់ដោយអ្នកកាន់តំណែងនៅពេលនោះឈ្មោះ Connie Chung របស់ CNN តាមកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ជាតិ — ក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយ បានសរសេរអំពីឆ្នាំ 2012 — ថានាងគួរតែបិទមាត់ ឬត្រឡប់ទៅប្រទេសឆេកូស្លូវ៉ាគីវិញ៖ “ខ្ញុំអាចប្រាប់អ្នកថា នៅពេលខ្ញុំអានរឿងនេះ ខ្ញុំត្រូវតែប្រាប់អ្នកថា ខ្ញុំគិតថាវាមិនមែនជាជនជាតិអាមេរិក គ្មានស្នេហាជាតិ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ត្រលប់ទៅឆេកូស្លូវ៉ាគីវិញ។ អ្នកដឹងទេថា ប្រសិនបើអ្នកមិនចូលចិត្តវានៅទីនេះទេ នេះជាប្រទេសដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកច្រើន បានផ្តល់សេរីភាពឱ្យអ្នកធ្វើអ្វីដែលអ្នកចង់បាន" Chung បាននិយាយថា។
ក្នុងនាមជាក្មេងមិនទាន់ពេញវ័យ ហើយបន្ទាប់មកជាក្មេងជំទង់ដែលដឹងដោយប្រយោល ដោយមិនយល់ពីមូលហេតុ សង្គមនោះបានបង្កើតការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ថា ដោយសារខ្ញុំជាមនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា ខ្ញុំអាក្រក់ និងខូច ខ្ញុំបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយសភាវគតិជាមួយ Navratilova ។ ការចងចាំនៅតែមានភាពរស់រវើករបស់ឪពុកខ្ញុំ ដែលជាអ្នកគាំទ្រ Chris Evert ដូចមនុស្សភាគច្រើនក្នុងជំនាន់របស់គាត់ ដែលតែងតែបញ្ចេញមតិប្រមាថអំពី Navratilova និងប្រអប់កីឡាកររបស់នាង មិនមែនដោយសារការព្យាបាទទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែចែកចាយរឿងដែលពេញនិយមនៅសម័យនោះ។ ការមើលងាយដែលគាត់បានបង្ហាញចំពោះនាងបានជំរុញឱ្យខ្ញុំកាន់តែលួចស្រលាញ់នារីម្នាក់ដែលមានអត្តសញ្ញាណ និងជម្រើសដែលអន់ចិត្តចំពោះអ្វីដែលសង្គមទាមទារពីនាង។
នៅពេលដែលជ្រៅចូលទៅក្នុងភាពពេញវ័យខ្ញុំមិនបានគិតច្រើនអំពី Navratilova ទេ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការរាយការណ៍របស់ Snowden ក្នុងឆ្នាំ 2013 បានលើកកម្ពស់វេទិការបស់ខ្ញុំក្នុងនាមជាអ្នកសារព័ត៌មាន នាងបានចាប់ផ្តើមនិយាយជាមួយខ្ញុំនៅលើ Twitter ។ (Tweet ដំបូងដែលនាងធ្លាប់ផ្ញើមកខ្ញុំ គឺជាពេលតែមួយគត់ដែលខ្ញុំអាចចាំបានថាត្រូវបានគេចាប់ផ្ដើមក្នុងជីវិតរបស់ខ្ញុំ រួមទាំងពេលដែលខ្ញុំបង្កើតមិត្តភាពជាមួយ Ellsberg; បន្ទាប់ពី ជាលើកដំបូងវាបានកើតឡើងខ្ញុំបានហៅមិត្តភ័ក្តិល្អបំផុតរបស់ខ្ញុំតាំងពីកុមារភាពមកជាមួយនឹងភាពរីករាយដូចក្មេងជំទង់ដែលជួបជាមួយតារាប៉ុបដែលពួកគេចូលចិត្ត។
ប្រតិកម្មរបស់ខ្ញុំបាននាំឱ្យខ្ញុំពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវសំណួរថា ហេតុអ្វីបានជា Navratilova មានឥទ្ធិពលខ្លាំង ដែលជាគំរូដ៏លេចធ្លាយសម្រាប់ខ្ញុំ តាំងពីកុមារភាព និងក្នុងវ័យជំទង់របស់ខ្ញុំ និងសូម្បីតែពេញវ័យដំបូង។ ខ្ញុំបានដឹងថាវាហួសពីការពិតដែលថានាងគឺជាតារាល្បីខ្ទើយមួយចំនួនដែលបើកចំហនៅពេលនោះ។ ថាវីរបុរសក្នុងវ័យកុមារភាពរបស់ខ្ញុំគឺមិនទំនងទាល់តែសោះ — អត្តពលិកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដែលធំឡើងនៅពីក្រោយ "វាំងននដែក" បាននាំឱ្យខ្ញុំគិតអំពីរបៀបដែលយើងជ្រើសរើសគំរូរបស់យើង សមត្ថភាពរបស់មនុស្សក្នុងការជះឥទ្ធិពលគ្នាទៅវិញទៅមកឆ្លងកាត់ព្រំដែនប្រជាសាស្រ្ត និងវប្បធម៌ និងអំណាច។ របស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ដើម្បីឆ្លងផុតឧបសគ្គសង្គម តាមរយៈកម្លាំងនៃឆន្ទៈដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន និងការស្វែងរកដោយធម្មជាតិសម្រាប់សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន។
នៅឆ្នាំ 2017 ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តបង្កើតភាពយន្តឯកសារដែលមានប្រវែងខ្លីមិនត្រឹមតែអំពីជីវិតរបស់ Navratilova ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាតួនាទីរបស់នាងនៅក្នុងជីវិតរបស់ខ្ញុំផងដែរ ដោយលះបង់ដើម្បីស្វែងរកសំណួរទាំងអស់នេះ។ យើងបានរកឃើញដៃគូយ៉ាងឆាប់រហ័សក្នុង Reese Witherspoon ដែលមិនយូរប៉ុន្មាន បានបង្កើតក្រុមហ៊ុនផលិតកម្មថ្មីមួយដែលមានឈ្មោះថា Hello Sunshine ឧទ្ទិសដល់ការនិទានរឿងរបស់ "ស្ត្រីខ្លាំង និងស្មុគស្មាញ" ហើយបន្ទាប់មកយើង បានប្រកាសគម្រោង.
ពីរឆ្នាំក្រោយមក បើទោះបីជាមានការគាំទ្រពីតារាហូលីវូដដ៏មានឥទ្ធិពលម្នាក់ និងការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដែលត្រៀមរួចជាស្រេចក៏ដោយ ក៏ការថតភាពយន្តមិនបានចាប់ផ្តើមទេ ហើយវាប្រហែលជាមិនចាប់ផ្តើមនោះទេ។ មានហេតុផលជាច្រើនដែលថា: ជីវិតរបស់ខ្ញុំត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយមិនបានរំពឹងទុកភាគច្រើនកាលពីឆ្នាំមុនដោយ របាយការណ៍ដ៏ចម្រូងចម្រាសខ្លាំងក្នុងប្រទេសប្រេស៊ីល នៅលើបណ្ណសារសម្ងាត់ដ៏ធំដែលផ្តល់ដោយប្រភពមួយ និងការធ្លាក់ចេញយ៉ាងទូលំទូលាយពីវា រួមទាំងរដ្ឋាភិបាល Bolsonaro ការប៉ុនប៉ងដែលកំពុងបន្ត ដាក់គុកខ្ញុំសម្រាប់វា; ជំងឺរាតត្បាត Covid-19 បន្ទាប់មកបានធ្វើឱ្យការធ្វើដំណើរមិនអាចទៅរួច; ហើយផ្លូវនយោបាយរបស់ Navratilova បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងពីខ្ញុំផ្ទាល់ ព្រោះនាងបានក្លាយជាអ្នកដើរតាមរឹងប៉ឹងរបស់ អ្នកនិយមជ្រុលរុស្ស៊ីបានធ្វើឲ្យខូចចិត្ត ដូចជា Seth Abramson និង #Resistance charlatans ផ្សេងទៀត ក៏ដូចជា អ្នករិះគន់ដែលខឹងសម្បារ របស់ Bernie Sanders ហើយនៅទីបំផុតនៅពេលដែលខ្សែភាពយន្តបានជាប់គាំង។ នៃខ្ញុំ (ដែលសម្រាប់ខ្ញុំ ធ្វើឱ្យភាពយន្តកាន់តែមានការចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែក៏មានភាពស្មុគស្មាញក្នុងការបង្កើត)។
ប៉ុន្តែកត្តាចំបងដែលពន្យារពេលភាពយន្ត ប្រហែលជាអចិន្ត្រៃយ៍ គឺជាវគ្គបន្តបន្ទាប់ដែលទាក់ទងនឹងអ្វីដែលគេហៅថា "បោះបង់វប្បធម៌"។ នោះជាពាក្យដែលខ្ញុំមិនចូលចិត្តដោយសារតែការខ្វះនិយមន័យច្បាស់លាស់ និងអត្ថន័យមិនត្រឹមត្រូវដែលវាជាអ្វីដែលប្រលោមលោក — វាមិនមែនទេ — ប៉ុន្តែវាក៏ជៀសមិនរួចដែរនៅពេលយោង ការជជែកដេញដោលជាបន្តបន្ទាប់អំពី "ការនិយាយដោយសេរី"។
នេះមិនមែនទេ - ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀត មិនមាន - អត្ថបទអំពីរបៀបដែលខ្ញុំរងគ្រោះដោយ "វប្បធម៌លុបចោល" ឬរបៀប "លុបចោលវប្បធម៌" បញ្ឈប់ខ្សែភាពយន្តនេះពីការផលិត។ វាមិនពិតទេ៖ ខ្ញុំមិនដែលរងគ្រោះ ឬបំបិទមាត់ដោយកលល្បិច "លុបចោល" ហើយក៏មិនមែនជាបាតុភូតដែលរារាំងខ្សែភាពយន្តនេះដែរ។ ខ្ញុំនៅតែសង្ឃឹមថានឹងធ្វើកំណែឯកសារមួយចំនួន។
ប៉ុន្តែអ្នកផ្សេងទៀតត្រូវរងគ្រោះដោយវា។ ហើយនៅក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើតខ្សែភាពយន្តនេះ វគ្គដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនបានលេចចេញឡើង ដែលឆ្លុះបញ្ចាំង ប្រសិនបើមិនមែនជាការបង្ហាញដ៏បរិសុទ្ធនៃអ្វីដែលគេហៅថា "បោះបង់វប្បធម៌" ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងស្ត្រី LGBT ពីរនាក់ដែលជាផលិតករភាពយន្តដ៏អស្ចារ្យ និងជាអ្នកត្រួសត្រាយដែលបានប្រើទេពកោសល្យភាពយន្តរបស់ពួកគេដើម្បី ការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនូវភាពមើលឃើញឆ្លងកាត់និងភាពស្មើគ្នាក៏ដូចជា Navratilova ខ្លួនឯងផងដែរ។ ដោយសារការផ្ទុះឡើងនូវភាពចម្រូងចម្រាសចុងក្រោយបង្អស់ជុំវិញថាមវន្តនៃ "វប្បធម៌លុបចោល" វាហាក់ដូចជាមានការណែនាំក្នុងការពិពណ៌នា និងវាយតម្លៃវគ្គទាំងនេះ។
ជំហានដំបូង បន្ទាប់ពីបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងអភិវឌ្ឍន៍របស់យើងជាមួយក្រុមហ៊ុនរបស់ Witherspoon គឺដើម្បីស្វែងរកអ្នកដឹកនាំរឿង ហើយលើសពីនេះទៅទៀត អ្នកណាម្នាក់នឹងសហការក្នុងការរៀបចំគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃខ្សែភាពយន្តនេះ។ ខ្ញុំបានដឹងភ្លាមថានរណាដែលខ្ញុំចង់បាន៖ Kimberly Peirce ដែលបានដឹកនាំរឿងដ៏អស្ចារ្យ និងអស្ចារ្យក្នុងឆ្នាំ 1999 “Boys Don't Cry”។
ខ្សែភាពយន្តនោះគឺផ្អែកលើរឿងពិតរបស់ Brandon Teena ក្មេងប្រុសប្តូរភេទ ដែលត្រូវបានរំលោភ និងសម្លាប់នៅរដ្ឋ Nebraska ក្នុងឆ្នាំ 1993 ត្រឹមតែប៉ុន្មានសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីអាយុ 21 ឆ្នាំ។ ក្នុងនាមជាអ្នកផលិតខ្សែភាពយន្តដែលមិនស្គាល់នៅអាយុ 25 ឆ្នាំ Peirce បានចាប់ផ្តើមធ្វើការលើរឿងនេះនៅក្នុង ពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 នៅពេលដែលមានការមើលឃើញពីការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចទៅមិនឃើញ ជាពិសេសនៅក្នុងហូលីវូដ និងជាពិសេសសម្រាប់បុរសប្តូរ គំនិតមួយចំនួនកាលពីអតីតកាលបានដឹងថាមាន។
Peirce បានប្រយុទ្ធអស់រយៈពេលជាង 2 ឆ្នាំដើម្បីផលិតខ្សែភាពយន្តនេះ។ វាបានបញ្ចប់ដោយជោគជ័យដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល៖ ផលិតបានតិចជាង 20 លានដុល្លារ វារកបានច្រើនជាង 24 លានដុល្លារនៅក្នុងប្រអប់ការិយាល័យអន្តរជាតិ។ គួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងនេះទៅទៀតវាទទួលបានការតែងតាំងពានរង្វាន់ Academy Award សម្រាប់ Chloë Sevigny ដែលមិនស្គាល់នៅពេលនោះជាតួឯកស្រីដែលគាំទ្រល្អបំផុតខណៈពេលដែល Hilary Swank ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយ Academy លើ Meryl Streep, Julianne Moore និង Annette Bening ជាតារាសម្តែងល្អបំផុតសម្រាប់តួនាទីរបស់នាងជា Teena ។ . ដើម្បីសម្តែងជាតួ លោក Peirce បានតម្រូវឱ្យ Swank អាយុ XNUMX ឆ្នាំរស់នៅជាបុរសអស់រយៈពេលជាច្រើនខែមុនពេលថត។ ភាពជោគជ័យនៃរឿង "Boys Don't Cry" បានធ្វើឱ្យ Peirce ក្លាយជាអ្នកដឹកនាំរឿងវ័យក្មេងបំផុតនៅក្នុងហូលីវូដ។
ភាពជោគជ័យរបស់ Peirce ជាមួយ "Boys Don't Cry" បានលើកឡើងពីបញ្ហានៃអំពើហិង្សាប្រឆាំងនឹងមនុស្សទៅជាការនិយាយទូទៅ។ រួមជាមួយនឹង Swank, Peirce បាននិយាយអំពី Brandon Teena, អំពើហិង្សាផ្អែកលើយេនឌ័រ និងការផ្លាស់ប្តូរអត្តសញ្ញាណនៅលើ "The Charlie Rose Show" ក្នុងឆ្នាំ 1999:
ដោយចៃដន្យ ខ្ញុំបានស្គាល់ និងជាមិត្តភក្តិជាមួយ Peirce នៅវិទ្យាល័យ។ យើងមិនបានចូលរៀននៅវិទ្យាល័យដូចគ្នាទេ ប៉ុន្តែយើងជាអ្នកជជែកដេញដោលកំពូលសម្រាប់វិទ្យាល័យរៀងៗខ្លួន ដោយមានការប្រជែងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីខ្លួនឯង។ យើងតែងតែជួបគ្នាក្នុងវគ្គផ្តាច់ព្រ័ត្រនៃការប្រកួតទូទាំងរដ្ឋ។ ទោះបីជាមានការប្រជែងគ្នាក៏ដោយ ពួកយើងបានបង្កើតមិត្តភាពដ៏ជិតស្និទ្ធមួយ ហើយវាតែងតែច្បាស់សម្រាប់ខ្ញុំថា Peirce ដែលភាពវៃឆ្លាត និងមេដែកមានភាពច្បាស់លាស់ សូម្បីតែនៅពេលនោះ នឹងធ្វើឱ្យពិភពលោកចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង។
ទោះបីជាពួកយើងមិនបានបន្តមិត្តភាពបន្ទាប់ពីបញ្ចប់មហាវិទ្យាល័យ ហើយដូច្នេះមិនបាននិយាយគ្នាជាង XNUMX ទសវត្សរ៍ក៏ដោយ ក៏មានភាពស្និទ្ធស្នាល និងកក់ក្តៅភ្លាមៗដែលបង្ហាញឱ្យឃើញជាលើកដំបូងអំពីលទ្ធភាពនៃការដឹកនាំខ្សែភាពយន្តនេះ ហាក់ដូចជាមិត្តភាពរបស់យើងមិនដែលត្រូវបានរំខាន។ . នៅក្នុងការហៅដំបូងនោះ យើងបានបញ្ចប់ការនិយាយអំពី Navratilova ខ្សែភាពយន្ត និងជីវិតរយៈពេលពីរម៉ោង។ ថា Peirce បានស្គាល់ខ្ញុំក្នុងវ័យជំទង់របស់ខ្ញុំ ដែលខ្សែភាពយន្តនឹងពិនិត្យ ធ្វើឱ្យវាហាក់ដូចជាសកលលោកបាននាំយើងរួមគ្នាសម្រាប់គម្រោងនេះ។
នៅពេលដែលយើងស្វែងយល់ពីរបៀបដែលខ្សែភាពយន្តនេះត្រូវបានផលិត យើងក៏បានស្វែងយល់អំពីជីវិតរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកផងដែរ។ រួមជាមួយនឹងប្តីរបស់ខ្ញុំ នៅទីបំផុតយើងបានជួបគ្នា និងទទួលទានអាហារពេលល្ងាចនៅសាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ បន្ទាប់ពីខ្ញុំបាននិយាយនៅក្នុងសន្និសីទស្តីពីសិទ្ធិសត្វ។ ខ្ញុំបានដឹងថា Peirce បានចេញមកជាស្ត្រីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាក្នុងវ័យ 20 ឆ្នាំ ហើយដូចជាភេទបន្ទាប់ពីនោះ។ Peirce បានរៀបរាប់ពីការរុករកផ្ទាល់ខ្លួនអំពីយេនឌ័រ ដោយពាក់អាវយឺតសម្រាប់កម្មវិធីពានរង្វាន់ហូលីវូដ ហើយកាន់តែមានផាសុកភាពក្នុងការបង្ហាញជាសាធារណៈនូវផ្នែកបុរសនៃអត្តសញ្ញាណ។
រឿងមួយទៀតដែលខ្ញុំបានរៀនគឺអ្វីដែលបានកើតឡើងចំពោះ Peirce បន្ទាប់ពីត្រូវបានអញ្ជើញក្នុងឆ្នាំ 2016 ឱ្យនិយាយអំពី "Boys Don't Cry" នៅ Reed College ក្នុងរដ្ឋ Oregon ។ ការថ្លែងនេះធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការសម្ដែងភាពយន្ត។ ប៉ុន្តែស្ទើរតែភ្លាមៗបន្ទាប់ពីលោក Peirce ព្យាយាមចាប់ផ្តើមនិយាយ បាតុករនិស្សិត ប្រញាប់ឡើងឆាក ហើយចាប់ផ្តើមស្រែកជេរប្រមាថ និង epithets ។ សញ្ញាត្រូវបានបង្ហោះក្នុងគោលបំណងទៅកាន់ Peirce ដែលអានថា "Fuck Your Transphobia" "You Don't Fucking Get It" និង "Fuck This Cis White Bitch" ។ អស់រយៈពេលជាងពីរម៉ោង សិស្សដែលស្រែកមិនព្រមឱ្យ Peirce និយាយ ហើយប្តេជ្ញាថានឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យព្រឹត្តិការណ៍នេះកើតឡើងនៅ Reed ឡើយ។ Peirce ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឆ្លងមេរោគ។
តើអ្នកដឹកនាំរឿងដែលមិនប្រកាន់ភេទដូចគ្នានៃខ្សែភាពយន្តដ៏ល្បីបំផុតមួយសម្រាប់មនុស្សឆ្លងដែលធ្លាប់ផលិតដោយហូលីវូដបានក្លាយជាសត្រូវដ៏ឃោរឃៅរបស់សកម្មជនប្តូរភេទ រហូតដល់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជារឿងអាក្រក់ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន ដែលសិស្ស Reed មិនអាចស្តាប់ព្រឹត្តិការណ៍នេះបាន? ពួកគេបានចោទប្រកាន់ Peirce ថាជាអ្នករកប្រាក់ចំណេញពីជីវិតឆ្លងដែន និងជា "ស្ត្រីស៊ីស" ដ៏មានសិទ្ធិសម្រាប់ការសម្ដែងស្រីស៊ីសម្នាក់ទៀតឈ្មោះ Swank ក្នុងតួនាទីរបស់ Teena ជាជាងតារាសម្តែងប្រុសប្តូរភេទ។
Peirce បានព្យាយាមពន្យល់ថា ទោះបីជានាងចង់ធ្វើជាតួឯកប្រុសឆ្លងប្រទេស និងបានសម្ភាសន៍ជាច្រើនក៏ដោយ ប៉ុន្តែនៅពេលនោះ នាងមិនអាចស្វែងរកតារាសម្តែងប្រុសប្តូរភេទដោយបើកចំហរនៅក្នុងហូលីវូដ ដែលអាចដឹកនាំខ្សែភាពយន្តតាមរបៀបដែល Swank អាចធ្វើបាន។ ថា Peirce មិនមែនជាស្ត្រីស៊ីសភេទទេប៉ុន្តែជាជាតិទឹកយេនឌ័រ; ថាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ Swank ត្រូវបានដេញគឺនាងត្រូវតែរស់នៅជាបុរសអស់រយៈពេលជាច្រើនខែមុនពេលការបាញ់ប្រហារ។ ហើយថាពានរង្វាន់អូស្ការដែល Swank បានឈ្នះលើតារាស្រីល្បីបំផុតរបស់ហូលីវូដគឺជាភស្តុតាងដែលថានាងបានធ្វើយុត្តិធម៌ចំពោះ Teena ។
Peirce ក៏បានបន្ទរនូវអ្វីដែល Swank ខ្លួនឯងបាននិយាយនៅពេលទទួលយក Oscar ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីត្រូវបានឱបដោយ Peirce ថាគ្មាននរណាម្នាក់រកលុយពីខ្សែភាពយន្តនោះទេ ហើយជំនួសមកវិញវាជាការងារដ៏លំបាកនៃស្នេហា ដោយដឹងពីហានិភ័យនៃអាជីព (Swank's តម្លៃសរុបសម្រាប់ការថតរឿងនេះគឺ ៣ ពាន់ដុល្លារ):
ប៉ុន្តែឱកាសដើម្បីពន្យល់ណាមួយនោះត្រូវបានបំផ្លាញ។ ក្នុងនាមជាសាស្ត្រាចារ្យរបស់កូឡុំប៊ី Jack Halberstam - ដែលមិនមែនជាអ្នកតំណាង និងត្រូវបានចាត់តាំងជាស្ត្រីតាំងពីកំណើត - លម្អិត នៅលើប្លក់របស់គាត់ដែលគ្របដណ្តប់លើបញ្ហាដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៅក្នុងបរិវេណសាលា និស្សិត Reed បានធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីការពារព្រឹត្តិការណ៍នេះមិនឱ្យកើតឡើង។ លោកបានបន្ថែមថា៖ «ក្រុមបាតុករនិស្សិតបានដកផ្ទាំងផ្សាយពីជុំវិញបរិវេណសាលាដែលផ្សព្វផ្សាយការបញ្ចាំងនិងការបង្រៀន ហើយពួកគេបានបង្កើតក្រុមតវ៉ាហើយបានមកដល់រោងកុននៅយប់នៃការបញ្ចាំងដើម្បីព្យួរផ្ទាំងផ្សាយនោះ»។
ផ្ទាំងរូបភាពទាំងនេះបានបញ្ចេញនូវការឆ្លើយតបជាច្រើនចំពោះខ្សែភាពយន្តនេះរួមមាន៖ “អ្នកមិនយល់ទេ!” និង "Fuck Your Transphobia!" ក៏ដូចជា “Trans Lives Don’t Equal $$” ហើយដើម្បីបិទវាទាំងអស់នោះ ផ្លាកសញ្ញាដែលព្យួរនៅលើវេទិកាសរសេរថា “Fuck this cis white bitch”!! ក្រុមបាតុករបានរង់ចាំរហូតដល់ពេលដែលខ្សែភាពយន្តនេះបានចាក់បញ្ចាំងតាមសំណើរបស់ Peirce ហើយបន្ទាប់មកបានចូលទៅក្នុងសាលប្រជុំ ខណៈពេលដែលស្រែកថា "Fuck your respectable policy" ហើយស្រែកយំជុំវិញការអត្ថាធិប្បាយរបស់នាងរហូតដល់ Peirce ចេញពីបន្ទប់។ បន្ទាប់ពីបង្កើតច្បាប់មូលដ្ឋានមួយចំនួនសម្រាប់ការពិភាក្សារួចមក Peirce បានត្រលប់មកបន្ទប់វិញ ប៉ុន្តែការសន្ទនាបានដាច់ដៃម្តងទៀត ហើយចុងក្រោយសិស្សម្នាក់បានស្រែកដាក់ Peirce ថា “Fuck you scared bitch”។ នៅពេលនោះ ក្រុមអ្នកតវ៉ាបានប្តឹង ហើយ Peirce បានចាកចេញពីបរិវេណសាលា។
(នៅពេលយើងកំពុងធ្វើការជាមួយគ្នា ហើយម្តងទៀតនៅក្នុងអ៊ីមែលក្នុងសប្តាហ៍នេះ Peirce បានពិពណ៌នាអំពីការបញ្ចប់ភ្លាមៗបន្តិចនៅពេលល្ងាចជាងគណនីព័ត៌មានដែលបានពិពណ៌នា៖ នាងបាននិយាយថានាងបានគ្រប់គ្រងដើម្បីព្យាយាមវែកញែកជាមួយសិស្សដែលចង់ ស្តាប់សុន្ទរកថា ហើយខណៈដែលបាតុករមួយចំនួនបានរំខាន និងស្រែកម្តងហើយម្តងទៀត នោះអាចឆ្លើយសំណួរមួយចំនួនមុនពេលចាកចេញ)។
An វិចារណកថាក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយឧស្សាហកម្មកម្សាន្ត Indie Wire អំពីការបិទការនិយាយរបស់ Peirce របស់និស្សិត Reed ភាគច្រើន បានយកភាគីសិស្ស ទោះបីជាមានការកត់សម្គាល់ថា "ក្មេងប្រុសកុំយំ" បានក្លាយជាខ្សែភាពយន្តដំបូងដែលតំណាងឱ្យភាពជាបុរសកែភេទតាមរបៀបដែលគួរឱ្យជឿ"; ថា “'Boys Don't Cry' គឺជាខ្សែភាពយន្តដ៏មានសារៈសំខាន់ ក្នុងពេលដំណាលគ្នារីករាយ និងឃោរឃៅ។ វាគឺជាការផ្លាស់ប្តូរហ្គេមនៅក្នុងតំណាងនៃអត្ថិភាពឆ្លងកាត់ នៅពេលនោះ"; ហើយការតវ៉ារបស់ Reed "អាចជាការវាយប្រហារខុសឆ្គងទៅលើផលិតករភាពយន្តដ៏គួរឱ្យគោរព និងផ្នែកសំខាន់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រភាពយន្តឯករាជ្យ"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាបានប្រកាសថា "វានឹងមិនមានទំនួលខុសត្រូវក្នុងការច្រានចោលការត្អូញត្អែរទាំងស្រុង" ដោយសារតែ "ខ្សែភាពយន្តនេះបង្ហាញពីស្ថានភាពរបស់មនុស្សកែភេទ ប៉ុន្តែវាមិនមានការបង្ហាញអំពីអ្នកកែភេទទេ"។
តើការជជែកវែកញែកអំពីថាតើអ្នកដឹកនាំគួរតែដាក់តែតួអង្គ LGBT ដើម្បីដើរតួជាអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាសមហេតុផលទេ? ខ្ញុំគិតថា។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំតែងតែចាត់ទុកការសម្ដែងជាសិប្បកម្មមួយដែលមនុស្សបញ្ចូលអ្នកដទៃ រួមទាំងអ្នកដែលមិនដូចពួកគេ ជាជាងដូចគ្នាទៅនឹងពួកគេ។ ហើយជាពិសេសសម្រាប់យុគសម័យដែលរឿង "Boys Don't Cry" ត្រូវបានបង្កើតឡើង ការទាមទារឱ្យបុរសប្តូរភេទគួរត្រូវបានសម្តែងជាតួឯក ខុសពីអ្វីដែលស្រដៀងនឹងការពិត។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំពិតជាអាចមើលឃើញសុពលភាពនៃអាគុយម៉ង់ ឥឡូវនេះ ថាតួសម្តែង trans ជាពិសេសមានឱកាសខ្វះខាត ហើយដូច្នេះគួរតែត្រូវបានផ្តល់ការងារនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តនៅពេលដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ប៉ុន្តែដើម្បីស្រែកដាក់អ្នកណាម្នាក់ ហើយជេរគេដល់ចំណុចដែលគេធ្វើ ត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យនិយាយទៅកាន់អ្នកដែលចង់ស្តាប់ពួកគេ។ ដោយសារតែភាពអសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការសម្ដែងបុរសឆ្លងដែននៅក្នុងខ្សែភាពយន្តកាលពី XNUMX ទស្សវត្សរ៍មុន គឺជារឿងដ៏ឃោរឃៅ និងផ្តាច់ការ ហើយការធ្វើដូច្នេះចំពោះនរណាម្នាក់នៃទម្រង់របស់ Peirce — រាងដោយការប្រថុយប្រថានក្នុងអាជីពដ៏ច្រើនដើម្បីបង្កើតខ្សែភាពយន្តនេះ គឺជាភាពឆ្កួតនៃលំដាប់ខ្ពស់បំផុត។
ដោយមិនមានន័យថាប្រតិកម្មដ៏ខឹងសម្បារដែល Peirce បានជួបប្រទះនៅមហាវិទ្យាល័យ Reed តំណាងនៃមនោសញ្ចេតនាជាទូទៅចំពោះខ្សែភាពយន្តនោះទេ។ គ្រាន់តែកាលពីឆ្នាំមុនវាបានទទួលកិត្តិយសខ្ពស់បំផុតមួយនៅពេលដែលបណ្ណាល័យសភា បានបន្ថែមវា។ ទៅបញ្ជីឈ្មោះភាពយន្តជាតិរបស់ខ្លួន។ ហើយ Peirce បានប្រាប់ខ្ញុំថា ក្នុងការសម្តែងភាពយន្តទូទាំងប្រទេស នេះជាពេលតែមួយគត់ដែលនាងជួបរឿងបែបនេះ។ ប៉ុន្តែការវាយប្រហារលើ Peirce នៅក្នុងបរិវេណសាលានោះ - មួយដែលមិនឆ្ពោះទៅរកការរិះគន់ ប៉ុន្តែការបំបិទមាត់ - គឺគួរឱ្យភ័យខ្លាច។ ដូចដែល Halberstam បានសរសេរថា "យើងត្រូវជ្រើសរើសសត្រូវរបស់យើងដោយប្រុងប្រយ័ត្នបំផុត។ ការចំណាយពេលវេលា និងកម្លាំងដើម្បីតវ៉ាការងាររបស់ផលិតករភាពយន្តដ៏មានសារៈសំខាន់ខ្លាំងមួយរូប មិនត្រឹមតែខ្ជះខ្ជាយប៉ុណ្ណោះទេ វាថែមទាំងខូចខាងសីលធម៌ និងនឹកដល់គ្រោះថ្នាក់ពិតនៃពេលវេលាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើង។"
នៅពេលដែល Peirce និងខ្ញុំបានធ្វើការក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះ វាច្បាស់ណាស់ថាយើងមានចក្ខុវិស័យច្នៃប្រឌិតខុសៗគ្នាសម្រាប់ខ្សែភាពយន្តនេះ៖ មួយផ្នែកធំដោយសារតែ Navratilova បានកាន់កាប់តួនាទីដ៏ធំមួយនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Peirce ក្នុងវ័យជំទង់ និងស្ត្រីពេញវ័យវ័យក្មេង។ ដូច្នេះ យើងសម្រេចចិត្តស្វែងរកនាយកថ្មី។
ប៉ុន្តែការរៀនអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើង — របៀបដែលការងារដ៏លេចធ្លោរបស់ Peirce នៅក្នុងរឿង "Boys Don't Cry" ត្រូវបានចាត់ទុកនៅក្នុងបរិវេណមួយចំនួនថាជារឿងអាក្រក់ដែលមិនអាចនិយាយបានដូច្នេះ។ វាមិនគួរសូម្បីតែឮ - បាននៅជាមួយខ្ញុំរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ហើយជាមួយផលិតកររបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានចំណាយពេលមិនសំខាន់ដើម្បីពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលភាពចម្រូងចម្រាសជុំវិញ Peirce អាចប៉ះពាល់ដល់ខ្សែភាពយន្តដែលយើងកំពុងផលិត ជាពិសេសដោយសារវារួមបញ្ចូលប្រធានបទដូចគ្នាមួយចំនួន។
នាយកបន្ទាប់របស់យើង។ គឺស័ក្តិសមឥតខ្ចោះសម្រាប់ខ្សែភាពយន្តនេះដូចទៅនឹង Peirce ហើយយើងបានរកឃើញនាងជាមួយនឹងប្រភេទដូចគ្នានៃល្បឿន និងភាពងាយស្រួលដែលបង្ហាញថាវាមានន័យ។ មិត្តភ័ក្តិដែលធ្វើការនៅក្នុងពិភពភាពយន្ត ដោយដឹងថាខ្ញុំកំពុងស្វែងរកអ្នកដឹកនាំរឿងថ្មី បានផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យខ្ញុំមើលរឿង "Prodigal Sons" ដែលជាភាពយន្តឯកសារឆ្នាំ 2008 ដោយ Kimberly Reed អំពីការត្រលប់ទៅផ្ទះលើកដំបូងរបស់នាងនៅម៉ុនតាណា ជាកន្លែងដែលនាងធំឡើង និងជាកន្លែងដែលគ្រួសាររបស់នាង នៅតែរស់នៅបន្ទាប់ពីក្លាយជាស្ត្រីឆ្លង។
ខ្សែភាពយន្តនេះគឺពិសេស ប្រឆាំងនឹងការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំទាំងអស់អំពីអ្វីដែលវានឹងក្លាយទៅជា។ ការស្តាប់សេចក្តីសង្ខេប — ស្ត្រីប្តូរភេទដ៏ស្មុគ្រស្មាញដែលរស់នៅជាមួយប្រពន្ធរបស់នាងនៅ Manhattan ត្រឡប់ទៅម៉ុនតាណាវិញ ដើម្បីធ្វើឱ្យអ្នកស្រុកភ្ញាក់ផ្អើលជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូររបស់នាង — ខ្ញុំរំពឹងថានឹងមានការថ្កោលទោស និងការបរិហារកេរ្តិ៍អំពីរបៀបដែលរូបចម្លាក់បុរាណបុរាណនៅម៉ុនតាណាមានប្រតិកម្មជាមួយនឹងភាពមិនទាន់ពេញវ័យ និងរឿងធំនៅពេលដឹងថាសក់ពណ៌ទង់ដែងខ្ពស់ school jock — ជាព្យញ្ជនៈតារា quarterback នៅក្នុងក្រុមបាល់ទាត់ — ឥឡូវនេះគឺជាស្ត្រី។ "កូនប្រុសដែលខ្ជះខ្ជាយ" គឺផ្ទុយពីគំនូរជីវចលនោះ។ វាជាខ្សែភាពយន្តដែលមានចលនាអស្ចារ្យ មនុស្សធម៌ ឆៅ និងស្មោះត្រង់ ដែលចាត់ទុកប្រធានបទ និងប្រធានបទរបស់វាដោយការគោរពយ៉ាងខ្លាំង ដូច្នេះហើយបានបង្វែរការរំពឹងទុកជាបន្តបន្ទាប់។
ខ្ញុំបានដឹងថាភ្លាមៗនៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងមើលខ្សែភាពយន្តដែលខ្ញុំចង់ឱ្យ Reed ដឹកនាំខ្សែភាពយន្តរបស់ខ្ញុំអំពី Navratilova ។ ខ្ញុំបានជិះយន្តហោះទៅទីក្រុងញូវយ៉កជាមួយប្តីរបស់ខ្ញុំ ហើយបានជួប Reed និងប្រពន្ធរបស់គាត់ ហើយពេលអាហារពេលល្ងាចពិភាក្សាអំពីជីវិតរបស់យើង និងខ្សែភាពយន្ត។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានចុច។ Reed គឺឆ្លាតណាស់ យល់ឃើញ និងយល់ចិត្ត។ នាងពិតជាបានចំណាយពេលវេលាយ៉ាងច្រើនក្នុងការគិតអំពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់ឆ្លងកាត់ការបង្គាប់បញ្ជារបស់សង្គម ហើយខ្សែភាពយន្តរបស់នាងគឺជាសក្ខីភាពដ៏ក្លាហានចំពោះការស្វែងរកដោយខ្លួនឯង ដែលជាប្រធានបទដ៏ទូលំទូលាយនៃខ្សែភាពយន្តដែលយើងបានរៀបចំឡើង។
សូម្បីតែជីវប្រវត្តិរបស់នាងក៏ត្រូវគ្នាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយខ្ញុំ និងខ្សែភាពយន្ត៖ ដូចជា Peirce ដែរ Reed កើតឆ្នាំដូចគ្នាជាមួយខ្ញុំ។ នាងមិនត្រឹមតែកោតសរសើរ Navratilova ក្នុងយុវវ័យរបស់នាងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនាងក៏ជាប្រធានក្រុមកីឡាវាយកូនបាល់របស់នាងផងដែរ។ ហើយក៏ដូច Peirce ដែរ Reed គឺជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវក្នុងការប្រើប្រាស់ខ្សែភាពយន្តដើម្បីចាក់បញ្ចូលភាពមើលឃើញនៃការឆ្លង និងការពិភាក្សាអំពីអត្តសញ្ញាណ trans ចូលទៅក្នុងតំបន់សំខាន់ៗ។ ក្នុងឆ្នាំ 2010 Oprah Winfrey បានមើលរឿង "កូនប្រុសខ្ជះខ្ជាយ" ហើយមានការរំជើបរំជួលយ៉ាងខ្លាំងដែលនាងមាន Reed នៅក្នុងកម្មវិធីរបស់នាង ទទួលបានការសរសើរយ៉ាងខ្លាំងលើខ្សែភាពយន្តនេះ ហើយបានដឹកនាំការពិភាក្សាដ៏ស៊ីជម្រៅ រសើប និងស្មុគ្រស្មាញអំពីអត្តសញ្ញាណអ្នកប្តូរភេទ៖
ខ្សែភាពយន្តទីពីរដែល Reed ផលិត ភាពយន្តឯកសារឆ្នាំ 2018 "Dark Money" យ៉ាងហោចណាស់ក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដូចជា "កូនប្រុសខ្ជះខ្ជាយ" ។ ការពិនិត្យមើលពីរបៀបដែលប្រាក់សាជីវកម្មដែលមិនអាចតាមដានបានធ្វើឱ្យខូចដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ ដោយផ្តោតលើការបំពុលនយោបាយម៉ុនតាណា វាបានបញ្ចៀសការហាមឃាត់ទាំងអស់ និងបង្ខូចការរំពឹងទុកទាំងអស់។ ជាជាងបោះចោលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងសេរីនិយមជាជនរងគ្រោះដែលគ្មានទីពឹងនៃប្រាក់ងងឹតរបស់ GOP ដែលជាវិធីស្តង់ដារដែលប្រធានបទនេះត្រូវបានពិភាក្សា — Reed បានផ្តោតលើរបៀបដែលអ្នកប្រឆាំងសាជីវកម្មសាធារណៈរដ្ឋនៅក្នុងរដ្ឋកំណើតរបស់នាងកំពុងត្រូវបានគេកំណត់គោលដៅ បង្កាច់បង្ខូច និងដកចេញពីតំណែងដោយផលប្រយោជន៍សាជីវកម្មដែលស្រពិចស្រពិលដូចជា ការដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះគម្លាតណាមួយពីរបៀបវារៈសាជីវកម្ម។
កាលណា Reed និងខ្ញុំនិយាយគ្នាកាន់តែច្រើន យើងកាន់តែធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីរៀបចំឱ្យឃើញនូវអ្វីដែលជាខ្សែភាពយន្តនេះ នោះខ្ញុំកាន់តែជឿជាក់ថាខ្ញុំបានរកឃើញដៃគូដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ ក្តីរំភើបរបស់ខ្ញុំអំពីគម្រោងឈានដល់កម្រិតកំពូល នៅពេលដែលយើងបានចាប់ផ្តើមបញ្ចប់កិច្ចសន្យារបស់នាង និងរៀបចំផែនការធ្វើដំណើរលើកដំបូងរបស់នាងទៅកាន់ប្រទេសប្រេស៊ីលដើម្បីចាប់ផ្តើមថត។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកនៅក្នុងខែធ្នូ 2018 អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានផ្លាស់ប្តូរ។ Navratilova បានឃើញរូបថតបង្ហោះនៅលើ Twitter របស់នារីប្តូរភេទ ដែលដោយមិនបានទទួលការវះកាត់កែភេទ កំពុងតែប្រកួតប្រជែងជាអត្តពលិកអាជីពក្នុងកីឡាស្ត្រី ជាពិសេសការជិះកង់។ ស្ត្រីឆ្លងកាត់រូបនេះមិនត្រឹមតែមានការប្រកួតប្រជែងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែចាប់ផ្ដើមឈ្នះ ជួនកាលមានលក្ខណៈលេចធ្លោ បើទោះជាក្នុងវ័យ៣០ឆ្នាំ នាងបានឆ្លងផុតការប្រកួតប្រណាំងកង់ធម្មតាទៅហើយ។ Navratilova បានសង្កេតឃើញថានាងកំពុងយកឈ្នះលើអត្តពលិកអាជីពដែលជាស្ត្រីស៊ីស៊ីហើយបានរស់នៅពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេហើយឆ្លងកាត់ពេញវ័យដូចជាស្ត្រី។
វាមិនច្បាស់ថារូបថតណាដែល Navratilova បានឃើញនោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿថាវាជារូបថតដែលប្រើញឹកញាប់បំផុតនៅលើអ៊ីនធឺណិតដើម្បីទាក់ទាញមនុស្សឱ្យជំទាស់នឹងការចូលរួមរបស់ស្ត្រីប្តូរភេទក្នុងកីឡាអាជីព ជាពិសេសស្ត្រីប្តូរភេទមុនពេលវះកាត់។ វាគឺជារូបថតខាងក្រោមរបស់អ្នកជិះកង់ Veronica Ivy ដែលពីមុនត្រូវបានគេស្គាល់ថា Rachel McKinnon ។ Ivy បន្ថែមពីលើ ក្លាយជាអ្នកប្រណាំងកង់នារីជើងឯក បន្ទាប់ពីការផ្លាស់ប្តូររបស់នាងក៏បានក្លាយជាអ្នកគាំទ្រសំលេងនៃការអនុញ្ញាតឱ្យស្ត្រីឆ្លងចូលរួមក្នុងកីឡា។ នៅអាយុ 37 ឆ្នាំ, រាយការណ៍អំពីទស្សនាវដ្តីជិះកង់ក្នុងឆ្នាំ ២០១៩"Rachel McKinnon បានគ្រប់គ្រងការប្រកួតនៅក្នុងកម្មវិធី Masters Track Cycling World Championships នៅទីក្រុង Manchester ប្រទេសអង់គ្លេស កាលពីចុងសប្តាហ៍មុននេះ ដោយបានអបអរការឈ្នះជើងឯកពិភពលោក និងកំណត់ត្រាពិភពលោកជាលើកទីពីរជាប់ៗគ្នារបស់នាងក្នុងការប្រកួតរត់ចម្ងាយ 200 ម៉ែត្រ។"
នៅលើ Twitter - កន្លែងដ៏អាក្រក់បំផុតដែលអាចពិភាក្សាបានច្រើន ប៉ុន្តែការជជែកវែកញែកដ៏ស្មុគស្មាញទាក់ទងនឹងសមភាពនៃការឆ្លង - Navratilova បន្ទាប់ពីបានឃើញរូបថតនោះ មានការងឿងឆ្ងល់យ៉ាងខ្លាំងថាតើស្ត្រីប្តូរភេទដែលមិនបានទទួលការវះកាត់ប្តូរភេទ និងបានរស់នៅភាគច្រើនក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេដែរឬទេ។ ដូចជាបុរសគួរតែអាចប្រកួតប្រជែងក្នុងកីឡាស្ត្រី។ តើមនុស្សដែលត្រូវបានចាត់តាំងជាបុរសតាំងពីកំណើត ហើយឆ្លងកាត់ភាពពេញវ័យ និងអភិវឌ្ឍម៉ាសសាច់ដុំ និងលក្ខណៈបន្ទាប់បន្សំផ្សេងទៀតមានអត្ថប្រយោជន៍មិនយុត្តិធម៌មិនថាពួកគេប្រើអ័រម៉ូនប៉ុន្មាននោះ Navratilova ហាក់ដូចជាពិចារណាខ្លាំងៗទេ? (វាត្រូវបានគេសួរសំណួរដូចគ្នានេះអំពីយុត្តិធម៌នៃស្ត្រីប្តូរភេទក្នុងកីឡាអាជីពដែលរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ធ្វើឱ្យមនុស្សដាក់ស្លាកផតខាស់ Joe Rogan ថាជាអ្នកប្រឆាំងការចម្លង).
អ្វីដែលបង្កឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសខ្លាំងបំផុតនោះគឺការផ្តោតការមិនច្បាស់លាស់របស់ Navratilova លើវត្តមានប្រដាប់ភេទបុរសក្នុងការសួរសំណួរនេះ។ លិង្គ និងពងស្វាសក្នុងខ្លួន និងខ្លួនគេមិនផ្តល់គុណសម្បត្តិប្រកួតប្រជែងនៅក្នុងការប្រណាំងកង់នោះទេ ដូចជាការយកវាចេញដោយការវះកាត់មិនបង្កើតជាឧបសគ្គទេ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់មនុស្សជំនាន់ Navratilova ការក្លាយជាស្ត្រីប្តូរភេទតាមនិយមន័យ បានទទួលការវះកាត់កែភេទ ដើម្បីដកប្រដាប់ភេទបុរសចេញ ហើយជំនួសវាដោយទ្វារមាស និងសុដន់ដែលបានសាងសង់ ដូចគ្រូបង្វឹក និងមិត្តភ័ក្តិ Renée Richards បានធ្វើមុនពេលទទូចលើសិទ្ធិក្នុងការប្រកួតប្រជែងលើ ដំណើរកម្សាន្តកីឡាវាយកូនបាល់នារី។
សម្រាប់សកម្មជននៅជំនាន់នោះ ការមានលិង្គ និងជាស្ត្រី គឺជារឿងផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមក ជាពិសេសនៅពេលមានសិទ្ធិប្រកួតប្រជែងជាមួយស្ត្រីដទៃទៀត ដើម្បីជាសាច់ប្រាក់ រង្វាន់ និងកិត្តិយស។ ដូច្នេះសម្រាប់ Navratilova មិនមានអ្វីទាក់ទងនឹងការចូលរួមរបស់ Ivy ក្នុងកីឡាអាជីព ដែលយ៉ាងហោចណាស់នៅក្រឡេកមើលដំបូង មានភាពយុត្តិធម៌ ឬសមហេតុផលចំពោះ Navratilova ទោះបីជាការពិតដែលថា Ivy និងស្ត្រីប្តូរភេទផ្សេងទៀតត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យលេបថ្នាំអរម៉ូនចន្លោះពី 24 ទៅ XNUMX ខែក៏ដោយ។ ការព្យាបាលមុនពេលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលរួមប្រកួតប្រជែង។
ទាំងអស់នេះនាំឱ្យ Navratilova នៅក្នុង tweet ដែលត្រូវបានលុបឥឡូវនេះបានឮថា "ជុំវិញពិភពលោក ឬយ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងតំបន់ Twitter ដែលងាយនឹងបង្កជាហេតុជាច្រើន ឱ្យឆ្ងល់ខ្លាំងៗថា" ច្បាស់ណាស់ថាវាមិនត្រឹមត្រូវទេ។ អ្នកមិនអាចគ្រាន់តែប្រកាសខ្លួនឯងថាខ្លួនជាមនុស្សស្រី ហើយអាចប្រកួតជាមួយស្ត្រីបាននោះទេ។ ត្រូវតែមានស្ដង់ដារខ្លះ ហើយការមានលិង្គ និងការប្រកួតប្រជែងជាស្ត្រី នឹងមិនសមនឹងស្តង់ដារនោះ…»។
វាត្រូវការការស្រមើស្រមៃតិចតួចដើម្បីទាយថាតើមានប្រតិកម្មអ្វីចំពោះ Tweet នេះ។ ការបរិហាររបស់ Navratilova ក្នុងនាមជាអ្នកប្រឆាំងការប្តូរភេទ មានភាពរហ័សរហួន រហ័ស និងឃោរឃៅ ហើយវាមិនបានគិតពីអាយុជីវិតរបស់នាងឡើយ ដោយបានត្រួសត្រាយការលះបង់ចំពោះសមភាពអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា រួមទាំងការលះបង់យ៉ាងទូលំទូលាយ និងនិរន្តរភាពដែលនាងបានធ្វើ ដោយមានស្ត្រីប្តូរភេទជាគ្រូបង្វឹកជាច្រើនទសវត្សរ៍។ កាលពីមុន នៅពេលដែលស្ត្រីស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា មិនអាចនិយាយបានថា ស្ត្រីប្តូរភេទ គឺសុទ្ធតែមើលមិនឃើញ។ សកម្មភាពទាំងអស់នោះ និងការលះបង់ដ៏អង់អាចក្លាហានសម្រាប់ជំនឿរបស់នាងត្រូវបានលុបចោលទាំងអស់ជាមួយនឹង tweet តែមួយ។
ការថ្កោលទោសត្រូវបានដឹកនាំដោយ Ivy ខ្លួនឯងដែល បានប្រកាស"ល្អ ស្មាន Navratilova គឺ transphobic" ។ អាយវី បន្ទាប់មកបានចេញ ការចេញបញ្ជារបស់នាងថា៖ «នាងអាចលុប Tweet ហើយជំនួសវាដោយការសុំទោស»។ ភាគច្រើននៃ Twitter ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថា Navratilova - ដោយសារតែ Tweet តែមួយ - គឺជាមនុស្សធំ និងជាសត្រូវនៃចលនាឆ្លងកាត់។
ជាការពិតណាស់ Navratilova ខ្លួននាងផ្ទាល់បានព្យាយាមដើម្បីសុំការយោគយល់ និងសប្បុរសមួយចំនួនសម្រាប់ការបកស្រាយសំណួរដែលនាងសួរដោយស្មោះអស់ពីចិត្ត ដោយស្នើសុំឱ្យការរំលងរបស់នាងដាក់ចូលទៅក្នុងបរិបទនៃការងារដ៏យូរអង្វែងរបស់នាង។ ទៅ Ivy, នាងបានសរសេរ"ព្រោះវាហាក់ដូចជាខ្ញុំរាប់ទសវត្សរ៍របស់ខ្ញុំក្នុងការនិយាយប្រឆាំងនឹងភាពអយុត្តិធម៌ និងវិសមភាព គ្រាន់តែមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកទាល់តែសោះ... ដូច្នេះខ្ញុំមានវាគ្រប់គ្រាន់ហើយ..."
សកម្មជនស្ត្រីឆ្លងដែន និងជាអតីតកងទ័ពជើងទឹក ថ្លឹងថ្លែងប្រាប់ Ivy និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់នាង: "ខ្ញុំជាមិត្តជិតស្និទ្ធជាមួយ @ម៉ាទីណា & ប្រាប់អ្នក 100% នាងមិនមែនជាមនុស្សចម្លងទេ… ប្រហែលជាត្រូវបានផ្តល់ព័ត៌មានខុសលើប្រធានបទជាសាធារណៈ។ មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែ 'ភ័យស្លន់ស្លោ' និងស្អប់ប្រសិនបើមានការមិនចុះសម្រុងគ្នា។ #បង្រៀន” សក្ខីកម្មនេះអំពីចរិតរបស់ Navratilova ពីសកម្មជនឆ្លងដែន និងការអង្វររបស់នាងក្នុងការ "បង្រៀន" ជាជាងការសម្ដែងគឺពិតជាបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ខ្ញុំមានមិត្តឆ្លងដែន រឿងតូចតាច។
មិនត្រឹមតែ Navratilova ដែលជាអ្នកគាំទ្រសិទ្ធិឆ្លងដែនកាលពីប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុន នៅពេលដែលមានមនុស្សតិចនោះទេ ជាពិសេសអ្នកដែលមានវេទិកាសាធារណៈបែបនេះ ប៉ុន្តែនាងនៅតែជាគូប្រជែងដ៏រឹងមាំនៃការប្រឆាំងនឹងការប្តូរភេទ។ នៅឆ្នាំ ២០១៧ នាង បានបរិហារការខិតខំប្រឹងប្រែង នៅក្នុងពាក្យរបស់នាង "លុបបំបាត់អ្នកប្តូរភេទពីជីវិតអាមេរិច" - ដែល Navratilova ហៅថា "គួរឱ្យអាណិត" ហើយបានស្បថថា "នេះនឹងមិនឈរទេផ្នែកខុសនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។ នៅឆ្នាំដដែល Navratilova ថ្កោលទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ និងជាសាធារណៈ កីឡាករវាយកូនបាល់មិត្តរួមក្រុម Margaret Court សម្រាប់ការនិយាយចំៗអំពីមនុស្សឆ្លង។
If Martina Navratilova តើសត្រូវដ៏ធំនៃបុព្វហេតុនៃការរួមបញ្ចូលអន្តរ និងសមភាព តើនរណាជាសម្ព័ន្ធមិត្តដែលបំភ្លឺរបស់ខ្លួន?
ប៉ុន្តែ Ivy មិនមានអារម្មណ៍សម្រាប់ការយល់ដឹង ឬបរិបទទេ។ នាងនៅទីនោះដើម្បីជេរប្រមាថ មិននិយាយ បញ្ចុះបញ្ចូល ឬបណ្តុះការយល់ដឹង។ នាងបានច្រានចោលការអង្វររបស់ Navratilova ក្នុងការពិចារណាការងារជីវិតរបស់នាងថាជាការរំខានដល់បញ្ហានៅក្នុងដៃ ដែលជាភាពមិនពាក់ព័ន្ធជាក់ស្តែង៖ “វាមិនផ្លាស់ប្តូរការពិតដែលថាអ្នកបានធ្វើអ្វីមួយខុសថ្ងៃនេះទេ។ អំពើល្អកន្លងមកមិនផ្តល់ឲ្យអ្នកណាម្នាក់កន្លងផុតទៅថ្ងៃនេះឡើយ»។
Navratilova បន្ទាប់មកបានចូលទៅក្នុងរបៀបប្រែចិត្តពេញលេញ។ នាង បានសុំទោសម្តងហើយម្តងទៀតសម្រាប់ការ tweet ដំបូងរបស់នាង. នាងបានប្ដេជ្ញាថានឹងលុប tweets ណាក៏ដោយដែលមនុស្សឆ្លងមេរោគរកឃើញថាមានការប្រមាថ ដោយទទូចថានាងបាននិយាយដោយមិនគិតពីបញ្ហានេះឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ និងដោយគ្មានការជូនដំណឹង។ នាង បានស្បថស្ងៀមដោយសន្យាថានឹងស្តាប់ ហើយមិននិយាយលើប្រធានបទនេះទៀតឡើយ រហូតទាល់តែនាងអាចប្រាប់ខ្លួនឯងបានត្រឹមត្រូវ។
ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីមួយល្អគ្រប់គ្រាន់ទេ។ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការលុបធ្វីតធ្វីតដែលបំពាន និងសុំទោសក៏ដោយ ក៏ Navratilova បន្តត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាអ្នកប្រឆាំងការចម្លង។ នាងត្រូវបានគេប្រាប់ថានាងបានធ្វើបាបមនុស្សឆ្លង ហើយថាការលុប Tweet និងការសុំទោសរបស់នាងមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ នាងមិនត្រូវបានគេវាយប្រហារ និងបរិហារទេ នាងត្រូវបានគេប្រាប់ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែ "ទទួលខុសត្រូវ" ដោយអ្នកដែលនាងបានធ្វើបាប។
Navratilova ដូចដែលបានសន្យាមិនបាននិយាយម្តងទៀតអំពីបញ្ហាទាំងនេះពីរខែ។ នៅពេលដែលនាងធ្វើនៅទីបំផុត វាបណ្តាលឱ្យមានការផ្ទុះនៅក្នុងកិច្ចពិភាក្សានេះ។
នៅថ្ងៃទី 17 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2019 នៅ op-ed នៅក្នុង London Timesនាងបានបោះពុម្ភផ្សាយនូវជួរឈរដែលរៀបរាប់ឡើងវិញថានាងបានសន្យាថានឹងសិក្សាបញ្ហានេះបន្ថែមទៀត ហើយតាមរបៀបធម្មតា បានប្រកាសយ៉ាងក្លាហាន និងដោយមិនភ័យខ្លាចថា "មែនហើយ ឥឡូវនេះខ្ញុំបានធ្វើវាហើយ ប្រសិនបើមានអ្វីក៏ដោយ ទស្សនៈរបស់ខ្ញុំបានពង្រឹង" ។
នាងមិនត្រឹមតែបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវទស្សនៈរបស់នាងថា វាជារឿងអយុត្តិធម៌សម្រាប់ស្ត្រីប្តូរភេទក្នុងការបញ្ចប់ប្រឆាំងនឹងស្ត្រីស៊ីស៊ីក្នុងកីឡាអាជីព ប៉ុន្តែឥឡូវនេះនាងបានទៅបន្ថែមទៀតដោយប្រកាសថាវាជាទម្រង់នៃ "ការបោកប្រាស់" ជាពិសេសនៅពេលដែលការវះកាត់ប្តូរភេទមិនត្រូវបានទាមទារ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញគ្រាន់តែ របបនៃការព្យាបាលអ័រម៉ូន ដែលអាចប្តូរវិញបានគ្រប់ពេល។ Navratilova បានសរសេរថា:
ដើម្បីដាក់អំណះអំណាងជាមូលដ្ឋានបំផុត៖ បុរសម្នាក់អាចសម្រេចចិត្តធ្វើជាស្ត្រី លេបថ្នាំអរម៉ូន ប្រសិនបើតម្រូវដោយស្ថាប័នកីឡាអ្វីក៏ដោយ ឈ្នះអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដោយមើលឃើញ ហើយប្រហែលជាទទួលបានទ្រព្យសម្បត្តិតិចតួច ហើយបន្ទាប់មកប្តូរការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ ហើយត្រលប់ទៅបង្កើតកូនវិញ។ ប្រសិនបើគាត់ចង់បាន….វាឆ្កួត ហើយបោក។ ខ្ញុំរីករាយក្នុងការនិយាយទៅកាន់ស្ត្រីកែភេទតាមទម្រង់ណាក៏ដោយដែលនាងពេញចិត្ត ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនសប្បាយចិត្តនឹងប្រកួតប្រជែងជាមួយនាងនោះទេ។ វានឹងមិនយុត្តិធម៌ទេ។
អ្វីដែលបានកើតឡើងនៅទីនេះហាក់ដូចជាច្បាស់។ Navratilova បានចាប់ផ្តើមដោយការសួរសំណួរដ៏ស្មោះត្រង់មួយ ដែលស្ថិតនៅក្នុងគំនិតរបស់មនុស្សជាច្រើន នៅពេលពួកគេមើលការផ្លាស់ប្តូរសង្គមដ៏ជ្រាលជ្រៅទាំងនេះ ប៉ុន្តែមិនមានព័ត៌មានអំពីវិទ្យាសាស្ត្រ និងការអះអាងជាក់លាក់ដែលទាមទារដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះ។ នៅពេលដែលនាងត្រូវបាន excoriated ដោយគ្មានក្តីមេត្តាឬការយោគយល់ណាមួយ វាបានជំរុញឱ្យនាងកាន់តែមានអារម្មណ៍នៃការឃ្លាតឆ្ងាយពីអ្នកចោទប្រកាន់របស់នាង។
ដោយមើលការវាយប្រហារទាំងនេះលើ Navratilova សកម្មជនប្រឆាំងការឆ្លងនៅចក្រភពអង់គ្លេសរបស់ JK Rowling - Ground Zero សម្រាប់មនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងនឹងការចម្លង - បានទទួលស្គាល់យ៉ាងឆាប់រហ័សនូវឱកាសដើម្បីជ្រើសរើសសម្ព័ន្ធមិត្តដ៏មានតម្លៃសម្រាប់បុព្វហេតុរបស់ពួកគេ៖ ស្ត្រីម្នាក់ដែលបានធ្វើច្រើនដូចនរណាម្នាក់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រទំនើបដើម្បីបង្កើត វាអាចទៅរួចសម្រាប់ស្ត្រីក្នុងការប្រកួតប្រជែងលើជើងពាណិជ្ជកម្មស្មើភាពគ្នាក្នុងកីឡាអាជីព។ ដូច្នេះហើយបានជាការបង្ហាញរបស់ Navratilova លេចឡើងនៅក្នុងក្រដាសបង្កើតដ៏ធំបំផុតរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។ នេះប្រហែលជាមិនមែនជាដំណើរការគិតបែបសមហេតុផល ឬដ៏ថ្លៃថ្នូនោះទេ ប៉ុន្តែវាគឺជាមនុស្ស៖ វាជារឿងធម្មតាទេដែលនឹងត្រូវគេច្រានចោលដោយអ្នកដែលហាក់ដូចជាចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងក្នុងការវាយប្រហារ និងវាយដំអ្នក ហើយអ្នកដែលហាក់ដូចជាចង់សម្លុតអ្នកឱ្យចុះចូល ជាជាងការព្យាយាម បញ្ចុះបញ្ចូលអ្នក និងឈ្នះអ្នកលើបុព្វហេតុរបស់ពួកគេដោយហេតុផល និងការសន្ទនា។
វាហាក់ដូចជាស្ទើរតែប្រាកដណាស់ថាគ្រូបង្វឹក និងជាមិត្តចាស់របស់ Navratilova គឺលោក Renée Richards ក៏បានដើរតួនាទីយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នៅក្នុងការបង្រៀនរបស់គាត់ផងដែរ។ បន្ទាប់ពីវាត្រូវបានបោះពុម្ព Richards បានប្រាប់ The Telegraph ថានាងបានយល់ស្របជាមួយ Navratilova៖ "គំនិតដែលថាមនុស្សម្នាក់អាចលេបថ្នាំអរម៉ូនហើយត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាស្ត្រីដែលមិនមានការវះកាត់ប្តូរភេទគឺខុសក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ" ។ យោងតាមកាសែត The Telegraph លោក Richards "ក៏បានបង្ហាញផងដែរថានាងនឹងមិនដែលប្រកួតប្រជែងក្នុងនាមជាស្ត្រីប្រសិនបើនាងបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងវ័យ 20 ឆ្នាំរបស់នាងជាជាង 40s ដោយសារតែនាង "នឹងបានផ្តួលស្ត្រីឱ្យទៅជា pulp ។" Navratilova ។ tweeted ភ្លាមៗ បទសម្ភាសន៍៖ "មិត្តរបស់ខ្ញុំ Renee Richards :) ។
លើសពីនេះទៅទៀត នេះជាវិមានដ៏ភ្លឺមួយនៃរបៀបដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមបង្រួបបង្រួមការជជែកវែកញែកដ៏រសើបដល់ចំណុចដែលការសន្ទនានិងការយោគយល់ក្លាយទៅជាមិនអាចទៅរួច។ សីលធម៌នៃជម្លោះ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញ — "ការលុបចោល" ប្រសិនបើអ្នកត្រូវតែ - ផ្លាស់ប្តូរមនុស្សពីឥរិយាបថដំបូងរបស់ពួកគេក្នុងការស្វែងរកការយល់ដឹង និងបង្ហាញពីភាពរាបទាបទៅជាអ្នកចម្បាំងដែលលះបង់ដើម្បីបំផ្លាញអ្នករិះគន់របស់ពួកគេ ក្រែងលោពួកគេត្រូវបានបំផ្លាញជាមុន។ គ្រប់គ្នាដកថយទៅជ្រុងសកម្មប្រយុទ្ធរបស់ខ្លួន ហើយត្រៀមខ្លួនប្រយុទ្ធ។ ការខឹងសម្បារ (និងការភ័យខ្លាច) លើការត្រូវបានបំផ្លាញដោយគ្មានមេត្ដា នាំឱ្យមានការជីកកកាយកាន់តែរឹងចចេស និងមិនចុះសម្រុងទៅក្នុងគំនិតដែលប្រកាន់យកមុនដំបូង ដែលក្រោយមកក្លាយជា dogma ដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។
ក្នុងនាមជាសត្វកុលសម្ព័ន្ធ ជាមួយនឹងសភាវគតិនៃការរស់រានមានជីវិតដ៏រឹងមាំ គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំនោមពួកយើងមានភាពស៊ាំទៅនឹងឥទ្ធិពលដ៏ថោកទាបទាំងនេះនៃសង្រ្គាមសុន្ទរកថា ដែលលេងនៅចំពោះមុខអ្នកទស្សនានិម្មិតដែលស្រែកយំ និងនៅក្នុងអត្ថបទខ្លីៗនៃការផ្ញើសារដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការរំខាន ឬការសម្របសម្រួលនោះទេ។ ពេលខ្លះ វាហាក់បីដូចជាពួកយើងត្រូវបានរុញច្រាននៅក្នុងសមរភូមិដូចអ្នកប្រយុទ្ធរហូតដល់ស្លាប់លើកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់យើង ខណៈពេលដែលអ្នកគាំទ្រស្រែកយំ រង់ចាំហើយបន្ទាប់មកលើកទឹកចិត្តដល់សញ្ញានៃឈាមណាមួយ។ រឿងចុងក្រោយគេមានទំនោរចង់ធ្វើនៅក្នុងសង្វៀន gladiator គឺស្វែងរកទំនាក់ទំនងជាមួយគូប្រជែង ឬបង្ហាញពីភាពរាបទាប ឬភាពងាយរងគ្រោះណាមួយ។ ដូច្នេះហើយ សុន្ទរកថារបស់យើងអំពីសំណួរសង្គមដែលស្មុគស្មាញ និងប្រលោមលោកបំផុត ដែលរឹតតែខ្លាំងឡើងចំពោះទីកន្លែងដែលមិនស័ក្តិសមបំផុតនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។
អ្វីក៏ដោយដែលមូលហេតុពិតប្រាកដនៃគន្លងរបស់ Navratilova ឆន្ទៈណាមួយនៅក្នុងផ្នែកនៃក្រុម LGBT សំខាន់ៗដើម្បីពង្រីកការយល់ដឹងរបស់នាងពីការធ្វីតធ័រក្នុងខែធ្នូរបស់នាងបានហួតហែងនៅពេលបោះពុម្ពផ្សាយ op-ed ខែកុម្ភៈនេះ ដូចដែលនាងដឹងច្បាស់ថានឹងកើតឡើង។ Navratilova - រូបតំណាង LGBT និងជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវស្ត្រីនៅក្នុងកីឡា - គឺ បណ្តេញចេញ ពី Athlete Allyដែលជាក្រុមដែលតស៊ូមតិសម្រាប់អត្តពលិក LGBT ។ នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្លួន ក្រុមនេះបាននិយាយថា អត្ថបទរបស់ Navratilova គឺ "បំភាន់ភ្នែក ដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងមិនពិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងទិន្នន័យ ហើយបន្តកើតមានទេវកថាដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលនាំទៅដល់ការបន្តកំណត់គោលដៅមនុស្សឆ្លងតាមរយៈច្បាប់រើសអើង អាកប្បកិរិយាស្អប់ខ្ពើម និងអំពើហឹង្សាមិនសមាមាត្រ"។
ដោយយោងទៅលើ tweets មុនរបស់នាង ក្រុមបានបន្ថែមថា៖
នេះមិនមែនជាលើកទីមួយទេដែលយើងបានទៅជួប Martina លើប្រធានបទនេះ។ កាលពីចុងខែធ្នូ នាងបានធ្វើការអត្ថាធិប្បាយយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងបណ្តាញសង្គមរបស់នាងអំពីសមត្ថភាពសម្រាប់អត្តពលិកឆ្លងកាត់ក្នុងការប្រកួតកីឡា។ យើងបានឈានដល់ការផ្តល់ជូនដោយផ្ទាល់ដើម្បីក្លាយជាធនធានមួយ ខណៈដែលនាងស្វែងរកការអប់រំបន្ថែម ហើយយើងមិនដែលឮត្រឡប់មកវិញទេ។
ក្រុមអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាផ្សេងទៀត មានការខ្មាស់អៀនដូចគ្នាចំពោះការបរិហាររបស់ពួកគេ។ TransActualUK បាននិយាយថា "យើងពិតជាមានការបំផ្លិចបំផ្លាញណាស់ក្នុងការរកឃើញថា Martina Navratilova មានភាពប្រែប្រួល"។ tweeted. ស៊ីអិនអិន បានរាយការណ៍ LGBT "ប្រតិកម្ម" ប្រឆាំងនឹងនាង។ ចំណងជើង បានបង្ហាញខ្លួននៅជុំវិញពិភពលោក ត្រែថា Navratilova ត្រូវបាន "បណ្តេញចេញ" ពីក្រុមតស៊ូមតិ LGBT ។
ខ្ញុំមិនអាចនឹកចាំពីព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយជាច្រើនដែលធ្វើអោយខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលដូចការមើល Martina Navratilova របស់មនុស្សទាំងអស់នោះទេ មិនមែនគ្រាន់តែត្រូវបានរិះគន់ចំពោះការអត្ថាធិប្បាយរបស់នាងនោះទេ - ដែលពិតជារឿងសមហេតុផលដែលត្រូវធ្វើ៖ ចំណុចជាច្រើនពី op-ed របស់នាងក៏ហាក់ដូចជា មិនគួរឱ្យជឿចំពោះខ្ញុំ — ប៉ុន្តែមើលងាយ ជាប់គាំង និងបានប្រកាសថាជាមនុស្សធំដែលមិនបានបង្កើតឡើងវិញ ជាអ្នកដែលមិនសក្តិសមក្នុងការធ្វើអន្តរកម្ម។ Martina Navratilova: ជនផ្តាច់ការ, អ្នកប្រឆាំងការស្អប់, មនុស្សធំ. វានៅតែធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលឃើញស្លាកទាំងនោះអនុវត្តចំពោះនាង
រំខានដោយ ឧប្បត្តិហេតុនេះគឺ Kimberly Reed ជិតចុះហត្ថលេខាលើការដឹកនាំរឿងរបស់ខ្ញុំនៅពេលដែលរឿងទាំងអស់នេះបានកើតឡើង។ បន្ទាប់ពីការ Tweet ជុំទី XNUMX របស់ Navratilova ក្នុងខែធ្នូ យើងបានពិភាក្សាវគ្គនេះ ហើយ Reed ខណៈពេលដែលយល់ស្របជាមួយខ្ញុំថាពួកគេត្រូវបានណែនាំខុស និងមិនមានព័ត៌មាន ហាក់បីដូចជាជឿថាពួកគេមកពីកន្លែងច្របូកច្របល់ មិនមែនជាការព្យាបាទទេ។
សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភផ្សាយ op-ed ក៏ដោយ ទស្សនៈដ៏សប្បុរសនៃការជម្រុញរបស់ Navratilova នៅតែហាក់ដូចជាទស្សនៈស្នូលរបស់ Reed អំពីអ្វីដែលបានកើតឡើង ប៉ុន្តែឥឡូវនេះការព្រួយបារម្ភរបស់នាងត្រូវបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ ជាពិសេស Reed ព្រួយបារម្ភថាការប៉ុនប៉ងណាមួយក្នុងការប្រើប្រាស់ខ្សែភាពយន្តដើម្បីស្វែងយល់ពីភាពចម្រូងចម្រាសដ៏សម្បូរបែប និងស្មុគស្មាញនេះ Navratilova និងអ្នករិះគន់របស់នាងទើបតែបានបង្កើត — អ្វីមួយដែលវាច្បាស់ណាស់ថាយើងនឹងត្រូវធ្វើ — នឹងត្រូវបានបង្ហាញមិនអាចទៅរួចនោះទេ ដោយវិធីពុល ការបិទទ្វារដោយខ្លួនឯង - ការពារ សកម្មប្រយុទ្ធ ការពារ និងពង្រឹងភាគីនីមួយៗបានក្លាយទៅជា។
ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃនៃកម្មវិធី op-ed របស់ Navratilova Reed បានទូរស័ព្ទមកខ្ញុំដើម្បីនិយាយថាជាលទ្ធផលនៃការព្រួយបារម្ភទាំងនេះនាងកំពុងពិចារណាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការចាកចេញពីតំណែងជាអ្នកដឹកនាំរឿង។ ដំបូងវាគ្មានន័យសម្រាប់ខ្ញុំទេ៖ ទោះបីជាខ្ញុំបានគិតហើយនិយាយក៏ដោយ អ្នកឃើញថាការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Navratilova មានភាពច្របូកច្របល់មែនទេ ដែលគ្រាន់តែធ្វើឱ្យខ្សែភាពយន្តកាន់តែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ផ្តល់ស្រទាប់បន្ថែមដើម្បីរុករកមែនទេ? យ៉ាងណាមិញ យើងមិនបង្កើត hagiography ទេ ប៉ុន្តែជាការស្វែងយល់ដោយស្មោះត្រង់ទាំង Navratilova និងឥទ្ធិពលរបស់នាងមកលើជីវិតរបស់ខ្ញុំ នៅក្នុងផ្នែកល្អ និងអាក្រក់ទាំងអស់។
ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ខ្ញុំថា កង្វល់របស់ Reed គឺខុសពីអ្វីដែលខ្ញុំគិតដំបូង៖ នាងកំពុងចោទសួរថាតើ ភាពចម្រូងចម្រាសបានក្លាយទៅជាអាក្រក់ប៉ុណ្ណា យើងនឹងអាចមានការសន្ទនា និងបំភ្លឺការសាកសួរ Navratilova អំពីរឿងថ្មីរបស់នាង។ ភាពចម្រូងចម្រាសដែលសុចរិតភាពនៃខ្សែភាពយន្តទាមទារឱ្យយើងរួមបញ្ចូលយ៉ាងលេចធ្លោ។ ការព្យាយាមជាប់លាប់របស់ខ្ញុំក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូល Reed ថានាងមិនចាំបាច់បោះបង់គម្រោងនេះទេ - ជំរុញឱ្យខ្ញុំជឿថានាងនៅតែជាអ្នកសហការដ៏ល្អឥតខ្ចោះ - បណ្តាលឱ្យនាងរង់ចាំពីរបីសប្តាហ៍មុននឹងសម្រេចចិត្ត ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើ Navratilova នឹងបើកចំហសម្រាប់ការគិតឬអត់។ ការសន្ទនាអំពីទស្សនៈរបស់នាងនាពេលថ្មីៗនេះ និងភាពចម្រូងចម្រាសដែលផ្ទុះឡើងជុំវិញនាង។
ការពន្យារពេលនោះនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ Reed បានអនុញ្ញាតឱ្យពួកយើងរៀបចំកិច្ចប្រជុំរវាងនាង និង Navratilova នៅក្នុងការប្រកួតកីឡាវាយកូនបាល់ Indian Wells ក្នុងរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ដែលធ្វើឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំក្នុងខែមីនា ដែល Navratilova កំពុងធ្វើការជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយទូរទស្សន៍។ Reed ទទួលទានអាហារពេលល្ងាចជាមួយ Navratilova និងភ្នាក់ងាររបស់នាង រួមជាមួយនឹងផលិតករភាពយន្ត ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីបានជួយសម្រួលដល់កង្វល់របស់ Reed ឡើយ។
ប្រសិនបើមានអ្វី Reed ហាក់ដូចជាបានចាកចេញពីអាហារពេលល្ងាចនោះកាន់តែជឿជាក់ជាងពេលណាៗទាំងអស់ថានាងមិនអាចដឹកនាំខ្សែភាពយន្តបានទេ។ Navratilova, នាងមានអារម្មណ៍ថា, បានក្លាយទៅជាបិទទៅនឹងការរំពឹងទុកនៃការស្វែងរកអ្វីដែលអាចជាសំណួរគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលបានជំរុញឱ្យមានការជជែកវែកញែកនេះ: តើចលនាសិទ្ធិស៊ីវិលមានការវិវត្តយ៉ាងដូចម្តេច; របៀបដែលរូបតំណាងរ៉ាឌីកាល់វ័យក្មេងអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការអភិរក្ស ឬសូម្បីតែប្រតិកម្មនៅពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរកាន់តែច្រើន និងនៅពេលដែលវីរបុរសចលនាទាំងនោះមានអាយុ។ និងទំនាក់ទំនងរវាងបុព្វហេតុនៃសិទ្ធិស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា ភាពជាស្ត្រី និងឥទ្ធិពលថ្មីនៃមនោគមវិជ្ជាឆ្លងដែន។ បន្ទាប់ពីជិះយន្តហោះទៅផ្ទះនៅញូវយ៉ក នាងបានទូរស័ព្ទទៅប្រាប់ដំណឹងអាក្រក់៖ នាងមិនឃើញវិធីក្នុងការផលិតខ្សែភាពយន្តតាមរបៀបដែលនាងយល់ថាចាំបាច់ត្រូវបង្កើតនោះទេ។
ពីរបីថ្ងៃខ្ញុំនៅតែមានបញ្ហាក្នុងការយល់ដឹងអំពីហេតុផលរបស់នាង: ហេតុអ្វីបានជាចាំបាច់ត្រូវយល់ស្របជាមួយនឹងទស្សនៈទាំងអស់របស់ Navratilova ឬសូម្បីតែចូលចិត្តនាង ដើម្បីផលិតខ្សែភាពយន្តនេះ? វាហាក់ដូចជាខ្ញុំគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ដែលចរិតលក្ខណៈទាំងអស់ដែលបណ្តាលឱ្យ Navratilova គួរឱ្យស្ញប់ស្ញែងនិងបំផុសគំនិតដល់ខ្ញុំក្នុងវ័យជំទង់ - ការបដិសេធមិនភ័យខ្លាចរបស់នាងក្នុងការទាក់ទាញការទាមទាររបស់សង្គមឬផ្តល់អាទិភាពដល់ជំនឿសង្គមលើការធ្វើឱ្យខ្លួនឯងពិតប្រាកដ - គឺជាអ្វីដែលជំរុញឱ្យ នាងចូលទៅក្នុងភាពចម្រូងចម្រាសចុងក្រោយបង្អស់របស់នាង ដែលខ្ញុំផ្ទាល់បានរកឃើញជំហររបស់នាងជាសំណួរល្អបំផុត (ខ្ញុំមិនបញ្ជាក់ថាដឹងគ្រប់គ្រាន់អំពីវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីពិចារណាយ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីពិធីការអ្វីខ្លះដែលត្រូវការសម្រាប់ស្ត្រីប្តូរភេទដើម្បីចូលរួមដោយស្មើភាពក្នុងកីឡាស្ត្រី)។ ហើយខ្ញុំនៅតែជឿថា Navratilova ត្រូវបានជំរុញដោយអ្វីគ្រប់យ៉ាង លើកលែងតែការព្យាបាទ និងភាពធំ - ដែលនាងត្រូវបានជំរុញជាចម្បងដោយជំនឿរបស់នាង បើទោះបីជាមានការយល់ខុសក៏ដោយ ដែលថានាងនិយាយចេញតាមវិធីនេះគឺចាំបាច់ដើម្បីការពារសុចរិតភាពនៃអ្វីមួយដែលនាងបានចំណាយអស់ជាច្រើនឆ្នាំនៃជីវិតរបស់នាងក្នុងការជួយ។ កសាង និងលើកកំពស់៖ កីឡាអាជីពរបស់ស្ត្រី។
ប៉ុន្តែ កាលណាខ្ញុំនិយាយជាមួយ Reed ដែលតែងតែគិត និងគិតច្រើន នោះខ្ញុំកាន់តែយល់ពីការគិតរបស់នាង។ ថាការពិភាក្សានេះត្រូវបានលេងនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម - នៅលើ Twitter នៃគ្រប់កន្លែង - មានការបំពុលនិងបំពុលគ្រប់ភាគីនៃជម្លោះហើយ Navratilova ខ្លួននាងផ្ទាល់ហាក់ដូចជារងរបួសដោយសារការអាក់អន់ចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការវាយប្រហាររហូតដល់ចំណុច។ ដោយមិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការនិយាយបន្ថែមអំពីវា បានធ្វើកិច្ចពិភាក្សាក្នុងន័យស្ថាបនាជាមួយ Navratilova ដែលជាផ្នែកមួយនៃការថតរឿងដែលមិនទំនងទាល់តែសោះ។
កាលណាខ្ញុំព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលនាងឱ្យបន្តធ្វើជានាយក វាកាន់តែច្បាស់ថាការប្រឹងប្រែងរបស់ខ្ញុំគ្មានប្រយោជន៍។ នាងត្រូវបានគេជឿជាក់ថាមិនមានវិធីដើម្បីផ្សះផ្សាអ្វីដែលនឹងជាអាណត្តិសិល្បៈរបស់នាងក្នុងនាមជាអ្នកដឹកនាំរឿងជាមួយនឹងចរន្តនយោបាយដែលកំពុងរីករាលដាលជុំវិញភាពចម្រូងចម្រាស Navratilova ថ្មីនេះ។ ការគោរពរបស់ខ្ញុំចំពោះ Reed មិនដែលបាត់បង់ទេ ហើយការគោរពនោះបានធ្វើឱ្យខ្ញុំឈប់ព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលនាង ហើយទទួលយកការសម្រេចចិត្តរបស់នាងដើម្បីដកខ្លួនចេញពីខ្សែភាពយន្ត។
ទីបំផុត ភាពចម្រូងចម្រាសក៏បានបង្កាត់ការគិតរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់អំពីភាពយន្តនេះ។ នៅក្នុងពន្លឺនៃកំហឹងដ៏ក្ដៅគគុកក្នុងចំណោមសហគមន៍ឆ្លងកាត់ឆ្ពោះទៅរក Navratilova វាហាក់ដូចជាខ្ញុំដែលថាពួកយើងត្រូវបានចាកចេញ ដោយនិយាយយ៉ាងទូលំទូលាយជាមួយនឹងជម្រើសច្នៃប្រឌិតពីរ ដែលជម្រើសទាំងពីរគឺមិនអាចទទួលយកបាន: (1) កែទម្រង់ខ្សែភាពយន្តដើម្បីរួមបញ្ចូលការផ្តោតអារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងលើ Navratilova ។ ការអត្ថាធិប្បាយដ៏ចម្រូងចម្រាសនាពេលបច្ចុប្បន្នអំពីអត្តពលិកឆ្លង - អ្វីមួយដែលចក្ខុវិស័យដើមមិនដែលបានរួមបញ្ចូលទាល់តែសោះ អនុញ្ញាតឱ្យមានភាពលេចធ្លោ - និងដើម្បីប្រឈមមុខនឹងនាងយ៉ាងចាស់ដៃនិងរិះគន់អំពីទស្សនៈរបស់នាងដោយចំណាយលើការផ្តោតទៅលើការបំផុសគំនិតនៃជីវិតរបស់នាងទាំងអស់ ដើម្បីផ្គាប់ចិត្តអ្នករិះគន់របស់នាង។ ឬ (2) បង្កើតខ្សែភាពយន្តដ៏វិជ្ជមានមួយអំពីមូលហេតុដែល Navratilova ផ្តល់កម្លាំងចិត្តដល់ខ្ញុំ និងមនុស្សរាប់លាននាក់ផ្សេងទៀតក្នុងសម័យនោះ ដែលមានគំរូស្រដៀងគ្នាតិចតួចនៅពេលនោះ ហើយត្រូវបានគេវាយតម្លៃជារៀងរហូតចំពោះការលើកតម្កើងនរណាម្នាក់ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានគេចាត់ទុកយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងសហគមន៍ឆ្លងដែន និង លើសពីការប្រឆាំងនឹងការឆ្លងដ៏ធំ ជាអ្នកបំប្លែង ដែលមាននរណាម្នាក់កំពុងព្យាយាមយ៉ាងសកម្មដើម្បីរារាំងបុព្វហេតុនៃសមភាពនៃការឆ្លង អ្នកដែល "ធ្វើឱ្យអន្តរាយ" និង "បង្កគ្រោះថ្នាក់" ដល់មនុស្សឆ្លង។ វាហាក់បីដូចជាភាពចម្រូងចម្រាសនេះ ហើយទម្រង់ដ៏អាក្រក់ដែលវាបានកើតឡើងគឺត្រូវកំណត់គោលដៅដើម្បីលុបចេញនូវអ្វីដែលខ្សែភាពយន្តនេះមានបំណងក្លាយជា។
ខ្ញុំចាត់ទុកការបាត់បង់ Reed ក្នុងនាមជាអ្នកដឹកនាំរឿងថាជារឿងដ៏អកុសលសម្រាប់ខ្សែភាពយន្ត ហើយលើសពីនេះទៅទៀត ការឆ្លុះបញ្ចាំងដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភអំពីវប្បធម៌ និងសុន្ទរកថារបស់យើង។ ហើយការគិតរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់អំពីខ្សែភាពយន្តនេះ ដោយមើលឃើញពីភាពចម្រូងចម្រាសជុំវិញ Navratilova ហាក់ដូចជាគ្មានកន្លែងសម្រាប់ Kimberly Reed ក្នុងនាមជាស្ត្រីផ្លាស់ប្តូរត្រួសត្រាយ ដើម្បីផលិតភាពយន្ដបែបស្រើបស្រាល និងស្មុគ្រស្មាញរបស់អ្នកត្រួសត្រាយស្ត្រី LGBT ដ៏ស្មុគស្មាញម្នាក់ទៀត៖ មួយ ដែលរួមបញ្ចូលការខុសឆ្គងរបស់ Navratilova លើបញ្ហានេះ ប៉ុន្តែមិនបានជួសជុលវា ឬអនុញ្ញាតឱ្យវាថប់ដង្ហើមអ្វីៗផ្សេងទៀតដែលកំណត់ជីវិតរបស់នាង និងថាតើនាងជានរណា។ យ៉ាងហោចណាស់ វាហាក់ដូចជាច្បាស់ណាស់ វាគ្មានផ្លូវនៅក្នុងបរិយាកាសបច្ចុប្បន្នដើម្បីផលិតខ្សែភាពយន្តបែបអសុរោះដោយមិនចំណាយពេលពេញមួយជីវិតរបស់យើងដែលត្រូវបានប្រព្រឹត្តដូចអ្វីដែលនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យ Reed បានប្រព្រឹត្តចំពោះនាង Kimberly Peirce នៅពេលដែលនាងព្យាយាមបង្ហាញ និងនិយាយអំពីខ្សែភាពយន្តដ៏ល្បីរបស់នាងផ្ទាល់នោះទេ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
1 សេចក្តីអធិប្បាយ
រឿងនេះកំពុងត្រូវបានផ្សាយឡើងវិញម្តងហើយម្តងទៀតជាមួយនឹងអត្តសញ្ញាណ និងមូលហេតុផ្សេងៗគ្នានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ហើយផ្នែកសំខាន់នៃការស្តីបន្ទោសពិតជាបានទៅដល់ 'ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម' ដែលជាអ្វីក្រៅពីសង្គម ហើយវាមានចម្ងល់ថាតើវាអាចត្រូវបានគេហៅថា 'ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ? '
ខ្ញុំយល់ឃើញថា នេះជាករណី 'ចាប់សម្លាប់' នៃបុព្វហេតុល្អ ពីព្រោះអ្វីដែលវាមានប្រសិទ្ធភាព គឺមានគ្រោះថ្នាក់ដល់បុព្វហេតុ ជាងការទទួលបានផលប្រយោជន៍។
វាធ្វើឱ្យខ្ញុំនឹកឃើញដល់ផលិតករភាពយន្តជនជាតិអាឡឺម៉ង់ដ៏ឆ្នើម Rainer Werner Fassbinder ដែលមិនត្រឹមតែជាខ្ទើយដោយបើកចំហប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែគាត់បានផលិតខ្សែភាពយន្តដែលវាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាតួអង្គទាំងអស់ (ឬភាគច្រើននៃពួកគេ) គឺជាខ្ទើយ។ មានការរិះគន់ថាគាត់មិនបានបង្ហាញពីមនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងខ្សែភាពយន្តរបស់គាត់ទេ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានដាក់ខុសដោយសារតែគោលបំណងរបស់គាត់គឺដើម្បីស្វែងរកប្រធានបទនយោបាយផ្សេងទៀតដូចជា ថ្នាក់ (Fox and His Friends) និងស្ថាប័នអាពាហ៍ពិពាហ៍ (Effie Briest និង Martha ក្នុងចំណោម ជាច្រើនផ្សេងទៀត) និងអ្វីៗដូចជាអ្វីដែលគេហៅថា អព្ភូតហេតុសេដ្ឋកិច្ច (ត្រីភាគី BRD) ក៏ដូចជាជម្លោះប្រភាគក្នុងចំណោមពួកឆ្វេងនិយម (ម្តាយ Kusters ទៅឋានសួគ៌): ពីកុម្មុយនិស្តទៅជាអនាធិបតេយ្យ។ នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 វាមានភាពក្លាហានក្នុងការផលិតខ្សែភាពយន្តដែលតួអង្គទាំងនោះជាខ្ទើយដោយបើកចំហ ហើយខ្សែភាពយន្តបានទទួលយកវាដោយយល់ថាពួកគេជាខ្ទើយ។ មិនមានការពន្យល់ណាមួយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេព្រោះមិនមានការផ្តល់ឱ្យ។ Homophobia ត្រូវបានដោះស្រាយដោយអ្នកផលិតខ្សែភាពយន្តផ្សេងទៀត។ គាត់ត្រូវបាន 'លុបចោល' តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ សម្រាប់ការសន្មត់ថាជាជនអនាធិបតេយ្យ (!) ប្រឆាំងនឹងពួកនិយម (!) និងសូម្បីតែមនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា ប៉ុន្តែពិតជាសម្រាប់ការធ្វើជាពួកឆ្វេងនិយមជ្រុលដែលអាណិតអាសូរចំពោះពួកអនាធិបតេយ្យ (ជំនាន់ទីបី និងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ក្នុងរដូវស្លឹកឈើជ្រុះ ហើយម្តងទៀតម្តាយ Kusters ទៅកាន់ឋានសួគ៌) ទោះបីជាមានការសង្ស័យអំពីវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ ឬសូម្បីតែពេលខ្លះអំពីការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ពួកគេ (ដូចនៅក្នុង Lola) ។
ដូច្នេះហើយ 'ការលុបចោល' មិនមែនជារឿងថ្មីទេ។ វាមានរយៈពេលយូរមកហើយ។ នៅយុគសម័យមជ្ឈិមសម័យ មានអ្វីដែលហៅថាអតីតទំនាក់ទំនង ដែលភាគច្រើនប្រហែលជាអាក្រក់ជាងនោះ។
អ្វីដែលបានផ្លាស់ប្តូរគឺថា អ្នកដែលប្រើ 'ការលុបចោល' មុននេះគឺជាអំណាចដែលជាឬជាបូជាចារ្យ ឬ minions លើកលែងតែនៅក្នុងរដ្ឋផ្តាច់ការកុម្មុយនិស្តដូចជាសហភាពសូវៀត។ ឥឡូវនេះពួកគេគឺជាវឌ្ឍនភាពរ៉ាឌីកាល់ឬយ៉ាងហោចណាស់ពួកគេអះអាងថាជា។ នេះគឺជានិន្នាការដ៏គ្រោះថ្នាក់ ហើយត្រូវតែទប់ទល់។ ដោយមិនប្រើការប្រឆាំងការលុបចោល។