ប្រភព៖ The Guardian
បូលីវីបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងសុបិន្តអាក្រក់នៃការគាបសង្កត់ផ្នែកនយោបាយ និងអំពើហិង្សារដ្ឋប្រកាន់ពូជសាសន៍ ចាប់តាំងពីរដ្ឋាភិបាលជាប់ឆ្នោតតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ Evo Morales ត្រូវបានផ្តួលរំលំដោយយោធាកាលពីថ្ងៃទី 10 ខែវិច្ឆិកា។ ខែនោះគឺជា "ខែដែលមានមនុស្សស្លាប់ច្រើនជាងគេទីពីរ ទាក់ទងនឹងការស្លាប់របស់ជនស៊ីវិលដែលប្រព្រឹត្តដោយកងកម្លាំងរដ្ឋ។ ចាប់តាំងពីប្រទេសបូលីវីក្លាយជាប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យជិត 40 ឆ្នាំមុន” នេះបើយោងតាម a ការសិក្សា ដោយ សាលាច្បាប់ Harvard (HLS) International Human Rights Clinic និង University Network for Human Rights (UNHR) បានចេញផ្សាយកាលពីមួយខែមុន។
Morales គឺជាប្រធានាធិបតីជនជាតិដើមដំបូងគេរបស់បូលីវី ដែលមានភាគរយច្រើនជាងគេនៃប្រជាជនជនជាតិដើមភាគតិចនៃប្រទេសណាមួយនៅអាមេរិក។ រដ្ឋាភិបាលរបស់គាត់អាចធ្វើបាន កាត់បន្ថយ ភាពក្រីក្រ 42 ភាគរយ និងភាពក្រីក្រខ្លាំង 60 ភាគរយ ដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍មិនសមាមាត្រដល់ជនជាតិដើមភាគតិចបូលីវី។ រដ្ឋប្រហារខែវិច្ឆិកាត្រូវបានដឹកនាំដោយពួកឥស្សរជនស្បែកស និង mestizo ដែលមានប្រវត្តិនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ ដោយស្វែងរកការប្រគល់អំណាចរដ្ឋឡើងវិញដល់ប្រជាជនដែលបានផ្តាច់មុខមុនការបោះឆ្នោតរបស់ Morales ក្នុងឆ្នាំ 2005។ លក្ខណៈប្រកាន់ជាតិសាសន៍នៃអំពើហឹង្សារបស់រដ្ឋត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់នៅក្នុងរបាយការណ៍ HLS/UNHR រួមទាំងគណនីសាក្សីរបស់កងកម្លាំងសន្តិសុខដែលប្រើភាសាប្រកាន់ពូជសាសន៍និងប្រឆាំងជនជាតិដើមភាគតិចនៅពេលពួកគេវាយប្រហារបាតុករ។ វាក៏ច្បាស់ផងដែរពីការពិតដែលថាជនរងគ្រោះទាំងអស់នៃការសម្លាប់រង្គាលដ៏ធំបំផុតពីរដែលប្រព្រឹត្តដោយកងកម្លាំងរដ្ឋបន្ទាប់ពីរដ្ឋប្រហារគឺជាជនជាតិដើម។
អ្វីដែលទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍តិចតួច ប៉ុន្តែមានសារៈសំខាន់ដូចគ្នាក្នុងការយល់ដឹងពីរបៀបដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ប្រទេសបូលីវីត្រូវបានបំផ្លាញកាលពីខែវិច្ឆិកាឆ្នាំមុន គឺជាតួនាទីរបស់អង្គការរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏អាក្រក់នេះ។
ដូច The New York Times ចុងក្រោយ រាយការណ៍ នៅថ្ងៃទី 7 ខែមិថុនា ការវិភាគ "កំហុស" របស់អង្គការភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតថ្ងៃទី 20 ខែតុលា "បានជំរុញឱ្យមានខ្សែសង្វាក់នៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលផ្លាស់ប្តូរប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ប្រទេសអាមេរិកខាងត្បូង" ។ ដូចដែលកាសែត Times បានកត់សម្គាល់ ការវិភាគរបស់ OAS "បានលើកឡើងនូវសំណួរអំពីការក្លែងបន្លំសន្លឹកឆ្នោត - និងបានជួយបណ្តេញប្រធានាធិបតី ... " ។
ការចោទប្រកាន់របស់ OAS គឺពិតជាមូលដ្ឋាននយោបាយចម្បងនៃរដ្ឋប្រហារដែលបានធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតថ្ងៃទី 20 ខែតុលា បីសប្តាហ៍ក្រោយមក។ ហើយពួកគេបានបន្តអស់រយៈពេលជាច្រើនខែបន្ទាប់ពីរដ្ឋប្រហារ។ នៅប្រទេសបូលីវី អាជ្ញាធររៀបចំការបោះឆ្នោតរាយការណ៍ពីការរាប់សន្លឹកឆ្នោតបឋមដែលមិនផ្លូវការ និងមិនបានកំណត់លទ្ធផល ខណៈការបោះឆ្នោតកំពុងត្រូវបានរាប់។ នៅពេលដែល 84 ភាគរយនៃសន្លឹកឆ្នោតត្រូវបានរាប់នៅក្នុងចំនួនបឋមនេះ Morales មាន 45.7 ភាគរយនៃសម្លេងឆ្នោត ហើយកំពុងនាំមុខអ្នកទទួលបានសន្លឹកឆ្នោតលំដាប់ទីពីរដោយ 7.9 ភាគរយ។ ការរាយការណ៍នៅក្នុងចំនួនមិនផ្លូវការដែលមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធនេះត្រូវបានរំខានរយៈពេល 23 ម៉ោង ហើយនៅពេលដែលវាកើនឡើងម្តងទៀត ការនាំមុខរបស់ Morales បានកើនឡើងដល់ 10.2 ភាគរយ។ នៅចុងបញ្ចប់នៃការរាប់ជាផ្លូវការវាគឺ 10.5 ភាគរយ។ យោងតាមច្បាប់បោះឆ្នោតរបស់ប្រទេសបូលីវី បេក្ខជនដែលមានសម្លេងឆ្នោតច្រើនជាង 40 ភាគរយ និងយ៉ាងហោច 10 ពិន្ទុនាំមុខគេនឹងឈ្នះក្នុងជុំទី XNUMX ដោយមិនមានការបោះឆ្នោតបន្ត។
គណបក្សប្រឆាំងបានអះអាងថាមានការលួចបន្លំហើយយកទៅតាមដងផ្លូវ។ បេសកកម្មសង្កេតការបោះឆ្នោតរបស់ OAS (EOM) បានចេញផ្សាយសារព័ត៌មានមួយ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ មួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតដែលបង្ហាញពី "ការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំង និងការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង និងពិបាកពន្យល់នៅក្នុងនិន្នាការនៃលទ្ធផលបឋមបន្ទាប់ពីការបិទការបោះឆ្នោត"។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានផ្តល់ភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្រការចោទប្រកាន់ទាំងនេះទេ ព្រោះមិនមានអ្វីមួយ។
នេះមានតាំងពីពេលនោះមក បានបង្កើតឡើង ម្តងហើយម្តងទៀតដោយអ្នកជំនាញមួយចំនួន ស្ថិតិ ការសិក្សា រួមទាំងការសិក្សាដែលបង្កើត មូលដ្ឋាន នៃអត្ថបទ New York Times ថ្ងៃទី 7 ខែមិថុនា។ ដូចដែលពេលខ្លះកើតឡើងនៅពេលដែលលេខក្លាយជាប្រធានបទនៃភាពចម្រូងចម្រាសនយោបាយ ការសិក្សាស្ថិតិគឺចាំបាច់ជាចម្បងដើម្បី បដិសេធ ផ្សេងទៀត - ក្នុងករណីនេះជាញឹកញាប់ក្លែងក្លាយ - ការវិភាគស្ថិតិ។ ប៉ុន្តែការពិតគឺសាមញ្ញណាស់។ ងាយស្រួលមើលពីទិន្នន័យដែលមាននៅលើគេហទំព័រភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោត។ ហើយជាការពិតណាស់ មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវសេដ្ឋកិច្ច និងគោលនយោបាយ - ដែលខ្ញុំជាសហនាយក - បានប្រើទិន្នន័យនោះដើម្បី មិនទទួលស្គាល់ ការចោទប្រកាន់ដំបូងរបស់ OAS នៅថ្ងៃបន្ទាប់ ហើយបានតាមដានជាមួយនឹងការវិភាគស្ថិតិ និងឯកសារមួយចំនួនក្នុងប៉ុន្មានខែបន្ទាប់ រួមទាំងការបដិសេធរបាយការណ៍សវនកម្មចុងក្រោយរបស់ OAS ផងដែរ។
មិនមានការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនអាចពន្យល់បាននៅក្នុងនិន្នាការ។ អ្វីទាំងអស់ដែលបានកើតឡើងនោះគឺថាតំបន់ដែលរាយការណ៍នៅពេលក្រោយគឺគាំទ្រ Morales ច្រើនជាងតំបន់ដែលបានរាយការណ៍មុន ដោយសារហេតុផលភូមិសាស្ត្រ និងប្រជាសាស្រ្តផ្សេងៗ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការនាំមុខរបស់ Morales បានកើនឡើងនៅពេលដែលការបោះឆ្នោត 16 ភាគរយចុងក្រោយបានចូលមក ដូចដែលវាធ្លាប់មាន។ កើនឡើង នៅទូទាំងការរាប់បឋម។ នេះជារឿងធម្មតាមួយដែលកើតឡើងក្នុងការបោះឆ្នោតនៅទូទាំងពិភពលោក។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយព័ត៌មានដំបូងរបស់ខ្លួន OAS បានបង្កើតរបាយការណ៍ចំនួនបីបន្ថែមទៀត រួមទាំងរបាយការណ៍របស់ខ្លួន។ សវនកម្មបឋម នៃលទ្ធផលបោះឆ្នោត ដោយមិនគិតពីលទ្ធភាពជាក់ស្តែងដែលថាតំបន់រាយការណ៍ក្រោយៗទៀតមានលក្ខណៈនយោបាយខុសពីកន្លែងដែលមានសន្លឹកឆ្នោតពីមុន។ នេះដោយខ្លួនវាផ្ទាល់គឺជាភស្តុតាងដ៏លើសលប់ដែលថាមន្ត្រី OAS មិនគ្រាន់តែមានកំហុសក្នុងការចោទប្រកាន់ម្តងហើយម្តងទៀតរបស់ពួកគេអំពីការក្លែងបន្លំ ប៉ុន្តែតាមពិតដឹងថាការចោទប្រកាន់របស់ពួកគេមិនពិត។ វាប្រឆាំងនឹងការស្រមើស្រមៃដើម្បីស្រមៃមើលពីរបៀបដែលការពន្យល់ដ៏សាមញ្ញនេះ - ដែលជារឿងដំបូងដែលនឹងកើតឡើងចំពោះមនុស្សភាគច្រើន ហើយក្លាយជាការពិត - នឹងមិនកើតឡើងចំពោះអ្នកជំនាញការបោះឆ្នោតនៅក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេតជាច្រើនខែ។
នៅថ្ងៃទី 2 ខែធ្នូ សេដ្ឋវិទូ និងស្ថិតិចំនួន 133 នាក់បានចេញផ្សាយ ក លិខិត ទៅកាន់ OAS ដោយកត់សម្គាល់ថា "លទ្ធផលចុងក្រោយគឺពិតជាអាចទស្សន៍ទាយបាននៅលើមូលដ្ឋាននៃ 84% នៃសន្លឹកឆ្នោតដំបូងដែលបានរាយការណ៍" និងអំពាវនាវឱ្យ OAS "ដកសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបំភាន់របស់ខ្លួនអំពីការបោះឆ្នោត" ។
សមាជិកសភាអាមេរិកចំនួនបួនរូប ដែលដឹកនាំដោយសមាជិកសភាលោកស្រី Jan Schakowsky ក៏បានថ្លឹងថ្លែងជាមួយ ក លិខិត ទៅ OAS សួរសំណួរជាមូលដ្ឋានចំនួន 11 អំពីការវិភាគ OAS ។ មនុស្សម្នាក់មានការព្រួយបារម្ភថាតើពួកគេបានពិចារណាពីលទ្ធភាពដែលតំបន់រាយការណ៍នៅពេលក្រោយគឺ "ខុសគ្នានៅក្នុងវិធីណាមួយដែលធ្វើឱ្យពួកគេទំនងជាបោះឆ្នោតឱ្យ Evo Morales ដោយរឹមធំទូលាយជាងអ្នកបោះឆ្នោតក្នុងតំបន់ធម្មតានៅក្នុង 84 ភាគរយដំបូងនៃរបាយការណ៍។ បោះឆ្នោត? ជាងប្រាំបួនខែក្រោយមក OAS មិនទាន់មានចម្លើយទេ។
នៅក្នុងខែកក្កដា សភាសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើបទសម្ភាសន៍ជាមួយមន្ត្រីកំពូលនៃ OAS ហើយបានប្រឈមមុខពួកគេជាមួយនឹងសំណួរដូចគ្នាមួយចំនួន។ ពួកគេមិនបានផ្តល់ចម្លើយសំខាន់ៗទេ។
ជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ដើម និងជាការសម្រេចចិត្តខាងផ្នែកនយោបាយនៃការក្លែងបន្លំកាន់តែធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយស OAS បានងាកទៅរក "ភាពមិនប្រក្រតី" នៅក្នុងការបោះឆ្នោត ដើម្បីរក្សាការរំលោភលើភាពស្របច្បាប់របស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែវាបានប្រែក្លាយថាការចោទប្រកាន់ទាំងនេះដូចជាការអះអាងផ្អែកលើស្ថិតិមិនអាច ទប់ទល់នឹងការត្រួតពិនិត្យ. OAS ហាក់បីដូចជាមានការបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវដំបូងរបស់ខ្លួន ហើយច្បាស់ណាស់ថាជាការចោទប្រកាន់ខុសឆ្គងដែលបានធ្វើរដ្ឋប្រហារ។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ប្រទេសបូលីវីមានប្រធានាធិបតីពិតប្រាកដមួយគឺ Jeanine Áñez ដែលមាន បានហៅ ទំនៀមទម្លាប់សាសនាជនជាតិដើម «សាតាំង» នៅក្នុងខែមករា លោកស្រីបានព្រមានអ្នកបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹង "ការអនុញ្ញាតឱ្យត្រឡប់មកវិញនៃ 'ព្រៃ' ឡើងកាន់អំណាច ដែលជាការយោងជាក់ស្តែងចំពោះបេតិកភណ្ឌជនជាតិដើមភាគតិច Morales និងអ្នកគាំទ្រជាច្រើនរបស់គាត់" នេះបើយោងតាម ទៅកាសែត Washington Post ។ លោកស្រីត្រូវបានគេសន្មត់ថាជារដ្ឋាភិបាល "ចាំផ្ទះ" ប៉ុន្តែការបោះឆ្នោតថ្មី - ឥឡូវនេះត្រូវបានគ្រោងទុកនៅថ្ងៃទី 18 ខែតុលា - ត្រូវបានពន្យារពេលបីដងរួចហើយ។
កង់នៃយុត្តិធ៌មបានកិនយឺតពេក បន្ទាប់ពីរដ្ឋប្រហារដែលគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។ ហើយការគាំទ្ររបស់រដ្ឋបាល Trump ត្រូវបានហួសហេតុ៖ សេតវិមានបានផ្សព្វផ្សាយការនិទានរឿង "ក្លែងបន្លំ" និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ Orwellian របស់ខ្លួនបន្ទាប់ពីរដ្ឋប្រហារ។ សរសើរ ការផ្តួលរំលំ៖ "ការចាកចេញរបស់ Morales រក្សាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងត្រួសត្រាយផ្លូវឱ្យប្រជាជនបូលីវីបានឮសំឡេងរបស់ពួកគេ"។
ព្រឹទ្ធសមាជិក Marco Rubio គឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលសំខាន់បំផុត មានឥទ្ធិពល ស្តីពីគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋបាល Trump នៅអាមេរិកឡាទីន។ ក្នុងករណីនេះគាត់បានចូលទៅក្នុងសកម្មភាពសូម្បីតែមុនពេលការចេញផ្សាយសារព័ត៌មាន OAS លើកដំបូង: "នៅក្នុង # បូលីវីរាល់ការចង្អុលបង្ហាញដែលអាចជឿជាក់បានគឺ Evo Morales បរាជ័យក្នុងការទទួលបានរឹមចាំបាច់ដើម្បីជៀសវាងជុំទីពីរនៅក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតី" គាត់ សរសេរ មួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោត ហើយមាន "ការព្រួយបារម្ភមួយចំនួនដែលគាត់នឹងរំខានលទ្ធផល ឬដំណើរការដើម្បីជៀសវាងបញ្ហានេះ" ។
នេះបើយោងតាម ទៅកាន់កាសែត Los Angeles Times "លោក Carlos Trujillo ឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំ OAS បានដឹកនាំក្រុមត្រួតពិនិត្យការបោះឆ្នោតរបស់ក្រុមនេះ ដើម្បីរាយការណ៍ពីការក្លែងបន្លំយ៉ាងទូលំទូលាយ និងបានជំរុញឱ្យរដ្ឋបាល Trump គាំទ្រការទម្លាក់លោក Morales" ។
សប្តាហ៍នេះ តំណាងសហរដ្ឋអាមេរិក Jan Schakowsky និង Chuy Garcia បានហៅ សម្រាប់សភាអាមេរិកដើម្បី "ស៊ើបអង្កេតតួនាទីរបស់ OAS នៅក្នុងប្រទេសបូលីវីកាលពីឆ្នាំមុន ហើយធានាថាប្រាក់ដុល្លាររបស់អ្នកជាប់ពន្ធមិនរួមចំណែកដល់ការផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលដែលជាប់ឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ ជម្លោះស៊ីវិល ឬការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស"។
នោះនឹងជាការចាប់ផ្តើមដ៏ល្អ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
1 សេចក្តីអធិប្បាយ
យើងបានដឹងថានេះជាអ្វីដែលបានកើតឡើង វាមិនត្រូវការការយល់ដឹងដ៏អស្ចារ្យ ឬជំនាញរាយការណ៍ដើម្បីឱ្យមានចំណេះដឹងនេះទេ។ វាគឺជាគំរូដែលបានបង្កើតឡើង ហើយ OAS ដែលគ្រប់គ្រងដោយសហរដ្ឋអាមេរិកជាយូរមកហើយ តែងតែជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងបញ្ហាបែបនេះ។ ខ្ញុំបានទៅលេងប្រទេសបូលីវីក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំនៃ Evo Morales ។ វាជាប្រទេសដ៏អស្ចារ្យមួយ។ ការរើសអើងជាតិសាសន៍បានឈ្នះម្តងទៀត គំរូនៃការត្រួតត្រារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺមានលក្ខណៈជាសកល ប៉ុន្តែមិនមែនទាំងអស់នោះទេ ដែលបណ្តាលមកពីសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែដៃកខ្វក់ និងបង្ហូរឈាមរបស់វាតែងតែមាននៅកន្លែងណាមួយ។