ថ្ងៃនេះ ថ្ងៃទី 2 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2024 នាយកដ្ឋានការងារសហរដ្ឋអាមេរិកបានចេញផ្សាយរបាយការណ៍ការងារប្រចាំខែរបស់ខ្លួនសម្រាប់ខែមករា។ ការស្ទង់មតិមួយក្នុងចំណោមការស្ទង់មតិពីររបស់នាយកដ្ឋានបានបង្ហាញថាការងារ +353,000 ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងខែមករា។ ប៉ុន្តែរបាយការណ៍ទីពីរបង្ហាញពីការធ្លាក់ចុះនៃការងារសរុបនៅក្នុងខែមករានៃ -1,070,000 ការងារពេញម៉ោងនិងក្រៅម៉ោង (និងការងារបន្ថែម -400,000 ប្រសិនបើការងារមួយរួមបញ្ចូលការងារអ្នកម៉ៅការឯករាជ្យដែលមិនរួមបញ្ចូល។ ស្ថិតិការងាររបស់រដ្ឋាភិបាល។
ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាភាពខុសគ្នារវាងការស្ទង់មតិទាំងពីរនៅក្នុងរបាយការណ៍ការងារប្រចាំខែ?
ការងារ
ហេតុផលមួយគឺថាការស្ទង់មតិទាំងពីរមានភាពខុសគ្នាធំនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ (និងការសន្មត់មូលដ្ឋាន) ។
ការស្ទង់មតិការបង្កើតបច្ចុប្បន្ន (ដែលមិនមែនជាការស្ទង់មតិ) ឬ CES គឺជាការចងក្រងរបាយការណ៍ដែលផ្តល់ដោយអាជីវកម្មធំៗប្រហែល 400,000 ដល់នាយកដ្ឋានការងារ។ ទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី ជាក់ស្តែងសាជីវកម្មធំៗទាំងនោះបាននឹងកំពុងកាត់បន្ថយការចូលរួមរបស់ពួកគេក្នុងការរាយការណ៍។ ដូច្នេះប្រហែលជាពាក់កណ្តាលដែលផ្ញើរបាយការណ៍របស់ពួកគេស្តីពីការជួល ការបញ្ឈប់ការងារជាដើម។ ទៅកាន់រដ្ឋាភិបាល។
ការស្ទង់មតិទីពីរ ការស្ទង់មតិប្រជាជនបច្ចុប្បន្ន ឬ CPS គឺជាការស្ទង់មតិពិតប្រាកដដែលធ្វើឡើងដោយនាយកដ្ឋានការងារប្រចាំខែ។ វាពិតជាធ្វើការស្ទង់មតិ ប៉ុន្តែភាគច្រើនជាអាជីវកម្មតូចៗ។ វាមានវិធីសាស្រ្តខុសពី CES និងការសន្មត់ផ្សេងគ្នា។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ប្រើ CES វាលេចឡើង (ហើយរដ្ឋបាល Biden អះអាងថា) ការងារ 3.1m ត្រូវបាន 'បង្កើត' ក្នុងឆ្នាំ 2023។ ប៉ុន្តែការស្ទង់មតិ CPS បង្ហាញត្រឹមតែ 820,000 (ម្តងទៀត រាប់ពេញម៉ោង ក្រៅម៉ោង និងកម្មករកិច្ចសន្យាឯករាជ្យដែលមិនរួមបញ្ចូល)។
ផ្នែកមួយនៃបញ្ហាអាចថា CES មិនរាប់បញ្ចូលការបង្កើតការងារ NET គ្រាន់តែជាការងារថ្មី ខណៈដែល CPS ពិនិត្យមើលកម្រិតការងារសរុបពីអំឡុងពេល (មករា) ដល់ (មករា)។ ក្រោយមកទៀតកាន់តែមានន័យ។ តើនរណាម្នាក់មិនចង់កំណត់ថាតើប្រាក់ចំណេញសុទ្ធក្នុងការងារមានប៉ុន្មានឆ្នាំទេ? ការងារទទួលបាន ការងារដកបានបាត់បង់? ហើយមិនមែនជាការស្ទង់មតិដែលចាត់ទុកក្រុមហ៊ុនតូចៗរាប់លានប្រហែលជាត្រឹមត្រូវជាងជំរឿនដោយផ្នែកជាមួយនឹងការថយចុះការចូលរួមដោយសាជីវកម្មធំៗមែនទេ? មានសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកពីរជាន់នៅទីនោះ។ អាជីវកម្មធំៗអាចដំណើរការបានហើយ ប៉ុន្តែអាជីវកម្មខ្នាតតូចជាទូទៅមិនមែនទេ។
បន្ទាប់មកមានបញ្ហានៃរបាយការណ៍អត្រាគ្មានការងារធ្វើប្រចាំខែ។ នៅទីនេះយើងបន្តទទួលបានអត្រាគ្មានការងារធ្វើប្រចាំខែ 3.7% (សម្រាប់រយៈពេលបីខែចុងក្រោយ)។ ប៉ុន្តែនោះ 3.7% គឺជាអ្វីដែលគេហៅថា អត្រាគ្មានការងារធ្វើ U-3 ។ ជាអកុសល អត្រានេះគឺសម្រាប់តែកម្មករពេញម៉ោងប៉ុណ្ណោះ! កម្លាំងពលកម្មស៊ីវិលអាមេរិកមានប្រហែល 167 លាននាក់។ ប្រហែលជា 40-50m នៃកម្លាំងពលកម្មសរុបនោះគឺ កម្មករក្រៅម៉ោង កម្មករនិយោជិត កម្មករ gig (btw ប៉ាន់ស្មានទាំងស្រុង) អ្នកម៉ៅការឯករាជ្យ (ដែលតាមពិតទៅគឺកម្មករមិនមែនជាអាជីវកម្មខ្នាតតូច) ។ល។
ហើយប្រសិនបើនរណាម្នាក់មើលការស្ទង់មតិ CPS ម្តងទៀតនោះមានស្ថិតិមួយហៅថាអត្រាគ្មានការងារធ្វើ U-6 ។ នោះគឺ 8% មិនមែន 3.7% នៅក្នុងរបាយការណ៍ការងារខែមករាទេ។
U-3 សន្និដ្ឋានថា កម្មករ 6 លាននាក់គ្មានការងារធ្វើ។ U-6 ប៉ាន់ប្រមាណថាជិត 14 លាននាក់គ្មានការងារធ្វើ។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចូលចិត្តបំផ្លើស និងរាយការណ៍ពីការងារ 353,000 ខែមករា និង 3.1 ម 2023 និងអត្រាគ្មានការងារធ្វើ 3.7% និង 6.1 លាននាក់គ្មានការងារធ្វើ។ អ្នកនឹងឃើញវាបោះពុម្ពស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែង។ ប៉ុន្តែនៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងស្ថិតិរដ្ឋាភិបាលដូចគ្នាមានការងារ -1,070,000 ខែមករា និង 820,000 ឆ្នាំ 2023 និងអត្រាគ្មានការងារធ្វើ 8% និងគ្មានការងារធ្វើ 14 លាននាក់។
វាទាំងអស់គឺអាស្រ័យទៅលើចំនួនប្រជាជនដែលអ្នកកំពុងដោះស្រាយ តើការស្ទង់មតិប្រភេទណាដែលអ្នកកំពុងប្រើ (ឬអត់) និងអ្វីដែលជាពិន្ទុនៃការសន្មត់មូលដ្ឋាន (ជាធម្មតាមិនត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងរបាយការណ៍) ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងវិធីសាស្រ្តដែលបានជ្រើសរើស។
ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលប៉ាន់ប្រមាណការងារ U-3 រដ្ឋាភិបាលយកទិន្នន័យឆៅលើការងារនៅក្នុងរបាយការណ៍អាជីវកម្មធំប្រចាំខែ (CES) បន្ទាប់មកបន្ថែមសំណុំទិន្នន័យការងារឆៅដាច់ដោយឡែកពីអ្វីដែលវាចាត់ទុកអាជីវកម្មថ្មីសុទ្ធដែលបានបង្កើត។ សំណុំទិន្នន័យទាំងពីរនេះត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា (ជាមួយនឹងការសន្មត់ជាក់លាក់អំពីចំនួនការងារជាមធ្យមត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអាជីវកម្មថ្មីនៅពេលដែលវាត្រូវបានបង្កើត)។ វារួមបញ្ចូលគ្នានូវសំណុំទិន្នន័យទាំងពីរ ធ្វើប្រតិបត្តិការ និងឧបាយកលមួយចំនួនលើទិន្នន័យឆៅ រួមទាំង (ប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះ) ការកែតម្រូវតាមរដូវកាល និងភ្ជាប់មកជាមួយនូវ 353,000 ដែលបានរាយការណ៍ជាឧទាហរណ៍។ ប៉ុន្តែនោះ 353,000 គឺជាស្ថិតិ ឧបាយកល និងបំប្លែងទិន្នន័យដើមពិតប្រាកដលើការងារ។ ស្ថិតិគឺជាការប៉ាន់ស្មាននៃទិន្នន័យជាក់ស្តែង មិនមែនជាចំនួនការងារពិតប្រាកដដែលបានបង្កើតក្នុងខែមករានោះទេ។ ប៉ុន្តែវិធីសាស្រ្តនេះរួមបញ្ចូលការបង្កើតការងារបង្កើតអាជីវកម្មថ្មីជាមួយនឹងអាជីវកម្មធំៗប្រចាំខែដែលរាយការណ៍អំពីការងារមានបញ្ហាពិតប្រាកដមួយចំនួន៖
ជាបឋម វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការប៉ាន់ស្មានការអភិវឌ្ឍន៍អាជីវកម្មថ្មីសុទ្ធ។ ហេតុអ្វី? មានទិន្នន័យអំពីពេលដែលអាជីវកម្មថ្មីបានបង្កើតឡើង។ វាត្រូវតែរាយការណ៍ពីការបង្កើតទៅរដ្ឋរៀងៗខ្លួន។ ប៉ុន្តែអាជីវកម្មកម្ររាយការណ៍អ្វីនៅពេលពួកគេចេញពីអាជីវកម្ម។ ពួកគេគ្រាន់តែទៅឆ្ងាយ។ ដូច្នេះរដ្ឋាភិបាលបញ្ចូលលេខមួយដោយផ្អែកលើនិន្នាការប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់ចំនួនអាជីវកម្មដែលបរាជ័យជារៀងរាល់ខែ ដកចំនួននោះចេញពីចំនួនដែលទើបចាប់ផ្តើម ហើយនោះជាការងារបង្កើតអាជីវកម្មថ្មីសរុប វាបន្ទាប់មកបន្ថែមទៅរបាយការណ៍អាជីវកម្មធំៗទៅកាន់នាយកដ្ឋានការងារ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត 'សំណាញ់' ត្រូវបានបង្កើតឡើងពាក់កណ្តាល ដែលជាលេខដោត! អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត 'សុទ្ធ' ដែលសន្មត់ថាចំនួនការងារត្រូវយឺតយ៉ាវយ៉ាងតិចប្រាំមួយខែពីចំនួនការងារឆៅរបស់អាជីវកម្មធំបច្ចុប្បន្នដែលបានរាយការណ៍។ ដូច្នេះការប៉ាន់ប្រមាណការងារ 'បានបង្កើត' ប្រាំមួយខែមុន ហើយលាយវាជាមួយការងារបច្ចុប្បន្នដែលបានរាយការណ៍។
នេះមិនត្រឹមតែជាផ្លែប៉ោម និងផ្លែក្រូចលាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែផ្លែក្រូច និងដំឡូងបារាំង ចាប់តាំងពីក្រោយមិនមែនជាផ្លែឈើពិតប្រាកដនោះទេ។
ប្រាក់ឈ្នួល & ប្រាក់ខែ
មានបញ្ហាស្រដៀងគ្នានេះដែរ នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលនិយាយថា ប្រាក់ឈ្នួលបានកើនឡើង ៤,៥% ក្នុងឆ្នាំកន្លងទៅ៖ ៤,៥% គឺសម្រាប់តែកម្មករពេញម៉ោងប៉ុណ្ណោះ។ លើសពីនេះទៅទៀត វារួមបញ្ចូលទាំង 'ប្រាក់ឈ្នួល' (ប្រាក់ខែ) នៃមុខរបរដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់ រួមទាំងអ្នកគ្រប់គ្រង និងសូម្បីតែប្រាក់ខែនាយកប្រតិបត្តិ។ ការពិតគឺថាមុខរបរទាំងនេះនៅចុងកំពូលនៃ 'រចនាសម្ព័ន្ធប្រាក់ឈ្នួល' ទទួលបានប្រាក់ឈ្នួលខ្ពស់ជាង 4.5% ។ ដូច្នេះជាមធ្យម 4.5% ត្រូវបាន skewed ទៅចុងកំពូល។ ហើយនោះមានន័យថា កម្មករនៅមធ្យមទំនងជាទទួលបានតិចជាង 4.5%។ អ្នកដែលនៅខាងក្រោមមធ្យម សូម្បីតែទាបជាងក៏ដោយ លុះត្រាតែពួកគេទទួលបានប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា និងរស់នៅក្នុងរដ្ឋមួយដែលបានដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានាពេលថ្មីៗនេះ។ ប្រសិនបើមិនមាន ហើយការរស់នៅក្នុងពីរដប់ ឬជាប់គាំងជាមួយនឹងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមារបស់សហព័ន្ធចំនួន $4.5 សម្រាប់រយៈពេលប្រាំបួន+ ឥឡូវនេះពួកគេទទួលបានការដំឡើង 4.5% ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ការរាយការណ៍ 4.5% គឺជាមធ្យមភាគ ហើយដែលបំភ្លៃការពិត។
វាក៏មានបញ្ហាផងដែរអំពីអ្វីដែលជាប្រាក់ឈ្នួលផ្ទះ និងប្រាក់ខែពិតប្រាកដ។ 4.5% ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានកែតម្រូវសម្រាប់អតិផរណា។ ប៉ុន្តែចុះបើការកែតម្រូវវិញគឺសម្រាប់តែកម្មករពេញម៉ោងវិញទេ ដែលជាករណីសម្រាប់ការរាយការណ៍ជាញឹកញាប់ ៤,៥%។ អ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ចុះបើការកែតម្រូវអតិផរណាគឺ 'មានកម្រិតទាប'? សន្ទស្សន៍តម្លៃ CPI ចុងក្រោយបង្អស់បានបង្ហាញពីអតិផរណា 4.5% សម្រាប់ 'ធាតុទាំងអស់' ។ នោះនឹងបង្ហាញពីការកើនឡើងប្រាក់ឈ្នួលពិតប្រាកដជាមធ្យម 4% កាលពីឆ្នាំមុន។ ប៉ុន្តែតើវាមាន៤%ហើយឬនៅ? (ឬសូម្បីតែទាបជាង 0.5% សម្រាប់សន្ទស្សន៍តម្លៃផ្សេងទៀត PCE)? មានសំណុំទាំងមូលនៃបញ្ហាផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការប៉ាន់ប្រមាណតិចតួចនៃអតិផរណា ហើយដូច្នេះការប៉ាន់ប្រមាណលើសនៃការកើនឡើងប្រាក់ឈ្នួល 4% ។ នោះនឹងត្រូវការអត្ថបទដាច់ដោយឡែកមួយដើម្បីពិចារណា និងពន្យល់ឱ្យបានពេញលេញ។ ដើម្បីឱ្យវាសង្ខេប អ្នកនិពន្ធនេះជឿថា CPI ដែលត្រូវបានកែតម្រូវគឺយ៉ាងហោចណាស់ 3.4% មិនមែន 4.5% ទេ។ បើដូច្នេះមែន ការកើនឡើងប្រាក់ឈ្នួលពិតប្រាកដ 6% គឺជាការធ្លាក់ចុះប្រាក់ឈ្នួលពិតប្រាកដយ៉ាងហោចណាស់ -4% កាលពីឆ្នាំមុន។
នៅពេលដែលគេពិនិត្យមើលកំណើនសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ ឬមួយត្រីមាសទៅមួយត្រីមាស ដូចដែលបានវាស់វែងដោយផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប GDP បញ្ហាទាំងមូលក៏កើតឡើងផងដែរ។ របាយការណ៍ផលិតផលក្នុងស្រុកសរុបដំបូងជាផ្លូវការដែលបានចេញផ្សាយកាលពីមួយសប្តាហ៍មុនបានបង្ហាញថា GDP ក្នុងឆ្នាំ 2023 បានកើនឡើង 2.5% ។
GDP ធៀបនឹង GDI
ដោយមិនគិតពីបញ្ហាទាំងអស់ថាហេតុអ្វីបានជា GDP លើសពីការប៉ាន់ប្រមាណសូម្បីតែនៅ 2.5% (អត្ថបទផ្សេងទៀតប្រហែលជា) នេះគ្រាន់តែជារឿងមួយប៉ុណ្ណោះ៖ GDP វាស់តម្លៃទីផ្សារសរុបនៃទំនិញ និងសេវាកម្មទាំងអស់ដែលផលិត និងលក់ក្នុងឆ្នាំដែលបានផ្តល់ឱ្យ (ឬត្រីមាស)។ ផលិតកម្មសរុបនោះនាំឱ្យប្រាក់ចំណូលសរុបដែលត្រូវគ្នាដែលបានបង្កើត។
យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើផលិតផល ឬសេវាកម្មមួយត្រូវបានលក់ (និយមន័យ) នោះវាបង្កើតប្រាក់ចំណូលដែលត្រូវបានចែកចាយក្នុងចំណោមប្រភពចំណូលផ្សេងៗគ្នា៖ ប្រាក់ចំណេញ ប្រាក់ឈ្នួល។ ប៉ុន្តែប្រាក់ចំណូលសរុបសម្រាប់ឆ្នាំ 2023 (ហៅថា ប្រាក់ចំណូលសរុបក្នុងស្រុក ឬ GDI) មានត្រឹមតែ 1.5% ខណៈពេលដែលផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប ឬ GDP មាន 2.5%! ដូច្នេះ 1% ផ្សេងទៀតទៅណា? ទាំង GDI ត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានមិនដល់ ឬ GDP ត្រូវបានប៉ាន់ស្មានលើស ឬទាំងពីរ។ អ្វីក៏ដោយ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចូលចិត្តតែរាយការណ៍ផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាអ្វីដែលបញ្ចប់នៅក្នុងហោប៉ៅរបស់មនុស្ស (GDI) គឺសំខាន់ជាង។
មុននេះគ្រាន់តែជាទិដ្ឋភាពទូទៅនៃបញ្ហាពិតមួយចំនួននៅពីក្រោយស្ថិតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកស្តីពីការងារ ភាពអត់ការងារធ្វើ ប្រាក់ឈ្នួល ឬសូម្បីតែកំណើនសេដ្ឋកិច្ចជាទូទៅដែលទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ ឬសូម្បីតែមិនអើពើដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងជាពិសេសអ្នកនយោបាយ។ មានស្ថិតិជាច្រើននៃ 'ការជ្រើសរើស cherry' ដែលកំពុងដំណើរការ។
ប្រហែលជានោះហើយជាមូលហេតុដែលផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ អ្នកវិភាគ និងអ្នកនយោបាយ បន្តគ្រវីក្បាលនាពេលថ្មីៗនេះ ដោយត្អូញត្អែរអំពីមូលហេតុដែលសាធារណជនអាមេរិកមិនយល់ថា "សេដ្ឋកិច្ចពិតជាដំណើរការល្អ"។
ប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានការបែកបាក់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដែលយើងត្រូវបានគេប្រាប់។ គ្មានការសង្ស័យ។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាការពិតសេដ្ឋកិច្ចដែលសាធារណៈជនអាមេរិកដោះស្រាយជារៀងរាល់ថ្ងៃមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងពីស្ថិតិជ្រើសរើសដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ មានការបំបែកនៅក្នុងការយល់ឃើញនៃសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកជាក់ស្តែងផងដែរ?
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ