រូបថតរបស់ John Gomez/Shutterstock
នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2017 Julian Assange ជិតដល់ចុងបញ្ចប់នៃឆ្នាំទីប្រាំរបស់គាត់បានស្នាក់នៅក្នុងស្ថានទូតអេក្វាឌ័រក្នុងទីក្រុងឡុងដ៍។ WikiLeaks ទើបតែបានចេញផ្សាយព័ត៌មានលម្អិតអំពីអ្វីដែលខ្លួននិយាយថាជាឧបករណ៍លួចចូលរបស់ CIA ដែលធ្វើឱ្យ CIA មានការតាំងចិត្តច្រើនជាងពេលណាៗទាំងអស់ក្នុងការចាប់គាត់។ អត្ថបទថ្មីៗរបស់អ្នកកាសែត Yahoo News ដោយផ្អែកលើការសន្ទនាជាមួយអតីតមន្ត្រីអាមេរិកជាង 30 នាក់ បង្ហាញពីរបៀបដែលពួកគេគ្រោងនឹងធ្វើវា (1).
ដំបូងឡើយ ពួកគេចាត់ទុកការចាប់ពង្រត់ ប៉ុន្តែការបំពានលើការមិនអាចរំលោភបានរបស់ស្ថានទូតអេក្វាឌ័រក្នុងការចាប់ពង្រត់ពលរដ្ឋអូស្ត្រាលីម្នាក់នៅកណ្តាលទីក្រុងឡុងដ៍ អាចជាល្បិចការទូត។ បន្ទាប់មក ពួកគេបានគិតថា លោក Assange កំពុងរៀបចំខ្លួនដើម្បីភៀសខ្លួនទៅកាន់ប្រទេសរុស្ស៊ីជាមួយនឹងការឃុបឃិតរបស់ Ecuadorian និង Kremlin ហើយបានចាប់ផ្តើមពិចារណានូវគម្រោងដ៏អស្ចារ្យបន្ថែមទៀត។
ទាំងនេះរួមបញ្ចូល "ការប្រយុទ្ធកាំភ្លើងដ៏មានសក្ដានុពលជាមួយប្រតិបតិ្តការវិមានក្រឹមឡាំងនៅតាមដងផ្លូវនៃទីក្រុងឡុងដ៍ ដោយបានបុករថយន្តចូលរថយន្តការទូតរុស្ស៊ីដែលដឹកលោក Assange ហើយបន្ទាប់មកចាប់គាត់ និងបាញ់ចេញពីសំបកកង់របស់យន្តហោះរុស្ស៊ីដែលដឹកលោក Assange មុនពេលវាអាចហោះទៅកាន់ទីក្រុងម៉ូស្គូ ... របាយការណ៍បាននិយាយថា Assange អាចព្យាយាមរត់គេចពីស្ថានទូតដែលលាក់នៅក្នុងរទេះបោកខោអាវ។ មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់មួយចំនួននៅខាងក្នុង CIA និងរដ្ឋបាល Trump ថែមទាំងបានពិភាក្សាអំពីការសម្លាប់លោក Assange រហូតទៅដល់ 'ស្នើសុំ "គំនូរព្រាង" ឬ "ជម្រើស" សម្រាប់របៀបធ្វើឃាតគាត់។ ប៉ុន្តែសេតវិមានបានវេតូចំពោះរឿងនេះ។
នាយក CIA លោក Mike Pompeo បានបើកចំហអំពីចេតនារបស់គាត់នៅក្នុងសុន្ទរកថាមួយកាលពីថ្ងៃទី 13 ខែមេសា ឆ្នាំ 2017 ថា "WikiLeaks ដើរដូចជាសេវាស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អរិភាព ហើយនិយាយដូចជាសេវាស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អរិភាព ហើយបានលើកទឹកចិត្តអ្នកដើរតាមរបស់ខ្លួនឱ្យស្វែងរកការងារនៅ CIA ដើម្បីទទួលបានការស៊ើបការណ៍ ... ដល់ពេលត្រូវហៅ WikiLeaks ពីអ្វីដែលវាពិតជា៖ សេវាស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ដែលមិនមែនជាអរិភាពរបស់រដ្ឋ ជារឿយៗត្រូវបានបំផ្លាញដោយតួអង្គរដ្ឋដូចជារុស្ស៊ី។' លោកបានបន្ថែមថា 'យើងមិនអាចអនុញ្ញាតឱ្យលោក Assange និងសហការីរបស់គាត់ វាយលុកយើងដោយអាថ៌កំបាំងមិនសមរម្យទៀតទេ។ ក្រោយមក គាត់បាននិយាយថា 'យើងនឹងក្លាយទៅជាភ្នាក់ងារដ៏កាចសាហាវជាងនេះក្នុងការធានាថាយើងកំពុងផ្តល់ [យុទ្ធសាស្ត្ររបស់យើង]។ យើងនឹងទៅកន្លែងលំបាកបំផុតជាមួយមនុស្សដែលពិបាកបំផុតក្នុងអង្គការរបស់យើងដើម្បីកម្ទេចវា។'
ភាពស្ងប់ស្ងាត់នៅក្នុងសារព័ត៌មានភាគខាងលិច
រឿងរ៉ាវរបស់ Yahoo News គួរតែបានបន្លឺឡើងជុំវិញពិភពលោកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ជាមួយនឹងអត្ថបទវិចារណកថាដែលមិនសប្បាយចិត្តអំពីសិទ្ធិក្នុងការជូនដំណឹង ការគំរាមកំហែងដល់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងការកើនឡើងនូវលទ្ធិសេរីនិយម សូម្បីតែនៅក្នុងរបបប្រជាធិបតេយ្យក៏ដោយ។ ជាពិសេសក្នុងនាមជាអ្នកស៊ើបអង្កេតនាំមុខលោក Michael Isikoff ស្ទើរតែមិនអាចត្រូវបានគេសង្ស័យថាជាអ្នកប្រឆាំងជនជាតិអាមេរិក ឬគាំទ្រទីក្រុងម៉ូស្គូ៖ នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2018 គាត់បានសហនិពន្ធសៀវភៅមួយដែលមានចំណងជើងថា រ៉ូឡែតរុស្ស៊ី៖ រឿងខាងក្នុងនៃសង្គ្រាមរបស់ពូទីននៅអាមេរិក.
ប៉ុន្តែពីរសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីវិវរណៈទាំងនេះ ទាំងនោះក៏មិនមានដែរ។ កាសែត Wall Street Journal ក៏មិនមែនជា ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ ក៏មិនមែនជា កាសែត New York Times បានបោះពុម្ពបន្ទាត់តែមួយអំពីពួកគេ (2) ក៏មិនមាន Le Monde, Le Figaro, Libération, Les Échos ឬ France Presse ។ នេះ។ Guardian, Courrier International, Le Point, Médiapart និង Cnews បានលើកឡើងពួកគេតាមអ៊ីនធឺណិត ទោះបីជាក្នុងករណីភាគច្រើនយ៉ាងខ្លីក៏ដោយ។ ជាទូទៅស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់បានកត់សម្គាល់ទេ។ Bloomberg បានផ្តល់រឿងត្រឹមតែ 28 ពាក្យប៉ុណ្ណោះ។
សោកនាដកម្មរបស់ Julian Assange គឺគាត់ជាជនជាតិអូស្ត្រាលី មិនមែនរុស្ស៊ីទេ។ ប្រសិនបើវិមានក្រឹមឡាំងបន្ទាប់ពីគាត់ រដ្ឋាភិបាលនឹងប្រកួតប្រជែងដើម្បីផ្តល់សិទ្ធិជ្រកកោនដល់គាត់ - Jack Dion
ចងចាំពីព្យុះសារព័ត៌មានអន្តរជាតិជុំវិញការប៉ុនប៉ងធ្វើឃាត Alexey Navalny (3)? គាត់ក៏ជាគូប្រជែងដ៏ក្លាហានរបស់អាជ្ញាធរ ដែលជាអ្នកបញ្ចេញព័ត៌មានគំរាមកំហែង និងធ្វើទុក្ខបុកម្នេញពីរដ្ឋ ប៉ុន្តែគាត់ត្រូវបានឃុំខ្លួននៅក្នុងពន្ធនាគាររុស្ស៊ី ជាជាងគុកនៅទីក្រុងឡុងដ៍។ ការព្យាបាលខុសគ្នានៃវីរបុរសទាំងពីរនេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អនៃភាពបត់បែននៃគោលគំនិតនៃ 'សិទ្ធិមនុស្ស' និង 'សេរីភាពសារព័ត៌មាន' ដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចបានត្រែនៅគ្រប់ឱកាសទាំងអស់។ ការប្រឆាំងលោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន ហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យ Navalny កាន់តែ "មនុស្ស" ជាងលោក Assange ដែលជាអ្នកប្រឆាំងផងដែរ ប៉ុន្តែនៅក្នុង "ពិភពលោកសេរី" ។
នៅក្នុង 1988 បុរាណរបស់ពួកគេ, ការយល់ព្រមលើការផលិត, Edward S Herman និង Noam Chomsky និយាយថា 'ប្រព័ន្ធឃោសនានឹងបង្ហាញយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួននូវមនុស្សដែលបំពានដោយរដ្ឋសត្រូវថាជាជនរងគ្រោះដែលសក្តិសម ចំណែកអ្នកដែលត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយស្មើភាព ឬធ្ងន់ធ្ងរជាងដោយរដ្ឋាភិបាល ឬអតិថិជនរបស់ខ្លួននឹងមិនសក្តិសម។' ជាភ័ស្តុតាង ពួកគេបានលើកឡើងពីការព្យាបាលខុសគ្នាខ្លាំងរបស់សារព័ត៌មានចំពោះឃាតកម្មលើបព្វជិតពីររូបដែលល្បីថាប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសរបស់ពួកគេ៖ Oscar Romero អាចារ្យ Salvadorian ដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយក្រុមទាហាននៅខែមីនាឆ្នាំ 1980 និង Jerzy Popiełuszko ដែលជាបូជាចារ្យប៉ូឡូញដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយ សេវាកម្មចារកម្មប៉ូឡូញនៅខែតុលាឆ្នាំ 1984 ។
បន្ទាប់ពីការសិក្សាពេញលេញលើកាសែតអាមេរិកធំៗ លោក Herman និង Chomsky បានសន្និដ្ឋានថាជនរងគ្រោះនៅក្នុងរដ្ឋរណបសូវៀត (ផ្នែកមួយនៃ 'ចក្រភពអាក្រក់' របស់ Ronald Reagan) មានតម្លៃ 137 ទៅ 179 ដងច្រើនជាងសារព័ត៌មាននៅក្នុងរដ្ឋអតិថិជនអាមេរិក។
គម្លាតក្នុងករណីនេះគឺតូចជាង។ ពិភពលោកបណ្ណសាររបស់ បង្ហាញថា វាបានរៀបរាប់លោក Assange ក្នុងអត្ថបទចំនួន 225 ចាប់តាំងពីគាត់បានជ្រកកោននៅស្ថានទូតអេក្វាឌ័រនៅថ្ងៃទី 19 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2012 និង Navalny ក្នុងឆ្នាំ 419។ វាក៏បង្ហាញពីបុរសទាំងពីរនៅក្នុងពន្លឺខុសគ្នាផងដែរ។ វិចារណកថាចំនួនបីក្នុងចំណោមការបោះពុម្ពផ្សាយទាំងប្រាំរបស់ខ្លួនលើលោក Assange និយាយអំពី 'អាជីពមិនច្បាស់លាស់' របស់គាត់។
នៅថ្ងៃទី 13 ខែមេសាឆ្នាំ 2019 ពីរថ្ងៃបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនរបស់គាត់នៅទីក្រុងឡុងដ៍ដោយប៉ូលីសអង់គ្លេស។ ពិភពលោក វិចារណកថា៖ 'មុននឹងយើងពិភាក្សាអំពីជោគវាសនានៃអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដែលប្រយុទ្ធនឹងរដ្ឋសម្ងាត់ យើងត្រូវពិចារណាការពិតដែលបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងពីរ។ ទីមួយ Julian Assange អាចឆ្លើយតបទៅនឹងច្បាប់ដូចអ្នកដទៃទៀត… ទីពីរ [គាត់] មិនមែនជាមិត្តនឹងសិទ្ធិមនុស្សទេ។' ហេតុអ្វីមិន? ដោយសារតែ 'សកម្មជនប្រឆាំងអាមេរិកម្នាក់នេះ ជាធម្មតាកំណត់គោលដៅសម្ងាត់នៃប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យ ដែលកម្រមានរដ្ឋផ្តាច់ការណាស់។' ម្យ៉ាងវិញទៀត គាត់គួរតែកំណត់គោលដៅរុស្ស៊ីឲ្យបានញឹកញាប់ជាង ហើយទៅកាន់អាមេរិកកាន់តែងាយស្រួល។
វិចារណកថាមួយទៀតនៅថ្ងៃទី 26 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2020 បានបញ្ចប់ថា: 'Julian Assange មិនគួរត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នទៅសហរដ្ឋអាមេរិកទេ' ទោះបីជា 'គាត់មិនមានអាកប្បកិរិយាដូចជាអ្នកការពារសិទ្ធិមនុស្សឬនរណាម្នាក់ដែលមានការគោរពចំពោះយុត្តិធម៌ ... គាត់ឆាប់កំណត់គោលដៅសម្ងាត់នៃប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យតិចជាង។ ដូច្នេះ ពួកអ្នកផ្តាច់ការ។ នេះ។ កាសែត Wall Street Journal, ដែលបានទ្រឹស្ដីជាយូរយារណាស់មកហើយដែលគាំទ្រលោកខាងលិចបានសម្តែងការរិះគន់ដូចគ្នានៅថ្ងៃទី 12 ខែមេសាឆ្នាំ 2019 ថា "លោក Assange មិនដែលក្លាយជាវីរបុរសនៃតម្លាភាពឬគណនេយ្យភាពប្រជាធិបតេយ្យទេ។ គោលដៅរបស់គាត់តែងតែហាក់ដូចជាស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យ ឬរដ្ឋាភិបាល មិនមែនជាអ្នកផ្តាច់ការទេ។
នៅពេលដែលវាមកដល់ Navalny, ពិភពលោកការគាំទ្ររបស់មិនត្រូវបានបម្រុងទុក។ គ្មានអត្ថបទវិចារណកថាចំនួនប្រាំរបស់ខ្លួនអំពីគាត់ (ក្នុងចំណោម 13 អត្ថបទដែលនិយាយអំពីគាត់) និយាយអំពីអាជីពដែលមិនច្បាស់លាស់ ឬនិយាយថាគាត់អាចឆ្លើយបានចំពោះច្បាប់ដូចអ្នកផ្សេងទៀតទេ។ ប៉ុន្តែ សមាជិកភាពរបស់ Navalny នៃអង្គការជាតិនិយម (ចលនារំដោះជាតិរុស្ស៊ី) ការចូលរួមរបស់គាត់ក្នុងការធ្វើបាតុកម្មរបស់ជនជាតិរុស្សី និងមតិរើសអើងជាតិសាសន៍របស់គាត់អំពីជនចំណាកស្រុកមកពី Caucasus និងអាស៊ីកណ្តាល បាននាំឱ្យ Amnesty International ដកគាត់ចេញពីឋានៈ "អ្នកទោសមនសិការ" របស់គាត់។ ពួកគេបានលើកឡើងពី 'កង្វល់ទាក់ទងនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រើសអើងដែលគាត់បានធ្វើក្នុងឆ្នាំ 2007 និង 2008 ដែលអាចជាការតស៊ូមតិនៃការស្អប់ខ្ពើម' ។ (ការលើកលែងទោសបានស្ដារស្ថានភាពរបស់គាត់ឡើងវិញនៅក្នុងខែឧសភាឆ្នាំនេះ បន្ទាប់ពីរដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ីបានកេងប្រវ័ញ្ចការដកខ្លួនដោយចេតនាក្នុងគោលបំណងឃោសនា។ )
ពិភពលោក ហៅ Navalny ថាជា 'មេធាវី អ្នកសរសេរប្លុក និងជាអ្នករិះគន់ដោយឥតសំចៃមាត់អំពីអំពើពុករលួយរបស់រដ្ឋ ... នៅលើផ្លូវក្លាយជាគូប្រជែងលេខមួយរបស់ វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន' (19 កក្កដា 2013); គាត់មិនទទួលបានការព្យាបាលដ៏ឃោរឃៅណាមួយដែលត្រូវបានធ្វើចំពោះ Assange ឡើយ។ គាត់បានបង្ហាញនៅលើទំព័រខាងក្រោយថាជាមេនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម (16 មិថុនា 2017) ហើយថែមទាំងត្រូវបានគេចាត់ទុកជាមិត្តរួមការងារផងដែរ។ 'សារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតរបស់គាត់ នៅក្នុងវីដេអូអនឡាញដែលត្រូវបានគេមើលយ៉ាងទូលំទូលាយ មានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំងក្នុងការរិះគន់លើពិភពលោកនៃអំពើពុករលួយ' (22 សីហា 2020)។
នៅថ្ងៃទី១៥ ខែមករា ឆ្នាំនេះ គ. ពិភពលោក ឧទ្ទិសផ្នែកមួយនៃទំព័រមុខរបស់ខ្លួនដល់ Navalny ហើយបានធ្វើវិចារណកថា និងអត្ថបទសរសើរគាត់ ក៏ដូចជាអត្ថបទមួយដោយ Navalny ខ្លួនឯងបានហៅលោក Putin ថាជា 'មេដឹកនាំខាងវិញ្ញាណនៃអំពើពុករលួយ' ។ កាសែតកណ្តាលឆ្វេងប្រចាំថ្ងៃក៏បានជំរុញឱ្យរដ្ឋាភិបាលអឺរ៉ុប 'បញ្ឈប់ការពេញចិត្តលោកពូទីន' ។
បារាំង Inter ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ អត្ថាធិប្បាយប្រកាន់ជំហរដូចគ្នា។ អ្នកធ្វើបទបង្ហាញរបស់ខ្លួនគឺលោក Pierre Haski បានថ្កោលទោសសហរដ្ឋអាមេរិកដែលកំណត់គោលដៅលើលោក Assange ហើយបានប្រកែកប្រឆាំងនឹងការធ្វើបត្យាប័នរបស់គាត់ ប៉ុន្តែបានប្រាប់អ្នកស្តាប់ថាគាត់មាន 'ផ្នែកងងឹត ទាំងផ្ទាល់ខ្លួន និងនយោបាយ' និង 'ស្ពាន់ធ័រអំពីគាត់' ។ វិចារណកថាចំនួនប្រាំបីដែលបានឧទ្ទិសដល់ Navalny ចន្លោះថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2018 ដល់ថ្ងៃទី 21 ខែតុលា ឆ្នាំ 2021 (បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងលោក Assange តែមួយគត់) មិនបានសម្តែងការកក់ទុកបែបនេះទេ ដោយសរសើរពីភាពក្លាហាន និងសុភនិច្ឆ័យរបស់គាត់ ដែលជាគុណសម្បត្តិដែលគាត់ពិតជាមាន ប៉ុន្តែចែករំលែកជាមួយ Assange ។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចឥឡូវលើការវាយប្រហារ
អ្នកកាសែត Jack Dion បានសង្ខេបវានៅក្នុងខែមេសា 2019: 'សោកនាដកម្មរបស់ Julian Assange គឺគាត់ជាជនជាតិអូស្ត្រាលី មិនមែនរុស្ស៊ីទេ។ ប្រសិនបើវិមានក្រឹមឡាំងនៅពីក្រោយគាត់ ... រដ្ឋាភិបាលនានានឹងប្រកួតប្រជែងដើម្បីកិត្តិយសនៃការផ្តល់សិទ្ធិជ្រកកោននយោបាយដល់គាត់។ រូបរាងរបស់គាត់នឹងត្រូវបានគេព្យាករនៅលើមុខនៃ Hôtel de Ville [សាលាក្រុងប៉ារីស] ហើយ [អភិបាលក្រុង] Anne Hidalgo នឹងឈប់បំភ្លឺប៉ម Eiffel រហូតដល់គាត់ត្រូវបានដោះលែង" (4).
អ្នកកាសែតលោកខាងលិចធ្លាប់ស្រឡាញ់លោក Assange សម្រាប់ការផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវ scoops ជាច្រើននៅក្នុងពេលវេលាភូមិសាស្ត្រនយោបាយស្ងប់ស្ងាត់ហើយនៅឆ្នាំ 2010 គាត់គឺជា ពេលវេលា បុគ្គលប្រចាំឆ្នាំរបស់ទស្សនាវដ្តី។ ប៉ុន្តែចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2016 នៅពេលដែល WikiLeaks បានចេញផ្សាយការលេចធ្លាយអ៊ីមែល DNC ដែល CIA បានស្តីបន្ទោសលើពួក Hacker រុស្ស៊ី - ពួកគេបានជួយសង្គ្រោះគាត់។ នេះ។ កាសែត New York Times (International edition) សួរថា 'ពេល Assange និយាយ តើពូទីនកំពុងនិយាយទេ?' (ថ្ងៃទី 2 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2016) ប៉ុន្តែនៅពេលដែលរុស្ស៊ីដាក់ស្លាកអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលមួយចំនួនថាជា "ភ្នាក់ងារបរទេស" សារព័ត៌មានលោកខាងលិចពិតជាមានការខឹងសម្បារ។
លោក Assange នៅតែស្ថិតក្នុងពន្ធនាគារ ដោយសារតែរដ្ឋបាល Biden ចង់ឱ្យគាត់ធ្វើបត្យាប័ន ដើម្បីប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ពីបទចារកម្ម។ ប្រសិនបើសំណើនេះត្រូវបានបដិសេធ យើងបានដឹងរួចមកហើយនូវវិធីមួយចំនួនដែល CIA អាចធ្វើឃាតគាត់។ កាលពីខែមុន អ្នកកាសែតរុស្ស៊ីក្លាហានឈ្មោះ Dmitry Muratov បានទទួលរង្វាន់ណូបែលសន្តិភាពសម្រាប់ការការពារសេរីភាពនៃការនិយាយ។ ឆ្នាំក្រោយ តើវានឹងក្លាយជា Assange ទេ?
លោក Serge Halimi ជាប្រធាន និងជានាយកវិចារណកថា Le Monde ការទូត; Pierre Rimbert គឺជាសមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ខ្លួន។
បកប្រែដោយ Charles Goulden
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ