អ្នកបោះឆ្នោតឈានមុខគេម្នាក់ក្នុងប្រទេសគឺលោក Andrew Kohut នៃមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវ Pew បានសរសេរកាលពីប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុនថាក្នុងចំណោមជនជាតិអាមេរិក "មានការគាំទ្រតិចតួចសម្រាប់ការប្រើប្រាស់កម្លាំងប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់" ។ ក្នុងខែនេះ សេតវិមានបានបន្តសង្កត់ធ្ងន់ថា ខ្លួនប្តេជ្ញាស្វែងរកដំណោះស្រាយការទូត។ ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកទំនងជានឹងបើកការវាយប្រហារយោធាលើអ៊ីរ៉ង់ក្នុងឆ្នាំក្រោយ។ តើវាអាចទៅរួចដោយរបៀបណា?
ក្នុងការរត់ឡើងទៅក្នុងសង្គ្រាម ការបង្ហាញខ្លួនជាញឹកញាប់គឺជាការបោកបញ្ឆោត។ ព្រឹត្តិការណ៍ផ្លូវការអាចហាក់ដូចជាកំពុងផ្លាស់ទីក្នុងទិសដៅមួយ ខណៈពេលដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយត្រូវបានដឹកនាំទៅមួយផ្សេងទៀត។ នៅលើតារាងពេលវេលាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តសេតវិមានអនុវត្តការឡោមព័ទ្ធនៃមតិសាធារណៈដែលពឹងផ្អែកលើការបង្កើនការបង្វិលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ រដ្ឋបាលមួយបន្ទាប់ពីមួយផ្សេងទៀតបានឆ្លងកាត់ចលនានៃការស្នាក់នៅលើផ្លូវការទូតខណៈពេលដែលដាក់បង្គោលទង់ជាតិនៅលើផ្លូវទៅកាន់សង្រ្គាម។
ប៉ុន្មានថ្ងៃមុនលោកប្រធានាធិបតី Bush បាននិយាយថា "គោលលទ្ធិនៃការបង្ការគឺត្រូវធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីទប់ស្កាត់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់មិនឱ្យមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ" ហើយគាត់បានបន្ថែមយ៉ាងឆាប់រហ័សថា "ក្នុងករណីនេះវាមានន័យថាការទូត" ។ កាលពីថ្ងៃទី 12 ខែមេសា រដ្ឋលេខាធិការ Condoleezza Rice បានជំរុញឱ្យក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិចាត់វិធានការខ្លាំងក្លា ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការប្រកាសរបស់អ៊ីរ៉ង់អំពីវឌ្ឍនភាពឆ្ពោះទៅរកការចម្រាញ់សារធាតុអ៊ុយរ៉ាញ៉ូម។ Bush និង Rice ត្រូវបានចូលរួមក្នុងពិធីមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការលេងការទូតមុនពេលធ្វើសកម្មភាពយោធា។
កាលពីប្រាំពីរឆ្នាំមុន ប្រធានាធិបតី គ្លីនតុន បានប្រកាសថា សង្រ្គាមផ្លូវអាកាសដែលដឹកនាំដោយ NATO លើប្រទេសយូហ្គោស្លាវី កំពុងចាប់ផ្តើម ពីព្រោះគ្រប់មធ្យោបាយសន្តិភាព ក្នុងការដោះស្រាយជាមួយប្រធានាធិបតីស៊ែប៊ី លោក Slobodan Milosevic បានឈានដល់ទីបញ្ចប់ហើយ។ រដ្ឋបាលគ្លីនតុន និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានបរាជ័យក្នុងការលើកឡើងថា ក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានប្រគល់ឱសានវាទថ្នាំពុលដល់លោក Milosevic នៅក្នុងការបោះពុម្ពដ៏ល្អនៃកិច្ចព្រមព្រៀង Rambouillet ដែលបានស្នើឡើង — ជាមួយឧបសម្ព័ន្ធ B ដែលកំណត់ថាកងទ័ពណាតូនឹងមានដំណើរការស្ទើរតែគ្មានដែនកំណត់នៃសាធារណរដ្ឋសហព័ន្ធទាំងមូល។ យូហ្គោស្លាវី។
ទស្សវត្សរ៍ចុងក្រោយនៃប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិកគឺពោរពេញទៅដោយភាពជារដ្ឋក្លែងក្លាយដូចជា៖ ការលាបខ្លាញ់កង់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងយន្តការនយោបាយសម្រាប់អន្តរាគមន៍យោធានៅអាស៊ីអាគ្នេយ៍ ការាបៀន អាមេរិកកណ្តាល និងមជ្ឈិមបូព៌ា។ ប៉ុន្តែការខ្នះខ្នែងរបស់រដ្ឋបាលបច្ចុប្បន្នក្នុងការប្រើ "ការទូត" ជាឧបករណ៍សម្រាប់ការធ្វើសង្គ្រាមគឺមានភាពមិនប្រក្រតី។
នៅថ្ងៃទី 31 ខែមករា ឆ្នាំ 2003 — ប្រាំថ្ងៃមុនការថ្លែងសុន្ទរកថាដោយលោក Colin Powell រដ្ឋលេខាធិការនៅពេលនោះទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ — លោកប្រធានាធិបតីបានបើកកិច្ចប្រជុំការិយាល័យ Oval Office ឯកជនមួយជាមួយលោក Tony Blair ។ ដោយសង្ខេបការពិភាក្សាដែលបានកើតឡើងជិតពីរខែមុនពេលការលុកលុយប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយការបរទេសរបស់នាយករដ្ឋមន្ត្រីអង់គ្លេសលោក David Manning បានកត់សម្គាល់នៅក្នុងអនុស្សរណៈមួយថា “យុទ្ធសាស្ត្រការទូតរបស់យើងត្រូវតែរៀបចំជុំវិញផែនការយោធា”។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ លោកប្រធានាធិបតី Bush និងជំនួយការកំពូលរបស់គាត់ នៅតែប្រាប់សាធារណជនថា ពួកគេកំពុងស្វែងរកបណ្តាញការទូតទាំងអស់ ដើម្បីសង្ឃឹមថាអាចទប់ស្កាត់សង្គ្រាមបាន។
Pundits ជារឿយៗបានណែនាំប្រធានាធិបតីឱ្យប្រើសមយុទ្ធការទូតជាការក្លែងបន្លំនិម្មិត ដើម្បីធ្វើឱ្យមានភាពស្របច្បាប់នៃសង្រ្គាមនាពេលខាងមុខ។ លោក Charles Krauthammer បានផ្លុំកញ្ចែរបស់គាត់នៅពាក់កណ្តាលខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1998 នៅពេលដែលអគ្គលេខាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិ Kofi Annan ហាក់ដូចជាមានការរីកចម្រើនក្នុងការបញ្ចៀសការវាយប្រហារដោយមីស៊ីលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ Krauthammer បានសរសេរនៅក្នុងទស្សនាវដ្ដី Time ថា "វាជាការប្រសើរណាស់សម្រាប់ប្រធានាធិបតីអាមេរិកម្នាក់ក្នុងការនិយាយស្តីអំពីការគោរពធម្មតាអំពីការយល់ស្របជាអន្តរជាតិ និងមួយចំនួនបែបនេះ" ។ «ប៉ុន្តែនៅពេលគាត់ចាប់ផ្តើមជឿពួកគេ គាត់បានបង្វែរការិយាល័យរាងពងក្រពើទៅឲ្យលោក Kofi Annan និងមិត្តភក្តិ»។
នៅចុងរដូវក្តៅឆ្នាំ 2002 ជាមួយនឹងសន្ទុះឆ្ពោះទៅរកការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់ អ្នកសរសេរអត្ថបទកិច្ចការបរទេស Newsweek Fareed Zakaria បានជំរុញឱ្យរដ្ឋបាលប៊ូសទទួលស្គាល់តម្លៃទំនាក់ទំនងសាធារណៈនៃការអនុញ្ញាតឱ្យអធិការអាវុធរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិចំណាយពេលខ្លះនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ គាត់បានសរសេរដោយសុទិដ្ឋិនិយមថា "ទោះបីជាការត្រួតពិនិត្យមិនបង្កើតវិបត្តិដ៏ល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ" គាត់បានសរសេរថា "វ៉ាស៊ីនតោននឹងនៅតែប្រសើរជាងសម្រាប់ការព្យាយាមព្រោះវានឹងត្រូវបានគេមើលឃើញថាបានខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបញ្ចៀសសង្គ្រាម" ។
នៅពេលដែលការពិតមិនអាចដាក់ទៀនដល់ការយល់ឃើញបាន នោះការពិតគឺអាចក្លាយជាមិនអាចយល់បាន។ ហើយនៅក្នុងបញ្ហានៃសង្រ្គាម និងសន្តិភាព នៅពេលដែលគោលនយោបាយដ៏មានឥទ្ធិពលនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ខិតខំយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីឱ្យមានការបោកប្រាស់ លទ្ធផលគឺជាទិដ្ឋភាពនៃការទូត ដែលស្ទើរតែមិនដូចរបស់ពិត។ នៅពេលដែលគោលដៅពិតប្រាកដគឺសង្រ្គាម កិច្ចការ PR គឺដើម្បីធ្វើឱ្យការបង្ហាញពីការមិនទុកដុំថ្មការទូត។
ពិធីសូត្រមន្តបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី ១០ ខែមេសា នៅពេលដែលលេខាធិការសារព័ត៌មានសេតវិមាន លោក Scott McClellan បានប្រាប់អ្នកយកព័ត៌មានថា៖ «លោកប្រធានាធិបតីបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា យើងកំពុងធ្វើការជាមួយសហគមន៍អន្តរជាតិ ដើម្បីស្វែងរកដំណោះស្រាយការទូតនៅពេលដែលនិយាយដល់កិច្ចប្រជុំនេះ។ របបអ៊ីរ៉ង់ និងការស្វែងរកអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន។ សម្រង់នេះបានលេចចេញនៅព្រឹកបន្ទាប់នៅក្នុងអត្ថបទព័ត៌មានរបស់ New York Times ក្រោមចំណងជើងដែលត្រូវតែពេញចិត្តអ្នករៀបចំផែនការសង្រ្គាមនៅសេតវិមាន៖ "Bush ទទូចលើការទូតក្នុងការប្រឈមមុខនឹងនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់" ។
Ambrose Bierce បានកំណត់ការទូតថាជា "ទង្វើស្នេហាជាតិនៃការកុហកសម្រាប់ប្រទេសមួយ" ។ ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីដែលស្នេហាជាតិតិចជាងការកុហកប្រទេសរបស់ខ្លួននោះទេ ជាពិសេសនៅពេលដែលលទ្ធផលគឺសង្រ្គាមដែលអាចជៀសវាងបាន ប្រសិនបើភាពស្មោះត្រង់ត្រូវបានជំនួសដោយការបង្ខិតបង្ខំ។
លោក Norman Solomon គឺជានាយកប្រតិបត្តិនៃវិទ្យាស្ថានសម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវសាធារណៈ (www.accuracy.org) និងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death” (www.warmadeeasy.com)។