ការចង់ដឹងចង់ឃើញអាចសម្លាប់ឆ្មាម្តងម្កាល។ ប៉ុន្តែការខ្វះការចង់ដឹងគឺអាចបញ្ចប់អាជីពសារព័ត៌មានដោយការរើសអើងខ្លាំង។
"យើងនឹងមិនកំណត់ពេលវេលាសិប្បនិម្មិតសម្រាប់ការចាកចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ទេ ពីព្រោះវានឹងធ្វើឱ្យពួកភេរវករមានភាពក្លាហាន និងធ្វើឱ្យពួកគេជឿថាពួកគេអាចរង់ចាំយើង" ប្រធានាធិបតី Bush បាននិយាយនៅក្នុងសុន្ទរកថារដ្ឋសហភាពរបស់គាត់។ “យើងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផល៖ ប្រទេសមួយដែលប្រកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ តំណាងប្រជាជនទាំងអស់ មានសន្តិភាពជាមួយប្រទេសជិតខាង និងអាចការពារខ្លួនបាន។
ប្រធានាធិបតី ចនសុន បាននិយាយដូចគ្នាអំពីសង្គ្រាមដែលកំពុងកើនឡើងនៅវៀតណាម។ វោហាសាស្ត្ររបស់គាត់គឺធម្មតានៅថ្ងៃទី 12 ខែមករា ឆ្នាំ 1966៖ «យើងតស៊ូដើម្បីគោលការណ៍នៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង ដែលប្រជាជនវៀតណាមខាងត្បូងគួរតែអាចជ្រើសរើសផ្លូវរបស់ពួកគេ ជ្រើសរើសវានៅក្នុងការបោះឆ្នោតដោយសេរី ដោយគ្មានអំពើហិង្សា គ្មានការភ័យខ្លាច និង ដោយគ្មានការភ័យខ្លាច។•
អ្នកណាដែលតាមដានព័ត៌មានសំខាន់ៗគឺត្រូវបង្កើនល្បឿនលើការបង្កើនល្បឿនរបស់ប្រធានាធិបតីចុងក្រោយ។ ប៉ុន្តែអ្នកយកព័ត៌មានដែលប្រាប់យើងពីអ្វីដែលអ្នកប្រធានាធិបតីចង់ឱ្យយើងស្តាប់ គួរតែហួសពីស្តេរ៉ូអ៊ីតដើម្បីកត់សម្គាល់អេកូប្រវត្តិសាស្ត្រ និងចង្អុលបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នាជាមូលដ្ឋាន។
ពីរបីថ្ងៃមុនការបោះឆ្នោតនៅអ៊ីរ៉ាក់ រឿងនាំមុខនៅលើទំព័រមុខរបស់កាសែត New York Times - សង្ខេបបទសម្ភាសន៍ផ្តាច់មុខរបស់កាសែតជាមួយប្រធានាធិបតី Bush - បានរាយការណ៍ពីការអះអាងរបស់គាត់ថាគាត់នឹងដកកងកម្លាំងអាមេរិកចេញពីអ៊ីរ៉ាក់។ ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលថ្មីដែលត្រូវបានបោះឆ្នោតកាលពីថ្ងៃអាទិត្យបានសុំឱ្យគាត់ធ្វើដូច្នេះ ប៉ុន្តែគាត់រំពឹងថាមេដឹកនាំជាប់ឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យដំបូងរបស់អ៊ីរ៉ាក់នឹងចង់ឱ្យកងទ័ពនៅដដែល។•
ឡូជីខល សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប្រធានាធិបតីគួរតែបិទការព្រមាន - តាមបណ្តោយបន្ទាត់នៃ "តើមានអ្វីខុសជាមួយរូបភាពនេះ?" ឧទាហរណ៍៖ ការស្ទង់មតិសាធារណៈនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់កំពុងបង្ហាញជាប់លាប់ថាប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ភាគច្រើនចង់បានទាហានអាមេរិក ដើម្បីដកខ្លួនចេញពីប្រទេសរបស់ខ្លួនយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ប៉ុន្តែលោក Bush បានអះអាងថា ការបោះឆ្នោតនៅអ៊ីរ៉ាក់នឹងមានលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យ ទោះបីជាលោកបានបង្ហាញទំនុកចិត្តថា រដ្ឋាភិបាលដែលទទួលបានលទ្ធផលនឹងផ្គាប់ចិត្តការចង់បានរបស់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ភាគច្រើនលើបញ្ហាថាតើកងកម្លាំងយោធាអាមេរិកគួរតែនៅដដែល។
មធ្យោបាយងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មានក្នុងការផ្សះផ្សាភាពផ្ទុយគ្នានេះគឺការមិនអើពើវាជាវិធីសាស្រ្តទម្លាប់ក្នុងការរាយការណ៍ព័ត៌មាន។
អំណាចយោធាមានវិធីបង្កើតមណ្ឌលនយោបាយខ្លះសម្រាប់ខ្លួនឯង។ ហើយនោះគឺជាការពិតនៃទីតាំងដ៏ធំរបស់មន្ទីរបញ្ចកោណក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ដែលការបោះឆ្នោតថ្ងៃទី 30 ខែមករា គឺជាផ្នែកនៃដំណើរការអាថ៌កំបាំងមួយ ជាមួយនឹងគណៈកម្មាធិការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសដោយសហរដ្ឋអាមេរិក និងច្បាប់មូលដ្ឋានដែលរក្សាជំហរនយោបាយរបស់បេក្ខជន និងសូម្បីតែពួកគេ ឈ្មោះដែលភាគច្រើនលាក់កំបាំងពីអ្នកបោះឆ្នោត។ ក្នុងប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះ សក្ដានុពលសម្រាប់ការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកបោះឆ្នោត និងគោលនយោបាយរបស់មេដឹកនាំរដ្ឋាភិបាលថ្មីគឺធំធេងណាស់។
ចាប់តាំងពីរដូវក្តៅមុន ការដឹកនាំរបស់រដ្ឋាភិបាល “បណ្ដោះអាសន្នក្នុងទីក្រុងបាកដាដ ភាគច្រើនរួមមានជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់រើសយកដីរបស់ពួកគេជាមួយពួកអ្នកកាន់កាប់។ នៅពេលនេះ ក្តីសង្ឃឹមរបស់ពួកគេសម្រាប់អំណាច — និងប្រហែលជាជីវិតរបស់ពួកគេ — ពឹងផ្អែកលើវត្តមានទ្រង់ទ្រាយធំរបស់កងទ័ពអាមេរិក។
ជាក់ស្តែង នាយករដ្ឋមន្ត្រីបច្ចុប្បន្ន លោក Ayad Allawi ដែលដំឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកកាលពីខែមិថុនាឆ្នាំមុន ឥឡូវនេះបានអះអាងថា ការបះបោរនឹងត្រូវបរាជ័យ ប្រសិនបើកងទ័ពអាមេរិកស្នាក់នៅបានយូរគ្រប់គ្រាន់។ សូម្បីតែប្រធានាធិបតី Ghazi al-Yawer ដែលបានរិះគន់ទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃប្រតិបត្តិការយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ឥឡូវនេះកំពុងនិយាយអំពីតម្រូវការសម្រាប់កណ្តាប់ដៃដែករបស់ពូ Sam ។ នៅពេលដែលខែកុម្ភៈបានចាប់ផ្តើម លោក al-Yawer បានប្រកាសនៅក្នុងសន្និសិទសារព័ត៌មានមួយថា “វាគ្រាន់តែជារឿងសមហេតុសមផលពេញលេញក្នុងការសុំឱ្យកងទ័ពចាកចេញនៅក្នុងភាពវឹកវរនេះ និងអំណាចទំនេរនេះ។•
សរសេរនៅក្នុង Boston Globe ថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ អ្នកសរសេរអត្ថបទ James Carroll បានដាក់ម្រាមដៃរបស់គាត់លើថាមវន្តសំខាន់មួយ: “ភាពវឹកវរនៃសង្គមដែលត្រូវបានបំផ្លាញទុករាល់ឧបករណ៍ថ្មីនៃអភិបាលកិច្ចពឹងផ្អែកលើកម្លាំងអាមេរិក ទោះបីជាកម្លាំងអាមេរិកបង្ហាញខ្លួនឯងថាគ្មានសមត្ថភាពក៏ដោយ។ ការពារប្រឆាំងនឹង, ចាញ់ច្រើនតិច, កងអត្តឃាត។ រឿងហួសចិត្តគឺអស្ចារ្យណាស់។ អំពើហឹង្សាកាន់តែអាក្រក់ ជនជាតិអាមេរិកនឹងទាមទារសិទ្ធិស្នាក់នៅយូរ។ តាមរបៀបនោះ ភាពក្លាហាន និងឃោរឃៅជាងមុន - អ្នកបះបោរធ្វើកិច្ចការរបស់ Bush សម្រាប់គាត់ ដោយធ្វើឱ្យវាពិបាកខ្លាំងណាស់សម្រាប់ប្រភពនៃការបញ្ជាទិញរបស់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ពិតប្រាកដដើម្បីលេចចេញជារូបរាង។•
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ Guardian ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងឡុងដ៍បានបោះពុម្ពអត្ថបទដ៏បំផ្លិចបំផ្លាញដោយសាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យដែលបានចាកចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងអំឡុងពេលគ្រប់គ្រងរបស់សាដាមហ៊ូសេន។ Sami Ramadani បានសរសេរថាៈ "នៅថ្ងៃទី 4 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 1967 កាសែត New York Times បានបោះពុម្ពរឿងដ៏គួរឱ្យរំភើបអំពីការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីដែលធ្វើឡើងដោយរបបអាយ៉ងវៀតណាមខាងត្បូងនៅកម្រិតខ្ពស់នៃសង្រ្គាមវៀតណាម។ ក្រោមចំណងជើង ‘US. ការលើកទឹកចិត្តដោយការបោះឆ្នោតវៀតណាម៖ មន្ត្រីបានលើកឡើងពីចំនួនអ្នកទៅចូលរួម ៨៣ ភាគរយ ទោះបីមានភេរវកម្មរបស់វៀតកុងក៏ដោយ កាសែតបានរាយការណ៍ថា ជនជាតិអាមេរិកមានការភ្ញាក់ផ្អើល និងរំភើបចិត្តចំពោះទំហំនៃចំនួនអ្នកទៅចូលរួម បើទោះបីជាយុទ្ធនាការភេរវករវៀតកុងដើម្បីរំខានដល់ការបោះឆ្នោតក៏ដោយ។ បោះឆ្នោត.’
ការបោះឆ្នោតដ៏ជោគជ័យមួយ វាបានបន្ត ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាគន្លឺះដ៏សំខាន់នៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់ប្រធានាធិបតី Johnson ក្នុងការលើកទឹកចិត្តដល់ការលូតលាស់នៃដំណើរការរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមខាងត្បូង។ ការបោះឆ្នោតរបស់ €™ ខិតជិតមកដល់ហើយ ដែលមិនគួរឱ្យជឿ។•
ក្នុងអំឡុងពេលថ្ងៃដំបូងបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ការពិតមិនសមហេតុផលមួយចំនួនបានជ្រៀតចូលទៅក្នុងការគ្របដណ្តប់ទូទៅនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ប៉ុន្តែដំណើររឿងនៃរឿងនិទានដែលបានឆ្លងកាត់ការរាយការណ៍ និងការអត្ថាធិប្បាយនឹងរសាត់ទៅលើថ្មប៉ប្រះទឹកនៃការពិតឆាប់ៗនេះ។ រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកគ្រោងនឹងរក្សាទាហានដ៏ច្រើននៅអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងរយៈពេលយូរខាងមុខ។ ហើយគ្មានសំឡេងទះដៃផ្គរលាន់ និងការសរសើរតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់ពាក្យសំដីរបស់រដ្ឋសហភាពអាចផ្លាស់ប្តូរភាពខុសគ្នាដ៏សាហាវរវាងវោហាសាស្ត្រប្រជាធិបតេយ្យ និងការកាន់កាប់យោធា។
_______________________________________
សៀវភៅបន្ទាប់របស់ Norman Solomon, “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death,’ នឹងត្រូវបានបោះពុម្ពនៅដើមរដូវក្តៅដោយ Wiley ។ ជួរឈរ និងសំណេរផ្សេងទៀតរបស់គាត់អាចរកបាននៅ www.normansolomon.com ។