үшін жазылған teleSUR ағылшын, ол 24 шілдеде іске қосылады
4 шілдеде Американың революциясын тойлаумен, бір күн өткенде, бәлкім, бүгін сұрақ қоюға жақсы уақыт – революция деген не?
Революция сөзі арқылы адамдардың көпшілігі үлкен әлеуметтік алауды білдіреді. Олар уақыттың бір сәтін немесе қысқа уақытты елестетеді. Олар зорлық-зомбылықты елестетеді.
Мен революция сөзі арқылы әлеуметтік өмірдің төрт негізгі саласының кез келгеніндегі институттарды анықтаудағы өзгерісті айтамын: экономика, саясат, мәдениет немесе гендерлік/туыстық.
Мен анықтағандай революция анықтаушы институттарды өзгертетіндіктен, ол бұрынғы жолдарға қарсы тұрады және жаңа жолдарды салады. Менің айтайын дегенім революция термині оппозицияны, ұйымдастыруды, жоюды және құруды қамтиды.
Революцияның катаклизмдік сәті немесе кезеңі болуы мүмкін, бірақ катаклизм менің анықтамамда жоқ. Катаклизм қажет емес. Революцияда зорлық-зомбылық болуы мүмкін және, әрине, күрес болады. Бірақ мен үшін бұл анықтаушы белгілер емес, мүмкін аспектілер.
Революциялық өзгерістер жақсы жаққа қарай болуы мүмкін, мен қосу керек, өйткені кейбір адамдар әдеттегідей қабылдайды, бірақ қысымды азайту немесе босатуды күшейту менің анықтамамда да жоқ. Пайда талап етілмейді. Әлеуметтік процестің революция болуы үшін, кем дегенде, мен бұл сөзді анықтағанымдай, әлеуметтік өмірдің төрт маңызды сфераларының бірінде немесе бірнешеуінде орталықтандырылған анықтайтын институционалдық құрылымдардың түбегейлі өзгеруі қажет.
Бұл қолдану аздап ерекше, мен білемін. Мен сондай-ақ оны нақты ету үшін барлық қатысты ұғымдар арқылы нені білдіретінімді түсіндіруім керек екенін білемін. Бірақ қысқасы, бұл анықтама өмірдің бір саласын басқаларынан артық санаудан аулақ екені анық. Революция тек экономика немесе тек саясат емес, тек мәдениет немесе тек туыстық қатынас емес. Революция кез келген біреуге немесе қоғамдық өмірдің осы салаларының барлығына қатысты болуы мүмкін. Әдетте олардың әрқайсысы басқаларға әсер ететіндіктен, бұл олардың барлығына қатысты болады. Бұл анықтама сонымен бірге бір өзгеріс әдісін басқаларының үстінен фетишизациялауды болдырмайды.
Орынсыз ұзаққа созылмау үшін мен қосымша ескертулерімді өзім білетін экономикамен шектеймін. Мен нақты өмір сүріп жатқан қазіргі уақытты ерекшелеймін. Осы шекаралармен, мен бүгінгі революция туралы ойлауға тек үш экономикалық жүйенің қатысы бар деп есептеймін: (1) бәріміз капитализм деп атайтын нәрсе, (2) мен координаторизм деп атайтын нәрсе (бірақ басқалар нарықтық социализм немесе орталықтандырылған социализм деп атайды) және (3) ) мен қатысу экономикасы немесе, егер қаласаңыз, қатысу социализмі деп атаймын. Бұл үш жүйе адамның экономикалық өміріне әсер ету жағынан түбегейлі ерекшеленеді. Менің ойымша, қоғамды бірінен екіншісіне, кез келген бағытта жылжыту - бұл экономикалық төңкеріс.
Капитализмнен нарықтық социализмге немесе орталықтандырылған социализмге жиі айтарлықтай зорлық-зомбылық пен үлкен күрес жолында ауысу, менің анықтамам бойынша экономикалық революцияға қол жеткізді. Бірақ жақында болғандай нарықтық социализмнен немесе орталықтандырылған социализмнен капитализмге көшу де солай болды - негізінен зорлық-зомбылықсыз және өте аз күреспен. Үйлестіруші экономикадан немесе капитализмнен қатысу экономикасына көшу де мен қолдайтын және жұмыс істейтін экономикалық революция болар еді.
Осы үш экономикалық модель туралы:
Капитализм өндірістік активтерге жеке меншікке, корпоративтік еңбек бөлінісіне, авторитарлық шешім қабылдауға, мүлікке, билікке және белгілі бір дәрежеде өнімге ақы төлеуге және бөлу нарықтарына ие.
Координаторизм өндірістік активтерге жеке меншікті жояды, авторитарлық шешім қабылдауды және корпоративтік еңбек бөлінісін сақтайды, қуат пен өнім үшін сыйақыны сақтайды, бірақ мүлік үшін сыйақыны алып тастайды, не нарықтарды сақтайды, не нарықтарды орталық жоспарлаумен ауыстырады.
Қатысу экономикасы немесе қысқаша айтқанда парекон жеке меншікті немесе өндірістік активтерді жояды (немесе шын мәнінде ол өндірістік активтерге меншік құқығын мүлдем жояды), корпоративтік еңбек бөліністерін теңгерімді жұмыс кешендерімен ауыстырады, авторитарлық шешімдер қабылдауды өзін-өзі басқаратын жұмысшылар мен тұтынушылар кеңестерімен ауыстырады, сыйақы береді. Меншік, қуат немесе өнім емес, жұмыстың ұзақтығы, қарқындылығы және ауыртпалығы және нарықтарды (немесе орталық жоспарлауды) бірлескен жоспарлаумен алмастырады.
Осы үш экономикалық түрдің әрқайсысы көптеген қосымша мүмкіндіктермен және вариациялармен келуі мүмкін, әрине, бірақ негізгі түрлерге қатысты, менің ойымша, бұл үшеуі заманауи экономикалық нұсқаларды қамтиды.
Сондықтан көптеген елдерде антикапиталистік экономикалық төңкеріске ұмтылу нарықты немесе орталықтандырылған жоспарлы социализмді іздеуді білдіреді – мен оны халықтың жиырма пайызға жуығы өзінің өкілеттіктерін монополиялайтын және осы экономиканың билеуші табы ретінде қызмет ететін координаторизм деп атаймын – немесе ол қатысуға ұмтылуды білдіреді. экономика – дегенмен, біреу оған басқаша атау беріп, нұсқалары болуы мүмкін – бұл класссыз. Мен соңғы түрдегі революцияны іздеймін. Мен пареконды іздеймін және капитализмді, сондай-ақ нарықтық және орталықтандырылған координаторизмді қабылдамаймын.
Әдетте, революциялар, экономикалық немесе басқаша, олар өздері туралы қандай қарама-қайшы риторикамен айналысса да немесе тіпті өздерін алдауы мүмкін болса да, құрылымдық түрде баратын жерге жетеді. Бұл әлеуметтік өмірдің барлық төрт саласына қатысты, бірақ экономикаға қатысты біз бұл туралы анық айта аламыз.
Координаторизм логикасын қамтитын және ең алдымен заңгерлер, менеджерлер, инженерлер және басқа өкілетті қызметкерлердің үйлестірушілер класы мүшелерінің қалауы мен дүниетанымдық көзқарастарын көрсететін және көрсететін антикапиталистік қозғалыстар революциялық жеңіске жеткен жағдайда үйлестіруші экономикаға әкелуі мүмкін. өзгерту.
Екінші жағынан, қатысу экономикасының логикасын қамтитын және жұмысшы табы мүшелерінің қалауы мен дүниетанымын көрсететін және көрсететін антикапиталистік қозғалыстар, егер революциялық өзгерістерді жеңетін болса, қатысу экономикасына әкелуі мүмкін.
Сонымен, қазіргі антикапиталистік революциялық қозғалыс және оның процестері туралы біз оның ұйымдық құрылымы мен әрекет ету әдістерін және оның шешім қабылдауын және оның жалпы логикасын, бір жағынан, үйлестіруді іздеумен немесе бірлескен экономиканы іздеумен сәйкестігін ақылға қонымды түрде талқылай аламыз. (егер қаласаңыз, толық сыныпсыздық), екінші жағынан.
Жоғарыда айтылғандарды былай қойғанда, көптеген адамдар басқа бағыттағы төңкеріс дегеніміз не деген сұраққа жауап береді. Олар революция реформаны қабылдамайды дейді. Менің ойымша, егер бұл сөзбе-сөз қабылданса, мағынасы жоқ.
Реформа - негізгі анықтаушы құрылымдарды ауыстыруға жетпейтін ағымдағы қатынастардың өзгеруі. Сондықтан реформа революция емес. Одан да тек реформаларды ғана көздейтін және ең қарапайым деңгейде біз қазіргі кезде төтеп беріп отырған құрылымдарға балама жоқ деп есептейтін реформаторлық, шын мәнінде, революцияға қарсы. Реформизм статус-кво институттарын тұрақты деп қабылдайды. Бірақ реформалардың өзі реформизм емес және революцияға ұмтылуға қайшы келмейді.
Шынында да, керісінше, заманауи революциялық өзгерістерді жеңу күш-жігері негізгі өзгерістерді енгізу үшін мүшелердің жеткілікті санын шабыттандыратын және мүшелердің жеткілікті адалдығы мен жауынгерлігін оятатын қозғалыстарды құруды талап етеді. Бірақ мұндай қозғалыстарды құрудың бір орталық әдісі қазіргі уақытта реформаларды жеңуге тырысуды қамтиды. Біз қазір адамдардың өмірін жақсарту үшін де, кейінірек үлкен табыстарға қол жеткізу үшін қаражат жинау үшін де, қазір революцияға жетпей, жақсырақ жағдайлар, жақсы заңдар, жақсырақ табысты бөлу және басқа да жақсартылған нәтижелер үшін күресуіміз керек.
Сонымен, реформаларды жеңу үшін күрескен адамды реформаторлық емес, революцияшыл ететін не?
Төңкерісші реформалар үшін тек адамдардың өмірін жақсарту үшін ғана емес, сонымен бірге жаңа талаптарды орындауға дайындалуға, жаңа ұйымды дамытуға, жаңа сананы көтеруге және жалпы алғанда, түпкілікті мақсатқа бағытталған процестің бір бөлігі болу үшін жаңа тілектерді ояту үшін күреседі. түбегейлі өзгеріс кезінде.
Төңкерісші реформист сияқты реформаларды жиі іздеуі мүмкін, бірақ революционер мұны әртүрлі түсіндірме тілмен, басқа үгітпен, әртүрлі ұйымдастырумен және, ең бастысы, келесі нәрсеге мүлдем басқаша көзқараспен жасайды. Реформист елге оралып, жеңістің жемісін көру үшін күреседі. Революциялық күрес адамдар қазірдің өзінде жақсы болуы үшін, сонымен қатар қайтадан күресу үшін, содан кейін әлем өзгергендіктен күресудің қажеті болмайынша күреседі.
Революцияны іздеуден басқа революцияшыл болуды не анықтайды?
Төңкерісші - бұл революцияны қолдайтындар, олар ең сенімді және ең үмітті болған кезде, күнделікті іске асыруға тырысады. Заманауи әлемде ымырашылдық пен ақылсыздық бар, бұл оңай емес, тіпті егер шын жүректен оған жетуге тырысса да. Революция - бұл өмір салты емес, футболка емес. Бұл қосылып-өшірілетін нәрсе емес. Бұл толық емес немесе мезгіл-мезгіл жасайтын нәрсе емес, кем дегенде революцияшыл болса. Сіз революцияға толық емес немесе мерзімді түрде көмектесе аласыз, әрине, бұл өте жақсы нәрсе, менің ойымша. Бірақ одан басқа, шын мәнінде революциялық құралға айналу үшін, менің ойымша, сізде әрқашан қоғамға көзқарасыңыздың, іс-әрекеттер туралы қалай ойлайтыныңыздың, әсіресе сіз не істеуге шешім қабылдағаныңыздың өте үлкен құрамдас бөлігі бар. революцияға үлес қосады.
Сонымен, революция дегеніміз не?
Революция - бұл қоғамдық қатынастарды анықтауда түбегейлі өзгерістерге әкелетін қоздырылған халықтың жеңіп алған жеңістерінің жинақталуы, және ол қол жеткізілген өзгерістер де, сонымен қатар жаңа қатынастарды құру және оларды жүзеге асыру процесі. , популяциялардың ояту, хабардар болу, жол бойында ұйымдасу процесі.
Революция ескі дәуірлерді аяқтап, жаңа дәуірлерді бастайды. Революция кедейлікті әділдікпен, мазақ етуді құрметпен, қоғамға қарсы эгоизмді ынтымақпен, қоғаммен алшақтықты, авторитаризмді өзін-өзі басқарумен, гомогенизацияны әртүрлілікпен, патриархатты феминизммен, нәсілшілдікті қауымдармен, ашкөздік пен бәсекелестік экономикасын экономикамен алмастыра алады. өзара көмек және ынтымақтастық.
Революция - бұл адамдар өздеріне, отбасыларына, достарына, көршілеріне, жергілікті азаматтарына және бүкіл әлемдегі адамдарға қамқорлық жасаса және қазіргі әділетсіздіктердің ауқымы мен тамырын сезінсе, саналы түрде қабылдай алатын өмір салты.
Революция бірінші маған қарама-қайшы, басқалар қарғыс атсын.
Революция - революцияшылдың күн тәртібінде тұрған нәрсе. Бұл, шынында да, революционердің күн тәртібінің жүрегі мен жаны. Бұл бізге заманауи әлемде еркіндікке ие болу, тіпті аман қалу үшін қажет нәрсе.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау
3 Пікірлер
Сәлем Эд…
Біз бұл сөздерді ұқсас, түсінікті түрде қолдануды талқылау кезінде көмектесетінімен келісеміз ...
Сіздің алаңдаушылығыңыздың бір бөлігіне келсек, егер сіз негізгі анықтаушы институттарды өзгертсеңіз, менің түсінуімше, сіз негізгі әлеуметтік қатынастарды өзгертесіз, өйткені олар басқалармен қарым-қатынас жасай алу үшін институттар белгілейтін рөлдерден туындайды.
Сіздің ойыңызда басқа нәрсе болуы мүмкін, бірақ мен бұл не болуы мүмкін екенін білмеймін.
Сонымен, біз келісеміз деп ойлаймын. Бірақ бұл сөзді қабылдау және оны нәтиже болған кезде ғана қолдану - маған өте пайдалы емес сияқты. Біріншіден, адамдар келіспейді. Екіншіден, бұл үшін біз өзгерісті, революцияны бағалай аламыз және оны ұнатамыз ба, жоқ па дей аламыз ...
Сондай-ақ, революция емес деп танудың түбегейлі өзгерісі, өйткені түптеп келгенде, ол қалаған нәрсе емес – феодализмнен капитализмге көшу экономикалық төңкеріс пе? Диктатурадан парламенттік демократияға ауысу революция ма, т.б. Орыс немесе Қытай революциясы революция емес пе еді? Бұл жағдайлар болады. Егер біз оларды революция деп атамасақ, онда біз оларға басқа жалпы атау беруіміз керек - бірақ мен үшін анықтаушы бақылау, адамдардың көпшілігі, іс жүзінде барлығы дерлік, оларды революция деп атайды және мен көріп тұрғандай зияны жоқ. Бұл кезде… егер біздің ойымызда бұл белгіні анықтама бойынша қолдану бізге осылай аталған нәрсе ұнайтынын білдірмесе – бірақ, әрине, мен басқаша көрсеттім…
Linguistically, revolution is used to describe a variety of phenomenon – i.e. agricultural revolution, Russian Revolution. I would not rule out any of these common usages as valid. That is why definitions are so important to any discussion – Chomsky is a brilliant political theorist precisely because of his understanding of linguistics and the way words are used. As with many words, there may be a number of definitions, depending on the context in which the word is used.
By defining a word like “revolution” we seek to determine the essence of that particular use. In the political context, the essence of revolution is its structure – hierarchical (and patriarchal) or horizontal. My reading of history finds that most hierarchical revolutions have outcomes that change institutions but leave the fundamental social relationships of hierarchy and dominance in place – a changing of the patriarchal guard. Social institutions might well be described as formalized and relatively permanent sets of social relationships, solidified by collective action, which is the origin of their power. While there is some give and take, it is not the institutions that define the social relationship but the opposite. The nature of social relationships determine the kind of institutions of a particular society.
Social relationships, whether they be hierarchical or horizontal, are fundamental to the way institutions are structured and function to organize collective action. Horizontal revolutions seek to primarily change social relationships not institutions. Once the social relationships change, institutions are “reformed,” wither away, or entirely new ones are created. Bottom line is that hierarchical revolutions cannot create horizontal institutions let alone a horizontal society. If we are to have a new horizontal society, there must be horizontal revolution.
Finally a discussion about revolution that actually begins by defining the term. “Revolution” is like “democracy, freedom, fascism” – something that people can discuss endlessly without ever pinning down what it is. And, lacking the common ground of a definition these discussions are too often like ships passing in the night. While one might indeed endlessly discuss the definition of revolution, Michael’s definition is a good starting point – “a change in defining institutions in either of four key spheres of social life: economy, polity, culture, or gender/kinship.” I would add that revolution is changing not just “defining institutions” but the underlying social relationships. From my perspective, that would be from hierarchically structured social relationships to horizontal ones.