Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін Нюрнберг пен Токиода неміс және жапон жетекшілері қудаланып, сотталып, жазаланғалы бері бейбітшілікке қарсы қылмыстар, адамзатқа қарсы қылмыстар жасағандарды қылмыстық жауапкершілікке тарту жөніндегі жаһандық күш-жігердің негізінде кең тарау болды. , және егемен мемлекет атынан соғыс қылмыстары. Заң әрқашан оның заңдылығының шарты ретінде қолданудың жүйелілігіне ұмтылады деп күтілуде. Халықаралық қылмыс жағдайында жалпыға ортақ құндылықтарға ең үлкен қауіп ең үлкен билік пен байлыққа ие адамдарда болады және дәл осы көшбасшылар жауапкершілікке азырақ тартылады немесе халықаралық айып тағылу қаупін сезінеді. қылмыстар. Осы уақытқа дейін орындаудың жаһандық үлгісі салыстырмалы түрде ұсақ қылмыскерлерді көбірек жауапқа тартатын, ал мафия бастықтары халықаралық жауапкершіліктің қолданыстағы тетіктерінен мүлде дерлік қашатын үлгі болды. Мұндай қосарланған стандарттар халықаралық қылмыстық құқықты талқылауда тым сирек мойындалады және олардың коррозиялық салдары қарастырылмайды, бірақ түсінгеннен кейін бұл үлгі халықаралық қылмыстық құқық жаһандық әділеттілікке қол жеткізуге қабілетті деген мәлімдемеге елеулі түрде нұқсан келтіретіні белгілі болады.
Нюрнберг және Токио соғыс қылмыстары бойынша трибуналдар
Бір мағынада қосарланған стандарттар үлгісі екінші дүниежүзілік соғыстан кейін бірден Нюрнберг пен Токиодағы негізгі бастамаларда кодталды, бұл терминнің әлсіз мағынасында «жеңімпаздар» әділдігінің жартылай беделін түсіретін түрін қабылдады. Жеңімпаздардың әділеттілігінің күшті сезімі соғыста жеңіліске ұшыраған тарапта болу бақытсыздығынан басқа елеулі заң бұзушылықтары үшін кінәсіз адамдарды жазалауды қамтиды. Әлсіз мағына - халықаралық қылмыстық құқықтың орындалуы тек жеңіліске ұшыраған тараптың елеулі заң бұзушылықтары үшін жауапты тұлғаларға қарсы жүзеге асырылады, ал жеңімпаз тарапта кінәлі болып көрінетін тұлғалар босатылады. Бұл заң үстемдігі негізінде әрекет ету туралы мәлімдемелерді әлсірететін қос стандарттарға әкеледі. Соған қарамастан, қылмыстың әртүрлі дәрежелеріне сезімтал болуы мүмкін үкім шығару процедураларының жиі, бірақ әрқашан емес мүмкіндігі бар. Кек ретіндегі заң мен әділеттілік сияқты заң арасындағы алшақтықты жою үшін кейбір күш-жігер жұмсалуы мүмкін және жасалуы керек. Сот төрелігін қамтамасыз ету перспективалары контекст пен қамқорлыққа байланысты жағдайдан іске және трибуналға қарай өзгереді.
Атом бомбасының шабуылдары
Жеңімпаздардың әділдігіне деген әлсіз сезімнің өзі кішігірім кемшілік емес, оның орындалуының жол берілмейтін теңсіздігі былай тұрсын. Ол тіпті қылмыстық мінез-құлықтың ең ауыр және зиянды нысандарын заңдық тексеруден босату үшін әрекет етуі мүмкін және осылайша қылмыстық және қылмыстық емес әрекет арасындағы айырмашылықты түсінуді қатты шатастырады. Одақтастардың бомбалаушы флоттарының неміс және жапон қалаларын бей-берекет бомбалауы (неміс және жапондықтардың Ұлыбритания мен Қытайды бей-берекет бомбалауынан кем емес) және Хиросима мен Нагасакиге атом бомбаларын лақтыруы «қылмыстар» болды, егер олар тергеліп, сотқа тартылуы керек еді. трибуналдар өздерінің жауынгерлік қимылдары үшін жеңіске жеткендерге де, жеңіліске ұшырағандарға да жеке жауапкершілік жүктеу мағынасында шын мәнінде «заңды» болды.
Оның үстіне, жеңімпаздарды қудалаудан бас тарту арқылы олардың елеулі «қылмыстары» өзінше бір бұрмаланған іс жүзіндегі заңдылыққа қол жеткізді. Алдымен Германия немесе Жапония атом бомбасын жасап, сосын оны қолданғанда, жауапты тұлғаларға жеңіске жеткен одақтас державалар адамзатқа қарсы қылмыстар мен әскери қылмыстар жасады деп айыпталып, сотталып, олардың мінез-құлқы жылнамада қараланғанына күмән жоқ. халықаралық әдет-ғұрып құқығы.
Жапон қалаларына жасалған атом бомбасының шабуылына қатысты үкім шығаратын жалғыз сот органы Токионың төменгі соты болды. Шимода 7 жылы 1963 желтоқсанда қабылданған шешім, яғни жапондық кішіпейілділіктің нәзік жанасуымен, дәл 22 күніnd Перл-Харбор шабуылдарының жылдығы.
Шешім халықаралық құқық саласындағы құрметті жапондық мамандардың сарапшылық айғақтарына сүйене отырып, ірі қалаларға жасалған шабуылдар олардың бейтарап және улы сипаттамаларына байланысты қолданыстағы халықаралық құқықты бұзды деген қорытындыға келді. Істі Хиросима мен Нагасакиден аман қалған адамдар қозғады, олар номиналды шығынды талап етті және қылмыстық айыптауды ұсынуға ешқандай заңды күші жоқ.
Күтілгендей, Жапония жеңіліске ұшыраған және американдық әскери күш пен дипломатиялық ықпалға бағынатын мемлекет ретінде бұл мәселені одан әрі жалғастыруға бейім емес және Америка Құрама Штаттарымен бітімгершілік келісімімен бұған кедергі болған сияқты. Таңқаларлық емес Шимода үкім атом дипломатиясының жадында іс жүзінде жоғалып кетті. 1996 жылы Халықаралық сот БҰҰ Бас Ассамблеясы қойған сұраққа жауап бере отырып, Консультативтік пікірде ядролық қаруды шектен тыс өзін-өзі қорғау жағдайында қолдану заңды болуы мүмкін шарттарды тар түрде анықтады. 1945 жылғы атомдық шабуылдар олардың криминализациясына әкелетіні сөзсіз. Белгілі болғандай, Дүниежүзілік соттың халықаралық құқық мәселелеріне осы ең беделді бағасын ескере отырып, ядролық жойылу қаупін қоса алғанда, қауіп-қатер мен пайдалануды реттейтін доктринасын өзгертуге ядролық қаруы бар кез келген мемлекет тарапынан ешқандай күш-жігер жасалмаған.
Егер жеңіліске ұшыраған мемлекеттер атом бомбасын қолданса және кінәлілер айыпталып, сотталған болса, бұл жеңіске жеткен елдердің болашақта ядролық қаруға сүйенуін біршама қиындатып, оларды шартты келіссөздер үшін ынталы және ақылға қонымды жұмыс істеуге итермелеуі мүмкін еді. сөзсіз тыйым салу режимі. Оның орнына, жеңіске жеткен Америка Құрама Штаттарының үкіметі әскери қажеттіліктің ішінара өтелетін қасиеті толығымен жоқ соғыс уақытындағы қатыгездіктерге ресми түрде өкініш білдіруге ешқашан дайын емес. Ол бірнеше рет ядролық қаруды қолданып, басқа елдерді сақтап қалды, дамытты, иемденді, орналастырды және қорқытты, соның ішінде Жапонияға тасталған алғашқы бомбалардан бірнеше есе пайдалы жүктермен қаруды қолдану мүмкіндігі. Сондай-ақ, осы соңғы Pandora қорабын ашқаннан кейін, басқалар қару-жараққа ие болды және ядролық энергия өндіру үшін оның аса қауіпті энергетикалық технологиясына сүйенді.
Бұл жеңіске жеткендердің әділдігіне тән әділетсіздігі ғана емес, егер үлкен соғыста жеңіске жеткен тарап жасаса, оның соғыс уақытындағы қабылданбайтын мінез-құлқын қалыпқа келтіру үрдісі, бұл ар-ождан заңының мүмкіндігін жоққа шығарады. Америка Құрама Штаттарының үкіметі Хиросима мен Нагасакиге қатысты өзінің кінәсін ресми түрде мойындауға жақын болғаны Барак Обаманың 5 жылғы 2009 сәуірде Прагада ядролық қарусыз әлемді елестеткен сөйлеген сөзінде: «...жалғыз ретінде. Ядролық күш ядролық қаруды пайдаланған болса, Америка Құрама Штаттары әрекет етуге моральдық жауапкершілікке ие». Өкінішке орай, мұндай көңіл-күй кешіктірілген кешірім де емес, бірнеше айдан кейін Обаманың Нобель сыйлығын қабылдау туралы сөзінде де қайталанбады және Обама әкімшілігінің барысында ядролық қарусыздану процесін бастау үшін нақты қадамдар жасалған жоқ.
Жеңімпаздардың әділдігіне қатысты дауды жеңілдететін немесе ауырлататын маңызды дәрежелі мәселелер бар. Бұл, әсіресе Токиода, трибунал айыпталушыларды құзыретті адвокаттармен қорғауға рұқсат берді және судьялар айыпталушыларға қарсы қылмыстық дәлелдемелерді әділ бағалады. Токио процесі тіпті үнді заңгері Радхабинод Палдың әйгілі қарсы пікірін тудырды және Нюрнберг трибуналы үш нацистік айыпталушыны ақтады. Бір сөзбен айтқанда, бұл сот процестерінде процессуалдық әділдіктің өлшемі болды. Судья Палдың ұзақ уақытқа созылған қарсы пікірі трибуналды ұйымдастырғандар үшін жағымсыз тосынсый болғаны анық сияқты. Өйткені, Пал қылмыстық сот төрелігін жүзеге асырудағы біржақты прокурорлық көзқарастың жалпы заңдылығына нысаны мен мазмұны бойынша күмән келтірді. Ол, әсіресе, соттың Жапонияның соғысқа баруының жапондық негіздемесін, әсіресе Жапонияны американдық үлкен стратегиямен күштеп қоршауға алудың зиянды салдарын ескермегеніне өкініш білдірді, оны жапон басшылары Палдың түсінігі бойынша өміршеңдігіне қауіп төндіреді деп қабылдады. елдің. Пал сондай-ақ азиялық елдің мінез-құлқына баға беріп отырған отаршыл державаларды жек көретінін жасыру үшін аз әрекет жасады. Менің ойымша, бұл либералдық қоғамдағы жеңімпаздардың сот төрелігінің тәрбиелік функциясының бір бөлігі болып табылады деп ойлаймын, бұл судья Палдың Токиодағы соғыс қылмыстары трибуналының негізгі қағидасын толық дәлелді түрде қабылдамауының көшірмесін алу көптеген жылдар бойы мүмкін болмай қалды.1
Кінәлілерді іріктеп қудалау
Нюрнберг пен Токиодағы осы халықаралық қылмыстар үшін айыпталғандар көптеген жағдайларда моральдық тұрғыдан азғындау, сондай-ақ қылмыстық және жазаға лайық деп санауға болатын әрекеттермен айналысқаны сөзсіз. Болашақ саяси көшбасшылар мен әскери қолбасшыларға олардың бұдан былай мінез-құлқы үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылатынын және бұдан былай егемендік иммунитеті мен артықшылығы туралы мәлімдемелердің артына жасыра алмайтындығы туралы нақты сигнал беру сол кезде бейбіт әлем тәртібін құру үшін маңызды деп саналды. тапсырыстар. Бірақ жеткізілген мұндай сигнал, ең жақсы жағдайда, үлкен соғыстардағы болашақ жеңімпаздар халықаралық қылмыстар жасауға кінәлі болып көрінсе де, жауапкершіліктен жалтаратын сияқты көрінетін екіұшты хабарлама берді.
Жеңімпаздар мен жеңілгендер арасындағы жауапкершіліктің бұл бөлінуі халықаралық қылмыстық құқықтың қазіргі уақытта қалай жүзеге асырылып жатқанын сипаттайтын болып қала береді. Шынында да, уақыт өте келе алшақтық кеңейді немесе, кем дегенде, айқынырақ болды. Бұл хабардарлық ішінара мемлекеттердің үкіметаралық жүйесінің жеңілгендер мен осал саяси субъектілерді жауапкершілікке тарту, сонымен бірге күштілер мен олардың достарын босатуды қатаң сақтау бойынша күш-жігерін арттырудың нәтижесі болып табылады. ҮЕҰ қауымдастығы екі жақты стандарттар мен таңдамалы іске асыру туралы тым көп алаңдамай, шенеуніктерді қылмыстары үшін жауапкершілікке тарту әрекеттерін қолдап, оппортунистік көзқараста болды, бұл бос стаканға жартысы толы стаканға артықшылық беру керек сияқты. Бұл әлемдік тәртіптің иерархиялық сипатын заңдастыру сияқты жағымсыз әсер етті. Әлсіз саяси субъектілердің қылмыстық қудалауын құптай отырып, әлемдік аренадағы күшті саяси субъектілердің қылмыстарын елемеу арқылы қалыптылық немесе немқұрайлылық халықаралық қылмыстық құқықтағы қос стандарттармен байланысты болады.
Соңғы тенденция жетекшілерді жауапкершілікке тартудың халықаралық тетіктерінің қолжетімділігін, соның ішінде ауыр қылмыстық айыптауларды шешу үшін азаматтық қоғамның бастамаларымен құрылған әртүрлі арнайы немесе арнайы халықаралық трибуналдарды құруды қоса алғанда, біртіндеп ұлғаюын көрсетті (бұрынғы Югославия және Руанда, жапондық әйелдер, байырғы халықтар) геноцид пен адамзатқа қарсы қылмыстарға қатысты.
Бейбітшілікке қарсы қылмыстар
Осы бағыттағы кейбір бастамалардың тұрақты орны 2002 жылы күтпеген жерден Халықаралық қылмыстық соттың құрылуымен пайда болды. Осы жерде келтірілген дәлелге қатысты себептерге байланысты ХҚК келіссөздері бейбітшілікке қарсы қылмыстарды оның юрисдикциялық билік туралы шағымына қосуды тоқтатуға мәжбүр болды, бұл геосаяси бағытталған дипломаттар деп атайтын негізгі мемлекеттердің оларды пайдалануға шектеулерді мойындамауға мүдделілігін көрсетеді. Біріккен Ұлттар Ұйымы Жарғысының 2(4) бабындағы қоқан-лоққыларға немесе күш қолдануға сөзсіз тыйым салынғанына қарамастан, сыртқы саясат құралы ретінде күш қолдану дискрециясы туралы жасырын түрде жасырылған табандылықты көрсететін әскери нұсқа. Жақында Израильдің, Американың және Ұлыбританияның Иранға бағытталған әскери қоқан-лоққылары егемен мемлекетке қарсы күш қолдану үшін қорғаныссыз қауіп-қатерге сүйенудің айқын көрінісі болып табылады. Нюрнберг немесе Хартия стандарттары бойынша мұндай қауіп-қатер дипломатиясы бейбітшілікке қарсы қылмыстың жалаң үлгісі болып көрінеді.
Жеңімпаздардың әділдігі мәселесі тағы да артта қалды, бірақ бұл жолы атом бомбасына қатысты мәселеге кері байланыста. Бұл жерде Екінші дүниежүзілік соғыс трибуналдары сол кезде агрессивті соғысқа жүгінгені үшін қылмыстық жауапкершілікке тартуды көздеді және мұнда күшті материалдық негізде болды, өйткені еуропалық және азиялық соғыс театрлары сөзсіз соғыста жеңіліске ұшыраған мемлекеттердің бастамасымен болды. тірі қалған жетекшілер сотқа тартылды. Нюрнбергте сот үкімі бейбітшілікке қарсы қылмыстар адамзатқа қарсы қылмыстар мен соғыс қылмыстарының аз шындықтарын қамтитын ұлттардың заңына қарсы ең нашар қылмыс болып табылады және екі трибуналдағы судьялар судья Палдан басқасын жариялау үшін өз жолынан шықты. мұндай заңдық қорытындыға келу қиынға соққан жоқ.
Дәл осы тұжырым БҰҰ-ның соғыстың алдын алу институты ретінде («жарғысының кіріспесінің тілінде кейінгі ұрпақтарды соғыс індетінен құтқару») бастапқы тұжырымдамасының негізі болды, оның жарғысы жағдайларда күш қолдану туралы жарамды талаптарды шектеді. алдыңғы қарулы шабуылдан өзін-өзі қорғау немесе Қауіпсіздік Кеңесі халықаралық бейбітшілік пен қауіпсіздік үшін күш қолдануды міндеттеген жағдайларда.
Соғыстың алдын алудың осы басымдылығының заңдық негізіне қарамастан, Екінші дүниежүзілік соғыста жеңімпаздарға берілген Қауіпсіздік Кеңесінің ветосы Нюрнбергте немесе Токиода жеңімпаздарды қылмыстық жауапкершілікке тартуды жалғастырып, кеңейтетін жауаптылықтан тұрақты босатуды берді. Біріккен Ұлттар Ұйымының тәжірибесі Қауіпсіздік Кеңесінің осы бес тұрақты мүшесінің басқа бірнеше мемлекеттермен бірге жарғы ережелері бойынша өмір сүруден бас тартқанын растады. Шынында да, олар бірнеше ай бұрын Қауіпсіздік Кеңесі Ливияда халықаралық бейбітшілік пен қауіпсіздік үшін қорғаныс немесе қажет емес күштерді интервенциялық түрде қолдануға мандат беруі үшін геосаяси қысымдар жасайды.2 Милитаризмге қарсы және күшке геосаяси тәуелділікке байланысты бейбітшілікке қарсы қылмыстар негізінен халықаралық қылмыс ретінде маргиналдандырылды, өйткені үкіметтер арасында агрессияның анықтамасы бойынша келісім болмағандықтан, бірақ шынайырақ, геосаяси субъектілер келісімге қосылудан бас тартты. халықаралық қақтығыстарды шешу немесе саяси ерік-жігерін таңу үшін күш қолдану және қорқыту үшін олардың қалауына кез келген ресми қарсылық. Мұнда геосаяси қысым рычагтары Нюрнберг пен Токиода Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін қалыптасқан құқықтық прецедентті мінез-құлық нормасына айналудан сақтайды. Яғни, Германия мен Жапонияның агрессиясын қылмыстық жауапкершілікке тарту орынды болды, бірақ олардың мінез-құлқына осындай шектеуші норманы қолдану арқылы геосаяси «бейбітшілікті қолдаушылардың» қызметіне кедергі келтіруге болмайды. Қазіргі уақытта, мысалы, Американың Иранның ядролық бомбаға ие болуына жол бермеу күш-жігеріне деген стандартты тәсілі - әскери нұсқа үстелде қалады, яғни қорғаныссыз соғысты бастау қаупі. Бұл қауіп басқа да мәжбүрлеу шараларымен, соның ішінде БҰҰ-ның санкцияларымен және үшінші тараптарға Иранмен экономикалық қарым-қатынастан бас тартуға немесе Иранның мұнай кірістерінің азаюы үшін мұнай өндіруді ұлғайтуға бағытталған дипломатиялық қысымдар арқылы күшейтіледі. Мұндай шаралар кешені Иранның ядролық байыту бағдарламасынан бас тартуы жөніндегі дипломатиялық мақсатына жету үшін жасалған.
Трибуналдар және тарихи растау
Екінші дүниежүзілік соғыстың соңында соғыс қылмыстары туралы осы маңызды сот процестерінен туындайтын әлемге басқа хабарламалар болды. Мысалы, сотталушыларға қарсы істі ұсыну жеңімпаздарды ақтау кезінде жеңілген мемлекеттерді қудалау тәсілі болды. Бұл ұрыс даласының нәтижесінің моральдық сенімділігін арттыратын кеңейтілген сот баяндау арқылы әділеттілікті растау мәселесі болды. Осындай сынақтарды өткізу арқылы жеңген тарап өз әрекеттерінің қылмыстылығын елемей, жеңіліске ұшырағандардың қылмыстылығы туралы айту арқылы ұрыс даласындағы үкімдердің әділдігіне қатысты талаптарды күшейту мүмкіндігін пайдаланады. Уақыт өте келе ұлттық немесе өркениеттік бағыт-бағдарларын жыпылықтаған жағдайдан басқа дәлелдерге объективті түрде қарайтын тарихшыларға қарағанда, тарихтың пайымдауларын бақылау әрекеті қысқа мерзімді қоғамдық пікірге көбірек әсер етеді. Ол сондай-ақ басып алуды ақылға қонымды етіп көрсетуге, сондай-ақ жеңілген елдің болашақ егемендігіне шектеу қоюға бейім.
Бірақ бейбітшілікті қамтамасыз етуден тыс соғыстың нәтижесін растаудың қысқа мерзімді салдары да болды. Валидация Азия-Тынық мұхиты аймағында, соның ішінде Окинавада, материктік Жапонияда және Оңтүстік Кореяда азды-көпті тұрақты американдық әскери базаларды құруға, сондай-ақ бүкіл аймаққа стратегиялық шағымдар орнатуға және Микронезияға және басқаларға тікелей бақылау жасауға мүмкіндік берді. Тынық мұхиты аралдары. Іс жүзінде, геосаяси экспансионизм және 1945 жылдан кейін аймақта бейбітшілікті сақтаудан тыс өзінің ауқымын кеңейткен жеңіске ұмтылған американдық үлкен стратегия. Сөзсіз, жеңілгендерді жауапқа тарту және соғыстың ресми тарихын сыни түсініктемелерсіз жазу бұл геосаяси жобаға мүмкіндік берді. пікірталассыз алға жүріңіз, одан да аз сын. Іс жүзінде, Екінші дүниежүзілік соғысты «әділ соғыс» ретінде орнату динамикасы Тынық мұхитындағы бірнеше мемлекеттердің егемендігіне елеулі нұқсан келтіргеніне қарамастан, белгілі бір жағынан «әділетсіз бейбітшілікті» құруға негіз дайындады.
Нюрнберг уәдесі
Жеңімпаздардың сот төрелігінің тағы бір кейінге қалдырылған әсері болды, ол бастапқы сот процесінің заңдылығына дауласуға сезімтал болды. Ол болашақта біркелкі болуға бейресми міндеттеме ұсына отырып, қосарланған стандарттар кемшілігін жоюға тырысты. Қылмыстық жауапкершілікті геосаясат доменінен алып тастауға арналған бұл қимылды «Нюрнберг уәдесі» деп атауға болады және жеңімпаздардың міндеттемесін қамтиды. болашақтатірі қалған неміс және жапон әскери және саяси жетекшілерді жазалау үшін қолданылатын нормалар мен процедураларды сақтау. Іс жүзінде, қылмыстық жауапкершілікті билік үстемдігінен соғыстардың нәтижесі немесе геосаяси иерархияның көрінісі емес, барлығына қолданылатын заң үстемдігіне ауыстыру арқылы жеңімпаздардың әділдігімен байланысты бұл кемшілікті түзету.
Нюрнбергтің бас прокуроры, әділет Роберт Джексон (АҚШ Жоғарғы сотының мүшесі ретінде қызмет етуден уақытша босатылған) сотқа берген ресми мәлімдемесінде бұл уәденің тұрақты өзектілігін айтты: «Егер белгілі бір әрекеттер мен шарттарды бұзу қылмыстар, Америка Құрама Штаттары жасаса да, Германия жасаса да, олар қылмыс болып табылады. Біз басқаларға қарсы қылмыстық мінез-құлық ережесін шығаруға дайын емеспіз, оны бізге қарсы қолдануды қаламайтын едік ». Бейбітшілік белсенділері Джексонның сөздерін жиі келтіреді, бірақ Нюрнбергтегі бастапқы кемшілікті де, оны жою міндеттемесін де байқамайтын саяси көшбасшылар оларды үнемі елемейді. Джексонның Нюрнбергтегі уәдесі адал болды, бірақ оның уақыт өте келе пайда болған нәрсеге қатысы жоқтығы сол кездегі риторика кейіннен Америка Құрама Штаттарының атынан әрекет еткен американдық көшбасшылар тарапынан міндеттеме сезімін тудыру үшін жеткіліксіз болғанын көрсетеді.
Жеңілген елдің өз басшылығын қылмыстық жауапкершілікке тартуға дайындығына қатысты параллельді мәселе туындайды. Неміс философы Карл Ясперс өзінің Неміс кінәсінің болашағы Германия басшыларының бұл үкімдері мен жазаларының қабылдануы болашақта Нюрнберг уәдесін жеңімпаздар орындайтын-болмайтыны белгілі болғанша күту керек деп сендірді. Егер уәде орындалмаса, өткенге қараған кезде Нюрнберг процесі қылмыстық әділеттіліктің көрінісі емес, кек алудың құқықтық нысаны ретінде қарастырылуы керек. Джасперсті осы тұрғыдан байыпты қабылдау халықаралық қылмыстық құқықтың қосарланған стандарттарды енгізгеніне қарамастан, оның либералды түрде қабылдануы туралы сұрақтар туғызады.
1945 жылдан бері аймақтық амбицияның басқа геосаяси субъектілерімен бірге қақтығыстағы жеңімпаздардың қылмыстары халықаралық қылмыстық құқықтың назарынан тыс қалды, ал геосаяси рычагтарды көрсететін қудалаулар үкіметаралық немесе БҰҰ-ның келісімді күш-жігерінсіз жеделдетілген қарқынмен жүріп жатыр. теңгерімсіздік. Қырғи қабақ соғыс аяқталғаннан бері қылмыстық жауапкершілік әлемдік саясатта жеңілгендерге, соның ішінде Батыстың әскери күшімен тақтан тайдырылған Слободан Милошевич, Саддам Хусейн және Муаммар Каддафи сияқты мемлекет басшыларына көбірек жүктелді. немесе қылмыстық жауапкершілікке тартылады.3
Халықаралық қылмыстық құқықты институттандыру
Заңмен немесе заңдылықпен толық үйлестіруге келмейтін қылмыстық жауапкершіліктің бұл екі жақты үлгісі бірнеше реформаторлық күш-жігерді тудырды. Азаматтық қоғам мен кейбір үкіметтер қылмыстық жауапкершіліктің жетілдірілмеген заңдастырылуын қолдады және үкіметтік емес ұйымдардың жаһандық коалициясының ерекше күш-жігері және геосаяси консенсустың қарсылығына қарамастан, орта державалар тобының ХКК құрудағы міндеттемесі арқылы либералдық үміттерді оятты. Америка Құрама Штаттары, Қытай, Үндістан және Ресей сияқты геосаяси ауыр салмақтағы елдер өздерінің жазасыз қалуынан немесе жазасыз қалуынан қорқып, ХҚК-ны ратификациялаудан бас тартты, ал Америка Құрама Штаттары одан әрі 100-ден астам елге қол қоюға қысым жасады. Гаагада халықаралық қылмыс жасады деп айыпталған ICC американдықтар.
Нәтижесінде, осы және басқа да ресми және бейресми бастамалар қылмыстық жауапкершілікке қатысты Мелиан этикасының құшағын көрсетуді жалғастыратын әлемдік саясаттың иерархиялық шындықтарына әлі айтарлықтай әсер еткен жоқ: «күштілер қалағанын жасайды, әлсіздер өздеріне қажет нәрсені жасайды ». Мұндай этос Фукидид үшін Афинаның құлдырауының сөзсіз дәлелі болды, бірақ қазіргі реалисттер үшін басқаша көзқарас басым болды. Саяси реализмнің негізі – қатал күш тарихтағы соққыларды шақырады, ал жеңілгендердің мүмкіндігінше күресуден басқа таңдауы жоқ. Қос стандарттар сақталуда: Батыстың жаулары немесе Африкадағы зұлым адамдар жаһандық прокурорлық құлшыныстың нысанасы болып табылады, ал Батыста агрессивті соғыс жүргізетін немесе ұлттық саясат ретінде азаптауды талап ететіндер ресми сот процестеріне қатысты жазасыз қалуды жалғастыруда.
Ұсынылғандай, Қауіпсіздік Кеңесіндегі вето жеңіске жеткендердің сот төрелігінің «табиғилығын» толықтырады және қосарланған стандарттарды конституцияландырудың негізгі мысалы болып табылады. Вето құқығы БҰҰ-ның геосаясатқа емес, заңға негізделген соғыстың алдын алуды қамтамасыз ету рөліне өлім аузын салғанымен, әлемдік тәртіпке белгілі бір жеңілдіктер бермейді. Бірнеше негізгі субъектілер үшін бұл шығу нұсқасы, мүмкін, Ұйымға тіпті қарқынды геосаяси қақтығыстар кезінде де мүшеліктің әмбебаптығына қол жеткізуге және сақтауға мүмкіндік береді. Ветосыз Батыс қырғи-қабақ соғыс жылдарында Кеңес Одағы мен Қытайды есіктен итеріп жіберген болар еді, ал БҰҰ Ұлттар Лигасының беделін түсіру сияқты өзінің инклюзивті және әмбебап сипатын жоғалтқан болар еді. Бірінші дүниежүзілік соғыс аяқталғаннан кейін Вудро Вилсонның арманы қорқынышты түске айналды. Вето және жеңімпаздардың әділдігі халықаралық өмірде заң мен әділеттіліктің ұқсастығын көрсетуге мүмкіндік беретін фаустиандық мәмілелердің мысалдары болып табылады және жұмыста адамгершіліктің біртіндеп өсіп келе жатқан өлшемін енгізетін моральдық эволюциялық процесс бар деген әсер қалдырады. әлемдік саясаттың жүргізілуі. Мәселе азаматтықтың бұл көрінісін баяу немесе тоқтап тұрса да, моральдық прогрестің бір түрі ретінде қарастыру керек пе, әлде дұрысы, заң мен институттардың геосаяси қиянат пен амбицияларға жезөкшелігі ретінде қарастырылуы керек пе? Халықаралық қылмыстық құқық эволюциясының ашық геосаяси ерекшелік құқығының қазіргі үлгісін еңсеру перспективасы бар екеніне кепілдік жоқ.
Дегенмен, тіпті тең емес мемлекеттердің осы реалистік әлемі Біріккен Ұлттар Ұйымында жетілмеген түрде бейнеленген. Осылайша, БҰҰ геосаяси оптика арқылы бағаланса да, 1945 жылғы Қауіпсіздік Кеңесінің анахронистік сипаты отаршылдық дәуірдің қалдығы ретінде сақталады. Бұл заңсыздандыру. 2012 жыл 1945 жыл емес, бірақ БҰҰ аясындағы конституциялық реформаға қол жеткізудің қиындығы Үндістан, Бразилия, Түркия, Индонезия, Германия, Жапония және Оңтүстік Африка Біріккен Ұлттар Ұйымы өзінің маңызды геосаяси ісімен айналысып жатқан кезде тұрақты ханымдар болып қала беретінін білдіреді. Бұл БҰҰ билігі үшін, соның ішінде оның жеке қылмыстық жауапкершілік саясатына демеушілік көрсетуі үшін нені білдіреді: «заңды» нәрсенің бәрі көбінесе «заңсыз» емес және моральдық күшке ие емес.
Менің дәлелім екі негізгі ойды көрсетуге тырысады: біріншіден, халықаралық қылмыстық құқықтың беделі мен заңдылығына нұқсан келтіретін әскери қылмыстарды емдеуге қосарланған стандарттар; екіншіден, БҰҰ шеңберіне енген геосаяси иерархиялар өзгермелі уақыт пен жағдайларға, әсіресе отаршылдық тәртіптің күйреуі мен батыстық емес жұмсақ және қатты күш орталықтарының көтерілуіне бейімделмей, өзінің беделі мен заңдылығын жоғалтады. Бұл соңғы жағдайда, оның процедуралары мен құрылымдарында саяси субъектілердің салыстырмалы күшін көрсету арқылы өзінің заңдылығын көрсетуге реалистік тенденциясы емес, БҰҰ-ның заңдылығына ішінара кедергі келтіретін биліктің геосаяси қатынасын көрсете алмау. Біріккен Ұлттар Ұйымының Қауіпсіздік Кеңесіндегі бастапқы өкілеттіктерін бөлудің бұл тұрақтылығы ресми түрде бекітілген мәртебе позицияларын жеңу қиындығын және қазіргі бес тұрақты мүшенің географиялық тұрғыдан белгілі бір ішкі тепе-теңдікті (Батыс Азияға қарсы) сақтайтыны туралы саяси мағынаны көрсетеді, бұл әлемді бейнелейді. Біріккен Ұлттар Ұйымының ішінде және одан тыс Америка Құрама Штаттарының гегемондық рөліне қарамастан, күш қатынастары. Әрине, егер БҰҰ оны күшейтсе де геосаяси мүмкіндіктері мен ықпалындағы жаһандық өзгерістерді ескере отырып, заңдылық иерархия мен қосарланған стандарттарға міндетті түрде қиындық тудырмайды.
Әмбебап юрисдикция
Саяси жетекшілер мен әскери қолбасшылардың қылмыстылығына қатысты заңды және заңды арасындағы бұл алшақтықты жою үшін әртүрлі бастамалар бар. Бір қадам егеменді мемлекет деңгейінде, яғни ішкі қылмыстық заңнаманы халықаралық қылмыстарды қамту үшін оның ауқымын кеңейтуге ынталандыру. Мұндай билік Әмбебап юрисдикция (UJ) деп аталады, бұл мемлекеттердің халықаралық құқықтың күшіне енетін әлсіз тұстарын еңсеруге бағытталған күш-жігері, алғашында бүкіл әлемге қарсы қылмыс ретінде түсіндірілетін қарақшылық қылмыспен күресу үшін әзірленген, кез келген жерде қудалауға болады. қарақшы әрекет еткен жер. Көптеген либералдық демократиялық елдер, әсіресе, әртүрлі дәрежеде өздерін халықаралық құқықтық тәртіптің агенттері ретінде қарастырды, сонымен қатар өздерінің ұлттық шекараларындағы қатынастар үшін заң үстемдігін қамтамасыз етеді. Бұл үкіметтерге өздерінің сот жүйелеріне мемлекеттің қылмыстары үшін қылмыстық жауапты деп саналатын адамдарды ұстауға және қылмыстық іс-әрекеттер географиялық шекарадан тыс жерде жасалған болса да, оларды қудалауға белгілі бір өкілеттік беруге әкелді. UJ заң шығаруы ХХ ғасырдың екінші жартысында либералдық демократиялық елдерде, әсіресе Батыс Еуропада географияның шектеулерінен белгілі бір дәрежеде құтылу арқылы халықаралық қылмыстық құқықты жүзеге асыруға қатысты белсенді тенденцияны көрсетті.
Бұл оқиға 1998 жылы Ұлыбританияда Чилидің бұрынғы билеушісі Аугусто Пиночеттің қылмыстық айыптаулар сот арқылы мақұлданған Испаниядан экстрадициялау туралы өтінішіне жауап ретінде күрт қамауға алынғанына қатысты жұртшылықты хабардар етті. UJ-тің амбиті оның ресми іске асырылуынан кеңірек, өйткені оның жай қауіп-қатері қорқытады, бұл ұсталуы мүмкін және айыпталуы мүмкін танымал тұлғаларды мұндай мәлімдемелер негізді болуы мүмкін елдерге бармауға әкеледі. 2011 жылдың соңында Джордж Буш Швейцария шекарасын кесіп өтсе, қамауға алынып, халықаралық қылмыс жасады деген айып тағылуы мүмкін деген белгілерге байланысты Швейцариядағы сөйлеген сөзінен бас тартты. Осыған ұқсас есептер Израильдің жоғары шенеуніктерінің, әсіресе соңғы жылдары 2006 жылғы Ливан соғысымен немесе 2008-09 жылғы Израиль әскери шабуылымен байланысты қылмыстары үшін қамауға алу, қамауға алу немесе экстрадициялау қаупі бар екендігі туралы ескертулерге жауап ретінде сапар жоспарларын өзгертті деп болжайды. Құйылған қорғасын операциясының кодтық атауы бар Газадағы. Басқаша айтқанда, У.Ж.-ны бекіту мүмкіндігі, егер сотталушы сот алдында жауап беру үшін физикалық түрде сотқа жеткізілмесе де, мінез-құлық пен психологиялық әсер етуі мүмкін.
Күткендей, UJ, әсіресе Америка Құрама Штаттары мен Израиль үкіметтерінің күшті геосаяси науқанын тудырды. Бұл үкіметтер өздерінің көшбасшылары тіпті саяси достар болған елдерде де шетелдік ұлттық соттар тарапынан қылмыстық жауапкершілікке тартылуы мүмкін деп қатты алаңдаушылық танытты. Қарқынды қысымның нәтижесінде Еуропаның бірнеше UJ штаттары Вашингтонның талаптарына жауап ретінде өз заңнамасын кері қайтарды, осылайша шетелде қылмыстық қудалауларға ұшырауы мүмкін өз елдерінің атынан мемлекеттік қызмет туралы жазбалары бар саяхатшылардың алаңдаушылығын біршама тыныштандырды. соттар!
Азаматтық қоғам трибуналдары
Қылмыстық жауапкершілік желісін таратудың тағы бір тәсілі бар, ол қабылданған, даулы болып қала береді, бірақ популистік наразылықтың қазіргі жаһандық атмосферасына жауап беретін сияқты. Ол азаматтық қоғамның, әлем халықтарының халықаралық қылмыстық құқықты қолдануға қатысты заң мен заңдылық арасындағы алшақтықты жоюға арналған институттар мен рәсімдерді құру туралы талаптарын қамтиды. Мұндай бастамаларды 1966-67 жылдары Американың Вьетнам соғысындағы рөліне байланысты агрессия және соғыс қылмыстары бойынша айыптауларды зерттеген Бертран Рассел халықаралық қылмыстық трибуналының құрылуынан байқауға болады. Айыптауларды Жан-Поль Сартр басқаратын моральдық және мәдениет қайраткерлерінен тұратын жеке азаматтардан тұратын құрметті қазылар алқасы таразылады. Рассел трибуналы сол кездегі сыншылар тарапынан «кенгуру соты» немесе «цирк» ретінде мазақ етті, өйткені оның заңды тұжырымдары алдын ала анықталған және алдын ала жасалған тұжырымдар болды. Сыншылар бұл бастаманы бірнеше сәйкес келетін негіздер бойынша айыптады: оның нәтижесін алдын ала дәл болжауға болады, оның билігі өзін-өзі жариялады және үкіметтің мақұлдауынсыз болды, айыпталушыларды бақылай алмайды, оның ісі біржақты болды және оның мүмкіндіктерін жүзеге асырудан әлдеқайда төмен болды.
Мұндай сында назардан тыс қалған нәрсе - бұл Рассел тәжірибесін жоққа шығару мемлекеттің және мемлекеттік жүйенің заңның орындалуын бақылауға деген монополиялық және пайдакүнемдік талаптарын көрсететін, қоғамның заңның әділ басқарылуы туралы қарама-қайшы талаптарын елемеу. әділдікке сәйкес немесе кем дегенде оның бұрмалаулары мен қосарланған стандарттарын әшкерелеу үшін. Сондай-ақ, жазасыздық геосаясатының қол жеткізген қылмыстылық мәселелеріне қатысты ақиқаттың сөніп қалуын мүдделі тұлғалар мен топтардың осындай стихиялық бастамалары ғана жеңе алатыны сыншылар назарынан тыс қалды. Рассел трибуналы өз билігін мемлекеттен немесе халықаралық ұйымдардан алу мағынасында «заңды» деп түсінілмеуі мүмкін, бірақ ол жаппай қылмыстар мен қауіпті қылмыскерлерге назар аудару арқылы қос стандарттарға жауап беруі «заңды» болды. бүкіл қоғамдар мен миллиондаған адамдардың өмірін бұзатын немесе бұзатын құқық бұзушылықтың қылмыстық үлгілері мен халықаралық құқықты өрескел бұзу туралы жалпы сенімді және жан-жақты баяндау есебін шығару арқылы тегін рұқсат алады. Мұндай қоғамдық бастамалар мемлекеттік қаржыландырудың пайдасы жоқ үлкен күш-жігерді қажет етеді және тек заңды түрде сотталған қылмыс ауыр және төтенше болып көрінетін және геосаяси күштер қылмыстық құқықтың қалыптасқан институттарының жүйелі тергеуіне іс жүзінде кедергі келтіретін жерде ғана пайда болады.4
Дәл осы жағдайда біз 1960 жылдардағы Рассел тәжірибесіне негізделген бастамалардың тұрақты ағынын түсінеміз. 1979 жылдан бастап Римдегі Бассо қоры байырғы халықтарды иеліктен шығаруды, Филиппиндегі Маркос диктатурасын, армяндардың қырғынын, сондай-ақ Филиппиндегі Маркос диктатурасын қоса алғанда, көптеген қараусыз қылмыстық құқық бұзушылықтарды зерттейтін Тұрақты халықтар трибуналының рубрикасы бойынша осындай сот процестерінің сериясына демеушілік жасады. және Орталық Америкадағы және басқа жерлердегі езілген халықтардың өзін-өзі анықтау талаптары. 2005 жылы Ыстамбұл Дүниежүзілік трибуналы Иракқа қарсы агрессия және бейбітшілікке қарсы қылмыстар, адамзатқа қарсы қылмыстар және 2003 жылы басталған АҚШ/Ұлыбританияның Иракқа басып кіруімен және басып алуымен байланысты соғыс қылмыстары туралы дауларды қарады, бұл бір миллионға жуық ирактықты жоғалтты. өмір сүреді, ал бірнеше миллион адам үйінен және елінен біржола көшуге мәжбүр.5
2011 жылдың қарашасында Палестина бойынша Рассел трибуналы, алғашқы Расселдің тікелей институционалдық ұрпағы Оңтүстік Африкада Израильге қарсы жасалған апартеидті адамзатқа қарсы қылмыс ретінде айыптауды тергеу үшін сессия өткізді. Бірнеше күннен кейін Куала-Лумпурдағы соғыс қылмыстары трибуналы Джордж Буш пен Тони Блэрдің Ирак соғысын жоспарлаудағы, бастаудағы және қудалаудағы рөлдері үшін қылмыс жасады деген айыптауларға қатысты тергеуді бастады, содан кейін бір жылдан кейін келесі сот ісі басталады. Дик Чейни, Дональд Рамсфельд және Альберто Гонсалеске тағылған азаптау айыптары бойынша тергеу.6
Күмәнсіз, ірі әскери қылмыскерлерді нышандық сотқа тартуға бағытталған қоғамның мұндай күш-жігері байлар мен күштілерді қылмыстық жауапкершіліктен босатпайтын заң үстемдігін қамтамасыз ететін нақты жаһандық демократияға бүкіл әлемде өсіп келе жатқан сұраныстың ерекшелігіне айналуы керек. ішкі немесе халықаралық.
қорытынды
Жеңімпаздардың әділдігі мен қосарланған стандарттар проблемалары халықаралық құқықтың дұрыс қолданылуына кедергі келтіруде. Күш, ықпал және дипломатиялық дағдылар біркелкі бөлінбесе, мұның белгілі бір үрдісі болады. Азаматтық қоғам халықаралық құқықтың этикалық және саяси өзектілігін екі жолмен арттыруға ұмтылуда: құқықтың геосаяси айла-шарғысын жарықтандыру және күштілердің қылмыстылығы мен әлсіздердің құрбандығына бағытталған өзінің параллельді институттарын қалыптастыру. Жаһандық әділеттілікке апаратын бұл жолда әлі де көптеген кедергілер бар, бірақ, кем дегенде, геосаяси қоқыстарды тазарту басталады. Геосаяси қоқыс дегеніміз күштілер мен жеңімпаздардың мүдделеріне қызмет ететін заңға оппортунистік сенім артуды, ал олардың мінез-құлқын тежеп немесе айыптаған сайын оны болдырмау және басу. Халықаралық құқық тең адамдарға тең қарау мүмкіндігіне ие болғанға дейін прогрессивті азаматтық қоғамның түзету тексерулері үкіметтік заңдылықтың жоқтығына қарамастан, ар-ождан заңының маңызды құрамдас бөлігі болып табылады.7
Ричард Фолк – Альберт Милбанк, Принстон университетінің халықаралық құқықтың құрметті профессоры және Біріккен Ұлттар Ұйымы Адам құқықтары кеңесінің басып алынған Палестина аумақтары бойынша арнайы баяндамашысы. Оның соңғы кітаптарына Ричард Фолк пен Марк Юргенсмайер, ред., Ғаламдық істердегі заңдылық және заңдылық және Ричард Фолк пен Дэвид Кригер, Нөлге апаратын жол: ядролық қауіп бойынша диалогтар.
Ескертулер
Мен Марк Селденге осы мәтінге жазған редакторлық және мазмұнды үлестері үшін және Айджа Кубукчуға бастапқы жобаға ең салиқалы пікірлері үшін алғысымды білдіргім келеді.
1 Қиыр Шығыстағы халықаралық әскери трибунал: әділет Р.Б.Палдың келіспейтін шешімі (Калькутта: Саньял, 1953).
2 Қауіпсіздік Кеңесінің рұқсат беретін қарары Ливияның Бенгази қаласының бейбіт тұрғындарына гуманитарлық қорғауды қамтамасыз етумен шектелген сияқты.
бірақ толық ауқымды әскери әуе күштерін қосу үшін НАТО операциялық түрде кеңейтті
ішкі азаматтық соғыстағы тепе-теңдікті Каддафиге қарсы күштердің пайдасына өзгерту. БҰҰ Қауіпсіздік Кеңесінің 1973 жылғы 17 жылғы 2011 наурыздағы қарары ресми түрде Ливия үстінде «ұшуға тыйым салынған аймақты» құру ретінде делимитацияланды, дегенмен «барлық қажетті шаралар» үшін қалыс қалған бес мемлекет ешқашан қабылдамауы керек болатын ілеспе тіл болды. бекітілді.
3 Каддафиге қатысты оны 20 жылы 2011 қазанда туған қаласы Сиртте басып алған әскери күштер аяусыз өлтірді.
4 Журналистика тергеуі азаматтар соттарының осы күш-жігерін ішінара толықтырады. Мысалы, Вьетнамда Сеймур Херш американдық әскери қызметкерлердің вьетнамдық ауыл тұрғындарын өлім жазасына кескенін әшкерелеп, елеулі үлес қосты. Сеймур М. Хершті қараңыз. Майлай 4: қырғын және оның зардаптары туралы есеп (Нью-Йорк: Random House, 1970)
5 Мүге Гүрсой Сөкмен, ред., қараңыз. Ирак бойынша дүниежүзілік трибунал: соғысқа қарсы іс жүргізу (Нортхэмптон, MA: Olive Branch Press, 2008)
6 Мен осы екі бастама бойынша блог жазбаларын жаздым. Фолк, «Израиль және апартеид? Оңтүстік Африкадағы Палестина бойынша Рассел трибуналының сессиясы туралы ойлар. Фолк, «Куала-Лумпурдағы соғыс қылмыстары бойынша трибуанал: Буш пен Блэр кінәлі».
7 Осы баптың заң халықаралық қылмыстық құқық нормаларын бұзушылардың барлығына бірдей қарауы керек деген тар тұжырымынан тыс, «ар-ұждан заңы» деген нені білдіретінін түсіндіру қажет. Субъективті түрде өз ар-ұжданына сүйеніп әрекет ететіндердің көпшілігі басқа қоғам тұрғысынан қылмысты құрайтын мінез-құлыққа баратыны рас. Мысалы, өмір сүру құқығын қорғаушылар түсік жасататын дәрігерлерді өлтіру бір нақты мысалды ұсынады.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау