NLP негізін қалаушы Майкл Альбертпен сөйлеседі Z журналы, ZNet және South End Press, толықтырушы холизм туралы, Қатысу экономикасы және капитализмге балама.
1. Бізге ненің теориясын айтып бере аласыз ба? толықтырушы холизм, ?
Қысқаша айтқанда, бұл тарих пен қоғам мәселелерін қарастырғанда, сіз өз ойыңызды жүйелеудің тәсілі. Ол кез келген қоғамда экономиканы (өндіріс, тұтыну және бөлу), саясатты (заң шығару, шешім қабылдау және ортақ бағдарламаларды жүзеге асыру), туыстық қарым-қатынасты (ұрпақты ұрпақ өсіру, тәрбиелеу, әлеуметтену және үй шаруашылығы) орынды түрде белгілей алатынымызды айтады. және мәдениет/қауымдастық (дін, этникалық, нәсіл және жалпы қоғамдастық сәйкестендіру) әрқайсысы орталықтандырылған маңызды. Әрқайсысы адамдар толтыра алатын ережелерді анықтайды, соның ішінде жиі адамдарда әртүрлі жағдайлар мен мүдделер туындайды, олар кейде қарама-қайшы келеді, сонымен қатар олардың әрқайсысында барлық әлеуметтік жағдайларға әсер ететін тап, билік, жыныс және нәсіл сияқты әсерлер туады. қарым-қатынастарды және барлық адамдардың өмірін күрт өзгертті.
Қоғамды түсіну үшін бұл көзқарас бізге өмірдің осы аспектілерін немесе салаларын, соның ішінде олардың адам мүмкіндіктерін қалай шектейтінін және басқа нәтижелерге қалай рұқсат ететінін немесе мәжбүрлейтінін, сондай-ақ олардың бір-біріне қалай әсер ететінін және анықтайтынын немесе анықтайтынын түсіну керек деп мәлімдейді.
Тағы да бар, бірақ бұл оның қысқаша суреті.
2. Сіз және Робин Ханель теорияны қалай дамыттыңыз? Оның тамыры қандай болды?
Біз 1960 жылдардағы «Жаңа солшыл» партияда өте белсенді болдық және бұл перспектива, менің ойымша, теориядан жақсырақ атау, шын мәнінде, сол кезеңде алынған көптеген түсініктердің тұжырымдамалары мен тәсілдеріне кодификациялаудың бір түрі.
3. Толықтырғыш тұтастық қандай әсер етті деп ойлайсыз? Марксистер, феминистік, нәсілшілдікке қарсы және анархист ойшылдар мен белсенділер теорияға қалай жауап берді?
Шынымды айтсам, білмеймін. Тәсілдің көптеген түсініктері, кем дегенде, айтарлықтай дәрежеде әдеттегідей болды. Басқаларына, кем дегенде, кейбір адамдар әлі де қарсылық көрсетеді. Бұл нәтижелердің кез келгені өзгеретін уақыт пен басқа адамдардың көптеген күш-жігерінің жемісі болумен салыстырғанда, біз ұсынған көзқарасты сипаттайтын нақты сөздерге қаншалықты байланысты, мен білмеймін.
4. Теорияда егжей-тегжейлі сипатталған төрт сала бекітілген бе? Әртүрлі салалар әртүрлі уақытта немесе қоғамда болуы мүмкін бе?
Менің ойымша, бұл төртеуі біздің негізгі табиғатымыз бен әлеуметтік өмірдің негізгі реквизиттеріне байланысты бар. Осылайша, екі жыныс емес, бір ғана жыныс болғанын және балалар ересек болып туылғанын, сондықтан тәрбиені қажет етпейтінін және т.б. деп елестетіңіз. Бұл жағдайда туыстық немесе ұқсас ештеңе болмайды деп елестете аласыз. біз енді білеміз, қалай болғанда да. Бұл басқа салаларға да қатысты – кез келген адамның қалауы мүмкін нәрсенің барлығын тек ойлау арқылы алуға болатынын елестетіңіз – немесе бір ғана нәсіл бар және т.б. – бірақ біз бұл ғаламдарда өмір сүрмейміз – және бұл ғаламда Біз экономикалық, туыстық, саяси және мәдени функцияларды орындауға мәжбүрміз әрқашан қоғам болу дегеннің бір бөлігі болды және болуы мүмкін - және бұл адамдар арасындағы айырмашылықтарды анықтай алады және осы уақытқа дейін тудыруы мүмкін. өмірде мүмкін болатын нәрсеге.
Қандай да бір қоғамда осындай маңыздылық деңгейіне жеткен өмірдің басқа саласы болуы мүмкін бе? Мүмкін, иә, әрине, неге жоқ? Бірақ менің ойымша, бұл әрқашан барлық қоғамдарда орталықтандырылған маңызды болып табылатын осы төртеуімен салыстырғанда тарихи, контекстік жағдайлардың нәтижесі болар еді. Мәселе мынада, өйткені олар әрқашан бар - біз қоғам мен тарих туралы ойлаған кезде әрқашан біздің қолымызда және бізге таныс ұғымдардың құралдар жинағы болуы керек екенін біле аламыз, ол осы салаларды, соның ішінде олардың әлеуметтік қатынастарын, олардың жолдарын көрсетеді. өзара әрекеттесу, олардың адамдардың әртүрлі секторлары үшін салдары және т.б.
5. Қатысу экономикасының моделін қысқаша сипаттай аласыз ба? Оның комплементарлы холизмге қандай қатысы бар?
Парекон жақсы класссыз экономикаға деген көзқарас болып табылады. Ол белгілі бір институттарға негізделген, ол тапсыздыққа жету үшін орталық деп санайды. Ол теңдікті, әртүрлілікті, ынтымақтастықты және өзін-өзі басқаруды жетекші құндылықтар ретінде көрсетеді. Ол жұмысшылар мен тұтынушылардың өзін-өзі басқаратын кеңестерін, қоғамдық бағаланған еңбектің ұзақтығы, қарқындылығы мен ауыртпалығы үшін сыйақыны, барлығына мүмкіндік беретін жұмыстың әділ үлесін беретін теңдестірілген еңбек кешендері деп аталатын, сондай-ақ бөлуді жүзеге асыратын бірлескен жоспарлау деп аталатын мүмкіндікті атап өтеді. нарықтар немесе орталық жоспарлау арқылы емес, жұмысшылар мен тұтынушылар кеңестерінің бірлескен келіссөздерінің бір түрі.
Менің ойымша, парекон - бұл сіз сұраған тұжырымдамалық көзқарасқа сәйкес келетін экономикалық көзқарас. Бұл экономикаға деген көзқарас. Parsoc немесе қатысу қоғамы - бұл тек экономиканы ғана емес, сонымен бірге экономиканы қоса алғанда, осы тәсілге сәйкес келетін барлық төрт салаға арналған дамушы көзқарас.
6. Сіз және Робин Ганель марксизмді «монизмнің» бір түрі ретінде сипаттайсыз. Мұнымен не айтқың келеді?
Монизм - бұл біраз түсініксіз термин, ол біз оны қолданған кезде кеңірек қолданылған, қазір бұл баяғыда. Бағалау мен талдаудың бір ғана басымдылық бұрышын таңдауда концептуалды көзқарас тар болуы мүмкін, мысалы, тек туыстық пен гендер, немесе мәдениет пен нәсіл, немесе жай ғана саясат пен билік, немесе жай ғана экономика мен тап - басқа мүмкіндіктердің арасында. . Олай болса, монистикалық перспектива талдаудың бір бұрышын ең жоғары басымдыққа, бәрінен де жоғары қояды және кез келген басқаларын, егер олар басымдыққа әсер еткен жағдайда ғана іздейді.
Марксизмді монистік деп атау оның практиктерінің көпшілігінде, және, әрине, өздерін марксистік деп санайтын ұйымдардың көпшілігінде экономика мен тап ең жоғары дәрежеге көтерілетінін білдіреді, ал одан тыс, егер туыстық және гендерлік, саясат мәселелеріне назар аударылса, және мәдениет пен қауымдастық – бұл жиі болатын – бұл сыныптың осы басқа домендерге әсерін және осы басқа домендердің өз кезегінде сыныпқа әсерін көруге тырысу түрінде болады. Мәселе көп нәрсені істеудің өзі жаман нәрсе екенін түсінуге тырысуда емес, бірақ бұл жалғыз жасалды. «Монистік» концепциялар мен қоршаған әлемді қарау және ойлау әдістерінен туындайтын үрдіс болды, өмір мен қоғамның орталықтандырылған маңызды аспектілерін біз монистикалық түрде көтеретін салалардан басқа салаларда - өз динамикасы мен салдары бойынша елемеу.
Ерекше деструктивті қосымша фактор - қазіргі қоғамда адамдар өздерін ең көп алып жатқан салалардан басқа белгілі бір салаларға назар аударуға кедергі келтіретін немесе кедергі келтіретін көптеген жүктерді алып жүреді. Сонымен, ақ немесе еркек немесе ақ еркек марксист экономикалық күңгірттерге жақын болуы мүмкін, бірақ тек гендерлік, нәсілдік және билік мәселелеріне мән бермейтін концептуалды құралдар қорабы ғана емес, сонымен қатар жеке фон мен күнделікті жағдайлар болады. бұған қарсы күресті. Бұл марксизм үшін жай ғана проблема емес еді. Сонымен, монистикалық тұрғыдан феминистік болған ақ нәсілді немесе билеуші таптағы әйел немесе монисттік тұрғыдан ұлтшыл немесе нәсілшілдікке қарсы болған еркек немесе билеуші таптағы қара адам – немесе, сіз бұл идеяны түсінесіз – сонымен бірге олардың өмірлік тәжірибесі оларды ең көп бағдарлаған аймаққа назар аударады, бірақ басқа салалардағы, соның ішінде экономиканың маңызды ерекшеліктерін және байланыстарын жіберіп алу.
Осы мағынада біз ұсынып отырған және әлі де қолдап жүрген перспектива әрбір солшылды концептуалды құралдар жинағымен және қоғам мен тарихқа көзқараспен жабдықтау арқылы осы проблемаларды болдырмауға арналған, бұл оларды, тіпті жеке көзқарастарға қарсы болса да, назар аударуға мәжбүр етеді. өмірдің барлық маңызды жақтары өз бетінше, сондай-ақ олардың өзара және ұжымдық әрекеттесуінде.
7. Егжей-тегжейлі экономикалық көзқарасты қамтамасыз етудің жалпы сыны оның тым шектейтіндігі және көптеген мәселелерді революцияға дейінгі кезеңде емес, нақты нақты жағдайларда ғана шешуге болатындығы болып табылады. Сіздің көзқарасыңыз қандай?
Менің ойымша, бұл басқа мәселе, адамның экономикалық көзқарасы туралы немесе туыстық көзқарасы немесе мәдени көзқарасы немесе саяси көзқарасы туралы айтуы мүмкін. Иә, әрбір жағдайда тым алысқа баруы мүмкін. Мысалы, біздің кейде тиісті тәжірибеміздің жоқтығын ескере отырып, біз ақылға қонымды пікірге ие болатын нәрселерден асып кетуі мүмкін. Немесе біздің дәлелдеуге құқығымыз немесе дәлеліміз бар нәрседен асып түсуге болады - өйткені жақсы болашақтың көптеген ерекшеліктерін біз оларды көзқараста көрсету арқылы емес, болашақ азаматтар болашақ саясат ретінде таңдау арқылы шешу керек және шешіледі. . Әбден жеткілікті. Мен келісемін.
Бірақ – болашақ азаматтар бұл шешімдерді қабылдай алатындай жағдайда болуы керек және ең болмағанда соған сәйкес келетін және оларға ақпарат пен жеке мүмкіндікті бере алатын жағдайлар болуы керек. Бұл біздің көрегендік міндетімізді айқындайды. Сонымен, біз қазіргі біліміміз бен тәжірибемізді ескере отырып, болашақ адамдарға болашақ өмірді жақсартатын таңдауды толтыру үшін маңызды болатын мүмкіндіктердің ең аз жиынтығы қандай болуы мүмкін екенін өте саналы және маңызды түрде сұрай аламыз? Сондай-ақ, біз қазір саналы түрде ойластыруға және әзірлеуге болатын мүмкіндіктердің ең аз жиынтығы қандай, олар бізді қоршаған орта туралы тек теріс көзқарастан біздің қалауларымыз туралы оң күн тәртібіне ие болуға итермелейді және бұл өз кезегінде үміт пен тілекті жеңу кезінде жігер береді. цинизм, және бұл біздің бағдарламамызды бағдарлай алады, сондықтан ол бізді шеңберлерге немесе біз шын мәнінде шыдамайтын мақсатқа апарудың орнына, біз қалаған жерге апаруы мүмкін бе?
Біз тым егжей-тегжейлі көзқарасты талап етпеуіміз немесе жақтамауымыз немесе іздемеуіміз керек деп келісемін, бірақ мен үшін «тым егжей-тегжейлі» бәрін жоққа шығармайды. Мәселен, экономикаға қатысты мысал ретінде, егер болашақ адамдар болашақ экономиканы өзі басқаратын болса, ұйымдастыру, нәтижелер және т.б. туралы барлық шешімдерді қабылдайтын болса, белгілі бір атрибуттар болуы керек. Бұл қатысу экономикасы қолдайтын атрибуттар және олардан артық емес. Менің ойымша, бұл пайымдаудың өте ақылға қонымды және маңызды жолы, сонымен қатар, егер біз тек экономика үшін ғана емес, басқа салалар үшін де алға жылжу үшін қажет деп ойлаймын.
8. Парекон адам табиғатымен үйлеспейді деп жиі сынға алынады, ол көбінесе баламалы экономикалық жүйелердің табысты болуына мүмкіндік беру үшін тым өзімшіл деп есептеледі. Сіз бұл сынға қалай жауап бересіз?
Шынымды айтсам, бұл менің көңіл-күйіме байланысты. Кейде бұл шыншыл, тіпті керемет пессимистік болса да. Кейде бұл адамның шынайы себебін мойындамай, артықшылығын жоғалтқысы келмей, кедейлер мен әлсіздердің алға жылжуын қаламай, өзгеруге «жоқ» деп айтудың бір жолы.
Дегенмен, мен жауап бергенде, мен бірнеше тәсілдерді қолдануға тырысамын. Мысалы, мен адамның ішкі табиғаты туралы көбірек үмітпен ойлауға жақсы себептер бар екенін көрсетуге тырысамын - осылайша, егер бәріміз жаман болсақ, жақсылық қайдан келеді? Неліктен күштілер бәрін қабылдамайды, неге балалармен кездескен үлкендер оларды шетке ысырып, заттарын алып кетпейді? Шынында да, неге біз туа біткен нәрсені жаман деп көреміз, неге біз күшті адамның әлсіз адамның киімін шешіп алғанын жаман немесе патологиялық деп көреміз?
Сол сияқты жақсы адам қайдан шығады? Біреу қамқор, жанашыр, тіпті жанқиярлық және т.б.? Егер қандай болса да өзін жоғарылату, таптау, өтірік айту, алдау және т.б. туа біткен болса, онда адамдар өздерінің туа біткен қасиеттерімен ғана емес, сонымен бірге осы мінез-құлықты марапаттайтын және көбірек жазалайтын институционалдық жағдайларда жұмыс істейтіні сөзсіз. әділ және қамқор бейімділіктердің барлығы нағыз Ганнибал лекторлары болар еді. Жарайды, қалай жақсы жігіттер мен қыздар бар?
Содан кейін, жоғарыда айтылғандардың жиынтығынан кейін - егер адам әлі де адамдар соратын көзқарасқа берік болса - мен ол әдетте өзін сорады, балалары сорады, ата-анасы сорады және т.б. деп есептей ме деп сұрап көруім мүмкін. Егер бұл сәтсіз болса, менің ойымша, бұл даусыз тәсіл бар.
Жарайды, мен басқаша ойлауға өте жақсы себеп деп санайтын нәрсеге қарсы адамдар «зұлымдыққа» және «әлеуметтікке қарсы» болуға бейім немесе тіпті ашық түрде итермелейді делік. Тіпті бұл жағдайда да, шын мәнінде, әсіресе, бұл жағдайда, неге біз осы үрдістерді одан әрі жылжытатын институттарды қалаймыз? Оның орнына біз осы бейімділіктерге қарсы тұратын адамдарға арналған параметрлерді қаламаймыз ба? Және тағы басқа.
9. Пареконды сол жақ және сол жақ медиа қалай қабылдады?
Оңай жауап мүлдем жоқ. Яғни, парекон әлі күнге дейін сол жаққа жеткен жоқ, көбінесе оны сол жақ БАҚ - және, әрине, негізгі бұқаралық ақпарат құралдары елемейді. Бұл бес жыл бұрын және одан жиырма жыл бұрын пареконның пайда болуына дейін әлдеқайда дұрыс болды. Соңғы кездері біраз ілгерілеушілік бар. Бірақ ілгерілеу бұқаралық ақпарат құралдарының үлкен қызығушылық танытуымен байланысты емес - бұл әлі болған жоқ. Оның орнына бұл адвокаттардың қатты итермелеуіне, қол созуға, сөйлесуге, мазмұнды орындайтын бірнеше жерде жазуға және т.б. байланысты. Ауызша сөз және сол шектеулі қайталанатын әрекеттер тұрақты түрде көбірек адамдарды қызығушылыққа, сұрауға және т.б. итермелейді.
Неліктен көрнекті сол жақ БАҚ парекон туралы айтуға орын беруге соншалықты қарсылық білдіретініне келетін болсақ, әртүрлі адамдар неге бұлай деген сұраққа әртүрлі жауап береді. Дегенмен, мақалалар, кітаптарға шолулар және т.б. жүйелі түрде жіберілетіні және бірден қабылданбайтындығы күмәнсіз шындық. Атақты сол жақ БАҚ-та парекон немесе соған қатысты мәселелер бойынша мақалалар сұрау, сұхбаттар беру, пікірсайыстарға демеушілік жасау және т.б. арқылы тақырыпты жалғастыруға ешқандай ынта жоқ. бірақ көрнекті сол жақ БАҚ өкілдері ешқашан дерлік. Контраст шынымен таң қалдырады. Тіпті «Қоғамды қайта құру» жобасы көрнекті сол жақ БАҚ еленбеді - бұл туралы ойласаңыз, бұл өте керемет.
Неліктен бұл орын алады? Қарастыруға болатын әртүрлі ақылға қонымды түсініктемелер бар, бірақ олардың әрқайсысында біршама айқын проблемалар бар. Мысалы, адамдар жаңа идеяларды жақсы қабылдағанға дейін немесе олар туралы естігенше көп уақыт қажет. Бұқаралық ақпарат құралдары жаңа идеяларды зерттеуге тәуекел етеді - бос орын бергісі келмесе де, нәтижесіз ізденістерге түсіп қалғысы келмесе немесе көрінбейтін көріністерге көтерілгісі келмесе де көп уақыт қажет.
Осы соңғы себеп туралы - бұл қисынды деп ойлануы мүмкін, бірақ көрнекті сол жақ БАҚ парекондағы көзқарастарды неге ұнатпайды?
Мысалы, неліктен ер адамдар феминистік көзқарастарды ұнатпайды және елемеуге және үндемеуге тырысты, әйтпесе күн тәртібінен қырық жыл бұрын және белгілі бір дәрежеде қазір де қалдырды?
Аналогия бойынша, пареконда экономикалық құрылымдар мен таптық қатынастарға қатысты бір нәрсе бар ма, бұл пареконның кең қолдауға ие болуы, танымал күнделікті таңдауды бұзуы мүмкін, тіпті сол жақ бұқаралық ақпарат құралдарында не болатыны және болмайтыны туралы шешім қабылдайтындардың артықшылықтары бар ма? ? Жауаптың иә екені анық, яғни бұл адамдар әлі дайын емес және бұл институттардың тапсыз ұйым мен тәсілді енгізуге ынталы еместігін болжасақ. Мүмкін бұл олардың тақырыптардан аулақ болу себебінің бір бөлігі болуы мүмкін.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау