ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау[Үлес «Қоғамды қайта құру» жобасы · Ұйымдастырушы: ZCommunications]
Эренрайх пен Флетчердің «Социализмді қайта елестету» туралы мақаласы, сондай-ақ оның көптеген жауаптары социализмнің әділ, адамгершілік және әділетті әлемді қалайтындарға үндеуінің дәлелі болып табылады. Барған сайын шаршап бара жатқан сұрақ, бұл көріністің жүзеге асырылуы мүмкін және жүзеге асырылуы керек деген жолға көп қатысы бар.
«Реформа ма, әлде революция ма?» Алдымен келесі жолы сатып алу кезінде не істейтініңіз туралы алаңдаңыз
Көптеген басқа жауаптар социалистік қоғамның практикалық және теориялық негіздеріне назар аударуы мүмкін болғандықтан, мен кең стратегия туралы ойлауға біраз уақыт бөлемін. «Реформа немесе революция» деген сұрақ сөзсіз алға шығады. Ал егер біз дамыған капиталистік әлемдегі социализм туралы айтатын болсақ, әсіресе Америка Құрама Штаттарында - «реформа немесе революция» мәселесі одан сайын қызу таласты болады. Олай болса, менің бірінші айтайын дегенім, АҚШ-тағы халықтық революция туралы түсінік (айталық, халықтың 15%-ын құрайтын) бастапқыда шексіз романтикалық (және тіпті қорқынышты) көрінуі мүмкін Қалған 85%-да үлкен қауіп-қатер жатыр, яғни капиталдың логикасы деп аталатын табанды қасиеттер.
Басқаша айтқанда, егер ертең социалистік революция болатын болса, жаңа үкіметтің бірінші басымдығы — бүкіл қоғамды түбегейлі, тарихи бұрын-соңды болмаған, социалистік түрлендіруді демократиялық жолмен жоспарлаудың соншалықты кішкентай міндетіне дейін — өте маңызды болуы мүмкін. Өткен қарашада Джон МакКейн мен Сара Пэйлинге дауыс берген 60 миллионға жуық адамды (Обамаға дауыс берген 70 миллион капиталистік либералдар, модераторлар және социал-демократтар туралы айтпағанда) қалай сәтті орналастыру және біріктіру төңірегінде. Мәселе мынада, квазипопулярлы социалистік революцияның өте екіталай оқиғасынан кейін де, социалистік антисоциалистік көңіл-күйдің кең таралуы мүмкін шын революция, яғни барлық әлеуметтік және экономикалық қатынастарды түбегейлі өзгерту - ол іс жүзінде басталмай тұрып тоқтап қалады. Осылайша, социалистік революция — қолдамаса шектен асқанда азаматтардың қарапайым көпшілігі - социалистік іс үшін революция болмағаннан гөрі әлдеқайда апатты болуы мүмкін.
Сонымен, халықтық революция болмаса, АҚШ-тағы социалистік жобаның болашағы қандай? Сол жақтағылардың көпшілігін шабыт, үміт және басшылық алу үшін «оңтүстікке қарауға» итермелейтін нәрсе, оның ішінде өзім де бар. Шынында да, солшылдар осы халықаралық жобаларды сындарлы түрде сынға алу үшін тынымсыз жұмыс істеуі керек; насихатталған жалған сөздерден қорғану, сонымен бірге көшбасшылар мен партияларды олардың риторикасынан және өткен тарихи жобалардың қателігіне қарсы өлшеу.
Бірақ біз өзімізді сыни көрермен рөлімен шектеліп қалмауымыз керек. Солшылдардың көбісі қоғамдағы жеке күштерді қалай бейнелейтінін жиі ұмытатыны; олардың әрқайсысы адамдардың елеулі желісіне күшті жолдармен әсер ете алады. Мен соған қарамастан үй шаруашылығындағы патриархалдық еңбек бөлінісін қолдайтын өзін-өзі жариялаған социалист туралы айтып отырмын. Мен «Капитал» 1-томының бірінші тарауын сөзбе-сөз айта алатын, бірақ жергілікті азық-түлік дүкеніндегі кассирге буржуазиялық әріптесі сияқты құрметпен қарайтын өзін социалист деп жариялаған адам туралы айтып отырмын. Мен өзін-өзі социалист деп жариялаған адам туралы айтып отырмын, ол нашар бөлшек саудада жұмыс істейді және өз көңілін қалдырады. бірақ нақты емес, жау — тұтынушылар. Социалистер ретінде біздің жауапкершілігіміз - егер біз ойлайтын нәрсе болса да - өзімізді және өз өмірімізді капитализм тынымсыз күшейтіп, жалғастырып келе жатқан әлеуметтік дұшпандықтан: әйелге қарсы әйел өндіруші', ''''''. тұтынушыға қарсы және басқалар. Бұл бастаудың маңыздылығы төменнен. Мұны мен тек шағын, негізгі топтарда ғана айтып отырған жоқпын. Мен сондай-ақ (және әсіресе) жеке тұлғалар ретінде айтамын; Әрбір басқа адамға өз әсерін тигізетін біз күнделікті өмірімізде байланысамыз. Біздің әрекеттеріміз капитализм кезінде жалпы жұртшылық үйренген мантраларды нығайта алады немесе олардан нәзік, оңды түрде - жоя алады. Уильям Грейдер жақында шыққан санында Ұлт, «Үкімет көп нәрсені істей алады, бірақ ол қоғамды өзгерте алмайды. Оны тек халық жасай алады. Олар қоғамды өзінің мінез-құлқы мен шығармашылығымен біртіндеп және хабарсыз түрде өзгертеді...»[i]
Демек, қоғамды құрайтын жеке күштер социализмге қайшы келетін ойлау режимдері мен әлеуметтік қатынастарды белсенді түрде жалғастырып отырса, қандай да бір социалистік жоба — қаншалықты саналы, табанды және өзін-өзі сынайтын болса да — өмір сүре алмайды. Мұны басқаша ойластыратын болсақ, егер азаматтардың басым көпшілігі қарапайым «жасыл» шараларды қабылдаудан бас тартса, кез келген «жасыл қозғалыс» күшті заңнаманы қабылдауға қол жеткізсе де, қаншалықты тиімді болады? Мұндай сценарийде АҚШ қағазда және Конгресс залдарында бұрын-соңды болмаған «ең жасыл» болуы мүмкін, бірақ жеке үй шаруашылығында әлі де үш кондиционер мен екі алып теледидар бар ... үйде ешкім жоқ. Осыған байланысты билік халықтың қолында; олар мұны талап еткендіктен немесе оған құқығы бар болғандықтан емес, бұл солай болғандықтан жеке адамдар жасайды— саналы немесе бейсаналық — бұл кез келген ірі әлеуметтік жобаның тағдырын түптеп келгенде шешеді.
Үлкен сурет: Осы қайсар кемені айналдыру
Сенесіз бе, сенбейсіз бе, көптеген сайлаушылар әлі де заң шығарушылардан «дұрыс нәрсе» жасауды, тіпті бұлыңғыррақ айтсақ, «жақсы жұмысты» (мысалы, «Иә, менің ойымша, ол жақсы жұмыс істейді» немесе «Мен істемеймін») іздейді. Оның істегені ұнамады; бұл дұрыс емес еді»). Әрине, әлеуметтік ғылымдармен айналысатындар мұндай тұжырымдардың қаншалықты қисынсыз екенін біледі. Дегенмен, олар шынайы - өте шынайы. Адамдар бұл мәлімдемелерді айтқанда, оларды шын жүректен айтады және олардың айтқандарында қандай да бір дәрежеде құндылық пен тереңдік бар деп сенеді. Бірақ біз мазақ етіп, жоққа шығармас бұрын, олардың айтқандары негізді болуы керек екенін мойындауымыз керек бірдеңе. Енді «дұрыс» немесе «жақсы» анықтамасы, әрине, толығымен субъективті. Бірақ бір нәрсені «дұрыс» немесе «жақсы» ететін нәрсе, менің ойымша, жақсы (немесе жаман) немесе дұрыс (немесе бұрыс) деп қабылданған нәрсеге көп қатысы бар. Мысал: Ешқашан жасалмаған әлеуметтік қамсыздандыру жүйесін қарастырайық. Мен жалпы консенсус әлеуметтік қамсыздандыру жүйесін құру үкіметтің өз шекарасынан асып кетуін тиімді көрсетеді және мұндай әрекет теріс ынталандыруды тудыратынына сенімдімін. "Неге бұл адамдар жұмыс істейді," деп сұрайды бұл орташа американдық, "олар үйде отырып, әлеуметтік қамсыздандыру чектерін жинай алатын болса? Сонымен қатар, салық төлеуші оны неге төлеуім керек?" Бұл аргументтер, бәлкім, біртүрлі, мүмкін тіпті аяусыз болып көрінуі мүмкін; және бұл дәл нүкте.
Менің түсінуімше, нормалардың күші — басқарудың ағымдағы параметрлері мен өлшемдерінің ненің «жақсы» және ненің «дұрыс» екенін тиімді анықтау тенденциясы. Қазіргі уақытта бар нәрсе, үкімет пен халық арасындағы қазіргі қарым-қатынас қандай, американдық орташа азаматтардың санасында болатын нәрсеге үлкен әсер етеді, яғни. Солшылдар ең көп көңіл бөлуі керек адамдар. Егер әлеуметтік қамсыздандырудың мысалы бұл мәселені көрсетпесе, әмбебап денсаулық сақтау мәселесін қарастырыңыз. Бұдан пайда көретін адамдардың үлкен топтары бар, бірақ оған қарсы орташа нанымды, жиі қызу аргументтерді ұстанады. Неліктен? Өйткені олар қандай да бір жұқпалы, жеткізу жағының сиқырына ұшырайды ма? Мүмкін, кейбір жағдайларда, бірақ көп жағдайда бұл адамдардың оны бұрыннан бар нәрсемен байланыстыра алмауымен байланысты деп ойлаймын. Сондықтан көптеген комментаторлар (мысалы, Пол Кругман) әмбебап денсаулық сақтаудың пайдасына дәлелдер келтіргенде, Medicare және Medicaid-пен байланыс орнату үшін барын салады. Неліктен? Өйткені бұл бағдарламалар қазірдің өзінде бар және менің білуімше, оларды дереу тоқтатуға шақырып, Вашингтонға жорық жасап жатқан қарсыластар әскерлері жоқ.
Нормаларды солға қарай өзгерту консерваторларды ыңғайсыз жағдайға түсіреді. Солшылдар көптеген тарихи жағдайларда АҚШ-тың консервативті фракциялары балалар еңбегі туралы заңдар, азық-түлік пен есірткіні реттеу, сегрегация және көптеген мәселелер бойынша «тарихтың дұрыс емес жағында» болғанын атап өткенде көп шындық бар. басқа мәселелер. Бір қызығы, қазіргі уақытта консервативті адамдар бұл дәлелді оңай қабылдайды. Бірақ оны қабылдай отырып, олар АҚШ тарихын жанама түрде қабылдайды, яғни. біздің қоғамдағы нормалардың өзгеру барысы — белгілі, тағдырлы, болмай қоймайтын жол болды. Шындық, әрине, бұл сөзсіз емес еді - бұл болды. Бірақ олардың мойындауынан біз құнды ойды көре аламыз: реакционердің өлімі; АҚШ алға қойған тұтас бағыт мүлде қате болуы мүмкін деген сенімнің өлімі. Ол уақыт сынағынан өтіп, американдықтардың (әсіресе жұмысшы табының) күнделікті өміріне енгеннен кейін, ол әдетте салыстырмалы түрде «жақсы» және/немесе «дұрыс» идея ретінде жүзеге асырылды, содан кейін одан әрі ретроспективті түрде the шарасыз идея. Қайтадан, қандай мәселе болса да, оның нәтижесі – шын мәнінде – ешбір жағдайда сөзсіз болды. Бұл, бәлкім, аз қолдау, аз ұйымдастыру және аз құмарлықпен сәтсіздікке ұшыраған үлкен, ұзаққа созылған әлеуметтік күрестердің нәтижесі болуы мүмкін. Егер ол болса, ол да сөзсіз сәтсіздік ретінде түсінілуі мүмкін еді. (Менің бір бөлігім бұл құбылыс АҚШ-тың ұзақ мерзімді перспективада, яғни АҚШ президенттері басқаратын көптеген әкімшіліктер барысында жүргізілген саясаты туралы айтылмаған әлеуметтік консенсусқа негізделген деп күдіктенеді. екеуі де тараптар – қателесуі мүмкін емес. Басқаша айту патриоттық емес болып көрінеді, бұл әдетте қоғамға қолайлы емес, осылайша бұл консенсусты мәңгілікке нығайтады.)
Мұның бәрі АҚШ-тағы социализммен қалай байланысты? Социалистік АҚШ қалай жүзеге асуы мүмкін? Әрине, ешкім де, оңай да жауап жоқ, бірақ мен саяси спектрдің орталығын солға ауыстыру маңызды деп айтқым келеді. Яғни, қоғамдық қатынастар мен үкіметтің өзара әрекеттесуінің жаңа формаларын құру бір күні олар еріксіз нәтижелер сияқты көрінеді; сол заттар қажет олар ақырында «дұрыс» және «жақсы» болғандықтан солай болды. Денсаулық сақтау саласындағы табысты ұлттық жобаны көрсетуге болатын болса, ұлттық тұрғын үй және азық-түлік жобаларын талқылау қаншалықты оңай болар еді! Дәл осындай тілді қолданатын табысты бағдарламаларды көрсете алатын болсақ, оның басты мақсаты адам әлеуетін мәңгілік арттыруды белгілейтін ұлттық (және халықаралық) саяси, экономикалық және әлеуметтік жүйені жақтау қаншалықты оңай болар еді!
Бірақ қазіргі уақытта сол жақ тек үнсіз байланыстар жасауға мәжбүр, мысалы, денсаулықты әмбебап қамту туралы пікірталас кезінде Medicare-ге нұсқау. Даму мүмкіндігі шектеулі адамдармен бірнеше жыл жұмыс істей отырып, мен тағы бір қызықты, тіпті жасырын болса да, байланысқа тап болдым. Нью-Йорк штатындағы ақыл-ой кемістігі және даму кемістіктері кеңсесінің (OMRDD) нұсқаулығы жеке тұлғалардың жекеленген «өмір жоспары» болу қажеттілігіне баса назар аударады және «адамдарға өмірдің ең жоғары сапасына қол жеткізуге және мүмкіндігінше тәуелсіз және өнімді өмір сүруге көмектесуді» жақтайды. . Бұл мақсаттар - егер толық жұмыс істейтін адамдарға (яғни, тұтастай алғанда қоғам) жалпыға бірдей қолданылса - капитализмге күрделі сынақ болатынын түсіну үшін көп ойланудың қажеті жоқ. Майкл Лебовиц айтқандай: «Біздің қажеттіліктеріміз бен қабілеттерімізді білу түбегейлі, өйткені ол тамырға, адамдарға барады».[ii] Білім мен терминологияның бұл түрі дәл қазіргі уақытта мүгедектерге күтім көрсететін әртүрлі әлеуметтік жұмыс салаларында тірі және жақсы. Қалай болғанда да, біз әлі де бірдей стандарттарды ұстануды қарастырған жоқпыз.
Рас, мүгедектер толыққанды жұмыс істейтін ересектермен «тең ойын алаңында» емес (барлық толық жұмыс істейтін ересектер тең ойын алаңында болған сияқты), сондықтан мұндай мемлекеттік қолдауды қажет етеді деп айтуға болады. Бірақ тағы да, осы үкіметтік және үкіметтік емес агенттіктерді қаржыландыру үшін Medicaid немесе Әлеуметтік қамсыздандыру болмаған әлемді елестетіңіз. Қарсы дәлел, болжауға болатындай, «Иә, бұл мүгедектер үшін ұят, бірақ олардың осылай туылғанына салық төлеушінің кінәсі емес. Көбінесе мұндай мүгедектер болады. Ата-ананың жүкті кезіндегі жауапсыз әрекетінің салдары. Үкімет адамдардың жауапсыздығы мен жеке мәселелері үшін заң жобасын көтермеуі керек». Қатыгез естіледі ме? Әрине, бірақ бұл шын мәнінде теңсіздіктің қандай да бір түрімен айналысатын әртүрлі мәселелер бойынша күнделікті еститін аргументтерден соншалықты алыс па? Бірақ тағы да, Medicaid және әлеуметтік қамсыздандыру - және, әрине, осы адамдарға күтім көрсетуге арналған агенттіктердің үлкен саны (тағы да, Medicaid, Medicare және әлеуметтік қамсыздандыру арқылы қаржыландырылады) - бұл ұзақ уақыт бойы бар екенін көрсетеді. Үкіметтер мен салық төлеушілердің әрекеті мүгедектердің мүмкіндіктерін арттыруға араласқан сияқты көрінеді. шарасыз. Қазір ешкім оған қарсы дауға батылы бармайды, тіпті бұл мемлекеттік бағдарламалар қазіргі уақытта қаражатқа созылып жатқандықтан және барған сайын жоғары сұранысқа тап болып отыр.
Айтуынша, қазіргі кедергі қазіргі уақытта салыстырмалы түрде үнсіз, кейде әлсіз байланыстар бар (сондықтан мен даму мүмкіндігі шектеулі деп саналатын халықтың аз пайызы туралы айту арқылы социализмге дәлел келтіруге тырысамын). Сондықтан, байланыстардың санын кеңейту, бұл байланыстардың кең таралғандығы және осы байланыстардың тереңдігі солшыл дәлелдердің барған сайын резонансты болуына мүмкіндік береді, өйткені жұртшылық барған сайын қабылдаушы бола бастайды және бір күні социализмге көшуді де солай етеді. сөзсіз болды.
Сонымен, стратегия ұзақ мерзімді және қысқа мерзімді кезеңді ажыратуы керек. Ал социалистер үшін, мен айтарым, социалистік емес топтар басқаратын болса да, прогрессивті науқандарға көбірек көңіл бөлу керек. Бұл қысқа мерзімді жеңістер қолайлы, «қалыпты» және «дұрыс» нәрсені өзгерту арқылы капиталистік кемені айналдыруға көмектеседі. Осылайша, тұтынуды жанама немесе айқын түрде тежейтін/стигматизациялайтын «жасыл» бастамалардың артында тұру социалистер үшін құнды себеп болуы мүмкін, тіпті бұл қозғалыстарды әдейі антикапиталистік амбициялары жоқ адамдар басқаратын болса да.
Дегенмен, социалистердің де өздерінің ұзақ мерзімді мақсаттарын ұмытпауы бірдей маңызды. Мысалы, үкімет балалардың жақсы білім алуына көмектесетін бағдарламаларды әзірлеген жағдайда, біз абай болуымыз керек. Сол жақтағылар әдетте мұндай әрекетті қолдауы мүмкін болса да, социалистер үкіметтік көмек көрсету нысаны, мысалы, Нью-Йорк қаласындағы мектептерде қолданылғандай, жақсы оқу үлгерімі үшін балаларға ақша төлеуді қамтитын болса, ұстамдылық танытуы керек.[iii] Бұл ақшаға табынушылық пен материалдық ынталандыруды тиімді түрде тудырады, социалистер ұзақ мерзімді перспективада жою үшін шын жүректен жұмыс істеуі керек. Сондықтан мұндай бағдарламаны қолдау ұзақ мерзімді перспективада тиімді нәтиже бермеуі мүмкін. Дәл осындай есептеулер арқылы социалистер жұмыс істеуі керек, өйткені олар кішігірім, жеңіске жетуге болатын шайқастарға көбірек күш сала бастайды, олар, кем дегенде, сырттай қарағанда, табиғаты бойынша социалистік болып көрінбейді.
Әрине, кейбір социалистер бұл позицияға болжамды түрде наразы болады, өйткені ол маңызды нәтижелерді беруде баяу болуы мүмкін. Бірақ бұл адамдарға мынаны айтуыма рұқсат етіңіз: Социалистер капитализм ғасырлар бойы күшпен, мәжбүрлеумен және таратумен жасаған нәрсені негізінен дәлелдеу арқылы жасауы керек. Сондықтан, біз қазір билік басында отырғандардың емес, ғасырлар бойы капиталистердің уағыздаған әрбір сөзін ізгі хабар және ақыл ретінде қабылдайтын және біз айтатын әрбір сөзді өзіміз деп қабылдайтын көпшіліктің сеніміне, құрметіне және адалдығына ие болуымыз керек. бидғат және сатқындық.
[i] «Америка арманының болашағынан», Ұлт, 5/25/2009 саны, б. 13
[ii] «Қазір құрастыру» 46-бетінен
[iii] Бағдарламаның бір жақтаушысы: «Біз капиталистік қоғамдамыз және адамдар нәсіл мен сыныпта ақшаға мотивацияланады, сондықтан неге болмасқа?» деп түсіндірді. Қолжетімді @http://www.nytimes.com/2007/06/19/nyregion/19schools.html