ISO-ның Алан Мааспен зерттеу және пікірталас мақсатында. Толық пікірталас табуға болады Мұнда.
Маас назар аударуға, яғни марксизмнің экономикадан басқа салаларды тиімді түрде есепке алатындығына назар аудара отырып, жауап жазды. Бұл мен қозғағым келмейтін тақырып және ол жауап беріп жатқан бөлімде мен оны әрең көтердім, бірақ…
Маас мен марксистік дәстүр «экономиканың орталықтылығын асыра көрсетуге бейім және жынысқа, нәсілге, саясатқа және қоршаған ортаға жеткіліксіз көңіл бөледі» деп атап өтеді. Ең дұрысы, марксизм «бұл басқа факторларды өздерінің ішкі логикасы тұрғысынан емес, тек таптық қатынастарға әсер ететін дәрежеде ғана [қарайды]». Мен айтқанымдай, ол бұған қатысты болады деп үміттенемін ... және мен ұсынбаған көзқарасқа емес, марксизм экономикадан басқаның бәрін елемейді немесе экономикадан басқасының барлығын маңызды емес деп санайды немесе тіпті басқа салалар да маңызды емес деп айтпайды. аса маңызды. Кейбір марксистер мұның бәріне кінәлі, бірақ көпшілігі емес, әрине. Мәселе аймақтардың қалай шешілетінінде.
Менің алаңдаушылықтарым - менің ойымша, марксизм оны қанағаттандыра алады, бірақ көп жағдайда олай емес - басқаша. Осылайша, менің ойымша, марксизм экономика өмірдің барлық жақтарын контурлайтын және қалыптастыратын әсер ету өрісін тудырады, бұл дұрыс. Бірақ менің ойымша, марксизм отбасылық және туыстық қатынастарды, мәдениет сияқты, жалпы саясат пен саяси қатынастарды да мойындамайды, бұл дұрыс емес.
Сондықтан мен марксистер экономикадан басқа өлшемдерді елемейді деп айтпаймын, мен олар қанша көңіл бөлсе де, экономикамен қарым-қатынасы тұрғысынан басқа өлшемдерді түсінеді деп айтамын және керісінше ешқашан болмайды.
Ендеше, айырмашылықтарымызды анықтайық. Сіздің ойыңызша, Аллан…
(а) Марксизм экономика өмірдің барлық жақтарын контурлайтын және қалыптастыратын әсер ету өрісін тудырады деп айта ма?
(б) туыстық, мәдени және саяси қарым-қатынастар да осындай айқындаушы күш өрістерін тудыратынын айтады ма?
Егер радикалды феминист қоғам мен тарих тек отбасы мен әлеуметтену арқылы ғана емес, әрине, экономика мен саясат арқылы да туысқандық пен гендерлік динамиканың қақтығысы мен қақтығысы ретінде түсініледі деп айтатын болса (және көбісі солай) және мәдениет, менің ойымша, марксисттердің көпшілігі бір минут күте тұрыңыз дейді. Бұл өзін-өзі жеңетін тар. Жыныс пен туыстықтан басталатын және басқа салаларды негізінен туыстық қатынас тұрғысынан қарастыратын концептуалды құралдар жинағы сол басқа салаларды дұрыс және толық жарықтандырады деп ойлау дұрыс емес. Біздің қоғамдарда адамдарды тап пен экономиканы түсінуден алшақтату үшін үлкен қысымдар бар. Егер біздің шеңберіміз тап пен экономиканы ашық түрде жоғарылатпаса және ерекшелендірмесе және оларға нақты және шоғырландырылған басымдық бермейтін болса, онда олар бұл жағдайда тек феминистік құндылықтар мен құндылықтар деңгейіне дейін түсініледі. түсініктерді қажет етеді.
Менің ойымша, марксистер осылай дауласуда дұрыс болар еді. Мәселе мынада, феминист кестелерді айналдыруда және экономикадан бастап, сынып пен өндірістен басталатын концептуалды құралдар жинағы тұрғысынан басқа домендерді түсіну дұрыс емес деп ойлаудың дұрыс емес екенін айтады. және толық. Біздің қоғамдарымызда адамдарды туыстық пен жынысты түсінуден алшақтататын орасан зор қысымдар бар. Егер біздің шеңберіміз туыстық пен жынысты жоғарылатпаса және ерекшелендірмесе және оларға нақты және шоғырландырылған басымдылық бермесе, онда олар бұл жағдайда сыныпқа бағытталған құндылықтар мен түсініктер орын алатын дәрежеде түсініледі. талап етеді.
Әрбір көзқарас басқа лагерьдегі кейбір тәжірибешілерге әділетсіз бе? Иә. Бірақ, тепе-теңдікте, қақтығыс пен ұрыс арқылы болатын нәрсеге қатысты, менің ойымша, әрбір көзқарас екіншісін сынауда дұрыс.
Гендерлік редукционист деген сынға ұшыраған феминист, әрине, экономиканың маңыздылығын жоққа шығаратын ақымақ феминист болуы мүмкін. Бірақ нақты мәселе мынада, егер ол экономикаға ең алдымен өндіріс пен тұтыну туралы тікелей ойлаудан емес, оның орнына өз түсінігі арқылы дамыған тұжырымдамалар мен көзқарастарды пайдалана отырып, экономикаға жүгінсе, тіпті кең ауқымды алаңдаушылықтары бар әлдеқайда жақсы феминист әлі де сынға ұшырайды. жыныс бойынша. Ол жыныстың экономикалық құрылымдар мен қатынастарға әсер ететінін айтса, ол дұрыс болады. Бірақ ол экономиканың гендерге және әлеуметтенуге әсер ететінін дәл анықтай алмаса, ол қателеседі. Менің ойымша, бұл жерде Маас менің реакцияларыммен келісе алады.
Бірақ, менің ойымша, жағдай өте өзара. Менде марксизмге қатысты сын, оны басқалар да бөліседі, марксизм тарих пен қоғамға күшті әсер етудің көптеген көздері бар екеніне баса назар аудармайды, олардың әрқайсысы басқалардың логикасы мен әрекеттеріне әсер ете алады. Марксизм мұны мойындай алады, бірақ менің тәжірибемде ол сирек кездеседі.
Маас былай деп бастайды: «Альберттің марксизм экономистік деген айыптауы сол жақтағы факт ретінде қабылданған нәрсеге сүйенуі мүмкін. Жалпы келісім мынада: Карл Маркс пен оның соңынан ерген марксистер экономикалық «редукционистер» болды, яғни олар әлеуметтік мәселелерді, өмірдің кез келген саласынан экономика мәселесіне дейін қысқартады және бірден шешілмейтін мәселелерді елемейді немесе төмендетеді. таптық күреспен байланысты».
Иә, біреудің алаңдаушылығы осы көзқарастарға байланысты болуы мүмкін, бірақ менікі олай емес. Мүмкін, айырмашылық анық емес шығар, бірақ мен тағы да айтамын, марксизм нәсілді немесе жынысты басқалармен қатар елемейді немесе тіпті міндетті түрде төмендетеді (олар сөзбе-сөз маңызды емес деген мағынада). Керісінше, марксистер оларды таптық күрес пен экономика тұрғысынан түсінеді, өйткені олар экономика мен таптың әсеріне ұшырайды және таптық күреске кедергі келтіретін немесе көмектесе алатын дәрежеде. Бұл экономикалық емес салаларды марксистер экономика сияқты әлеуметтік мүмкіндіктер мен тарихқа таңатын өзіндік логикасы бар деп сирек көреді.
Маас экономикалық мәселелерден басқа шынайы реакциялық марксистік ұстанымдардың ұзақ кезеңіне сілтеме жасайды. Бұл туралы сұрақ қою керек, тарих пен қоғамға қатысты күшті тұжырымдамалар мен құндылықтардың жиынтығы қалай осындай жағдайға әкеліп соқтыруы мүмкін немесе тіпті Маас қорқынышты ауытқулар деп атағысы келетін жағдайдың өзінде оған жол беруі мүмкін бе?
Иә, әйелдер мен мәдени қауымдастықтардың, гейлер мен лесбияндардың қозғалыстарының қысымымен марксистер бұрынғы қорқынышты реакциялық ұстанымдарынан бас тартты немесе кем дегенде кейбіреулері болды. Бірақ бұл мен зияткерлік шеңберді бағалағым келетін стандарт емес. Мен адамдарды, тіпті олардың әлеуметтенуіне және бейтараптықтарына қарсы да — экономиканы ғана емес, сонымен қатар гендерлік, нәсілдік, сексуалдық және экология туралы күшті түсініктерге итермелейтін идеялардың, тұжырымдамалардың және құндылықтардың жиынтығын қалаймын. Мен марксистер мұның бәрін қабылдай алатынын бірнеше рет айттым ... тарихи тұрғыдан көп адамдар бар деп ойламаймын.
Маас, сіз «бүгінгі таңда өздерін марксистпін деп санайтын және Альберт пен басқалар бізге жатқызатын, мысалы, «анықтаушы әсерлер [қоғамға] тек экономикадан саясатқа, мәдениет пен туыстық және керісінше емес' немесе «аталған басқа салалардың концептуализациясы бірдей орталық түсініктерді ұсынбайды».
Жарайды, тамаша. Онда неге бұл мәселеге уақыт жоғалту керек? Егер сіз менімен келісетін болсаңыз, әсер ету сызықтары екі жолмен де жүреді және экономиканы нәсілге, жынысқа немесе саясатқа қарағанда басымырақ немесе одан бұрын немесе жоғары немесе қандай да бір жолмен іргелі деп қарау дұрыс емес. Біз бұл майданды аяқтадық.
Маас былай дейді: «Марксизмнің бұл бұрмалаулары бүгінде ең алдымен оны жақтаушылар арасында өмір сүріп жатыр басқа езгісін түсінуге арналған шеңберлер – олар өз істерін жасау үшін талқандау үшін марксистік сабан адамды тұрғызуды жалғастыруда».
Ой, біз ары қарай жүруге дайын емеспіз деп ойлаймын. Жарайды, маған марксизм туралы жақсы құрметке ие төрт кітапты көрсетіңізші, олар тек экономика ғана емес, сонымен қатар туыстық, мәдениет пен саясат қоғам мен тарихқа әсер етудің қайнар көзі болып табылады, сондықтан бұл салалардың ешқайсысы қалғандарынан басымдыққа ие болу керек. Тозақ, мені атақты марксисттің бір кітабына бағыттаңыз.
Керісінше, егер мен кітап сөрелерімді аздап қазып алсам, мен төртеуін ғана емес, сонымен қатар, оншақты аса құрметті сталиндік және нағыз адамгершілікті марксисттерді таба алатыныма күмәнданасыз ба, олардың кітаптарынан экономиканың басымдығы туралы дәйексөз келтіре аламын. Сиырлар экономикаға берілген басымдық пен маңыздылықты қашықтан басқа салаларға байыпты түрде емдеу үшін үйге келгенше мен кімнің кітаптарын іздей аламын?
Бірақ тағы бір рет қайталауға рұқсат етіңіз ... Мен өте түсініксіз болмасам, марксистер нәсілге, жынысқа, саясатқа және т.б. назар аудармайды деп айтпаймын. экономиканың ішкі ерекшеліктерінің маңыздылығына және таптың анықтаушы әсеріне қатысты әрқайсысының ішкі ерекшеліктерін және олардың қоғамға анықтаушы әсерін төмендететін жолдар. Сіз бұл мәселеге назар аудармайсыз деп ойлаймын. Марксистер экономикалық емес қатынастарды негізінен таптық күреске әсер ететін және әсер еткен дәрежеде қарастырады. Неліктен мұны жасамасқа, иә, сонымен қатар экономикаға феминистік күрес әсер ететін және әсер ететіндей қарайды? Және тағы басқа.
Марксист отбасыларға қарайды және егер зерделі болса, олардың туыстық, әлеуметтену және жыныстық қатынастың әлеуметтік қатынастарына олардың таптық ұстанымы айтарлықтай әсер ететінін дұрыс көреді. Осылайша, экономика туыстық қатынасқа, сондай-ақ жынысқа әсер етеді. Мен келісемін.
Мәселе мынада, феминист жұмыс орындарына қарайды, егер зерделі болса, олардың өндірістік қатынастарына патриархалдық қысым айтарлықтай әсер ететінін, оның ішінде экономикалық тұрғыдан ең қисынды еңбек бөлінісінің сөзбе-сөз жүктелген айқындаушы белгілерді қосу үшін бұзылуына дейін байқайды. гендерлік күту бойынша экономикалық логика. Осылайша, туыстық экономикаға, сонымен қатар тапқа әсер етеді. Мен де бұған келісемін.
Сонымен қатар, марксистердің отбасыларға, сондай-ақ фабрикаларға қарайтын феминистік көзқарастарымен келісе отырып, менің ойымша, бізге динамикалық түрлердің біреуін немесе екіншісін емес, екеуін де, басқаларын да көруге итермелейтін тұжырымдамалық негіз қажет. мәдениет пен саясатпен интерфейстер сияқты және т.б.
Енді сіз мұның бәрімен келісесіз, онда біз бұл мәселені аяқтадық.
Маас былай дейді: «Альберт бұл ойды қабылдайтын сияқты. Өзінің жауабында ол былай дейді: «Нақты сын марксистер экономикалық динамикадан басқаның бәрін елемейді...» Алайда ол: «Бірақ кейбіреулер жасайды» деп қосуды тоқтата алмайды.
Мұны айтудың қандай қиындығы бар. Кейбіреулер, шын мәнінде, егер сіз өздерін марксист деп атаған және экономикадан басқаларды елемейтіндердің барлығы осы фактіге байланысты марксист емес деп айтқыңыз келмесе.
Маас былай дейді: «Талқылау шын мәнінде Альберттің келесі сөздері туралы болуы керек: «[Марксистер] [гендерге, нәсілге, саясатқа және т.б.] негізгі ішкі белгілер мен қарым-қатынастарды жіберіп алатын тәсілдермен назар аударады».
Иә, солай болуы керек, мен келісемін.
Маас былай деп атап өтеді: «Мысалы, өзінің алғашқы эссесінде Альберт былай деп жазады: «Марксизм экономикалық қатынастар қажет болса, басқа да қоғамдық қатынастар орын алады деп болжайды. езгі».
Шындығында, бұл кейінгі нәрсе емес. Керісінше, марксистер экономикалық таптық күресте жеңіске жету үшін маңызды болып көрінген кезде, басқа күрестерге өте мұқият назар аударады, бірақ олардың назар аудару тәсілі жарыста жеңіске жету үшін ең қолайлы болмауы мүмкін, жынысы, немесе антиавторитарлық күрес, сондай-ақ таптық күрес.
Маас «Альберт формуласы қайдан шыққанын болжай алатынын» айтады, бірақ оның болжауға арналған формуласы менікі емес.
Маас былай дейді: «Езілгендердің шынайы азаттығын жеңу бүкіл жұмысшы табының азаттығы үшін күреспен байланысты, өйткені капитализм кезінде екі нәрсе - езгі мен қанау - бір-бірімен байланысты. Жүйені қанау – жұмысшылардың еңбегінен пайда алу – басқарады, бірақ ол әртүрлі жолдармен жұмысшы табының әртүрлі бөліктеріне әсер ететін ерекше қысымның әртүрлі жүйелеріне байланысты».
Бұл, шын мәнінде, мен оны оқи отырып, сынайтынымның мысалы. Иә, қоғамдағы туыстық, мәдени, саяси, экономикалық жүйелер бір-бірімен астасып, тіпті бірін-бірі анықтап, бірін-бірі күшейтіп отырады. Иә, экономикалық жүйе экономикалық факторлармен қозғалады, бірақ туыстық жүйе мен саяси жүйе мен мәдени жүйе өз кезегінде өз логикасымен басқарылады - экономика да әсер етеді және керісінше.
Маас марксистік көзқарастың кеңдігінің дәлелі ретінде келтіреді ...» Ленин марксизм барлық саяси мәселелерге жауап беруі керек деп сендірді. Бір мысал келтіретін болсақ, ол, былайша айтқанда, патшалық хайуанның құрсағында өмір сүріп жатқан ресейлік социалистер орыстың ұлы шовинизміне және патшаның «халықтардың түрмесіне» қарсы көтерілістерді жеңу үшін барлық мүмкіндікті пайдалануы керек екенін дәлелдеді. осылайша езгі елдегі еңбекшілер арасындағы шовинизмді нығайтады және езілген елдердің еңбекшілеріне Ресейдің өзінде олардың одақтастары жоқ екенін растайды. Лениннің ұлттардың өзін-өзі билеу құқығын сөзсіз қолдауды талап етуі жұмысшы табының бірлігіне тек теңдік негізінде ғана қол жеткізуге болатынын мойындау болды және бұл езілгендердің талаптарын қолдау дегенді білдіреді».
Сонымен, егер біреу жұмысшы табының бірлігін қандай да бір мәселеге немесе басқа мәселеге - түсік тастауға, оң әрекетке, гейлердің құқықтарына немесе басқаларға аз назар аудару арқылы ғана алуға болады деп ойласа не болады? Яғни, марксистердің басқа салаларға өз бетінше жүгінетіні туралы дәлелдерді іздеген кезде де, олар экономикаға керісінше емес, экономикаға әсер ететін дәрежеде олармен байланыста болса да, Маас жоғарыдағы және келесідей дәйексөздерді ұсынады, бұл маған керісінше дерлік көрсетеді. олар үшін не талап ететіні туралы. Ленин: «Жұмысшылар санасы шынайы саяси сана бола алмайды, егер жұмысшылар оларға жауап беруге дағдыланбайынша. барлық тирания, қысымшылық, зорлық-зомбылық және қиянат жағдайлары маңызды емес қай сынып әсер етеді...Социалистер жүйенің сұмдықтары мен қиянаттарын әшкерелейтін үгіт-насихат жүргізуі керек, сонда ең артта қалған жұмысшылар түсінеді, немесе сезінеді, Студенттер мен діни секталардың, шаруалар мен авторлардың өмірінің әр қадамында өзін басып, жаншып жатқан сол бір қара күштердің қиянатқа ұшырап, ызаланып жатқаны. Соны сезген оның өзі де қарсылық танытуға, бір күні цензураны қалай ұрғылауды, бір күні шаруалар көтерілісін аяусыз басып тастаған губернатордың үйінің сыртында шеру өткізуді, тағы бір күні қалай білуге болады. Қасиетті инквизицияның жұмысын атқарып жүрген жансыз жандармдарға сабақ болсын”.
Маас былай дейді: «Оны қалағаныңызша атаңыз, бірақ экономизм олай емес».
Шын мәнінде, егер біз экономизм туралы неғұрлым нәзік мағынада айтатын болсақ, мен оны мәселе ретінде қойдым, иә, бұл жоғарыда айтылған нәрсе немесе кез келген жағдайда, парадигма жағдайы ретінде таңдалған жоғарыда айтылған нәрсе ештеңе бермейді. айтарлықтай жақсырақ.
Егер марксизм әлеуметтік өмірдің барлық салаларына көп көңіл бөлетін болса, онда марксистер жасөспірімдердің жыныстық қатынасы, неке динамикасы және ядролық отбасы, мәдениет пен дін динамикасы туралы түсініктердің қайнар көзі болады. адамдардың араласуының қалған алуан түрлі салалары, олардың әрқайсысы экономикалық қысымды көрсететіндіктен немесе экономикалық концепциялар тұрғысынан түсінікті болғандықтан немесе таптық күресті одан әрі жалғастыру үшін шешу үшін маңызды болғандықтан ғана емес, сонымен қатар өз бетінше.
Маас былай дейді: «Бұл пікірталаста Альбертте бір жұп сүйек бар. Ол көптеген тұжырымдарда марксизмге «гендерлік және туыстық динамика, нәсілдік және мәдени динамика және саяси динамика» сияқты факторлардың «әсерін көрсететін концепцияларды» қосу қажет деп дәлелдейді. бұл динамика. Екінші жағынан, ол «концепцияларды» мазмұнына емес, олардың тақырыбына қарай насихаттайды. Әр жолы жетіден келеді ».
Мен мұның нені білдіретінін нақты білмеймін, бірақ мен ескі ұғымдарды ғана емес, құнды және пайдалы ұғымдарды қосуды ұсынамын. Сондықтан маған марксизмнің таптық концепциялары ұнамайды... мысалы... өйткені олар, әрине, таптық концепциялар қажет болған кезде де маңызды нәрселерді қалдырады.
Біз көп қырлы әлемде өмір сүріп жатырмыз және бәріміз басқа нәрселермен қатар, сыныпқа, нәсілге, жынысқа және билікке байланысты әртүрлі психикалық бейімділіктерді тудыратын жағдайларға ұшырадық. Менің ойымша, біз қолданатын саяси жүйе осы салалардың әрқайсысына жеке басымдық беру үшін, тіпті біздің оқыту мен тәрбиемізге, кейде біздің топтық мүдделерімізге қарсы, кез келген мақсатқа бағынышты емес, осы бір қиялға қарсы күшті жұмыс істеуі керек. басқаларға.
Менің ойымша, Маас бір саланы маңыздырақ деп таңдайтын құрылымға ие болуы мүмкін деп ойлаймын, тіпті ол басқаларға да назар аударады, бірақ айтарлықтай бөлігінде біріншіге деген қамқорлық арқылы. Менің ойымша, ол мұны ұлтшылдар, ал феминистер туысқандық пен мәдениетті/қауымдастықты ерекшелейді деп айтады деп ойлаймын. Менің ойымша, ол олардың көзқарасы, тұжырымдамалар жиынтығы, қоғам мен тарихқа қалай қарау керектігі туралы көзқарасы бар, бұл экономиканың ішкі ықпалды динамикасына тым аз басымдық пен назар аударуға бейім. Менің ойымша, Маас мұны айтқаны дұрыс болар еді. Ал мен айтар едім. Бірақ мен марксизм туралы айтып отырғаным да осы.
Маас былай дейді: «Көбірек әрқашан аздан жақсы естіледі. Марксистер әлем туралы түсінігін экономикалық емес салаларға бағытталған «концептуализациялармен» толықтыруы керек екені анық көрінеді. Бұл абстракция деңгейіндегі ұсынысқа ешкім қарсылық көрсете алмайды».
Дұрыс, сондықтан мен оны біршама талап етемін - және бұл кітап болса, мен оны әлдеқайда талап ететін болар едім. Марксистер өздерінің түсініктеріне жақсы нәрселерді қосуы керек емес - олар туыстық динамика мен гендерлік қарым-қатынастар, мәдени динамика және қауымдастық қатынастары, саяси динамика мен билік қатынастары экономика сияқты өз алдына бар екенін мойындауы керек. және таптық қатынастар, сондай-ақ өздерінің логикасы мен институттар жүйесі бар және экономика сол басқа салаларға әсер ететін бүкіл қоғамда анықтаушы әсерлерді тудыратыны сияқты, сол басқа салалар да бір-біріне және экономикаға әсер ететін анықтаушы әсерлерді тудырады. Егер біз мұның бәрі бойынша келісе алсақ, онда біз пікірталасымыздың осы бөлігін аяқтай аламыз. Шын мәнінде, егер біз келісе алмасақ, келіспеуге келісе отырып, бұл бөлікті қалай болғанда да тоқтатуымыз керек.
Маас былай дейді: «Егер Альберт марксистер «күш феминизмінен» түсінік алуы керек деп ойласа, онда ол өзгерістерге индивидуалистік көзқарасты айқын негіздейтін идеялар жиынтығын қалай теңестіру керектігін түсіндіруі керек, тек жоғарғы таптағы әйелдердің аз бөлігі ғана қол жеткізе алады. барлығына азаттықты жеңу жобасымен».
Мен сенен Аллан сұрауым керек - оны неге жаздыңыз? Сізге (а) күлкілі көзқарастарды алуға, содан кейін (б) мен бұл көзқарастарды жақтадым ба деп ойлануға себеп бар сияқты әрекет етуге не себеп болуы мүмкін?
Маас былай дейді: «Марксистер экономикалық қатынастарды зерттеу арқылы өмірдің кез келген және барлық аспектілерін түсінуге болады деп есептейді деген карикатура».
Иә, бұл карикатура болар еді, сондықтан мен бұлай айтқан емеспін.
Маас былай дейді: «Мен сондай-ақ экономикалық емес мәселелерді өз терминдерінде түсіну керек деген дәлелде ешқандай проблема жоқ екенін айтуым керек».
Жақсы.
Маас былай дейді: «Мен Альберттің «авторитарлы» қысым жүйесі туралы айтып отырғанын білмеймін. Қандай мағынада «билік» капиталистік қанаудан және нәсілге, жынысқа, жыныстық сәйкестікке және т.б. негізделген езгіден тәуелсіз әлеуметтік жүйе ретінде әрекет етеді? Мен анархисттердің, айталық, маршалдың демонстрациядағы билігі туралы ұзақ уақыт бойы наразы болғанын білемін. Егер ол қаласа, біз бұл мәселені даулаймыз. Бірақ өзгерістер үшін қозғалыстардағы билік туралы айту бір басқа, ал мұндай жүйе бүкіл қоғамда жұмыс істейді деп айту басқа нәрсе ».
Авторитарлық саяси жүйе капитализмнен тәуелсіз жұмыс істеп қана қоймайды, керісінше, марксистердің қолынан келмейтіндей күшпен. Қалай болғанда да, егер біз қоғам туралы бәрін талдамайынша... біз кейбір нәрселер туралы келіспеушілікпен келісуіміз керек және басқаларды зерттелмей қалдыруымыз керек. Бірақ, Алан, бұл жерде біз тез арада келісімге келе аламыз. Сіз сталинизмді сіз қымбат деп санайтын нәрсені қорқынышты бұзу деп айтар едіңіз. Жарайды, жақсы. Мен де соны айтар едім. Енді сталинизм экономикалық жүйе болды ма? Жоқ деп ойлаймын. Менің ойымша, бұл негізінен саяси жүйе - бүкіл қоғамда авторитарлық салдар тудырған авторитарлық саяси жүйе. Менің ойымша, сіз мұнымен келісесіз, сондықтан бізде күшті және маңызды саяси жүйенің болуы мүмкіндігі бар. Менің ойымша, біздің қазіргі қоғамымызда әртүрлі, бірақ күшті және ықпалды саяси иерархия жүйесі бар.
Маас былай дейді: «Талқылау мақсатында мен Альберттің тұжырымдамалары сәйкестендіру саясаты деп аталатын нәрсені анықтауға келген маңызды сипаттаманы бөліседі деген болжам жасаймын».
Неліктен мұны істедің? Бұл «талқылау мақсаттары үшін» деп айту - әрине бұл талқылау мақсатында, сіз оны талқылап жатырсыз. Бірақ мәселе, оның маған еш қатысы жоқ. Мен жеке басын анықтау саясатының қатты сыншысымын және егер сіз мұны білмесеңіз, мен таң қалар едім. Қалай болғанда да, мен саясаттың сәйкестендіру туралы мәлімдемесі сияқты қашықтан ештеңе айтқан жоқпын. Неліктен сіз менің көзқарастарымды жоққа шығарып жатқандай, жеке басын анықтау саясатын жоққа шығаруға ұзақ уақыт жұмсайсыз?
Мен тарихи материализм туралы және сіз марксистік теорияға ену кезінде келтіретін басқа нәрселер туралы ұзақ жаздым. Біз оның кейбірімен келісеміз, бірақ көп емес. Менің ойымша, бұл жерде ұзақ мазмұнды қайта шығарудың қажеті жоқ. Ұзақ уақыт бұрын жазылған тұтас кітап тіпті қызығушылық танытқандар үшін желіде де бар. Ол ZNet-тің жоғарғы бетінен сілтеме жасап, «Нені қайтару керек» деп аталады.
Марксистік көзқарастардың қысқаша мазмұнын бергеннен кейін сіз: «Бірақ айырмашылық сақталады. Альберттің алғашқы эссесінде ол былай деп жазады: «Марксизм экономикадан қоғамның қалған бөлігіне тек қана немесе тіпті ең алдымен себеп-салдарлық байланысты емес, себептіліктің екі бағытын да тануы керек еді.» Марксизм «себептіліктің екі бағытын» мойындайды. Энгельс жазғандай, экономика «ең соңында әрқашан өзін-өзі бекітеді» - адамдар өз қажеттіліктерін қанағаттандыру үшін қалай өндіреді деген материалдық мәселе негізгі өмірдің басқа салаларын қалыптастыру факторы».
Жақсы, бұл біздің келіспеушілігіміз ретінде қалдырайық. Сіз «Экономиканың өмірдің басқа салаларын қалыптастыруда керісінше белсендірек екенін айтудың мәні қоғамның тарих бойы қалай дамып, өзгергені туралы суретті беру» деп айтқан кезде, мен иә деп айтамын және бұл жақсы емес. бізге қажет сурет, өйткені ол басқа домендердің болашақта болған және жасай алатын және болатын әсерін төмендетеді.
Маас, сіз Маркстің мына сөзін келтіресіз: «Теорияны мистицизмге апаратын барлық құпиялар адам тәжірибесінде және осы тәжірибені түсінуде өзінің ұтымды шешімін табады. Басқаша айтқанда, дәлел пудингте». Әрине. Сондықтан мен марксистік лениншілердің биліктегі және күрестегі тарихына - адам тәжірибесіне қараймын және менің көргенім тіпті мен дәлелдеген барлық нәрселерден әлдеқайда нашар.
Сіз айтасыз, нағыз мәселе: «Марксизм қазіргі кездегі күреске көмектесетін дәстүр ретінде өзекті ме? Егер мен саяси идеялар мен теорияларды бағалауда нақты болуды талап еткен болсам, бұл менің ойымша, оларды нақты әлемге қолдану және бүгінгі өзгерістер үшін күресте пайдалану керек деп ойлаймын ».
Мен толықтай келісемін. Бірақ мәселе марксизмнің пайдалы екендігінде ғана емес - мәселе марксизмнің біз қабылдай алатын ең жақсы негізі - ең пайдалысы болып табылады.
Мұндағы эссе марксизмнің табынушыларды нәсілдік, гендерлік және билік қатынастарының бай динамикасына терең назар аударуға итермелеу қабілеті үшін ерекше пайдалы екенін дәлелдеуге тырысты. Мен оны сатып алмаймын, сондықтан біз келіспейміз.
Мен үшін экономиканың, саясаттың, туысқандық пен мәдениеттің өзара маңыздылығын атап көрсететін және олардың бір-біріне өзара анықтаушы ықпалының алғышарттарынан және олардың тарихи маңызды сайлау округтерінің санасы мен күн тәртібіне әсер ету қабілетінің алғышарттарынан басталатын шеңбер көп. осы салалардың кез келгенін қалғандарынан жоғары қоятын құрылымға қарағанда, осы салалардың барлығына түсініктер беретініне үміттенеді. Менің ойымша, марксист мұнымен келісе алады, оның ішінде марксизм осы шеңбердің бір бөлігін үстелге әкеледі деп айта аламын ... дегенмен менің басқа сындарыма байланысты себептерге байланысты мен талаптың соңғы бөлігіне күмән келтірер едім.
Маас былай дейді: «Марксистер үшін ең үлкен сынақ – 1917 жылғы Ресей революциясы. Альберт менің бұл революцияға және әсіресе оны басқарған марксистік революционерлерге, большевикке деген бағаммен келіспейтінін анық айтады. Бұл пікірталас біздің екі ойымызды өзгерте алмайтыны дұрыс. Бірақ мен ол фактілер бойынша «келіспейміз» деп айтқан кезде ерекшелік алуым керек. Ана жерде болып табылады орыс революциясы туралы түсіндіруге жатпайтын фактілер ».
Иә, мұндай фактілер бар, бірақ олардың не екенін немесе олардың мағынасын келісе қоюымыз екіталай. Сіз дұрыс айтасыз, мысалы, орыс революциясының алғашқы күндерінде көптеген терең құнды жаңалықтар болды. Бірақ менің ойымша, оларды тек азамат соғысы ғана емес, большевиктердің күн тәртібі де басып тастады. Менің ойымша, біз келіспеу үшін тағы да келісуіміз керек. Менің жеке көзқарастарым көптеген жерлерге қызығушылық танытатын кез келген адам үшін қолжетімді, соның ішінде жоғарыда айтылған онлайн кітап және, мысалы, орыс, қытай және кубалық тілдердегі нәсіл, жыныс, билік және сыныпты қарастыратын «Социализм бүгін және ертең» атты кітап революциялар.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау