Бұл Альберттің Peercommony/Parecon талқылауы/пікірталастары туралы қысқаша қорытындысы. https://znetwork.org/znet/zdebatealbsiefkes.htm Сифкес біреуін қосуды қажет етпеді. Альберт бұл пайдалы болуы мүмкін деп ойлады.
Мен бұл алмасуда бірлікке қол жеткіземіз деп үміттенген едім. Менің оптимизмім осылай өтті.
Парекон және құрдастар. Екеуі де іздейді делік:
-
барлық адамдар экономикалық шешімдер туралы орынды айтады
-
барлық адамдар әл-ауқатқа жетудің әділ жағдайлары мен құралдарын бөліседі
-
барлық адамдар өзара көмекті пайдалана отырып, бүкіл халықтың шығармашылығы мен әртүрлілігін ұжымдық түрде арттырып, атап өтеді
-
және қоршаған ортаға жауапкершілікпен қарайтын барлық адамдар.
Сонда теңдік пен парекон арасындағы айырмашылықтар, мен күтпеген орынды айтудың немесе жай мән-жайлардың мағынасы туралы келіспейтін болсақ, мақсат емес, құралдарға қатысты болар еді.
Siefkes ұсынған Peercommony технологиялық инновациялар жақын арада әділ, әртүрлі және ынтымақты нәтижелерге, атап айтқанда, экологиялық тұрақтылыққа ие адамдар іс жүзінде автоматты түрде болатын контекст жасайды деп мәлімдейді. Осы жақсы болашақта бәріміз өз қалауымызша жасаймыз. Мекемелер ынталандырудың, әділдіктің және ақпараттың күрделі мәселелерінде делдал болмайды, өйткені экономикалық міндеттер мен міндеттер орындалатыны соншалық, біз табиғи түрде келетін нәрсені жасай аламыз. Ынталандыру, әділдік және ақпараттың күрделі мәселелері жоқ. Керемет нәтижелерге жету үшін бізге жалпы нормалар мен шектеулер қажет емес. Шынында да, бөлу әдістерін, сыйақы нормаларын, шешім қабылдау құралдарын немесе жұмысты қалаған ұйымдастыруды ұсыну артық болар еді. Экономикалық қарым-қатынастар өздеріне қамқорлық жасайды. Біз адамдарға ортақ мүліктен қалаған нәрсені алуға және жұмыс үшін таңдаған нәрсені істеуге шектеу қоятын барлық шешімдерді алып тастауымыз керек.
Парекон, керісінше, ынтымаққа, әртүрлілікке, әділеттілікке, өзін-өзі басқаруға және экологиялық бақылауға қол жеткізу қажетті ақпарат пен қолайлы контексттерді қамтамасыз ететін институттардың болуына байланысты болады, осылайша адамдар осы қолайлы құндылықтарға сәйкес келетін таңдаулардан пайда көреді және оларды бұзатын таңдаулардан жеңіледі. олар. Пареконды жақтаушылар үшін ынталандырудың, әділдіктің және ақпараттың күрделі мәселелерін институционалды түрде шешу өте маңызды, өйткені адамдар табиғи түрде келетін нәрсені жасайды, тек осы жағдайды жасайтын контексте адамдардың ең жоғары ұмтылыстары мен әлеуеттеріне сәйкес келеді. Болашақ адамдардың лайықты және өзара тиімді өмір сүруі үшін бізге шексіз жобаланған қоғамдар қажет емес, бірақ бізге мұндай мінез-құлықты мүмкін ететін және саналы өмір сүру логикасынан тыс қарама-қарсы мінез-құлықтарды болдырмайтын негізгі институттар қажет. Осыны ескере отырып, парекон өзін-өзі басқаратын жұмысшылар мен тұтынушылар кеңестерін, әділ еңбекақыны, теңдестірілген жұмыс кешендерін және бірлескен жоспарлауды іздейді, өйткені бұл институттар қажет және адамдардың күнделікті еркін таңдауына байланысты өздігінен пайда болады және жойылмайды. Керісінше, егер бізде күнделікті еркін таңдаулар болса, оларды жасау және қолдау қажет болады.
Неліктен мен бұл екі айтарлықтай әртүрлі көзқарастарды біріктіре алады деп ойладым?
Мен Кристиан Сифкестің тұлғасында пэркоммонис пареконистік құндылықтардың лайықты екендігімен және тіпті пареконистік институттар құрдастардың қалаған нәтижелерін бере алатынымен келіседі деп ойладым, бірақ әріптестер ұнататынға қарағанда бірнеше қадамдар мен құрылымдар. Менің ойымша, сол кезде әріптестер былай деп айта алады: "Жарайды, егер сіз стихиялық тұрғыда лайықты әлем боламыз деп күткен жолдағы жол станциясы ретінде сіз жақтайтын бірнеше институтқа ие болғыңыз келсе, жақсы. Біз бұл туралы келісеміз. Жақын арада мұндай құрылымдардан бас тарту арқылы апат қаупін сезіну керек, егер біз мұны жасай алатын болсақ, олардан шығуға дайынбыз».
Содан кейін мен пареконистер: «Жарайды, егер уақыт өте келе адамдар бір-бірімен көбірек хабардар болып, бір-бірімен үйлесетін болса және керемет нәтижелерге қол жеткізу үшін парекон ұсынғаннан гөрі аз құрылым қажет болатыны рас болса, жақсы» деп ойладым. Осыны ескере отырып, пареконистер «егер біз адамдар әлі ақпараттанбаған және бір-бірімен байланыста болмаған кезде салыстырмалы жақын болашақта біз іздейтін нәтижеге әкелетін құрылымдарды құрудың сақтық шараларын қолданатын болсақ, содан кейін бір сәтте содан кейін біз бұл қарым-қатынастардың енді қажет емес екенін білеміз, өйткені нәтижелер өздерін шешеді - өкінішті ».
Енді, әрине, бұл мәміледе пареконист бюджеттер мен салыстырмалы бағалаулар, сонымен қатар қоғамдық өнімді тең бөлу, сонымен қатар тапсыз еңбек бөлінісі, сонымен қатар нәтижелер бойынша өзін-өзі басқаратын ұжымдық келіссөздер, кем дегенде, өте қажет және қалаулы болып қала береді деп күтеді. болашақ және мүмкін мәңгілік. Ал әріптестер, керісінше, осы пареконистік институттармен жұмыс істейтін кезең өте қысқа болады деп күтеді, өйткені қазіргі экономикалық формалардан өткеннен кейін көп ұзамай біз ұзақтылық, қарқындылық және ауырлық үшін бірлескен жоспарлау мен сыйақыны талап етуден тез және оңай бас тартамыз. қоғамдық бағаланған еңбекті, тіпті кез келген түрдегі қоғамдық ұйымдасқан еңбек кешендерін немесе ақпаратпен қамтамасыз етуді және жай ғана өз қалауымызбен үйлесімді түрде жасаймыз.
Бірақ біз жақсы болашаққа қол жеткізген кезде не болатыны туралы әртүрлі күтулермен бірге, бірлік пайда болуы мүмкін, өйткені апатқа қауіп төндіруден гөрі терең сенетін (бірақ пареконисттердің пікірінше) бірден қол жеткізуге болатын үлкен «кемелдік» құрдас коммонист жарайды дейді, мен пареконның орындылығын әріптестікке қадам ретінде көремін. Пареконист экономикалық «оңтайлылықтың» терең сенген (бірақ коммонистік көзқараста жеткіліксіз) концепциясының атынан тұрақты пареконның белгілері ретінде мақтаудан гөрі, пареконист тарих әкелетін идеал ретіндегі құрдастықты жақсы деп санайды.
Бірақ, менің үмітімді былай қойғанда, бұл керемет тұру орын алмады. Бұл талқылауда мен талап етілген келісімдерге ұқсас ештеңе ала алмадым. Сифкес иә деп айтқан жоқ, мен сыныпсыздықты қалаймын. Ол «иә, мен ұжымдық өзін-өзі басқаруды қалаймын» деп айтқан жоқ. Иә, еңбектің жемісі әділетті түрде бөлінуі керек. Иә, біз табатын институционалдық контексттер ынтымақ пен әртүрлілікті ынталандыруы керек. Иә, біздің өндірілген және тұтынылатын нәрсеге жету әдістері тұтынушылардың қалауы мен жұмыс істейтіндерге әсер етуін ескеруі керек, сонымен қатар айналадағы адамдарға және қоршаған ортаға әсерін де ескеруі керек. Негізінен ол парекондық институттар құрдастағы парекондық құрылымдарсыз пайда болады деп ойлағандай нәтиже береді деп айтқан жоқ, немесе егер ол болмайды деп ойласа, ол айырмашылық не деп ойлайтынын айтқан жоқ. болуы.
Менің ойымша, парекон адвокаттарының қауымдастығы (өзімнен тыс) және құрдастардың адвокаттары қауымдастығы (Сифкестен тыс) туралы біздің тығырыққа тірелуіміздің кейбір ықтимал себептеріне жарық түсіру үшін қызықты болуы мүмкін нәрселер бар. Осы адвокаттық қауымдастықтарға қатысатын адамдар уақыт өте келе бейбітшілік пен әділеттілік мәселелерінің айналасындағы адамдардың кеңірек топтарымен көбірек ынтымақтастықты көрсетуге бейім бе? Немесе парекон немесе құрдастардың адвокаттарының алаңдаушылығы мен ынтымақтастығы шектеулі және тұрақты түрде өсіп жатқан жоқ па?
Мүмкін біреу осындай тенденциялар мен тенденцияларды, егер олар бар болса, ашып, олардың мағынасын зерттеу үшін қандай да бір сауалнама жүргізетін шығар. Мен бұл түсініксіз тұжырым екенін білемін, бірақ менің ойымша, бұл біршама нұсқаулық болуы мүмкін. Мен бұл туралы қателесуім мүмкін, бірақ мен саясат, туыстық, мәдениет, халықаралық қатынастар және экологияға қатысты революциялық өзгерістердің жақтаушысы емес пареконның бірде-бір адвокаты жоқ деп ойлаймын. Осы монетаның екінші жағында, мен мұндай әртүрлі өзгерістерді ашық және дәйекті түрде жақтайтын теңдестіліктің бір жақтаушысы бар екеніне сенімді емеспін.
Қалай болғанда да, теңдестікте тамаша әлеуметтік нәтижелердің мақсаты адамдардың өздері қалағанын, қалаған уақытында, қалағанынша шығаруы, сондай-ақ нәтижесінде алынған өнімнен қалағанын алу, шектеулерді жеткізетін институционалдық құрылымдарсыз, салыстырмалы бағаларды қамтамасыз ету, жұмыс күшін бөлу тәсілдерін белгілеу және т.б. Бұл көзқарастың шығу нүктесі, менің «тарихи» зерттеулерімнің ең жақсысы, бағдарламашылардың тәжірибесі болды. Бір қызығы, ол неғұрлым ауқымды түрде ойластырылды ма, әлде бағдарламалаудың сипаты маңызды болды және тым әмбебап болып саналды ма?
Менің пайымдауымша, мен құрдастар арасындағы кейбір сезімдерге жанашырлықпен қарай алатын болсам да, мысалы, біз өз жұмысымызды ұнатып, еркін таңдауымыз керек және жалпы алғанда, әрине, еркін болуымыз керек - мен шынымды айтсам, құрдастықта қарсылықтың маңызды элементі жоқ па деп ойлаймын. оның логикасында жасырынып жатқан әлеуметтілік немесе ингруппизм. Пэркоммони шынымен барлығына қатысты ма? Барлық адамдар бірдей қарастырыла ма? Немесе бұл бағдарламашылар жазғандай, барлық мүмкіндік беретін жұмыстарды кездейсоқ орындайтын немесе дәлірек айтқанда, монополияға айналдыратын топтағы барлығы туралы ма? Егер бұл біріншісі болса, онда мен шеше алмайтын сұрақ: неге тең еңбекақы мен теңгерімді жұмыс кешендері бұл жағдайда автоматты түрде азды-көпті қол жеткізуді талап ететін серіктестіктерді кодтамайды? Егер серіктестік жауапкершілік пен жеңілдіктерді әділ бөлуден, сонымен қатар ұжымдық өзін-өзі басқарудан басқа нәрсеге қол жеткіземін деп ойласа, бұл не екенін және оның қалай ерекшеленетінін неге айтпасқа? Бұл жауаптарсыз, мен парекон мен әріптестік арасындағы алшақтық, негізінен, бір ортақ алыс бағытқа апаратын жолдағы ағымдағы перспективалар мен әлеуетті басқаша түсіну болып табылатынын білмеймін - сондықтан біз тұруға қол жеткізе алуымыз керек - немесе екеуі жеткілікті ме? көріністерде жасырынған әртүрлі бағыттар бар ма?
Осы пікірталастарды зерттейтін адам жасай алатын нәрсе - Қатысушы Қоғамның Халықаралық Ұйымын - менің ойымша, бұл ұйым әлемдегі кез келген басқа ұйымдарға қарағанда әлдеқайда көп пареконистерді қамтиды - және оның міндеттемелері мен мақсаттарының кеңдігіне қараңыз. Содан кейін серіктестік адвокаттарының көпшілігінің ұқсас топтарын табыңыз және оның міндеттемелері мен мақсаттарын IOPS-ке қарсы қойыңыз.
Менің ойымша, пареконның адвокаттары – және қатысу қоғамының адвокаттары – барлық адамдар үшін бірдей жалпы пайдаға қол жеткізуді көздейді. Бірақ мен бұл құрдастар үшін дұрыс па деп ойлаймын. Міндеттемелердің ерекше шоғыры жағдайы жақсы бағдарламашылардың тәжірибесінен туындаған байқаусызда бұрмаланған ба - немесе ол қалған жұмысты орындауға қуанышты болатын халықтың үлкен бөлігін классистік қате қабылдауға байланысты ма? Шығармашылықпен көбірек айналысады деп есептелетіндер өзін-өзі қанағаттандыратын таңдау жасағаннан кейін қалдыратын сөйлеу деңгейі бар ма? Немесе ол мүлде қисық емес шығар. Мен білмеймін.
Менің білетінім, егер біз әрбір адамның еркіндігі басқа адамдардың еркіндігін шектемейтінін қаласақ және әрбір адамның тұтынуы мен қоғамдық өнімді жасаудағы күш-жігерінің біріккен тепе-теңдігі бір-бірінің ортақ үлесін шектемейтінін қаласақ. қоғамдық өнімді жасаудағы өнім мен күш-жігерді, және егер біз әрбір адамның өкілеттік беретін міндеттерге қол жеткізуі басқа адамдардың өкілеттіктерін арттыру міндеттеріне қол жеткізуінен асып кетпеуін қаласақ, онда біз мән-жайларды, әсерлерді, материалдық және әлеуметтік жәрдемақылар. Менің ойымша, парекон бұған қол жеткізеді. Менің ойымша, құрдастар құру мүмкін болса да – оны бөлу құралдарының жоқтығынан олай емес деп ойлаймын – бұған жете алмас еді. Егер бұл дұрыс болса, құрдастар тек қателіктен, түсінбеушіліктен мақсатты жіберіп ала ма, әлде құрдастар бірінші кезекте осы мақсатқа қатысты емес пе, мүмкін тіпті толық экономика туралы да емес пе?
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау