Патент өнертабысты қорғау тәсілі болып табылады, оны кейде зияткерлік меншік деп те атайды. Бұл өнертапқыш өз өнертабысын жасауға, пайдалануға немесе сатуға рұқсат етілген жалғыз адам екенін білдіреді. Егер басқалар бұл өнертабысты пайдаланғысы келсе, олар өнертапқышқа роялти деп аталатын төлемдерді төлеуі керек. Мысалы, Microsoft корпорациясы әрбір Android смартфонынан $5-15 құрайды, себебі сол телефондарда қолданылатын файлдық құрылымдарға патенттер.(1)
Патенттердің екі негізгі мақсаты болуы керек:
1) Ақпаратты таратуды ынталандыру. Патент беру үшін өнертапқыш әркім өнертабыстың қалай жұмыс істейтінін көре алатындай жеткілікті ақпарат беруі керек.
2) Өнертапқыштарға сыйақы беру, осылайша адамдарды жаңашылдыққа ынталандыру.
Теориялық тұрғыдан алғанда, барлық адамдар пайда көреді, бірақ патенттердің көптеген кемшіліктері бар. Іс жүзінде корпорациялар ақпарат пен технологияны бақылау арқылы үлкен пайда алу үшін жүйені пайдаланады. Алдыңғы жазбаларда біз бай адамдарды бай ету үшін экономиканы бұрмалаудың кейбір жолдарын талқыладық. Солардың бірі монополиялық пайда болды, мұнда компания өз саласында үстемдік етеді, сондықтан жоғары бағалар талап ете алады. Патенттер монополияның соңғы үлгісі болып табылады, өйткені ешкімнің бәсекеге түсуіне жол берілмейді.
Байлықты кедей елдерден байларға аудару
Барлық кедей елдердегі патенттік заңдарды АҚШ пен Еуропалық жүйелерге сәйкестендіру үшін күшейту үшін дамыған елдер тарапынан көп қысым болды. Бай елдер әлемдегі патенттердің басым бөлігін бақылайды, сондықтан олар роялтидің барлығын дерлік алады.(2) Олар әсіресе бағдарламалық қамтамасыз ету, фармацевтика, химия және биотехнология саласында басым. Кедей елдердің төлеуге мүмкіндігі жоқ, сондықтан күшті патенттік заң олардың жаңа технологияларға қол жеткізуіне тыйым салады, осылайша дамуды бәсеңдетеді және кедейлікті күшейтеді.(3)
Елдер Дүниежүзілік Сауда Ұйымына (ДСҰ) кірген кезде, олар ДСҰ патент ережелерімен келісуі керек.(4) Бұл ережелерді ойын-сауық, бағдарламалық қамтамасыз ету және фармацевтика индустриясының заңгерлері жазған. Егер елдерде күшті патент заңдары болмаса, АҚШ оларды жазалайды. Бразилия да, Таиланд да өздерінің патенттік заңдарын күшейтуге мәжбүр болды, себебі АҚШ сауда санкцияларын саламыз деп қорқытты.(5) Дамушы елдер зияткерлік меншік туралы заңдарға байланысты бай елдерге жылына 45 миллиард доллар төлейді деп есептеледі.(6)
Бірнеше жыл бұрын АҚШ-та медициналық процедуралар, тіпті өмірдің генетикалық кодтары сияқты дерлік кез келген нәрсені патенттеуге болатын еді.(7) Кейбір заңды жағдайлардан кейін ережелер өзгертілді, сондықтан оны жасау қиынырақ болды. АҚШ-тағы патенттік заттар. Дегенмен, тұқымдарды патенттеу әлі де мүмкін. Корпорациялар АҚШ-та бір нәрсені патенттеуге тырысады, содан кейін патент барлық жерде жарамды деп мәлімдеу үшін ДСҰ пайдаланады. Олар ұрпақтар бойы байырғы халықтар пайдаланған тұқымдар мен дәрі-дәрмектерді патенттеуге тырысты. Бұл биопират деп аталады. Дәмдеуіш, куркума, Үндістанда көптеген жылдар бойы дәрі ретінде қолданылған, бірақ оған АҚШ патенті болған. Бұл патент ақырында жарамсыз деп танылды.(8) Шешім маңызды болғанымен, бірінші кезекте патент берілмеуі керек еді.
Соңғы уақытқа дейін көптеген елдерде азық-түлікті, өсімдіктерді, тұқымдарды және тіршілік формаларын патенттеуге рұқсат бермейтін заңдар болды.(9) Бұл енді олай емес. Төрт ірі корпорация дүние жүзіндегі тұқымдардың көп бөлігін бақылайды, ал азық-түліктің төрттен үш бөлігі тек 12 зауыттан алынады. Компаниялар дүниежүзілік азық-түлікпен қамтамасыз етуді (жануарлар, сондай-ақ дақылдар) бақылауға тырысу үшін патент жүйесін теріс пайдаланады. Мысалы, олар шаруаларға тұқымды жылдан-жылға сақтауға мүмкіндік бермей, шаруаларды жыл сайын роялти төлеуге мәжбүрлейді. Бұл байлықтың кедейден байға ауысуы екені анық. Бұған қоса, көптеген үгіт-насихат топтары мұның қауіпті екеніне назар аударды, өйткені өсірілетін дақылдарда әртүрлілік әлдеқайда аз, ал биоәртүрліліктің жоқтығы бізді ауқымды егіннің сәтсіздігіне осал етеді.(10)
Кедей елдерге көмектесу үшін қолданыстағы патенттік заңнаманы өзгерту маңыздылығын атап өтуге болмайды. Бір комментатор атап өткендей
«Экономикалық дамудың негізі - өнімді білім.»(11)
Соңғы бірнеше жүз жыл ішінде көшіру технологиясы дамудың өте маңызды құралы болды. Тарихи тұрғыдан дамыған елдер басқа елдердің өнертабыстарын қайталау арқылы өздерін дамытуға көмектесу үшін патенттік құқықты өздеріне қолайлы кезде елемеді. Соңғы уақытта бұл Қытайдың дамуына көмектесуде маңызды болды. Қазіргі уақытта жаһандық теңсіздік артып келеді. Егер біз осы патенттеу жүйесін қазіргі күйінде жалғастыруға мүмкіндік берсек, дамушы әлемге оны қуып жету қиынға соғады.(12) Бағдарламалық жасақтама мен оқулықтарға авторлық құқық (патенттерге қатысты) дамушы елдер үшін қазірдің өзінде зиянды. Теңсіздіктің бұл түрі адам қоғамының ажырамас бөлігі емес. Біз оны бай елдердегі күшті адамдар мен компанияларға пайда келтіру үшін жасалған жасанды ережелерді қолдана отырып жасаймыз және сақтаймыз.
Зейінді оқырмандар патенттер нарықтар мен компаниялар арасындағы бәсекелестік туралы идеяларға сәйкес келмейтінін түсінеді. Патенттер билік пен бақылауға қатысты – компанияда бәсекелестік болмағандықтан артық пайда табу.(13) Компаниялар патенттерді өздеріне қолайлы кезде алғысы келеді, ал олар өздеріне қолайлы кезде еркін сауданы қалаймыз деп мәлімдейді. Екеуі де кедей елдерді бай елдерге және олардың корпорацияларына пайда әкелетін нәрселер жасауға мәжбүр етеді.
Тұншықтыратын инновация
Біздің ғылымды түсінуді дамытудың негізгі әдістерінің бірі - нәтижелердің дұрыстығына көз жеткізу үшін бір экспериментті бірнеше рет жасау. Университеттерге гонорар төлемей белгілі бір зерттеулерді жүргізе алмайтындарын айтып жатыр. Бұл қымбат, сондықтан зерттеу тоқтатылады.(14)
Мұны биомедициналық зерттеушілер атап өтті. Гендерді патенттеу медициналық сынақтарды жүргізетін дәрігерлерге қиындықтар туғызады. Англиядағы дәрігерлер біреуде муковисцидоз генінің бар-жоғын анықтау үшін сынақ жасады. Канададағы бір компания генге иелік ететінін және сынақ жүргізілген сайын ақы алатынын мәлімдеді.(15) Мұндай ойлау елдердің барлығына арзан медициналық көмек көрсетуді қиындатады.
Патентке шағымданудың жалғыз жолы күрделі сот процестерінен өту болып табылады, сондықтан «патент тролльдері» ақша бопсалау үшін патенттерді сатып алады.(16) 2011 жылы патенттерге қатысты заңгерлік төлемдерге жұмсалған жалпы шығын 29 миллиард долларды құрады. Құқықтық жүйенің қымбаттығы сонша, бәсекелестіктен гөрі төлеу оңайырақ, бұл көптеген жеңіл-желпі сот процестеріне әкеледі. Қарапайым адамдар мен шағын компаниялар шығындарды көтере алмайды, сондықтан ол байлардың ойын алаңына айналды.(17) Бұл шығындарды түптеп келгенде тұтынушылар төлейді.
Патенттік жүйенің арқасында ешқашан ойлап табылмайтын қанша өнертабыс болуы мүмкін екенін ешкім білмейді. Тіпті негізгі инсайдерлер жүйенің қаншалықты жемқорлыққа айналғаны туралы айта бастады. 2011 жылы Google компаниясының бас заңгері Дэвид Драммонд былай деді:
«Патенттер... инновацияны тоқтату үшін қару ретінде пайдаланылады».
Бай елдер технологияны басқарудың маңыздылығын ғасырлар бойы талқылап келеді. Ертедегі бу қозғалтқыштарына патенттер өнертапқыштардың өз конструкцияларын жасауына кедергі келтірді, олардың кейбіреулері жоғары болды. Сонау 1785 жылы Ұлыбритания озық техниканы экспорттауды тоқтату туралы заңдарды енгізді. 19 жылы бояғыштар мен химиялық компанияларды зерттеудеth ғасырда Германияда патенттердің жоқтығы Германияның Ұлыбританияға қарағанда табысты болуының негізгі себебі ретінде анықталды.(18) 19 ғасырдың соңында.th ғасырда Швейцария мен Нидерланды патент пен авторлық құқықты қорғауды олардың кемшіліктеріне байланысты алып тастады.(19)
Біз барлық патенттерді жоюымыз керек пе?
Патенттерді қолдайтын дәлел, сыйақы инновацияларды ынталандыру үшін қажет. Дегенмен, дәлелдер инновациялардың көпшілігі патентсіз болатынын көрсетеді. Негізгі бұқаралық ақпарат құралдарында «біз аз немесе әлсіз патенттермен жақсырақ болар ма едік, әлде мүлдем патентсіз бе?» Деген сұрақты талқылау сирек кездеседі. Бізде қазіргі жүйе болуы шарт деп қабылданады. (Технологиялық журналдардағы талқылаулар жақсырақ.) Дегенмен, 2004 жылы жүргізілген зерттеулер, тұтастай алғанда қоғам патентсіз жақсырақ болуы мүмкін екенін көрсетті, (20) жүйенің кемшіліктері пайдасынан да көп болуы мүмкін. Көптеген патенттерсіз біз жақсырақ болар едік.
Алдыңғы жазбаларда біз байлықты жасаудағы қоғамның рөлін талқыладық. Біз бәріміз өткеннен үлкен білім аламыз. Жаңа идеяларды дамытудағы кез келген жеке тұлғаның немесе компанияның рөлі аз.(21) Сондықтан өнертапқыштарға берілетін сыйақыны азайту керек. Қазіргі уақытта патенттер 20 жылға созылады. Бұл басқаларды жаңа технологияны пайдалану үшін төлеуге мәжбүр ететін монополияны беру үшін өте ұзақ уақыт. Ұзақ патенттер қоғамның жаңа өнертабыстар үшін көбірек төлейтінін білдіреді, ал ірі корпорациялар үлкен пайда табады. Жалпы патенттердің артықшылықтары мен кемшіліктеріне қарамастан, ұзақ патенттер жаман идея. Тіпті Amazon негізін қалаушы Джефф Безос бағдарламалық жасақтамаға патенттер 3-5 жылдан аспауы керек деген ұсыныс жасады.(22)
Егер бізде патенттік жүйе болса, онда ол қоғамға зиянынан асып түсетін пайда әкелетін жақсы жүйе болуы керек. Ірі компанияларға көбірек күш беретін кез келген нәрсе, әрине, жаман деп қарастырылуы керек. Корпорацияларға соншама билік пен байлық бермей-ақ өнертапқыштарды марапаттаудың балама жүйелері ұсынылды. Бұл әркімге өнертабыстарды тегін қайталауға мүмкіндік береді.
негізгі Points
Патент құқығы ең алдымен бай елдердің корпорацияларына пайда келтіруге арналған
Қазіргі патенттер тым ұзақ және бұл барлық жерде қоғамдар үшін қымбат
Біз патенттерді жақсырақ жүйелермен алмастыра аламыз
Әрі қарай оқу
Драхос пен Брайтвейт, Ақпараттық феодализм: Білім экономикасы кімге тиесілі, 2002
Онлайндық ресурстар
Knowledge Economy International, сағ
Әдебиеттер тізімі
1) Крис Хоффман, «Microsoft әрбір сатылған Android құрылғысынан қалай 5-15 доллар табады», How-to Geek, 5 наурыз 2014 ж.
https://www.howtogeek.com/183766/why-microsoft-makes-5-to-15-from-every-android-device-sold/
2) Питер Драхос және Джон Брейтвейт, Ақпараттық феодализм: Білім экономикасы кімге тиесілі, 2002
3) «Зияткерлік меншік құқықтары жөніндегі комиссияның қорытынды есебі», IPR комиссиясы, қыркүйек 2002, сағ.
http://www.iprcommission.org/graphic/documents/final_report.htm
Зосия Кмиетовичте келтірілген, «Патенттік заңдар кедей елдерді кедейлікте ұстайды», 14 жылғы 2002 қыркүйек, сағ.
https://www.bmj.com/content/325/7364/562.2.extract
4) ДСҰ патент ережелері TRIPS ретінде белгілі. Бұл зияткерлік меншік құқығының сауда аспектілерін білдіреді
5) Марк Кертис, Өмір үшін сауда, б. 77
6) Ха Джун Чан, Жаман самариялықтар, б. 141
7) Джоэл Бакан, Корпорация (DVD)
8) Радхакришна Рао, «Биопиратқа қарсы соғыс», сағ www.tribuneindia.com/2005/20050401/science.htm
9) Лори Уоллах және Патрик Вудолл, Кімнің сауда ұйымы, б. 202
10) Франческа Рэтклифф, «Тұқымды патенттеу және азық-түлік қауіпсіздігіне қатер: жаһандық тұқым нарығының шоғырлануынан жеңілгендер», The Governance Post, 14 желтоқсан 2020 ж.
https://www.thegovernancepost.org/2020/12/seed-patenting-threat-to-food-security/
«Мәселе неде», Тұқымға патент жоқ!, at
https://www.no-patents-on-seeds.org/en/background/problem
11) Ха Джун Чан, Жаман самариялықтар
12) Майкл С.Каролан, «Патенттермен байланысты мәселелер: болашақты оптимистік тұрғыдан оқудан азырақ», Даму және өзгерту, 2009 жылдың наурызы, сағ
13) Драхос пен Брайтвейт, Ақпараттық феодализм
14) Э.Ричард Голд және басқалар, «Патенттер медициналық көмек пен инновацияға кедергі келтіре ме?», PLoS Med, қаңтар 2010, сағ.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2795161/
15) Джордж Монбио, Тұтқынды мемлекет, 255-261 бет
16) Стивен Леви, «Патент мәселесі», 13 қараша 2012 ж.
https://www.wired.com/2012/11/ff-steven-levy-the-patent-problem/
17) Дэниел Томас, «Неліктен патенттік жүйені жаңарту қажет?», Раконтер, 18 желтоқсан 2018 ж.
18) Иоганн Мурман, Білім және бәсекелестік артықшылық: фирмалардың, технологиялардың және ұлттық институттардың бірлескен эволюциясы, 2004
19) Дин Бейкер, «Зияткерлік меншік реформасы», Аутизмнен кейінгі экономикаға шолу, №32, 5 шілде 2005 ж., сағ
http://www.paecon.net/PAEReview/issue32/Baker32.htm
20) Дерек Лоу, «Патенттер мәселесі», ғылым, 13 тамыз 2015 ж., сағ
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2015/08/13/the-problem-with-patents
21) Линда Маккуэйг, Миллиардерлердің проблемасы
22) Нилай Пател, «Бұзылған патент жүйесі»: біз мұнда қалай келдік және оны қалай түзетеміз», 10 жылғы 2012 шілде, сағ.
https://www.theverge.com/2011/08/11/broken-patent-system
Род жүргізуші қазіргі заманғы АҚШ пен Ұлыбританияның үгіт-насихатын жоюға, соғысты, терроризмді, экономика мен кедейлікті негізгі БАҚ-та бос сөзсіз түсіндіруге ерекше қызығушылық танытатын сырттай академиялық қызметкер. Бұл мақала алғаш рет middle.com/elephantsintheroom сайтында жарияланған
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау