Дереккөз: Феминистік ағым
Қоршаудың либералды/прогрессивті/сол жағындағы қазіргі жанжалда деп аталатын «мәдениетті жою», қайсысында ашық хат сөз бостандығын жақтауға әкелді теріске шығару сөз бостандығына басқа көзқарасты жақтайтын ашық хат, мен күшін жою тәжірибесі туралы есеп ұсына аламын.
Соңғы бірнеше жылда маған университет немесе қоғамдастық топтары бірнеше рет сөйлеуімді сұрады, бірақ біреу мені «трансфобиялық» деп шағымданғаннан кейін ұйымдастырушылар бұл іс-шараларды тоқтатқанын көру үшін ғана. Шағымдар тудырған, бірақ жойылмаған бірнеше іс-шарада, соның ішінде шіркеуде де, сыншылар менің баяндамамды бұзуға тырысты. Іс-шараның ешқайсысы трансгендерлік мәселелер туралы әңгіме болған жоқ. Шағым маған прогрессивті жағдайларда - басқа феминистік мәселелер, экологиялық дағдарыстар немесе басқа нәрсе туралы - сөйлеуге рұқсат бермеу керек еді, өйткені менің трансгендер қозғалысының идеологиясы туралы жазғандарым фанатизм деп айтылады. Жергілікті радикалды кітап дүкені мені айыптады Көпшілік алдында мен жылдар бойы тегін көшірмелерін беріп келген кітаптарымды енді алып жүрмейтін болды.
Егер мен шын мәнінде фанат болсам, бұл жоюларды түсіну оңай болар еді. Мен өзім сабақ берген сыныпқа немесе ұйымдастыруға көмектескен іс-шараға ешқашан фанатты шақырған емеспін. Мен келіспеген кейбір саяси көзқарастарды ұстанатын адамдарды сөз сөйлеуге шақырдым (әйтеуір, менімен барлық нәрседе келісетін адамдарды ғана шақырсам, мен жалығатын және жалғыз қалар едім), бірақ мен фанаттарға пікір білдіруге мүдделі емеспін. қоғамдық платформа.
Бұл жойылған/бұзылған оқиғалардың бір қызығы, ешкім мен жазған немесе көпшілік алдында айтқан нәрсеге, шын мәнінде фанатизмге нұсқаған емес. Егер трансфобия өзін трансгендер деп санайтын адамдардың қорқынышы немесе жек көруі болса, мен жазған немесе айтқан ештеңе трансфобиялық емес. Менің сыншыларымның көпшілігі мен трансгендерлік идеологияның радикалды феминистік сынын қолдайтындықтан, өзімді фанат және трансфоб деп санайды.
Ашық айтайын: мен ыңылдап немесе жанашырлық сұрамаймын. Мен ақ нәсілді адаммын және тұрақты табысы бар және қолдау көрсететін достары мен жолдастары бар университеттің зейнеткер профессорымын. Мен саяси және интеллектуалдық жұмысты жалғастыра беремін, мен өзімнің еңбегімді жариялайтын орындар таба аламын. Мен қорлауды ұнатпасам да, бұл ауызша шабуылдар менің өміріме көп әсер етпейді. Мен өзімді емес, прогрессивті қауымдастықтың сыни ойлау қабілеті мен құрметті пікірталасқа алаңдаймын.
Осы рухта трансгендеризм және ашық пікірталастың құндылығы туралы пікірталасқа менің қосқан үлесім:
Бұл негізгі нүктелердің бірі феминистер — көптеген адамдармен бірге басқа жазушылар — биологиялық жыныс категориялары нақты және сол категориялардың кез келген нақты мәдени түсінігінен тыс өмір сүреді. «Ер» және «әйел» терминдері сол биологиялық жыныс категорияларына қатысты, ал «еркектік» және «әйелдік» туралы әлеуметтік нормалар кез келген белгілі бір қоғам ерлер мен әйелдердің өзін қалай ұстауын күтетінін көрсетеді. Бұл көптеген оқырмандарға түсінікті болып көрінуі мүмкін, бірақ кейбір прогрессивті және феминистік топтарда бұл жыныстық категориялардың өзін «әлеуметтік құрылыс» деп айту әдеттегідей. Маған биологиялық жыныс категориялары өзгермейтінін айтқандықтан, мен трансфобтымын деп айтты.
Бұл талапты қорғауға бола ма? Жыныс категориялары әлеуметтік құрылыс па?
Көбею туралы ойланайық. Кейбір тіршілік иелері жыныссыз жолмен, бөліну және бүршіктену сияқты процестер арқылы көбейеді, ал кейбір жануарлар жұмыртқа салады. Сүтқоректілердің көпшілігі, соның ішінде барлық адамдар, тірі тууға әкелетін сперматозоид пен жұмыртқаның (гамета жасушаларының екі түрі) тіркесімі арқылы жыныстық жолмен көбейеді.
Енді тыныс алу туралы ойланайық. Су жануарларының көпшілігі (сүтқоректілер болып табылатын киттер мен дельфиндер ерекшелік) желбезек арқылы оттегін алады. Сүтқоректілер, соның ішінде барлық адамдар, біздің өкпемізге ауа алу арқылы оттегін алады.
Бұл жаратылыстардың көбеюі мен тыныс алуын сипаттау ғылым деп атайтын әлеуметтік процестің нәтижесі, бірақ олар қоғамдық құрылыс емес. Біз әлемді адам тілімен сипаттаймыз, бірақ біз сипаттайтын нәрсе біз қолданатын тілді өзгертуіміз мүмкін болғандықтан ғана өзгермейді.
«Қоғамдық құрылыс» термині шындықтың әлеуметтік процестер арқылы өзгеруі мүмкін екенін білдіреді. Мысалы, неке. Неке деген не? Бұл белгілі бір қоғамның тұжырымдаманы қалай құрастыратынына байланысты. Анықтаманы өзгертіңіз — мысалы, бір жынысты жұптарды қосу үшін — және кімнің некеге тұра алатыны туралы шындық өзгереді.
Бірақ тағы да, қарапайым болып көріну қаупі бар, бұл көбею және тыныс алу жүйелерінің сипаттамаларын адамның әрекетімен өзгерту мүмкін емес. Жұмыртқаны сперматозоидпен ұрықтандыру арқылы жыныстық жолмен көбеюдің орнына жыныссыз көбею немесе жұмыртқа салу арқылы әлеуметтік тұрғыда өзімізді өкпенің орнына желбезек арқылы тыныс алуды әлеуметтік тұрғыда құрастыра алмаймыз.
Тыныс алу туралы айтатын болсақ, ешкім «өкпеге негізделген тыныс алу - бұл әлеуметтік құрылыс» деп есептемейді. Егер біреу осындай мәлімдеме жасаса, көпшілігіміз: «Кешіріңіз, бірақ бұл мен үшін мағынасы жоқ» деп айтар едік. Көбею туралы сөз болғанда, кейбір адамдар «биологиялық жыныс - бұл әлеуметтік құрылыс» деп даулайды, бұл тыныс алуды әлеуметтік құрылыс деп айтудан артық мағынасы жоқ.
Түсінікті болу үшін: адамдар жыныстық айырмашылықтар туралы мәдени мағынаны жасайды. Шәует шығару үшін генетикалық құрылымы бар адамдарға (ерлер) және жұмыртқаларды (әйелдер) өндіруге арналған генетикалық құрылымы бар адамдарға көбеюдегі рөлдерден тыс әртүрлі жолдармен қарайды. [Ескерту: адам популяциясының аз ғана пайызы туады «интерсекс», репродуктивті жүйе, қайталама жыныстық белгілер және хромосомалық құрылымы бойынша ерлер/әйел категорияларына нақты сәйкес келмейтіндерді белгілейтін термин. Бірақ интерсекс адамдардың болуы жыныстық көбею шындықтарын өзгертпейді және олар үшінші жыныс емес.]
Әйелдердің азаттығы үшін күресте 1970 жылдардағы феминистер биологиялық жыныстағы айырмашылықтар айналасындағы мағынаның әлеуметтік құрылысын сипаттау үшін «гендер» терминін қолдана бастады. Ерлер: «Әйелдер саяси көшбасшылыққа жарамайды» дегенде, мысалы, феминистер бұл қабылдауға болатын биологиялық факт емес, қарсы тұруға болатын мәдени норма екенін көрсетеді.
Анық айту үшін: биологиялық жыныс категориялары адам әрекетінен тыс бар. Әлеуметтік гендерлік категориялар адам әрекетінің өнімі болып табылады.
Бұл бақылау фанатизм немесе трансфобтық емес ақылға қонымды сұрақтарға әкеледі: Трансгендер қозғалысының өкілдері «транс әйелдер - әйелдер» деп мәлімдегенде, олар нені білдіреді? Егер олар ер адам қандай да бір жолмен әйел адамға айналуы мүмкін дегенді білдірсе, бұл талап сәйкес емес, өйткені адамдар биологиялық жыныс санаттарын өзгерте алмайды. Егер олар ер адам «ер» әлеуметтік гендерлік санатында өзін ыңғайсыз сезінуі мүмкін және қоғамның «әйел» гендерлік санатында өмір сүруді қалайтынын білдірсе, мұны түсіну оңай. Бірақ бұл сұрақ туындайды: мәселе дұрыс емес санатқа жатқызылған ба? Әлде қоғамның қатып қалған, репрессивті және реакцияшыл гендерлік категорияларды барлығына таңып қойған мәселесі ме? Ал егер мәселе қоғамның гендерлік категорияларында болса, онда жүйені талдаудың шешімі емес патриархат — институционалды ерлер үстемдігі — бұл қатаң категорияларды тудырады? Біз бұл жүйені жоюға ұмтылуымыз керек емес пе? Радикалды феминистер қоғамдағы осындай түбегейлі өзгерістерді алға тартады.
Бұл менің қойған сұрақтарымның түрлері мен жазбаша және ауызша айтқан дәлелдерімнің түрлері. Егер мен қателессем, сыншылар менің жұмысымдағы қателер мен дәлсіздіктерді көрсетуі керек. Бірақ егер бұл түбегейлі феминистік талдау күшті болса, онда биологиялық шындықтарды дәл сипаттау фанатизмнің немесе трансфобияның дәлелі бола алады ма?
Мен трансгендерлік қозғалыс идеологиясына кейде деп аталатын радикалды феминистік тұрғыдан қарсы шыққанда «гендерлік сын» (біздің мәдениетіміздің гендерлік нормаларды әлеуметтік тұрғыда құру жолын сынай отырып), мен трансгендер деп анықтайтын адамдарға шабуыл жасамаймын. Оның орнына мен ұсынамын альтернативті тәсіл — либералдық индивидуализмге негізделген медициналық көзқарасқа емес, патриархалдық идеологияларға, институттарға және тәжірибелерге қарсы ұжымдық күреске негізделген.
Сондықтан «TERF» (транс-эксклюзионарлық радикалды феминизм) белгісі дұрыс емес. Радикалды феминистер өздерін трансгендер деп санайтын адамдарды жоққа шығармайды, керісінше, адамдар қатал, репрессивті және реакцияшыл гендерлік нормаларға қатысты күйзеліспен күресудің тиімді әдісін ұсынады. Бұл фанатизм емес, саясат. Біздің аргументтеріміз тек әйелдерге арналған орындарға кімге рұқсат берілгені немесе қыздар мен әйелдер спортында кім бәсекеге түсе алатыны сияқты мемлекеттік саясат туралы жалғасып жатқан пікірталастарға қатысты. Олар жыныстық жетілу блокаторларының, жыныстық гормондардың және хирургиялық араласудың қауіпсіздігіне қатысты мәселелерге қатысты. Ал радикалды феминизм гендерлік дисфорияны бастан кешіретін адамдарға жанашырлыққа негізделген - шындықтан бас тартудың орнына, біз барлығына тиімдірек деп есептейтін қиындықтармен күресудің жолдарын ұсынамыз.
Енді соңғы болжам. Трансгендерлік қозғалыстағы кейбір адамдар менің репродукция/тыныс алу ұқсастығым трансгендер ретінде танылатын адамдарды надан деп болжауға шақырады деп күтемін. Мен анық айтайын: мен олай ойламаймын. Аналогия мемлекеттік саясатқа қатысты аргументтің орындалмайтынын көрсету үшін ұсынылады. Саяси ұстанымды адалдықпен сынау оны ұстанатын адамдарды мазақ ету емес, демократиялық диалогқа қатысу міндеттемесіне байыпты қарау болып табылады.
Бас тарту мәдениетінде менімен келіспеген адамдар дәлелді елемей, мені фанат деп тану оңай болуы мүмкін. идеология Трансгендер қозғалысы сынға ашық, мен трансфобиялықпын.
Бірақ мен екі сұрақпен адамдардың мұны жасамауы туралы соңғы өтініш айтқым келеді: егер менің дәлелім дәлелді болса - және бұл тұжырымға жетуге жақсы себептер бар болса - неге бұл кез келген адамның, соның ішінде трансгендер деп танылған адамдардың мүддесіне сай келеді — ондай дауды елемеу керек пе? Менің дәлелім көпшілікке арналған әңгіменің бөлігі болмаса, адамдар дәлелді екенін қалай анықтай алады?
Роберт Дженсен, құрметті Остиндегі Техас университетінің журналистика мектебінің профессоры, бірнеше кітаптардың авторы, соның ішінде: Патриархаттың соңы: Ерлерге арналған радикалды феминизм және Қарапайым радикал: өмір сүру, сүю және планетадан әдемі кетуді үйрену. Оның 2007 жылы шыққан кітабы «Оқу: Порнография және еркектіктің соңы» тегін кітап ретінде қол жетімді. PDF онлайн. Оған қол жеткізуге болады [электрондық пошта қорғалған] немесе оның веб-сайты арқылы: robertwjensen.org.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау
1 Түсініктеме
Мен трансфобия туралы бұл дәлелдер туралы нақты білмедім, сондықтан мен бұл туралы түсініктеме беруден аулақ болар едім,
Дегенмен, мен бүгін және болашақ үшін өте маңызды болып көрінетін тағы бір мәселені айтқым келеді.
Мен транс-адам емеспін, бірақ оған кірмейтін себептерге байланысты мен ересек өмірімде трансфобия мен гомофобияның ең қауіпті түріне тап болдым. Мен оның қандай екенін және оның зиянын білемін.
Осыны ескере отырып, менің сұрағым: нені таңдаған дұрыс? Трансфобия (немесе кез келген басқа осындай тенденция) қандай да бір дәрежеде (әрине, оны қолдамай) білдіру керек, осылайша біз оның бар екенін білеміз және оны көрсетіп, онымен күресе аламыз, бұл шынымен трансфобия ма, әлде ол ма? барлық қашықтан мүмкін болатын трансфобтық (немесе кез келген осындай) адамның өрнектерін өшіріп, оны кемсітуге/қуғынға/демонизацияға/адамсыздандыруға және т. .?
Үлкен сұрақ өмірдің көптеген салаларында болып табылады және солай болды және солай болады: біз бір нәрсемен қалай күресеміз (мысалы, трансфобия немесе гомофобия, сексизм немесе нәсілшілдік және т. және корпорациялар), тіпті шығуға болмайтын нәрсе, бірақ шын мәнінде солай етеді ме?
Біз қандай да бір мағынада көрінетін нәрсемен күресе аламыз, бірақ жасырын нәрсемен қалай күресеміз және үстем адамдар оның жасырын болып қалуын қамтамасыз етеді?
Бұл гипотетикалық сценарий емес. Әлемде гомосексуализм немесе тіпті сексуалдық сияқты нәрселер дискурс пен диалогтың барлық практикалық мақсаттары үшін мүлдем болмауы керек көптеген жерлер бар. Викториандықтардың өз қоғамында жыныстық қатынас болмағанын елестетіп көріңізші. Немесе, кейбір жағдайларда (орын-уақыт), бұл тіпті жаулар тарапынан жасалған жағдайларды қоспағанда, зорлау үшін де болды (бұл барлық маргиналды адамдарды немесе қандай да бір мағынада қарсы болғандарды қамтиды).
Егер сіз өмір сүріп жатқан қоғам гомосексуализм тіпті жоқ деп есептесе, сондықтан оған негізделген кемсітушілік туралы сөз болуы мүмкін емес болса, гейлердің құқықтары үшін қалай күресуге болады. Бұл кейбір басқа сәйкестіктерге де қатысты,
Өз тәжірибемнен айта кетейін, егер қоғам қандай да бір қателік мүлдем жоқ деп санаса, оған қарсы тұру мүмкін емес. Мұндай қоғам адамның көзқарасында қате көрінетін жерден әлдеқайда нашар, бірақ бұл күрделі мәселе және мен екеуінің арасындағы эксклюзивті тікелей қарым-қатынасты ұсынбаймын.
Мәселе, әрине, мұндай фанат мінез-құлық пен тәжірибенің бәріне жол бермеу емес, бірақ біз оған тек адамның көрінісінде немесе қандай да бір көрінетін формада көрінсе ғана қарсы тұра аламыз.
Менің ойымша, идеяны, тіпті жиіркенішті немесе қорлайтын идеяларды жасыру қауіпті. Бұл болжау мүмкін емес салдарға әкелуі мүмкін, олардан бізде қорғаныс болмайды. Бұған тарихтан мысал көп. Мен нақты мысалдар келтіре аламын және бұл мәселені көбірек дәлелдей аламын, бірақ ол ұзағырақ жазуды қажет етеді.