Дереккөз: Robertjensen.org
Мен трансгендерлік қозғалыстың идеологиясын сынайтын мақала жазғаннан кейін бірнеше ай өткен соң, прогресшіл топтың бір жолдасы маған сол жақтағы саяси одақтастар деп санайтын транс-белсенділерге неге сынап отырғанымды түсінгісі келетінін айтты. Мен патриархаттағы қатал және репрессивті гендерлік нормаларды жоққа шығаратын, бірақ адамның жыныстық айырмашылықтарының материалдық шындығын мойындайтын «гендерлік сыни» феминистік аргумент деп аталатын нәрсені сипаттадым. Бұл талдау радикалды феминистік саясаттан туындады, деп түсіндірдім, бұл патриархаттағы ерлердің әйелдерді қанауына, бізді қоршап тұрған институционалды ерлер үстемдігі жүйесіне қарсы тұру үшін маңызды.
Түскі ас кезіндегі ұзақ әңгіменің соңында ол менің пікірімнен кейін еш қиындық көрмегенін және келіспейтін нәрсе таппағанын айтты. «Шынымды айтсам, мен транс қозғалысының не айтып жатқанын түсінбеймін», - деді ол.
Мен оған оның шатасуын түсіну қиын емес екенін айттым, өйткені трансгендерлік қозғалыстың дәлелдері маған да түсініксіз, кейде тіпті үйлесімсіз болып көрінді. Содан кейін мен одан: «Сіз саяси қозғалыстың дәлелдерін түсіне алмайтын, бірақ оның саяси ұсыныстарын әлі де қолдайтын басқа мәселе бар ма?» - деп сұрадым.
Басқа мұндай жағдайды ойлай алмайтынын біліп, көзін қысты. Әңгіме осылай аяқталды. Сол кезде мені сол жақтағы әртүрлі адамдар жазғаным үшін айыптап жатты, және біз оның мені көпшілік алдында қолдамайтынын, тіпті транс белсенділерден өз аргументтерін нақтылауды сұрамайтынын білдік.
Уақытқа саяхат жасау мүмкін болса, мен 2014 жылы сол сәтке қайта оралып, досыма Кэтлин Стоктың жаңа кітабының көшірмесін берер едім, Материалдық қыздар: Неліктен шындық феминизм үшін маңызды. Бұл оның саяси таңдауын өзгертпес еді, бірақ ол транс аргументтерін түсінуде неге қиналғанын түсіндірер еді. Сток мұқият және құрметпен түсіндіреді, бұл дәлелдер неге соншалықты көп мағыналы емес. Мен мұны қорлау емес, көптеген адамдардың абдырап қалғанын мойындау ретінде айтқым келеді. Менің досым мен кездескен жалғыз адам емес еді, ол транс қозғалысының негізін қалаушы: адам «гендер» туралы субъективті ішкі сезімге негізделген еркек немесе әйел немесе екеуі де емес немесе екеуі де емес деген тұжырымға таң қалды. «Жыныстың» материалдық шындығынан гөрі өміршең теорияны әлі күнге дейін транс белсенділері ұсынған (бізде биологиядан және күнделікті өмірден кең түсінік бар).
Сток кітабы, екінші жағынан, сөздің екі мағынасында да өте ақылға қонымды. Бұл жеке және саяси шешімдер қабылдауға көмектесу үшін интеллектуалды және пайдалы. Осы поляризацияланған саяси сәтте ол өз талдауын нық, бірақ сыпайы түрде жеткізеді, өкінішке орай, бұл пікірталаста, әсіресе желіде кең таралған реніштің ешқайсысы жоқ.
Мысалы, пікірталас кезінде терминдерді анықтау ақылға қонымды, дегенмен трансгендерлік қозғалыс терминдердің мағынасына тәуелді болудан қашады және тіпті бұл екіұштылықты ізгілік ретінде атап өтеді. Сток анықтамаларға мұқият қарайды, оның бүгінгі күні «гендер» қолданылуының төрт тәсілін талдаудан бастап. Оқырмандар осы нұсқаларды зерттегеннен кейін, гендер термині көбеюге (еркек пен әйелге) негізделген биологиялық жыныстық айырмашылықтарға жатқызылған әлеуметтік мағына (еркектік және әйелдік терминдермен қамтылған) ретінде жақсы түсінілетіні анық (кем дегенде маған). Жыныс - бұл біз адамдар сияқты жануарлардың функциясы, ал гендер - біз жануарлардың жыныстық айырмашылықтарды қалай түсінетіндігі. Жыныс биологиялық, ал гендер мәдени.
Бұл терминдерді феминистер 1970 жылдардан бері қолданды, өйткені олар биологияға байланысты ерлердің үстемдігі мен әйелдерді қанауы «табиғи» деген патриархалдық мәлімдемелерге қарсы шықты. Патриархат биологиялық айырмашылықты әлеуметтік үстемдікке айналдырады. Феминистер гендерлік біздің жыныстық айырмашылықтарымызбен байланысты, бірақ соңғы бірнеше мың жыл ішінде ерлер мен әйелдер арасындағы биліктің тең емес бөлінуін көрсететін «әлеуметтік тұрғыда құрылған» деп ұзақ уақыт дәлелдеді. Саясат арқылы әлеуметтік тұрғыда құрылған кез келген нәрсені басқаша құруға болады.
Транс қозғалысы гендер әлеуметтік күштердің туындысы емес, болмыстың жеке ішкі күйі екенін, ол туа біткен және өзгермейтін болуы мүмкін (транс қозғалысындағы пікірлер әртүрлі) деп үнемі бекіте отырып, бұл түсінікті өзгертеді. Басқаша айтқанда, трансгендерлік идеология жынысты адам сезінетін және оның денесімен және ұрпақты болу жүйесімен қажетті байланысы жоқ нәрсе деп бекітеді. Транс-белсенділер әдеттегідей «секс - бұл әлеуметтік құрылыс», ерлер мен әйелдердің биологиялық айырмашылықтары объективті түрде нақты емес, оны қоғамдар жасайды деп айтады. Сток мұның неліктен мағынасыз екенін түсіндіріп береді - мен бұл сөз тіркесін тағы да қолданамын, бірақ бұл ауыр естіледі.
Алдыңғы абзацта мен трансгендерлік қозғалыста (кез келген қозғалыста күтілетін) пікір қайшылықтары болғандықтан ғана емес, трансбелсенділердің позицияны қорғауды сұраған кезде аргументтерін ауыстырғанын естігендіктен «әдеттегідей бекіту» деп жаздым. кез келген қозғалыстағы әлсіз аргументтің көрсеткіші). Мен бір рет транс белсендіден сұрадым: «Егер жыныстық қатынас әлеуметтік тұрғыда құрылса, бұл оны басқа жолмен құруға болатынын білдіреді. Жұмыртқа (әйел өндіретін) және сперматозоидпен (еркек өндіретін) адамдардан басқа көбеюдің басқа жолын білесіз бе? Қандай құралдар арқылы адамның көбеюі әлеуметтік тұрғыдан басқаша құрылады?» Белсенді бұған ешбір қарсылық ұсынбады, бірақ транс адамдар өздерінің «шын мәнінде» қандай секс екенін біледі және бұл идеяға кез келген шақыру жеккөрінішті және фанатизм екенін дәлелдей отырып, шағымдан бас тартты.
[Қажетті ескерту: гендердегі, гормондардағы және репродуктивті органдардағы аномалияларды қамтитын DSD (жыныстық дамудағы бұзылулар немесе айырмашылықтар; терминология таңдауы әртүрлі) деп аталатын «интерсекс» болып туылған адам популяциясының өте аз пайызы бар. Осы жағдайлардың бірі гермафродитизм болып табылады, ол әлі де кейде DSD үшін қолшатыр термин ретінде пайдаланылады. Сток бұл өзгерістерді түсіндіре отырып, мұндай жағдайлардың трансгендеризмге ешқандай қатысы жоқ екенін айтады. Гендерлік дисфория (адамның ішкі жыныстық сәйкестігі оның биологиялық жынысынан ерекшеленетін кездегі ыңғайсыздық немесе күйзеліс) физиологиялық емес психологиялық жағдай болып табылады.]
Стоктың нақты тілге баса назар аударуы бүкіл кітапта жалғасады. Мысалы, ол «туған кезде тағайындалған жыныс» терминінің неліктен алдамшы екенін түсіндіреді, ол мыңдаған жылдар бойы адамның көбеюінің жетістігімен дәлелденетін ерлер мен әйелдер санаттарының тұрақтылығы тұрғысынан. Жағдайлардың басым көпшілігінде әркім тағайындалмаған жаңа туған нәрестенің жынысы туралы келіседі. Сөздерге қатысты бұл сұрақтар тривиальды емес; әлем туралы қалай сөйлесетініміз әлемді қалай түсінуімізді өзгерте алады. Сток мысалы, «емшек сүтімен емізуді» «кеуде емізумен» ауыстырудан бас тартады, өйткені транс-достық термин біздің шындықты атау қабілетімізге нұқсан келтіреді. Нәрестелер әйел адамның кеудесін емізеді және ерлер (трансмендер - бүгінде жиі қолданылатын термин) немесе екілік емес (бірде-біреуін қабылдамайды), бірақ әлі де нәрестені емізетін әйелдердің болуы өзгермейді. сол.
Сток сонымен қатар саяси пікірталастардың ақылға қонымды талдауын ұсынады, олардың көпшілігі әйелдер (трансәйелдер - бұл жалпы термин) ретінде анықталатын ерлердің талаптарына бағытталған. Мысалы, транс әйелдерді ванна бөлмесі, киім ауыстыратын бөлме, жатақхана немесе түрме сияқты тек әйелдерге арналған орындарға жіберу керек пе? Сток мұндай саясат ерлердің зорлық-зомбылығы, әсіресе жыныстық зорлық-зомбылық қаупінің күнделікті шындығымен өмір сүретін әйелдер үшін неліктен алаңдаушылық пен қорқыныш тудыратынын түсіндіреді. Мәселе әрбір трансәйелдің физикалық немесе жыныстық агрессивтілігінде емес. Бірақ басқа жыныс санатына мүшелікке шағымдану ешқандай түсініктеме немесе дәлелдемені қажет етпесе, жыртқыштар осал кезде әйелдерді нысанаға алу үшін жол табатындықтан, зорлық-зомбылық ықтималдығы артады.
Сток сондай-ақ трансәйелдерге (қайтадан, өзін әйел ретінде танытатын еркектерге) әйелдер спортына қатысуға рұқсат беру неліктен қыздар мен әйелдердің өркендеуіне мүмкіндіктер жасайтын жыныстық бөлінген әрекеттерді бұзатынын және мүмкін болатынын түсіндіреді. Ерлер мен әйелдерге арналған бөлек спорттық жарыстар ерлердің әйелдерге қарағанда физиологиялық артықшылығына байланысты бар және бұл артықшылықтар әйел ретінде танылу арқылы жойылмайды.
Мұның кез келгені шынымен маңызды ма? Қыз деп таныстыратын ұлдың қасында киім ауыстыратын бөлмеде киім ауыстырғысы келмейтін жасөспірім қыздар үшін бұл маңызды. Трансәйелдерге «тек әйелдер» кеңістігінде рұқсат беретін денсаулық клубындағы әйелдер үшін маңызды. Әйелдер үйі жоқ панахананың клиенттері үшін маңызды, ол «инклюзивті» болу үшін транс әйелдердің жыныстық агрессивті мінез-құлқын шектеуден бас тартады. Ауыр атлетикадан елдің олимпиадалық құрамасынан жеңіліп қалған әйел үшін трансәйелге әйел ретінде жарысуға рұқсат берілгенде маңызды. Бұл әйелдер түрмесінде жатқан трансәйелден жыныстық зорлық-зомбылыққа ұшыраған әйелдер үшін маңызды. Бұл трансәйелдермен кездеспеуді таңдайтын лесбияндар үшін маңызды, өйткені олардың жыныстық бағдары әйел адамдарға емес, әйел адамдарға қатысты, содан кейін фанат деп аталады және ығыстырылады. «Жыныс өзгермейтін және гендерлік сәйкестікпен шатастырылмауы керек» деп көпшілік алдында айтқаны үшін жұмыстан шығарылғаннан кейін жұмысын қайтару үшін күресуге тура келген әйел үшін маңызды.
Транс-белсенділердің бұл сын-қатерлерге жауаптары әртүрлі, бірақ оларды Ұлыбританиядағы ЛГБТ ұйымы оны футболкаға кигізетін танымал транс ұранына айналдыруға болады: «Трансәйелдер - әйелдер. Оны жеңіңіз!»
Айтпақшы, «трансәйелдер - әйелдер» деген тұжырымның мағынасы интуитивті түрде де, логикалық тұрғыдан да анық емес. Бұл көптеген адамдарға фанат болғандықтан емес, материалдық шындыққа қайшы келетіндіктен түсіну қиынға соғады. «Трансәйелдер – трансәйелдер, бұл көптеген күрделі интеллектуалдық, саяси және моральдық сұрақтарды тудырады. Әркімнің құқықтары мен мүдделерін құрметтейтін шешімдерді әзірлейік!».
Ең тартымды ұран емес, дәл және шынайы. Менің ойымша, бұл Сток киюге ыңғайлы футболка. Ол транс адамдарды айыптамайды немесе мазақ етпейді, керісінше мемлекеттік саясатты таңдауды барлығы үшін мүмкіндігінше әділ ету үшін тереңірек түсінуге тырысады.
Сток тұжырымдарын қабылдаса да, қабылдамаса да, ол дәлдікпен дауласады және ұсыныс жасау үшін дәлелдер мен логиканы қажет ететін зияткерлік қатысудың кеңінен қабылданған ережелерін ұстанады. Егер солай болса, және мен оны интеллектуалдық алаяқтықпен немесе жаман сеніммен айыптайтын кез келген көзі ашық оқырманды елестете алмаймын - онда Сток пен осыған ұқсас көзқарастағы басқа да көптеген адамдар неліктен интеллектуалдық, саяси немесе моральдық негізде айыпталды? Ол былай деп жазады:
«Мен бұл кітапта айтылғандай, мен сияқты көзқарастарды қатты сынайтын академиктер оларға аргументтермен немесе дәлелдермен (күтілетіндей, тәртіптік нормаларды ескере отырып) жүгінбейді, бірақ көбінесе оның орнына, салыстырмалы түрде әдеттен тыс мұндай нормалар, менің болжамды мотивтерім немесе жеке кемшіліктерім туралы шағымдарға. Олар сондай-ақ риторикалық түрде транс белсенділіктің интеллектуалдық қағидаларын сынды транс адамдарды моральдық сынға айналдыруға бейім ».
Сток бұл неліктен барлығын, тіпті трансгендерлік саясатпен тікелей тәжірибесі жоқ немесе философиялық пікірталастарға қызығушылық танытпайтын адамдарды да алаңдатуы керек екенін көрсетеді:
«Әйелдердің гендерлік сәйкестігі бар еркектерге кез келген контексте әйел ретінде қарау – саяси қоздырғыш әрекет. Іс жүзінде бұл олардың мүдделеріне тең емес қатынасты сезінетін әйелдерге менсінбейтін хабарлама жібереді. Бұл хабарламада: әйелдердің гендерлік сәйкестігі бар еркектердің мүдделері сізден маңыздырақ ».
Қысқасы: Трансгендерлік саясаттың көптеген талаптары феминизмге қарсы. Егер бұл орынды талап болса, онда неге сонша феминистер мен феминистік ұйымдар трансгендерлік идеологияны қабылдады? Сток бір факторды «әртүрлілік пен инклюзияға» арналған қазіргі мәдени мания, оның шын мәнінде нені білдіретіні немесе не істеу керек екендігі туралы шынайы ойланбай, ақылсыз мантра ретінде қабылданады» деп болжайды. Трансәйелдер саясатты түсіндірместен немесе негіздеместен және қыздар мен әйелдерге әсерін ескермей, өз шарттары бойынша кез келген кеңістікке қосылуы керек деп талап ете алатын болса, әлеуметтік әділеттілік үшін күрес ілгері емес, кедергі болады. Сток «Қаралардың өмірі маңызды» дегенді «барлық өмір маңызды» деген сөзбен ауыстыру нәсілшілдік қоғамдағы қара нәсілділерге төнетін ерекше қауіптерді елемеу арқылы нәсілшілдікке қарсы науқанға нұқсан келтіретіні сияқты, трансәйелдердің әрқашан «әйел» санатына қосылуын талап ету феминизмге нұқсан келтіретінін көрсетеді. сексистік қоғамда нақты қауіп-қатерге тап болған қыздар мен әйелдердің мүдделерін ілгерілету мүмкіндігі.
Жаргон мен абстрактілі теориямен тым жиі салмақ түсіретін бұл мәселедегі пікірталас адамдарға оңай шатастырылып, көңілі қалады. Сонымен, негізгі сұрақтарға оралайық:
• Гендер шығу тегі әлі түсіндірілмеген ішкі субъективті тәжірибе ме, әлде оны талдауға және тарихи контекстке қоюға болатын әлеуметтік және саяси жүйелер тудырған ба?
• Гендер өзгермейтін және жеке ме, әлде гендерлік нормалар ұжымдық әрекет арқылы өзгертуге ашық па?
• Институционалды ерлердің үстемдігі жеке адамдардың ішкі гендерлік сәйкестік сезімін талдау арқылы жақсы түсініледі ме, әлде патриархат ерлердің әйелдердің репродуктивті күші мен сексуалдылығына иелік ету немесе бақылау құқығын талап етуінде жатыр ма?
Стоктың субтитріндегі «шындыққа» сілтеме трансгендерлік қозғалыстың жынысы, жынысы және күші туралы нақты және сенімді есеп болмағандықтан, феминистік және гендерлік-сыни көзқарастар биология мен тарих, психология мен қоғам туралы ең жақсы есепті ұсынады.
Мен 2014 жылы жазған бірінші мақаладан бері мен трансгендерлік қозғалыстың қысымын сезініп, транс саясатының ұсыныстарын сұрақ қоймай қабылдауға тырысатын прогрессивті адамдармен үнемі сөйлестім. Көбінесе бұл қысым жұмыс істейді. Адамдар мен ұйымдар түсінбейтін немесе келіспейтін саяси ұстанымдарды қабылдаудан басқа таңдауы жоқ деп есептегенде, біз сол жақта салауатты саяси мәдениет қалыптастырып жатырмыз ба? Адамдар фанатизм үшін айыптаудан қорқатындықтан, заңды пікір қайшылықтары өшірілген кезде прогрессивті саясат алға жете ме?
Стоктың жұмысы — Хизер Бранскелл-Эванстың «Трансгендерлік дене саясаты» сияқты басқа кітаптармен және «Әйелдерге арналған әділ ойын» сияқты веб-сайттармен бірге — идеологияны немесе саясат ұсыныстарын қабылдамай, осы сұрақтарды шешуді қалайтын адамдар үшін құнды ресурс. трансгендер қозғалысы туралы. Стоктың кітабы транс-белсенділердің ойын өзгертпесе де, ол жанашырлықпен принципті зияткерлік қарым-қатынас үлгісін береді.
Мен «жанашырлық» деп айтамын, өйткені Сток феминистік және гендерлік сыни ұстанымдарды ұстанатын көпшілігіміз сияқты транс-достық. Сток транс адамдарды айыптамайды немесе оларға шабуыл жасамайды, бірақ оның орнына гендерлік дисфория тәжірибесін түсінудің басқа әдісін және сонша азап пен қайғы-қасіреттің көзі болып табылатын патриархалды жүйеге қарсы тұрудың басқа саясатын ұсынады.
Феминистік саясат транс адамдардың тәжірибесін жоққа шығару емес, есірткі, жыныстық гормондар және хирургияны қамтымайтын тәжірибелерді түсінудің балама жолы. Феминистік саясат - бұл біздің айырмашылықтарымызды қабылдау және осы айырмашылықтармен бірге өмір сүру тәсілі, өйткені біз өркендеу қабілетімізге кедергі келтіретін иерархияларды жою үшін күресеміз.
[Ескертпе: Материалдық қыздар: Неліктен шындық феминизм үшін маңызды» кітабы Ұлыбританияда мамыр айында жарияланды және қыркүйек айында АҚШ басылымында шығады деп жоспарланған.]
Роберт Дженсен, Остиндегі Техас университетінің Журналистика және медиа мектебінің құрметті профессоры, «Уэс Джексонның тынышсыз және тынымсыз ақыл-ойы: тұрақтылықты іздеу» (Канзас университетінің баспасөзі, 2021) кітабының авторы. Оның басқа кітаптары: Патриархаттың соңы: Ерлерге арналған радикалды феминизм (2017); Қарапайым радикал: өмір сүру, сүю және ғаламшарды әдемі тастап кетуді үйрену (2015); Біздің өміріміз үшін талас: конструктивті диалогқа арналған пайдаланушы нұсқаулығы (2013); Менің барлық сүйектерім шайқалады: пайғамбарлық дауысқа прогрессивті жолды іздеу, (2009); Шығу: Порнография және еркектіктің соңы (2007); Ақтықтың жүрегі: нәсілге, нәсілшілдікке және ақ артықшылыққа қарсы тұру (2005); Империяның азаматтары: біздің адамзатты талап ету үшін күрес (2004); және Диссентті жазу: Радикалды идеяларды шеттерден негізгі ағымға алу (2001).
Дженсен Уэс Джексонмен бірге «Прейриден подкаст» бағдарламасының жүргізушісі және алдағы «Прейри пайғамбарлығы: Уэс Джексонның тынышсыз және тынымсыз ақылы» деректі фильмінің қосалқы продюсері.
Дженсенге хабарласуға болады [электрондық пошта қорғалған]. Дженсеннің мақалаларын алу үшін электрондық пошта тізіміне қосылу үшін http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html сайтына өтіңіз. Оны Twitter-де бақылаңыз: @jensenrobertw
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау
1 Түсініктеме
Керемет шолу Роберт. Қызық, есімдіктерді қолдану туралы не ойлайсыз? Менің ойымша, кез келген түрдегі мәжбүрлі тіл, әсіресе шындықты жоққа шығаратын тіл, мүмкін болатын пассивті агрессияның ең шеткі түрі болуы мүмкін. Бұл мәселенің түп-төркініне де барады. Жынысты өзгертуге болады деп қабылдаймыз ба, жоқ па? Олай етпесек, біз еркек жынысты адам туралы «ол» немесе «оның» деп айта алмаймыз, ол шын мәнінде көк болған кезде қызыл деп айта аламыз. Бұл көптеген себептерге байланысты маңызды, олардың көпшілігі психологиялық денсаулық пен әл-ауқатқа қатысты. Бір адамның дисфориясы немесе ішкі сезімі басқалардың шындығынан асып түсе алмайды.