Осы аптадағы президенттік пікірталас ешнәрсеге мән бермеді және Митт Ромни Барак Обаманы жеңді, өйткені ол олардың кішігірім айырмашылықтарының маңыздылығын бұрмалауда жігерлі болды. Жалпы бұқаралық ақпарат құралдары экономика мен медициналық реформадағы елеулі келіспеушіліктерге қатысты жағымсыз пікірталас ретінде атап өткен нәрсе - «Американың болашағы туралы түбегейлі таңдау», - деп жазды Питер Бейкер The New York Times газетінде.
Экономикамызды күйретуге жауапты Уолл-стрит қарақшыларына бағыныштылығы дәлелденген екі кандидаттың үстірт риторикалық тоқырауды демократиялық басқарудағы мағыналы жаттығу ретінде суреттеу абсурд. Екеуі де Уолл-стриттің екі тарапты қаржыландыруы мен бақылауынан басқа кез келген нәрсе туралы сөйлескенді жөн көріп, денсаулық сақтау реформасына қатысты олардың жоқ айырмашылықтарына тоқталуды жөн көрді.
Президент Obamacare - бұл Массачусетс штатындағы Romneycare жоспарының көміртегі көшірмесі екенін, Обама ұлттық деңгейге көтерген, бірақ бір төлеуші жүйесіне балама ретінде жасалған жоспар екенін қуана мойындады. Екеуі де коммерциялық сақтандыру компанияларының қолжетімділігін азайтудың орнына кеңейтеді. Ешбір жоспар денсаулық дағдарысының негізіндегі шығындарды бақылау мәселелеріне қарсы тұрмайды.
Уолл-стриттің эндемиялық ашкөздігі біздің экономикалық әл-ауқатымызға үлкен қауіп төндіретін болсақ, екі үміткер де ондаған миллион жұмыссыздар мен қамауға алынғандар арасындағы құрбандарды елемей, экономикалық құлдырауға жауаптыларды құтқарған құтқару стратегиясына анық үйлеседі. Бұл тақырыпқа қарсы тұрудың орнына, олар Ромни дұрыс атап өткендей, бес ірі банктің шоғырланған қуатын сақтаған Додд-Фрэнк заңы туралы қысқаша және мағынасыз төбелеске айналды.
The Wall Street Journal журналындағы Дэвид Вайднер сияқты Уолл-стриттегі реттеуге арналған алты минуттық пікірталас қаржы индустриясының алдымен үкіметтің әрекетін құрудағы, содан кейін басқарудағы шешуші рөліне таңқаларлықтай сәйкес келмейтінін түсінген комментатор сирек болды. дағдарыс:
«Егер жоспарланған 90 минуттық пікірсайыстың алты минутын орынды деп ойласаңыз, мынаны ескеріңіз: Соңғы президенттік сайлаудан бері біз Ұлы Депрессиядан кейінгі ең нашар қор нарығын, тұрғын үйді және экономикалық дағдарысты бастан өткердік. Ал Уолл-стрит барлығының ортасында болды».
Обама да, Ромни де ФРЖ мен Қазынашылықтың Уолл-стритті тегін ақшамен марапаттау саясатын қолдайды, бұл ретте су астындағы ипотекасы дағдарыстың негізі болып табылатын үй иелерінің жағдайын елемейді. Үміткер де, бақытсыз модератор Джим Лерер де ФРЖ банктер алаяқтық жолмен сататын улы ипотекалық бағалы қағаздарды 40 триллион долларға сатып алудың бір бөлігі ретінде ысырап етуді жалғастыратын айына 2 миллиард долларға сілтеме жасамады. Сондай-ақ олар ипотекалық түзетулерден бас тартқан су астындағы үй иелерін аяусыз басып алуды жалғастыратын банктерге берілген пайызсыз триллиондар туралы да айтқан жоқ.
Додд-Фрэнктің жұмсақ реформалары туралы айту экономиканы жетпіс жыл бойы тұрақтандырған қаржы индустриясының ақылға қонымды реттеуін қалпына келтіруге ештеңе жасамайды, Ұлы Депрессияға жауап ретінде FDR енгізген және Демократиялық Президент бұзған ережелер. Билл Клинтон конгресстегі республикашылдардың басшылығынан кейін.
Ромни Рейганеск болды, Республикалық еркін нарық туралы Ізгі хабардың салдарын елеусіз қалдырды, Гиппер жинақ пен несие жанжалына қарамастан. Бірақ Обама бұл мұраға қарсылық білдірмеді және оның орнына Рейган қабылдай алатын үкіметтік белсенділіктің көрінісін ұсынды.
Мойындауға рұқсат етіңіздер, мен президенттік сайлаудағы аз даулы дәлелдерге құмармын және менің пікірталасқа алғашқы реакциям Обаманың соншалықты нашар өнер көрсеткеніне өкіну болды. Бірақ содан кейін мен оның экономикалық мәселелерде қаншалықты моральдық тұрғыдан ымыраға келгенін есіме түсірдім. Пікірталаста ол тіпті жалған несиелерді бақытсыз сатып алушылардың жауапкершілігін Уолл-стрит алаяқтарының қылмысымен теңестірді. Екі кандидаттың арасындағы таңдау, әсіресе Ромни Массачусетс либералы ретінде үгіт-насихат жұмыстарын жүргізіп жатқан кезде, демократиялық сайлаушылардың немқұрайлылығын түсіндіруі мүмкін.
Егер сіз екі жақты таңдаудан бас тартуға себеп болғыңыз келсе, FDIC-тің бұрынғы төрағасы Шейла Байрдың «Мүйіздегі бұқа» атты жаңа кітабын қараңыз. Оның Республикалық және Демократиялық әкімшіліктердегі Уолл-стрит лоббисінің басым күшін тексеруге бағытталған принципті, бірақ түпкілікті нәтижесіз күш-жігері қазір біздің өкілді демократия үшін өтіп жатқан жалғандықты өшпестей құжаттайды.
Бэйр, өмір бойы республикашыл болып, алдымен Боб Доул үшін Сенаттың тиімді қызметкері ретінде таңбасын қалдырды және Джордж Буштың таңдауы бойынша Федералдық депозиттерді сақтандыру корпорациясының басшысы болды. Оны Обама банктердің халыққа қызмет көрсетуін қамтамасыз ету үшін құрылған агенттікке жетекшілік етуді жалғастыру үшін қайта тағайындады. қоғамдық мүдде. Оның кітабы қаржылық конгломераттардың екі әкімшілікке де керемет билігінің арқасында мұны істей алмайтыны туралы конфессиялық ертегі.
Банктік лоббидің талаптарына жауап берген Қазынашылық және ФРЖ шенеуніктерімен кездесулердің кілті ретінде, Байр жұлып алған орта тапқа қатысты жалпы, бірақ жалған риторикаға опасыздық жасаудағы екі партияның кінәсін құжаттайды. Оның сол кездегі қуатты Нью-Йорк ФРЖ басшысы Тимоти Гейтнердің Буш қазынашылық хатшысы етіп тағайындаған Голдман Сакстың бұрынғы бас директоры Хэнк Полсонмен қалай араласқаны туралы егжей-тегжейлі сипаттамасын оқып шығыңыз және ауысуға кандидат Обаманың Гейтнерді неге орнына тағайындағанын айтыңыз. Полсон.
Бейрдің Гейтнермен қақтығыстарда негізінен жеңілгені туралы рекордын қадағалаңыз, өйткені ол Майн-стритті шайқау кезінде Уолл-стритті үнемі марапаттады және сәрсенбідегі пікірталаста кім жеңгені маңызды ма деп өзіңізден сұраңыз.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау