Егер біз өртенсек: жаппай наразылық онжылдығы және хабарсыз кеткен революция дүние жүзіндегі барлық белсенділердің назарын аударатын қызықты кітап. Оның жұмысын негіздей отырып, мен оны одан да маңызды ететін нақтылауларды ұсынамын.
Бевинс маңызды сұрақ қояды - 2010-20 онжылдықта көптеген наразылықтар болды, оның айтуынша, ол тарихтағы кез келгеннен гөрі көбірек наразылық білдірген - біз неге маңызды/революциялық өзгерістерді көрмедік? Содан кейін ол халықаралық журналист ретіндегі жағдайын пайдаланып, мұндай наразылықтар болған он түрлі елге барып, белсенділермен және басқалармен жергілікті жерде сөйлесу арқылы жауап беруге тырысады, содан кейін өзінің маңызды сұрағына жауап іздейді.
Он ел негізінен «дамушы» елдер – Бразилия, Чили, Египет, Гонконг, Индонезия, Оңтүстік Корея, Тунис, Түркия, Украина және Ресей. Олар Африкада, Азияда, Таяу Шығыста және Латын Америкасында, сондай-ақ Шығыс Еуропада/Ресейде орналасқан. Сондай-ақ ол Ливия мен Сирия туралы біраз ақпарат береді. Бұл топтаманың қызықты жерлерінің бірі - бұл біз ағылшын тілінде көп есеп берген елдер емес, сондықтан комбинация осы елдердегі оқиғаларды бір жерде біріктіру үшін өте маңызды.
Бевинс мұнда бірнеше деңгейде жұмыс істейді. Жалпы сұрақ бар. Бірақ ол Бразилия, Гонконг, Түркия және Украина сияқты елдердегі наразылық акцияларын мұқият зерттеп, әрбір жағдайды түсінуге тырысады. Оның Бразилия туралы материалы әсіресе түсінікті, өйткені ол онда 13 жыл өмір сүріп, жұмыс істеді (және қазір сонда тұрады) және ол шынымен де елді өз шарттарымен түсінетін сияқты. Ең қызығы, оның 2013 жылдың маусымындағы наразылық шерулеріне назар аударуы, әуелі автобустар бағасының көтерілуіне, солшыл жұмысшылар партиясының өкілі Дилма Руссефтің президенттік сайлауда жеңіске жеткеніне, содан кейін импичментке ұшырап, сайып келгенде оның ауыстырылғанына үш жыл болған жағдайдың дамуына бағытталған. Жаир Болсонаро - әлемдегі ең реакцияшыл саясаткерлердің бірі - Бразилияның президенттігіне сайланған.
Оның басқа елдер туралы материалдары жақсы, бірақ ол өз елін жақсы түсінетін және ағылшын, индонезия, португал және испан тілдерін меңгерсе де, оған тілші ретінде ағылшын тілінде осыны тереңірек жеткізе алатын жақсы дереккөздерді табуға тәуелді.
Содан кейін ол осы елдердің әрқайсысында не болғанын талдап, «дамушы әлемді» жалпылауға тырысады. Мұны түсіну үшін негізгі және әлеуметтік медианың маңыздылығы туралы кеңестер бар; Ол бұл жақсы түсінілмеген жаңа құбылыстар деп санайтыны анық. Ол кітаптың соңына қарай өз ойларын біріктіреді.
Оның соңғы тарауы - «Өткенді қайта құру» - ол өз тұжырымдарын үйлесімді түрде біріктіруге тырысады. Ол былай деп жазады: «Менімен сөйлескен көптеген адамдар ниетіне қарамастан, бәрі дұрыс емес болуы мүмкін екенін жақсы біледі ...». Дәл осы қатал реализм маған пайдалы деп санайды.
Оның пайымдауынша, белсенділер наразылық акциясынан кейін не болатынын, әсіресе наразылық неғұрлым сәтті болған сайын не болатынын ескеруі керек:
Ондағы ой, егер сіз саяси жүйенің ортасына саңылау жасап, билікті қолында барлардан тартып алсаңыз, бос кеңістікке басқа біреу кіріп, оны тартып алмақшы. Талап етілмеген саяси билік оны қалайтын кез келген адамға қайтарылмайтын тартылыс күшін тудырады және тарихта әр сәтте біреу оны қалайды. (Театрландырылған қойылым тіліне ауысу) Егер сіз негізгі ойыншыларды сахнадан қуып жібергіңіз келсе, олардың орнын кім алатынына назар аудару керек. Бұл жергілікті немесе шетелдік актерлер болуы мүмкін. Егер бұл сіз болмайтын болсаңыз, онда сіз қанатта күтіп тұрған адамдар сияқты болғаныңыз жақсы.
2010 жылдан 2020 жылға дейін өте кең таралған, табиғи болып көрінген дау-дамайдың ерекше репертуары — стихиялы, цифрлық түрде үйлестірілген, көлденең ұйымдастырылған, көшбасшысыз жаппай наразылық — әлеуметтік құрылымдарда саңылаулар туғызу және саяси вакуумдарды құруда өте жақсы жұмыс жасады. Оларды жиі «жарылыс» деп атайтынымыздың жақсы себебі бар. Әрбір елдегі нәтижені түсінуге арналған өте қарапайым айдар ретінде бізге кімнің дайын болғанын және асығуды күткенін қарау керек.
Жаппай наразылық онкүндігінде көшедегі жарылыстар революциялық жағдайларды тудырды, көбінесе кездейсоқ. Бірақ наразылық революциялық жағдайды пайдалану үшін өте нашар жабдықталған және наразылықтың бұл түрі әсіресе нашар. … жеке адамдардың диффузиялық тобы әртүрлі себептермен көшелерге шығады, ең болмағанда жеке адамдардың тұтас бір диффузиялық тобы ретінде емес, жай ғана билікке ие бола алмайды (263-64-беттер).
Тиісінше, ол нақты айтпаса да, жұмылдыру жеткіліксіз; біз іздеген әлеуметтік өзгерістерге қол жеткізуге мүмкіндік беретін ұйымдарды басынан бастап құруымыз керек. («Менің соңғы «Ұйымдарды басынан бастап құру«.)
Ол әсіресе төменнен жоғары мобилизацияға және оның процестеріне назар аударады; және ол оларды ленинизм мен «горизонтализация» контекстіне қояды. Мен мұны белгілі бір дәрежеде пайдалы деп санаймын; Төменде егжей-тегжейлі айтамын. Дегенмен, ол өз нәтижелерін әртүрлі тарихы, мәдениеті және т.
Мен оның бұл әрекетін жақсы көретінім, ол бұл есептерде қарапайым халықтың жағын алады; ол олардың тиісті қоғамдарына ең алдымен төменнен жоғары қарайды; ол элитаға немесе басқарушы саясаткерлерге назар аудармайды, бірақ ол олар туралы анық біледі және олармен шектеулі дәрежеде әрекеттеседі. Біз жәбірлеушілер туралы көп білетініміз сонша, адамдардан, әсіресе жағдайды жақсартуға тырысып жатқан белсенділерден есту жақсы. Егер жаһандануға жоғарыдан қарсы тұратын төменнен жаһандану тұжырымдамасын қолданатын болсақ, онда біз Жаһандық Оңтүстіктегі көптеген елдерде болып жатқан көптеген ұқсас процестерді көреміз, оны Жаһандық Солтүстіктегі көптеген адамдар жиі елемейді.
Бевинс жасайтын тағы бір нәрсе - оның халықаралық журналист ретіндегі рөлін сыни түсінумен, мысалы, басылымдар үшін жазады. Лос-Анджелес Таймс және Washington Post —БАҚ рөлін мен бұрын көрмеген тәсілдермен қарастырады. Біріншіден, ол АҚШ пен Батыс Еуропадан келген халықаралық журналистердің көпшілігі – ұйымдары жаһандық БАҚ-қа үстемдік етуге тырысатын – әдетте жоғары орта тап өкілдері және элиталық немесе «беделді» университеттер мен колледждерге барғанын; және олар өздерінің есептеріне өздерінің барлық мәліметтерін енгізеді. Олар көбінесе үкіметтік немесе корпоративтік шенеуніктерден басқа сұхбат алу үшін өздеріне ұқсас адамдарды іздейді.
Осы арқылы медиа-институттары өз көзқарастары бойынша хабарлаған нәрселерді «жақтауға» тырысады; басқаша айтқанда, олар берілген жағдайдың «мағынасын» жасауға тырысады. Көбінесе олардың кең ресурстары, жазу сапасы, жаһандық беделі және т.б. болғандықтан, бұл БАҚ жағдайдың басым мағынасын беруге тырысады, содан кейін қоғамдық ортада қандай пікірлер «қабылданады» және не туралы тыйым салуға бейім. емес. [Сондықтан сол жақтың «балама медиасы» талқылауды кеңейту және/немесе мағынаның басым проекциясын бұзу әрекеттерінде өте маңызды.]
Ол нақты нүктені емес, оның рөлін айтады New York Times Ресейдің басып кіруіне және Украинадағы кейінгі соғысқа қатысты негізгі ақпарат құралдарының әсерін тамаша көрсетеді: Times Владимир Путинді жалғыз зұлым актер етіп, және Билл Клинтонның, Джордж Буштың және Барак Обаманың және олардың әрқайсысы бірдей кінәлі әкімшіліктердің басты рөлдерін елемей, Ресейдің басып кіруіне ықпал етудегі Америка Құрама Штаттары үкіметінің рөлін егжей-тегжейлі және талқылаудан бас тартты. . (Трамптың динамикасы басқаша болды.) Мен жалғастыра алар едім.
Және, әрине, «Батыс» (императорлық оқыңыз) БАҚ-тың ХАМАС-тың кедей, құрбан болған Израильге шабуылын айыптаудағы, бірақ Израильдің Газаға қарсы агрессивті шабуылын елемеудегі рөлін атап өту керек. Израильдің құрбан ретіндегі гегемониялық идеясы негізгі ақпарат құралдарында дерлік аяқталды және олар басқаша дәлелдейтін кез келген адамды жамандауға тырысты; Мысалы, мен ХАМАСтың шабуылы Израильдің Палестинаны палестиналықтардан этникалық тұрғыдан тазартуға бағытталған саясатын 1948 жылдан бері заңсыз етіп, АҚШ үкіметі қатты қолдап, оның сәтсіздігін көрсетті деген хабарды көрген жоқпын.
Бевинс өзінің барлық тамаша жұмысын Чарльз Тиллидің «даулы саясат» деген терминінің астына қою арқылы ғылыми заңдылықты қосуға тырысады. Бұл бізге көп нәрсе бермейді; бұл автордың пікірінше, ол негізінен сайлау жәшігіне немесе заң шығарушы органдарға емес, көшеге бағытталған.
Бірақ ол бұдан әріге бармайды, менің ойымша, ол іздеген нәрсені жасауға көмектесті: империализм туралы түсінік жоқ және бұл әр елге қалай әсер етті. Басқаша айтқанда, бұл елдердің әрқайсысын императорлық елдер дұрыс пайдаланбады/баспады/білдірді, олардың шикізатымен, табиғи ресурстарымен, кейде олардан адамдар ұрланып, императорлық елдің дамуына көмектесу үшін императорлық елге апарылды; сонымен бірге отарланған елдегілердің экономикалық, саяси, әскери, дипломатиялық, мәдени және/немесе жеке басына әсері туралы алаңдаушылық болған жоқ. Отарлаудан кейінгі қоғамдық құрылым мен саяси жүйе, ең болмағанда, бұрынғы отаршылдық тәртіптің де, жаңа отаршылдық элитаның да, «бөтен адамдарға» пайдасын жалғастыру үшін, ең болмағанда, тиісті отаршыл державаның бастамасы болғаны да ескерілмеді. Соңғысын көбінесе отаршыл шенеуніктердің өздері таңдайды. Демек, бұрын отарланған елдердің ешқайсысы да империялық елдер сияқты дамымаған, бұл Бевинстің түсінігіне ұқсайды.
Шындығында, кейінірек кітапта Бевинс бұл елдердің бәрі бұрын отарланған елдерді ұрлау мен тонау арқылы империялық елдерге қол жеткізгенін түсінбестен, «Батыстағы» өмір сүру деңгейінде болғысы келеді деп болжайды. Империализм процестерін және олардың қалай дамып жатқанын түсінбестен, Бевинс бұл елдердің өздерінің қандай деңгейге жеткенін толық түсіне алмайды.
Сонымен қатар, ол АҚШ-тың Ұлттық демократиялық қоры (NED) сияқты АҚШ операциялары туралы мүлдем түсінбейді, ол ЦРУ бұрын жасырын түрде жасайтын (және әлі де біршама жасайды) заңды түрде және басқарманың үстінен, AFL-CIO халықаралық операциялары. Бұл таңқаларлық емес: таң қалдыратын және ол оны белгілейтін нәрселердің бірі - ол зерттейтін елдердегі оқиғалардың азды-көпті дәрежеде ұқсастығы. Ол нəтижелерді ол егжей-тегжейлі жұмылдыруды дамыту процестері деп болжайды; Мен білмеймін, бірақ бұл одан да көп деп қорқамын; және бұл мүмкіндікті зерттеуді қажет ететін жеткілікті дәлелдер бар.
Оның төменнен жоғарыға жұмылдыруға және оның процестеріне назар аударатынын жоғарыда айттым; және оларды «ленинизм» мен «горизонтализация» контекстіне қояды. Осыған байланысты бір-екі мәселе бар. Ленинизмге қатысты ол міндетті түрде лениндік саясатқа емес, ұйымның лениндік формасына ерекше сілтеме жасайды; бұл айырмашылықты байқамаған оқырмандар үшін жақсы ой. Дегенмен, менің ойымша, демократиялық централизмге негізделген лениндік ұйым нысаны, мүмкін, Палестина сияқты тікелей отаршылдық үстемдікте немесе Мысырдағы диктатурада болған елдерден басқа елдерде бәрібір беделін түсірді, мен олай емеспін. бұл жерлерде сынсыз қабылданғанына сенімді. Қазіргі уақытта демократияның қандай да бір түрі бар елдердегі адамдар оны қабылдамайтын сияқты. Бевинс бұл бас тартуды қарастырмайды.
Екіншіден, ол «горизонтализм» ұғымын біршама карикатураға айналдырады деп ойлаймын; ол оны құрылымсыз деп санайды — ол Джо Фриманның «Құрылымсыздық тираниясы» классикалық мақаласына бірнеше рет сілтеме жасайды және оны негізінен «анархизмге» сілтеме жасайды. Оның қол жеткізгісі келетін идеясы, менің ойымша, ешкім автоматты түрде ешкімнен артық күшке ие болмайтын, жаппай мүмкіндіктерді қалайтын адамдар идеясы.
Енді, әрине, бұл «құрылымсыз» болуы мүмкін - ол көрсеткендей - бірақ ол ешқашан ескермейтін тағы бір тәсіл бар: жақындық топтары мен спикерлер кеңесі типіндегі ұйымға негізделген «құрылымдық горизонтализм» деп атауға болады. 1980 жж. Калифорнияның зорлықсыз тікелей әрекет қозғалысы. Бұл атом электр станцияларына қарсы, сондай-ақ Калифорниядағы MX ядролық қарулы зымырандарды орналастыруға қарсы (біршама) сәтті қолданылды және 1999 жылы Сиэтл көшелерінде Дүниежүзілік сауда ұйымының отырыстарын тоқтатуда барынша дамыды. Бұл тәсіл жеке қатысуға, демократиялық қатысуға және көшбасшылық пен шешім қабылдаудың анықталған процесіне негізделген; Менің білуімше, бұл әлі толық түсіндірілмеген, бірақ менің (шектелген) қатысуым оны нақты зерттеуге лайық екенін көрсетеді. Бевинс бұл процестерден хабардар емес екенін көрсетеді.
Бұл құрылымсыз көзқараспен біріктірілген оның шешім қабылдау процестеріне деген немқұрайлы көзқарасы; ол төмендетілген наразылық қозғалыстарының барлығы алға жылжу немесе қандай да бір ұжымдық шешім қабылдау алдында 100% консенсусты талап етуді таңдады деп мәлімдейді және ол дұрыс болуы мүмкін. Бұл керемет өзін-өзі шектейтін сияқты.
Бұл оның тарапынан бақылау болды және ұйымдар өзгертілген консенсустың қандай да бір түрін қабылдады деп үміттенемін. Мені қате түсінбеңіз: мен толық консенсус қажет деп есептеймін, бірақ мен оның қарапайым адамдар өмірінің шегінде жұмыс істейтінін ешқашан көрген емеспін; Көпшіліктің ұзақ пікірталасқа уақыты жоқ, сондықтан жалпы консенсус пайда болады, сондықтан ұйым бұл талаппен жиі жұмыс істемейді.
Басқаша айтқанда, мен шешімдер екі түрлі санатқа – сыни және сыни емес – әрқайсысына қажет «консенсустың» әртүрлі деңгейлерімен орналастырылатын «өзгертілген консенсус» процесінің артықшылығы туралы айтқым келеді. Мысалы, жалпы консенсус қажет болғанымен, ұйым маңызды емес мәселелерге батып кетпеуі үшін маңызды емес мәселелерді 50% +1 дауыс беру жүйесі арқылы шешуге болады. Сол сияқты, маңызды мәселелер бойынша шешімдерді тек басым көпшілігі ғана қабылдай алатындай, сыни мәселелерге қатысқандардың 67 немесе 70 немесе 75 пайызының «көпшілігі» қажет; бұл, өз кезегінде, 50% +1 деңгейіне жету үшін ойындарды ойнауға жол бермейді және ұйымның салыстырмалы түрде аз ұпайларға бөлінуін азайтады. Бұл қарапайым көпшілік дауысқа қарағанда әлдеқайда жоғары деңгейдегі келісімді талап ететін күрделі мәселелерді шешуге мүмкіндік береді.
Сонымен бірге, Бевинс - кем дегенде кітапта - АҚШ-тың империя екенін және Америка Құрама Штаттары оның отаны екенін түсінбейді; осылайша, әскерге және/немесе бағынысты мемлекеттерге қару-жарақ жеткізуге, оларды өз азаматтарынан қорғауға, яғни Империяны қолдауға кеңейтілген ақша американдықтардан денсаулық сақтау, білім беру сияқты заттарға жұмсалмағандықтан тікелей алынған ақша болып табылады. , климатты жұмсарту, инфрақұрылымды күтіп ұстау және т.б. немесе жанама түрде теңгерімді бюджеттен тыс шығыстар арқылы және осылайша АҚШ облигацияларын сатып алатын бай адамдар мен елдерге жыл сайын жүздеген миллион доллар пайыздар төлейтін болады (біздің ұлттық қарызымыз 32 доллардан астамға жарылған кезде) триллион 1981 жылдан бастап).
Басқаша айтқанда, мен Америка Құрама Штаттарындағы (және басқа империялық елдердегі) жаппай әрекеттердің әлеуетін мойындау маңызды деп есептеймін, өйткені олар әрбір бағынышты елдің Империямен қарым-қатынасын өзгерту мүмкіндігіне әсер етеді немесе әсер етпейді. Дегенмен, мен оларды ескеру керек деп ойлаймын.
Оңшылдар (өкінішке орай) жылдар бойы солшылдарды, әсіресе «социализм» және «коммунизм» терминдерін жынсыздандыруда тамаша жұмыс атқарғанымен, кедейшілік пен экономикалық теңсіздіктің күшеюі, жалпы жастардың мүмкіндіктерінің азаюы және барған сайын күшейе түсуі. Қалыптасқан саяси жүйенің мойындалған банкроттығы сол жаққа (бірақ анықталған) Екінші дүниежүзілік соғыстан кейінгі кезеңде (1945 жылдан кейін) пайдалана алмаған «қарапайым» американдықтармен байланысу мүмкіндігін береді. Солшылдар АҚШ-тағы бұл ашылуды пайдалана алады ма, жоқ па, әлі де белгілі, бірақ бұл, әрине, назарды ұлттық деңгейден жаһандық деңгейге ауыстыру (Бевинс айтқандай) императорлық және империялық елдер арасындағы жаһандық ынтымақтастықты құру мәселелерін шешуді қажет етеді. бұрын отарланған елдер, қай жерде құрылуы мүмкін болса да, дүние жүзіндегі төменнен ұйымға қолдау көрсету.
Қысқасы, менің ойымша, Винсент Бевинс өте маңызды кітап жазды, оны кеңінен және сыни тұрғыдан оқу керек, әсіресе белсенділер мен ғалымдар. Өте маңызды сипаттамалар мен талдауларды өңдеу керек, бірақ ол одан әрі баруға болатын еді. Дегенмен, оны үлкен жетістікпен құттықтауға болады деп ойлаймын!
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау